Jaruga spadkobiercą metod PRL

[petrokles]

Chciałbym zapytać, co sądzicie na temat przeniesionych żywcem z komunistycznej przeszłości cenzorskich praktyk kneblujących usta niewygodnym
przeciwnikom ideowym, stosowanym przez Jarugę.
Otóż Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. ks. Piotr Skargi prowadziło od kwietnia akcję "Powiedz NIE promocji homosexualizmu. Polegała ona na
rozsyłaniu za pośrednictwem państwowej poczty "druków bezadresowych" w formie ulotki-listu do marszałka sejmu, z protestem przeciwko legalizacji tzw.
Małżeństw pederastów i lesbijek.
Mimo zawartej z pocztą umowy, ta na początku sierpnia wymówiła ją, powołując się, w piśmie podpisanym przez dyr. Rejonowego Urzędu Poczytowego w
Krakowie Annę Zbormirskią, na naciski m.in. ze strony Jarugi.
Stowarzyszenie działa legalnie, druki nie zawierały treści ani symboli prawnie zakazanych.
www.piotrskarga.pl/
Tyle, że akcja zaczęła cieszyć się niesamowitym poparciem społecznym. Na 10.645 pism przysłanych do sejmu, listy z protestem przeciwko popieraniu
homosexualistów stanowiły 9.332, tj. 86,7%! Trzeba było więc przerwać ten obywatelski głos przeciwko promowaniu homosexualistów. I zrealizowano to m.in.
rączkami Jarugi. Łatwiej bowiem siłami opresyjnego państwa zakneblować niepokornych, niż potykać się na argumenty i przekonać naród, że ma się rację. Na
tym polega "neutralność światopoglądowa" państwa, by niedopuszczać do głosu katolików, a promować wybrane przez siebie grupy i grupki? Kto tu jest więc
szykanowany? Większość, czy mniejszość? Czyj to rząd, czyj wicepremier?
Ciekaw jestem, czy Panie P.T. Feministki dumne są z faktu stosowania przez czołową przedstawicielkę polskiego feminizmu instytucjonalnego praktyk rodem z
PRL.

[32.na.hamaku]

A skąd wiesz, że list nie zawierał treści zakazanych przez prawo? Nie mogę go
znaleźć na stronie stowarzyszenia. Jak masz pod ręką, to wklej, wtedy pogadamy.
Poczta odmawiając dystrybucji uzasadniła to właśnie obecnością takich prawnie
zakazanych treści, i - po pobieżnym przejrzeniu strony www.piotrskarga.pl -
jakoś dziwnie jej wierzę.

[Gość: barbinator]

Ja też bym chciała poznać treść tego listu. Jeśli były tam treści zakazane
przez prawo, to Jaruga miała rację a Piter ściemnia.

Pozdr. B.

[petrokles]

Jeśli tam nie ma, to przepraszam. Ja czytałem na publikującej zeskanowany text stronie lesbijskiej, z odpowiednim komentarzem, adres lesbijka.pl czy jakośtam.
Niemniej jednak chodzi o stoso0wanie pewnych praktyk, gdyż gdyby texty, czy symbole byłyn prawnie zakazane, reżimowa poczta nie zawarłaby umowy o
rozpowszechnieanie, nieprawdaż?
P.

[Gość: barbinator]

Niemniej jednak chodzi o stoso0wanie pewnych praktyk, gdyż gdyby texty, czy sym
> bole byłyn prawnie zakazane, reżimowa poczta nie zawarłaby umowy o
> rozpowszechnieanie, nieprawdaż?


Oczywiście, że NIE(prawdzaż). Pamiętasz sprawę ze szczeniakiem wysłanym paczką?
Wtedy też pracownik przyjął paczkę (czyli "zawarł umowę") a już po fakcie
okazało się, że złamał w ten sposób obowiązujące prawo (bo psy można przesyłać
wyłącznie w klatkach). Tutaj mogło być tak samo - należałoby najpierw poznać
fakty a potem dopiero wyrokować.
BTW, Piter zdradź mi tajemnicę: co to jest "reżimowa poczta"???
A czy jak korzystam z publicznego kibelka, to ten kibelek też jest "kibelkiem
reżimowym"?

Pozdr. B.

[petrokles]

Tosmie ubawiła. Pracownik pracownikiem, moze przepisów nie znać (zwłaszcza w
placówce państwowej firmy), lae umowe zawiera dyrektor rejonowegu urzędu
pocztowego. A ci zawyczaj z przepisami są za pan brat. Poza tym powtarzam raz
jeszcze, tym razem konkretnie: ulotka jest zeskanowana na stronie
hurrafeministek lesbijka.org. Zobacz, nie dywaguj nadarwmno, chciaż
znając cie i twoje skłonnosci do tropienia "wrogów ludu" nie wierzę, żebyś w
ocenie tresci pozostała obiektywna. Ale... moze sie mylę...
Tym niemniej oczekuje na ocene postepków tow. Jarugi.
P.

[Gość: barbinator]

> Tosmie ubawiła. Pracownik pracownikiem, moze przepisów nie znać (zwłaszcza w
> placówce państwowej firmy), lae umowe zawiera dyrektor rejonowegu urzędu
> pocztowego.


A to dyrektorzy nie są pracownikami, od kiedy?


A ci zawyczaj z przepisami są za pan brat.


Skąd wiesz?


Poza tym powtarzam raz
> jeszcze, tym razem konkretnie: ulotka jest zeskanowana na stronie
> hurrafeministek lesbijka.org. Zobacz, nie dywaguj nadarwmno, chciaż
> znając cie i twoje skłonnosci do tropienia "wrogów ludu" nie wierzę, żebyś w
> ocenie tresci pozostała obiektywna.


Obiektywni w tej sprawie mogą być jedynie prawnicy - przynajmniej taką należy
mieć nadzieję. W mój obiektywizm możesz nie wierzyć - ja w twój też nie wierzę.
Poczekam spokojnie na wykładnię prawną.


Ale... moze sie mylę...
> Tym niemniej oczekuje na ocene postepków tow. Jarugi.


Chyba jesteś jedyną osobą na tym wątku która jeszcze nie zrozumiała co na ten
temat wcześniej napisałam, towarzyszu Piter.

Pozdr. B.

[petrokles]

Ha! Droga Barbi, widzę, że sobie nie pogadamy na temat będący istota
zapoczątkowanego wątku, bo uciekasz przed jasna odpowiedzią. Nie jest to dla
mnie nowość - uciekasz tam, gdzie ci wygodniej, zamiast stawić czoła kwestiom
zasadniczym. Powtórzę: jesli Stowarzyszenie popełniło przestępstwo, to sprawa
dla prokuratora, nie dla zakulisowych cenzorskich machinacji Jatrugi. Jesli
Jaruga uciekła się do postpeerelowskich nacisków, a nie wystapiła na drogę
prawną, znaczy, że blizsze jej sercu sa praktyki PRL, niż zdobycze demokracji.
Moze do tego się odniesiesz, zamiast kluczyć by "zmylic pogonie"?
P.

a ty jak nie o bolszewikach to o PRL

[blondissima]

czasy sie zmienily.

prawicowa moralność obrotowa...?

[Gość: barbinator]

Chyba pęknę ze śmiechu.
Piter jako obrońca wolności, ze szczególnym uwzględnieniem prawa do swobody
wypowiedzi i obrony własnych przekonań! Świat staje do góry nogami - uważaj
Piter bo jak tak dalej pójdzie to jeszcze liberałem albo i tfu, feministką
zostaniesz;)
Co do twojego pytania, to jeśli chodzi o mnie naturalnie potępiam takie
ingerowanie przez Jarugę (i wszelkie inne osoby) w zasadę wolności słowa, jakie
tutaj opisałeś. Jednak podkreślam, że tylko wtedy jeżeli fakty są istotnie
takie jak to opisałeś - bo cóż, mając na uwadze wcześniejsze doświadczenia
wolałabym poznać sprawę z bardziej obiektywnego źródła...
BTW, czekam teraz na twoje równie emocjonalne zabarwione reakcje na
uniemożliwienie pokojowej manifestacji gejów lub na proces Nieznalskiej.
Pozdr. B.

[kocia_noga]

A mnie ich moralnośc nie zaskakuje.Pamiętam dobrze , kiedy się zaczęło mówić,
że grupa oszołomów chce zmienić prawo do przerwania ciąży z przyczyn
społecznych.Masowo nadsyłano wtedy listy ( ja sama, moja bliższa i dalsza
rodzina, wszyscy znajomi słali) z protestami.Zbierało te protesty kilka
polityków .Pamiętam,że jedna z nich zwróciła się do wyborców,że ma już kilka
milionów protestów, więc nie ma się co bać.
Potem jeszcze ktoś zbierał podpisy z wnioskiem o referendum w tej sprawie.Też
było olbrzymie zainteresowanie społeczeństwa , i skutek też ten sam.
Wiem, co napisze piter , znam na pamięć.
Oczywiście jedno łajdactwo nie usprawiedliwia innego , ale wypadałoby
przynajmniej zamilknąć w takim wypadku, petrokles , a przedtem zeskanować treść
ulotki i umieścić na stronce.

[petrokles]

Nie mam skanera, ciemnogrodzianin niepoprawny!
Ale postaram się! Obiecuję!
P.

[petrokles]

I jeszcze jedno: W przypadku, o którym piszesz, nikt z rządu nie zakazywał
prowadzonej akcji. W przypadku o którym piszę ja, "vicepremier" JArugo cos
takiego właśnie zrobiła. A treść ulotki na lezbijka.org.
P.

[petrokles]

1o - Wskaż, moja droga, miejsce, gdzie nie bronię wolności! Wlezę pod internetową ławę i będę szczekał jako pies!
2o - Jakież to dośwoiadczenia nakazują ci wątpić w moją prawdomówność? Czyżbym gdzieś nakłamał? Pokaż, odszczekam!
3o - Jako obywatela obchodzi mię odczucie większości, nie zboczonych/zdegenerownych jednostek czy grupek na rzecz wprowadzenia przepisów
nieodpowiadających większości (jak demokracja, to demokracja!). Trudno - vox populi vox dei! Zboczeńcy precz!
P.

[tad55]

Feministki to zwyrodnialce , jak można porównywać zabójstwo maleńkiego
człowieczka, malusiego chłopczyka, co śpi rozkosznie pod sercem Mamusi , i już
rusza rączką, nóżką , ssie paluszek, puszcza bączki , jednym słowem - mały
aniołeczek - z naturalnym odruchem potępienia zboczeńców , do których każdy
zdrowy człowiek powinien czuć obrzydzenie ? Tad czuwa.

[Gość: barbinator]

1o - Wskaż, moja droga, miejsce, gdzie nie bronię wolności! Wlezę pod interneto
> wą ławę i będę szczekał jako pies!


Bardzo proszę: nie broniłeś prawa Nieznalskiej do swobodnej wypowiedzi
artystycznej i nie broniłeś prawa gejów do manifestowania w celu publicznego
wyrażania swoich poglądów. Czekam na szczekanie.


> 2o - Jakież to dośwoiadczenia nakazują ci wątpić w moją prawdomówność?
Czyżbym gdzieś nakłamał? Pokaż, odszczekam!


Primo, nie użyłam słowa "prawdomówność" ani nie zarzuciłam ci kłamstwa. Moje
słowa odnosiły się do swoistego talentu do pomijania niewygodnych szczegółów,
który to talent posiadasz. Chcesz przykładu? Masz go choćby w tym wątku. Ty
napisałeś, że wiadomy list nie zawierał treści niezgodnych z prawem. Natomiast
ze słów innego dyskutanta wynika iż właśnie ZAWIERAŁ takie treści oraz że
poczta właśnie tymi treściami uzasadniła zerwanie umowy. Oczywiście masz prawo
uważać, że TWOIM ZDANIEM niczego niezgodnego z prawem tam nie było - jednak
powinieneś był wspomnieć o tym że Poczta ma jednak na ten temat zdanie inne niż
ty. Pominięcie tego "szczególiku" nie jest być może kłamstwem... ale uczciwe
też nie jest. Dlatego właśnie jestem bardzo ostrożna w przyjmowaniu "na słowo
honoru" faktów o których piszesz w swoich postach.


> 3o - Jako obywatela obchodzi mię odczucie większości, nie zboczonych/zdegenero
> wnych jednostek czy grupek na rzecz wprowadzenia przepisów
> nieodpowiadających większości (jak demokracja, to demokracja!). Trudno - vox
po
> puli vox dei!


Bardzo mnie to cieszy. Jak zapewne wiesz nieco ponad połowa Polaków jest za
liberalizacją obecnej ustawy antyaborcyjnej. Jak rozumiem zamierzasz
podporządkować się woli większości? Jak demokracja, to demokracja...


Zboczeńcy precz!


A co z Młodzieżą Wszechpolską? Mają pójść sobie precz w tym samym kierunku co
geje czy może raczej wystrzelimy ich sobie na Księżyc?

Pozdr. B.


> P.

[petrokles]

Gość portalu: barbinator napisał(a):
> nie broniłeś prawa Nieznalskiej do swobodnej wypowiedzi
> artystycznej i nie broniłeś prawa gejów do manifestowania w celu publicznego
> wyrażania swoich poglądów. Czekam na szczekanie.

Nie broniłem, bo ona złmała prawo i obrażała uczucia wiekszosci społeczeństwa
polskiego. kryminalistów za ich kryminalne praktyki popierac nie myślę. Jak
chcesz, rób to sama.

> > 2o - Jakież to dośwoiadczenia nakazują ci wątpić w moją prawdomówność?
> Czyżbym gdzieś nakłamał? Pokaż, odszczekam!

Doswiadczenia uczestnictwa w forum. Jesli chodzi o konkrety, to oszczercze
pomówienie mie o antysemityzm.

> Primo, nie użyłam słowa "prawdomówność" ani nie zarzuciłam ci kłamstwa. Moje
> słowa odnosiły się do swoistego talentu do pomijania niewygodnych szczegółów,
> który to talent posiadasz. Chcesz przykładu? Masz go choćby w tym wątku. Ty
> napisałeś, że wiadomy list nie zawierał treści niezgodnych z prawem.
Natomiast
> ze słów innego dyskutanta wynika iż właśnie ZAWIERAŁ takie treści oraz że
> poczta właśnie tymi treściami uzasadniła zerwanie umowy. Oczywiście masz
prawo
> uważać, że TWOIM ZDANIEM niczego niezgodnego z prawem tam nie było - jednak
> powinieneś był wspomnieć o tym że Poczta ma jednak na ten temat zdanie inne
niż
>
> ty. Pominięcie tego "szczególiku" nie jest być może kłamstwem... ale uczciwe
> też nie jest. Dlatego właśnie jestem bardzo ostrożna w przyjmowaniu "na słowo
> honoru" faktów o których piszesz w swoich postach.

Zarzut niezasadny. Jeśli ulotka zawierała treści łamiace prawo, winien zająć
sie sprawa prokurator nie Jaruga. Zobacz ulotkę na stronie lezbijskiej, potem
dopiero stawiaj mi zarzuty.

> > 3o - Jako obywatela obchodzi mię odczucie większości, nie zboczonych/zdeg
> enero
> > wnych jednostek czy grupek na rzecz wprowadzenia przepisów
> > nieodpowiadających większości (jak demokracja, to demokracja!). Trudno -
> vox
> po
> > puli vox dei!
>
>
> Bardzo mnie to cieszy. Jak zapewne wiesz nieco ponad połowa Polaków jest za
> liberalizacją obecnej ustawy antyaborcyjnej. Jak rozumiem zamierzasz
> podporządkować się woli większości? Jak demokracja, to demokracja...

Tal mówia kłamliwe sondaże, w które, powodowany doświadczeniem zawodowym,
raczej nie wierzę. Poza tym podaj parametry badania, którego wyniki
przytaczasz, wtedy mogę się do nich odnieść. To co napisałać ma równie wielka
wartość, jak określenie "powszechnie wiadomo, że...".

> Zboczeńcy precz!
>
>
> A co z Młodzieżą Wszechpolską? Mają pójść sobie precz w tym samym kierunku co
> geje czy może raczej wystrzelimy ich sobie na Księżyc?

Zboczeńcami są homosexualisci, a nie członkowie organizacji, której ideologia
jest ci wstrętna. To ostatnie twoje zdanie nosi w sobie posmak ciągotek
faszystowskich. Jak postepowanie Jarugi zresztą.

P.

[Gość: barbinator]

> Nie broniłem, bo ona złmała prawo i obrażała uczucia wiekszosci społeczeństwa
> polskiego. kryminalistów za ich kryminalne praktyki popierac nie myślę. Jak
> chcesz, rób to sama.
>


To jest własnie prawicowa moralność obrotowa. Jak obrażają twoje uczucia - to
pod sąd z nimi. Jak obrażają uczucia innych (tak jak ta niesławna ulotka) - to
wtedy każdy protest oznacza komunistyczny zamordyzm. Sam wystawiasz świadectwo
sobie i swojej moralności.


> Zarzut niezasadny. Jeśli ulotka zawierała treści łamiace prawo, winien zająć
> sie sprawa prokurator nie Jaruga.


Z pewnością prokurator też się nim zajmie - i to prawnicy, a nie ja i nie ty,
rozstrzygną czy ulotka "nawołuje do nienawiści" czy też nie. Jaruga o ile wiem
o niczym nie rozstrzygała. Nie znam także szczegółów sprawy a tobie zwyczajnie
nie ufam. Jeżeli po prostu zwróciła się do Poczty z prośbą o rozważenie czy
zawarta przez nich umowa jest zgodna z prawem to nie widzę w jej postępowaniu
nic złego. Źle byłoby wyłącznie wtedy gdyby jej naciski miały charakter
pozaprawny, były wymuszaniem - takie jej zachowanie napewno bym potępiła. Nie
wiem czy tak było i od ciebie z pewnością się tego nie dowiem. Z pewnością
nawet wściekłego psa bym nie potępiła tylko na podstawie TWOICH słów.


Poza tym podaj parametry badania, którego wyniki
> przytaczasz, wtedy mogę się do nich odnieść


A sam sobie znajdź - było ich sporo. Nie znam żadnego badania przeprowadzonego
przez wiarygodną, uznaną firmę które pokazywałoby inny wynik. W każdym
niewielką przewagę mają zwolennicy liberalizacji ustawy. Zaś w roku
wprowadzania ustawy było jeszcze lepiej - przeciwko ustawie było ponad 80%
Polaków. Zgodnie z twoim rozumowaniem jej wprowadzenie było więc łamaniem regł
demokracji - i to bardzo drastycznym łamaniem. Może to nawet był "komunistyczny
zamordyzm"...? Żartuję oczywiście... przecież od tego macie tę swoją prawicową
moralność obrotową, żeby nie przejmować się takimi "drobiazgami" ;)
BTW, zwracam ci uwagę, że sam nie przedstawiłeś dowodów na to jakoby ponad
połowa obywateli była gotowa podpisać się pod twoim malowniczym
hasłem "zboczeńcy precz".


Zboczeńcami są homosexualisci, a nie członkowie organizacji, której ideologia
> jest ci wstrętna.


Moralność obrotowa po raz kolejny. JA nikogo nie nazywam zboczeńcami i mam w
pogardzie ludzi którzy to robią - w stosunku do KOGOKOLWIEK.



To ostatnie twoje zdanie nosi w sobie posmak ciągotek
> faszystowskich. Jak postepowanie Jarugi zresztą.


Ależ ty bzdury wypisujesz :)))
Ale jeśli to cię bawi, to nie żałuj sobie...mnie nie przeszkadza.
EOT

Pozdr. B.

[petrokles]

Gość portalu: barbinator napisał(a):

> > Nie broniłem, bo ona złmała prawo i obrażała uczucia wiekszosci społeczeń
> stwa > > polskiego. kryminalistów za ich kryminalne praktyki popierac nie
myślę. Jak chcesz, rób to sama.

> To jest własnie prawicowa moralność obrotowa. Jak obrażają twoje uczucia - to
> pod sąd z nimi. Jak obrażają uczucia innych (tak jak ta niesławna ulotka) -
to wtedy każdy protest oznacza komunistyczny zamordyzm. Sam wystawiasz
świadectwo sobie i swojej moralności.

Nie, łakawa pani, nie jak obrażą moje uczucia, tylko jak złamia prawo. To jest
moralność prawicowa!

> > Zarzut niezasadny. Jeśli ulotka zawierała treści łamiace prawo, winien za
> jąć sie sprawa prokurator nie Jaruga.
>
> Z pewnością prokurator też się nim zajmie - i to prawnicy, a nie ja i nie ty,
> rozstrzygną czy ulotka "nawołuje do nienawiści" czy też nie. Jaruga o ile
wiem niczym nie rozstrzygała. Nie znam także szczegółów sprawy a tobie
zwyczajnie nie ufam. Jeżeli po prostu zwróciła się do Poczty z prośbą o
rozważenie czy zawarta przez nich umowa jest zgodna z prawem to nie widzę w jej
postępowaniu nic złego. Źle byłoby wyłącznie wtedy gdyby jej naciski miały
charakter pozaprawny, były wymuszaniem - takie jej zachowanie napewno bym
potępiła. Nie wiem czy tak było i od ciebie z pewnością się tego nie dowiem. Z
pewnością nawet wściekłego psa bym nie potępiła tylko na podstawie TWOICH słów.

Oczywiście, że zwróciła się do rządowej poczty "z prośbą o rozważenie". Dlatego
nazywam to praktykami rodem z PRL. Ale ty będziesz bro0nic Jarugi do upadłego,
boc to feministka!

> Poza tym podaj parametry badania, którego wyniki przytaczasz, wtedy mogę się
do nich odnieść
>
> A sam sobie znajdź - było ich sporo. Nie znam żadnego badania
przeprowadzonego przez wiarygodną, uznaną firmę które pokazywałoby inny wynik.
W każdym niewielką przewagę mają zwolennicy liberalizacji ustawy. Zaś w roku
> wprowadzania ustawy było jeszcze lepiej - przeciwko ustawie było ponad 80%
> Polaków. Zgodnie z twoim rozumowaniem jej wprowadzenie było więc łamaniem
regł demokracji - i to bardzo drastycznym łamaniem. Może to nawet
był "komunistyczny zamordyzm"...? Żartuję oczywiście... przecież od tego macie
tę swoją prawicową moralność obrotową, żeby nie przejmować się
takimi "drobiazgami" ;)
> BTW, zwracam ci uwagę, że sam nie przedstawiłeś dowodów na to jakoby ponad
> połowa obywateli była gotowa podpisać się pod twoim malowniczym
> hasłem "zboczeńcy precz".

Barbi, sugerujesz, że napisałem, jakoby połowa (przynajkmniej) obywateli była
gotowa podpisać się pod moimmalowniczym hasłem "zboczeńcy precz". To oczywista
nieprawda, by nie powiedzieć kłamstwo. Zacytuj, proszę moją wypowiedź, a
przeproszę. To raz. A po drugie, to ktoś, kto powołuje się na badania opinii
społecznej powinien przytoczyc parametry badania. Inaczej jest po prostu
niewiarygodny, by nie powiedzieć populistyczny. A ty właśnie tak postepujesz.
Sama sobie wystawiasz świadectwo tendencyjnosci.

> Zboczeńcami są homosexualisci, a nie członkowie organizacji, której
ideologia jest ci wstrętna.
>
> Moralność obrotowa po raz kolejny. JA nikogo nie nazywam zboczeńcami i mam w
> pogardzie ludzi którzy to robią - w stosunku do KOGOKOLWIEK.
>
możesz sobie wyznawać poglady jakie chcesz i mieć w pogardzie mię i wszystkich
innych. Twoja sprawa. Niemniej jednak ja napisałem o dwóch sprawach. Jedną
jest stosunek do pederastów, a drugą przykładanie przez ciebie tej samej miary
do organizacji propagującej odmienne od twoich poglądy polityczne i społeczne.
Znów, maja droga, kompromitacja na całego.

> To ostatnie twoje zdanie nosi w sobie posmak ciągotek
> > faszystowskich. Jak postepowanie Jarugi zresztą.
>
> Ależ ty bzdury wypisujesz :)))
> Ale jeśli to cię bawi, to nie żałuj sobie...mnie nie przeszkadza.
>

Nie, moja pani, to nie bzdury, to niewygodna dla ciebie prawda, ale ty
oczywiście nie przejmujesz sie takimi drobiazgami.
P.

trochę więcej o ulotce

[32.na.hamaku]

Link do strony wspomnianej przez Petroklesa:
kobiety-kobietom.com/news/art.php?art=931
Nie ma tam pełnej treści ulotki, ale już cytowane fragmenty dowodzą, że
Petrokles pisząc: "druki nie zawierały treści ani symboli prawnie
zakazanych" zwyczajnie skłamał.

[mlody.panicz]

32.na.hamaku napisała:

> cytowane fragmenty dowodzą, że
> Petrokles pisząc: "druki nie zawierały treści ani symboli prawnie
> zakazanych" zwyczajnie skłamał.

moze czytam nieuwaznie, ale ktore to tresci lub symbole cytowane w tej notce sa
prawnie zakazane?
pozdrawiam
mp

[petrokles]

rzeczywiście, kłamałem. Zacytuję ze strony homosexualistów zarzuty, jakie
kierują pod adresem ulotki:
"Co możesz zrobić:
1. Odmawiaj różaniec w intencji wynagrodzenia Jezusowi i Jego Matce za grzech
sodomii.
2. Podpisz oba protesty i wyślij je do Marszałka Sejmu oraz Prezydenta Miasta
Warszawy.
3. Zamów ulotki z protestem przeciwko legalizacji związków homoseksualnych i
rozdaj je znajomym."
Ma racjębarbinator. Zafałszowałem rzeczywistość!.
Podły Petrokles

[Gość: barbinator]

Ma racjębarbinator. Zafałszowałem rzeczywistość!.
> Podły Petrokles



Tak, mam rację - tyle że powyższy cytat nijak się ma do tego co JA napisałam.
JA nie rozstrzygam czy tekst był zgodny z prawem czy też nie był - ciekawe
zresztą jak miałabym to zrobić, skoro nie zadałeś sobie trudu zamieszczenia go?
Twoje zafałszowanie rzeczywistości polegało na tym, że "zapomniałeś" napomknąć
o faktycznych przyczynach zerwania umowy przez pocztę i próbowałeś zasugerować
nam, że prawdziwą przyczyną były bolszewickie zapędy Jarugi.
Czegoś takiego po prostu robić nie wypada - choćby z szacunku do samego siebie,
jeśli już nie potrafisz szanować swoich rozmówców.

Pozdr. B.

[petrokles]

Wydaje mi sie jednak, ze to ty nie odpowiedziałaś na postawione przeze mnie
pytanie. Kwestia zasadnicza było stosowanie metod zamordystycznych przez
Jarugę. Sprawa ulotki to kwestia drugorzędna. Gdyby była bowiem niezgodna z
prawem (co napisałem), to rezimowa poczta odmówiłaby podpisania umowy o drazu.
Tak sie jednak nie stało, do zerwania obowiazującej od kilku miesięcy umowy
potrzbena była interwencja JArugi. I to jest kwestia na której chciałem sie
skupić, ale ty uciekasz w marginalia.
Prosze o jednoznaczne stwierdzenie: czy popierasz metody stosowane przez
Jarugę, czy nie?
P.

[Gość: 32]

Synku, Jaruga et consortes przyczepili się m.in. o nazywanie homoseksualistów
dewiantami, czyli po naszemu zboczeńcami. Poczta Polska, podobnie jak Ty, nie
wiedziała, że opowiadanie takich bredni jest tym kraju prawnie zabronione.
Szybciutko musiała sie poprawić. Ty też ciut dokształć się w kwestii polskiego
prawa, bo publiczne głoszenie takich gównianych tekstów jest powodem nie tylko
odmowy dystrybucji ulotek, ale i oskarżenia o szerzenie treści wzywajacych do
dyskryminacji ze względu na preferencje seksualne. Ciężkie będziesz miał,
chłopak, życie, w tej UE.

[petrokles]

Bredisz. Nazwanie pederastów dewiantami nie ma nic wspólnego z "szerzeniem
treści wzywających do dyskryminacji ze względu na preferencje sexualne". W swym
propederastycznym zaślepieniu zatraciłeś kontakt z rzeczywistością. W ulotce
bowiem nie napisano, by pederastów kamieniować, wieszać, bić bejzbolami.
Ja np. na Cygana mówię "Cygan", nie żaden tam "Rom", bo jest to historycznie
utrwalona nazwa tego narodu w j. polskim. I mój przyjaciel (od kilkunastu lat)
Cygan wcale nie ma mi tego za złe, bo Cyganie między sobą tak na siebie mówią.
To okreslenie nie niesie za soba żadnych pejoratywnych treści. Podobnie z
nazywaniem pederastów dewiantami. Przecież tak po prostu jest. Ale żeby to
zrozumieć, trzeba miec przynajmniej dwie sprawne (w miarę) szare komórki, żeby
jedna "zatrybiła" z drugą, dobry człowieku.
P.

[kocia_noga]

Petrokles, poobserwowałam sobie sposób, w jaki wchodzisz w spory i je
prowadzisz.Lądujesz w killfillu.

[petrokles]

Trudno, kocia_nogo, przyjmuję z pokorą twą krytykę, mają zwłaszcza na uwadze
moc użytych przez ciebie merytorycznych argumentów!
P.

[petrokles]

Sądząc po reakcji Szanownych Pań Feministek (z wyjątkim barbinator, która
przecież, jak sama wszem i wobec oznajmia, feministką nie jest) poczynania pani
Jarugi (tzw. viceprmierki w tymczasowaym "rządzie" okupacyjnym) nie cieszą się
specjalnym poparciem, z czegom rad, gdyż świadczy to o przejrzeniu na oczy i
jednoznacznym zakwalifikwaniu Jarugi do bandy bolszeiwckich okupantów Polski.
Pozdrawiam przeciwników/przeciwniczki narzucania w imię "państwa" czegokolwiek -

P.

okupacja reżimowych kibelków

[Gość: barbinator]

Piter, zapomniałeś mi wyjasnić jak to jest z tymi publicznymi kibelkami.
Są one "kibelkami zwykłymi" czy "kibelkami reżimowymi"? No i koniecznie napisz
czy robiąc w kibelku to co zazwyczaj się w nim robi mogę powiedzieć o sobie, że
walczę z reżimem? A czy jak siedzę w kibelku za długo to znaczy, że to
jest "okupacja"? A jak siedzi nas kilkoro w sąsiadujących kabinach to czy
tworzymy w ten sposób "rząd okupacyjny"?
:)))))))))))))))))))))))))))))

[petrokles]

Oczywiście masz 100-procentowa rację w wątku, który dotyczy podejmowania przez
Jarugę działań nieformalnych, rodem z cenzorstanu PRL, pytając mie o szalety
publiczne. Faktycznie, to tematyka, którą Jaruga powinna się zająć z racji
swojego urzędu, a wszystkie feministki i osoby nie będące feministkami, ale im
sekundyjące, powinny jej w tym dziele towarzyszyć.
Jednakowoż cały czas uciekasz od ustosunkowania się do cenzoskich praktyk
Jarugi.
P.

[petrokles]

Dupa sałata, Pani Barabinator!
P.

[petrokles]

Ha! Tak myslałem! Prócz Barbinator, broniacej do upadłego przegranej sprawy
(chylę czoła za wierność pogladom! Z takimi przeciwnikami potykać się "to
rozkosz, to rozkosz jedyna, rycerska dziedzina"!) Panie feministki nabrały wody
w swe słdkie fem-usteczka. Nic to! Jak mawieł nikczemnej postury lecz wielkiego
ducha słynny pułkownik do swej Bogdanki.
P.

[yamadei]

Po prostu cię olały. Dziwię się tylko dlaczego tak późno i po co w ogóle z tobą
gadały. Chociaż ten tekst o reżymowym kiblu był niezły :-)

[petrokles]

Nie, nie, nie olały! Wiedzą, że w łajno lepiej nie wdeptywać. A Jaruga nie
dość, że wdepnęła, to się w nim wytarzała. A kto chce bronić takiego
śmierdziela?
P.

[yamadei]

Nie, nie, nie olały! Wiedzą, że w łajno lepiej nie wdeptywać.


Właśnie to miałem na myśli. One nie chcą z tobą rozmawiać, bo się tobą brzydzą.
Czaisz wreszcie o co chodzi?


A kto chce bronić takiego
> śmierdziela?


Ciebie? Ciebie jak widać nikt nie chce bronić, śmierdzielu. Aleś sobie post
wybrał, gościu! Petrokles, pomyślał by kto ;-)

[yamadei]

miało być nick a nie post

[petrokles]

No i proszę! Feminizm obnażył swe przeobrzydliwe "oblicze" personifikowane
przez Jarugę i okazał się bolszewickim narządem. Rozumiem, że gdy szydło, z
ołudnym uśmiechem Jarugi wyłazi z wora, Panie Fministki zamykają dzioby, bo
jakże tu dusykutować z oczywistościami.
Świadczy to o obłudzie i zakłamaniu. I Jarugi, i Pań Feministek.
A może by sie tak przeflancować gdzie indziej?
Z szyderczym pozdrowieniem -
P.

[ardzuna]

Byłabym wdzieczna za przeniesienie dyskusji o promocji homoseksualizmu na
jakies forum o homoseksualizmie. Tu jest nie na temat.

[petrokles]

Tematem są poczynania czołowej feministki instytucjaonalnej, króra w hierarchii
państwowej zaszła bodaj najwyżej z feministek.
P.

[ardzuna]

petrokles napisał:

> Tematem są poczynania czołowej feministki instytucjaonalnej, króra w
hierarchii
>
> państwowej zaszła bodaj najwyżej z feministek.

Bidulku, Jaruga nie jest czołową feministką, a najlepiej by było, gdyby ta pani
nie pojawiła sie więcej w życiu publicznym (co pewnie nastąpi). Równie wysoko
zaszła obecnie pani Środa, o wiele sensowniejsza kobieta.

[Gość: barbinator]

Właśnie, cieszę się że ktoś to wreszcie napisał. Gdy Jaruga została
pełnomocniczką, sporo się mówiło o tym, że środowiska feministyczne są tej
kandydaturze niechętne. Z całą pewnością nikt wtedy nie mówił o niej jako
o "czołowej polskiej feministce". Teraz też nie wiem czy coś się zmieniło. Czy
ona w ogóle należy do jakiejkolwiek organizacji feministycznej?
To oczywiście nie jest niezbędne by określać się samej jako "feministka" -
ale "czołowa feministka" to już inny kaliber.

Pozdr. B.

[petrokles]

1o - Czy bycie feministką wymaga przynależności do jakiejś organizacji feministycznej?
2o - Wielokroć padało tu stwierdzenie, że środowisk feministycznych jest wiele. Któreż to z nich były przeciwne jej kandydaturze i jak to wyrażały?
3o - Jaruga została określona jako "czołowa feministka instytucjonalna", cyzli przedstawicielka jednego z nurtów feminizmu, popieranego przez
państwowy lewicowy aparat. Mianowanie osoby o poglądach i działaniach feministycznych z ducha na piastowane przez nią stanowiska państwowe
usprawiedliwia, moim zdaniem, określenie "czołowa feministka instytucjaonalna".
4o - Ale to wszystko marginalia a co do meritum - metod stosowanych przez tę panią niezależnie od jej feministycznej "czołowości", czy jej braku?
P.

[ardzuna]

petrokles napisał:

> 3o - Jaruga została określona jako "czołowa feministka instytucjonalna",

ja bym ją raczej nazwała "sztandarową feministką SLD", co jest określeniem
skrajnie negatywnym ze względu na mój stosunek do tej partii. No a cóż, partia
potrzebowała akurat rzekomo feministycznego kwiatka do kożucha, więc wzięła
Jarugę, która gdyby było inne zapotrzebowanie społeczne, byłaby może babką z
kruchty koscielnej.

> 4o - Ale to wszystko marginalia a co do meritum - metod stosowanych przez tę
pa
> nią niezależnie od jej feministycznej "czołowości", czy jej braku?

Ja już wyraziłam swoje zdanie - nie interesuje mnie działalność publiczna pani
Jarugi i jestem niezmiernie rada, że właśnie się ona zakończyła.