Ciekawy artykuł - psycholog pisze o feminizmie

[koreczek77]

www.psychologia.net.pl/artykul.php?level=61
Co na to P.T. Panie Feministki i P.T. Panowie Feminiści?
Z góry zaznaczam - przed dyskusją nie opowiadam się ani za, ani przeciw
treściom zawartym w tym interesującym opracowaniu, jestem najpierw ciekaw
Waszego zdania i kulturalnych oraz logicznych wypowiedzi.

[bitch.with.a.brain]

zajrzyj do archiwum,już o tym dyskutowaliśmy

[koreczek77]

> zajrzyj do archiwum,już o tym dyskutowaliśmy

Ale nie ze mną - podaj link do dyskusji w archiwum, chętnie włączę się do tej
dyskusji.

[bitch.with.a.brain]

Dla ciebie wszystko:))))

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=212&w=25778730&a=25778730

[koreczek77]

> Dla ciebie wszystko:))))

Błagam, bez takich tekstów - bo mnie Czcigodna Małżonka po łbie zdzieli
podejrzewając bógwico;)

Na temat - niestety, włączyć się pod tamtym wątkiem do dyskusji już nie można...

[bitch.with.a.brain]

Taki mały cytat:
Morał - nie żenić się z feministką.
Niech się kiszą we własnym sosie, razem z homoseksualistami na paradach.
Potomstwa feministek nie będzie, lub będzie mało, za kilka pokoleń ich geny
wyginą - i dobrze, problem zniknie.
Róbmy swoje, nie przejmując się dziwactwami.

Zamiast feministka proszę wstawić np jędza, zazdrosnica.
Czyżby szewc bez butów chodził?;)

[koreczek77]

> Zamiast feministka proszę wstawić np jędza, zazdrosnica.

Jędza? O kim to? O mojej najukochańszej, mądrej i kobiecej Żonie?
Oj, bo się pogniewamy...

Natomist odrobina zazdrości przystoi każdej prawdziwej Damie.

[bitch.with.a.brain]

Jak taka ukochana i mądra to nie bedzie zazdrosna o jakies forum.
Zresztą to była refleksja natury ogólnej:)

[koreczek77]

> Jak taka ukochana i mądra to nie bedzie zazdrosna o jakies forum.

Przecież z tym waleniem po łbie to była licentia poetica...
A poza tym ja użyłem jeszcze jednego określenia = "kobieca", co ty pominęłaś...
Nie lubisz kobiecych rywalek?

[bitch.with.a.brain]

To ja już awansowałam na jej rywalkę???:)
Nie wiem co dla ciebie znaczy "kobieca",ale pewnie lubię,dlaczego nie.

[koreczek77]

> To ja już awansowałam na jej rywalkę???:)

No bez przesady - nie Jej w znaczeniu osobistym...
Ty nie masz szans, bez względu na Twe niewątpliwie rozliczne walory.
Pisałam o wszystkich kobiecych rywalkach...

[bitch.with.a.brain]

ale nadal nie wiem jak rozumiesz słowo kobieca.
Właściwie to nie mam rywalek,więc trudno powiedzieć.Ale lubię kobiety kobiece

[koreczek77]

Kobieca - czyli taka, w której zachowaniu dominuje efekt żeńskich hormonów
płciowych, a nie testosteronu.
Jak pewnie wiesz, i kobiety i mężczyźni mają i żeńskie i męskie hormony
płciowe, tylko osobnicy zdrowi mają znaczna przewagę testosteronu nad
estrogenami, a osobniczki odwrotnie. Gdy kobieta zaczyna zachowywać sie w
sposób męski - np. wykazuje agresję nie związaną z obroną swego potomstwa - to
mężczyźni instynktownie ją pomijają w doborze kandydatek na partnerki - gdyż
instynktownie chcą mieć potomstwo ze zdrową kobietą, bez zaburzeń
hormonalnych.

[bitch.with.a.brain]

Ale nie wybierają na partnerkę seksualną czy na dłuższy związek?
Moje przyjaciólki są - jak z tego wynika - kobiece,nie wykazują agresji.Czyli
lubię kobiece kobiety.
A jaki ja mam poziom hormonów to nie wiem. Agresję wykazuję jak ktoś naruza moje
granice,nie rzucam się na ludzi na ulicy bez powodu:)
ale ja już zostalam wybrana na partnerkę i nie ma to znaczenia.

[koreczek77]

> Ale nie wybierają na partnerkę seksualną czy na dłuższy związek?

Na dłuższy związek wybiera sie staranniej.
Z naturalnych powodów na krótki łapie się cokolwiek, byle było z gatunku homo
sapiens i płci żeńskiej i w wieku reprodukcyjnych oraz bez jaskrawo widoczncyh
wad genetycznych.

Ponieważ z biologicznego punktu widzenia mężczyzna niewiele ryzykuje łapiąc sie
za co bądź (odrobina ejakulatu), mężczyźni chętniej nawiązują przygodne
kontakty. To się za kilka pokoleń zmieni - gdyż kiedyś taka postawa dawała
premię w postaci wielu potomków, a dziś w dobie antykoncepcji takie zachowania
nie skutkują potomstwem, lecz co najwyżej chorobami wenerycznymi z AIDS
włącznie.

[bitch.with.a.brain]

To dość oczywiste że na dłuższy związek wybiera się staranniej.Kobiety robią tak
samo.

[koreczek77]

Ale kobiety na krótszy związek też na ogół wybieraja staranniej, niż mężczyźni,
co jest łatwe do wytłumaczenia biologią.

[bitch.with.a.brain]

Na krotko to sie liczy żeby był przystojny, w wieku między 15 a 45 i tyle.

[koreczek77]

> Na krotko to sie liczy żeby był przystojny, w wieku między 15 a 45 i tyle.

I przy tym może pleść androny, bekać i puszczać wiatry w towarzystwie, mieć
cuchnące skarpetki i niemyte zęby?

Coś mi sie zdaje, że albo ja podrywałem dziwne dziewczyny, albo nie znasz
preferencji większości przedstawicielek własnej płci - bo i przystojny nie
jestem - za to duży i zdecydowany ;)

[bitch.with.a.brain]

Jak ma to być ktoś do powaznego związku to intelekt niezbedny.
Ja mowię o poderwaniu kogoś na krótki "związek":)
Jak cuchnie to nie robi wrażenia przystojnego. Ale reszta nieistotna.

Przystojny to subiektywna ocena,może dla mnie jesteś przystojny.Jak duży to
nawet bardzo prawdopodobne:)

[koreczek77]

> Jak cuchnie to nie robi wrażenia przystojnego

No wiesz - "przystojny" to określenie wysnute na podstawie wzroku, a nie
węchu ;)

[bitch.with.a.brain]

liczy sie całokształt.Dopuszczalny zapach świeżego potu:)

[koreczek77]

A dodatkowo cygar i whisky, jak według Hemingwaya?

[bitch.with.a.brain]

ruda wóda na myszach? Nie ma mowy:)

[koreczek77]

> ruda wóda na myszach? Nie ma mowy:)

No właśnie. Ja mam tego w domu jeszcze z pięćdziesiąt podarowanych flaszek, żal
wlewać to zamiast płynu do spryskiwania szyb samochodowych (niektóre Martele
kosztują w sklepie po trzy stówy) - a pić się tego nie da nawet w drinkach.
Czemu mnie uważają za alkoholika?
Jak już musi być "dowód wdzięczności", to niech to będzie cokolwiek, byle nie
flacha...

[bitch.with.a.brain]

Zawsze możesz nie przyjąć.
U mnie też jakieś takie świństwo stoi w barku,ale robimy impreze w środę to może
pójdzie:)

Zresztą zawsze możesz sprzedać na allegro

[koreczek77]

> Zawsze możesz nie przyjąć.

To sie obrażą i zaczną nazywać łapówkarzem - bo flachy nie przyjął - pewnie
liczy na kasę...
A ja nie mogę sobie pozwolić na utratę reputacji.

> Zresztą zawsze możesz sprzedać na allegro

Alkohol??? Kto mi kupi? Przecież będą podejrzewać fałszywkę, a zresztą chyba
nie mam prawa. Jeszcze mi nalotu policajów brakuje...

[bitch.with.a.brain]

Widac reputacje już masz kiepską jak z flachą latają:)

A sprzedac możesz.Jeśli alkohol oryginalny, dasz taniej niż w sklepie i nic ci
nie moga zrobić.A chętni się znajdą.

[koreczek77]

> Widac reputacje już masz kiepską jak z flachą latają:)

Cóż... nie tylko do mnie...
Zepsiał ten mój fach nieszczęsny... gdzie ten dawny autorytet...

> A sprzedac możesz.Jeśli alkohol oryginalny, dasz taniej niż w sklepie i nic ci
> nie moga zrobić.

Zbyt piękne, by było prawdziwe. Handel alkoholem bez faktury zakupu i bez
koncesji?
W tym dzikim socjalistycznym kraju chyba się nie da. Muszę zapytać papugi.

[bitch.with.a.brain]

Pytaj.
Masz prawo odsprzedać coś co do ciebie należy.Jesli transakcja nie przekracza
1000 zł to nie płacisz też podatku.

Ale whisky nie ejst zla, wóda jak każda inna

[bleman]

czyli niesmaczna.

Wczoraj brata zadziwilem w kwesti whiskey po ktorej jemu chcialo sie wymiotowac ;-)

[bri]

Ale tam są straszne bzdury popisane.

np. "Jeśli jednak, zgodnie z feministkami uznajemy, że tylko kobieta ma pełne
prawo zdecydować o losie płodu, to należałoby konsekwentnie przyjąć, że tylko
kobieta ponosi pełną odpowiedzialność za swoją decyzję (pełna władza = pełna
odpowiedzialność). Oznaczałoby to zatem zwolnienie ojca z odpowiedzialności za
dziecko i z obowiązku alimentacyjnego w sytuacji, gdy kobieta zdecyduje się
urodzić dziecko. Tu feministki już się zatrzymują – żądają bowiem pełnej władzy
dla kobiety, lecz chcą zarazem, by współodpowiedzialność za jej decyzję ponosił
mężczyzna."

Z tego co wiem, feministki nie chcą, żeby o ich brzuchach decydowali posłowie
czyli całkowicie obcy im mężczyźni, którzy z samym zapłodnieniem nie mieli nic
wspólnego. Oni też nie będą pociągnięci do żadnej odpowiedzialności jeśli
dziecko się urodzi. Sytuacje kiedy kobieta decyduje się na aborcję bez
porozumienia z ojcem dziecka to przypuszczam takie sytuacje, w których wiadomo
z góry, że ewentualny tatuś ma w dupie ją i ich wspólne dziecko.

[bitch.with.a.brain]

Nie do końca.Zauwaz,ze własnie problem wspóldecydowania o dziecku istnieje.
Kobieta ma tu olbrzymia władze,bo może nie informujac partnera usunąć ciążę tym
samym podejmując decyzję nie tylko o swoim macierzyństwie ale i o jego ojcostwie.
Przyznam,ze mnie ta kwestia nie daje spokoju i nie wiem jak to satysfakcjonująco
rozwiazać.

[bri]

Owszem - teoretycznie jest taki problem i pewnie kobiety wykorzystują to w
niektórych przypadkach. Jednak znacznie częściej zdarza się, że mężczyźni mimo
iż zostali poinformowani o potomstwie odmawiają łożenia na nie, że już nie
wspomnę o zmienianiu im pieluch.

Zresztą jeśli o aborcji lub nie ma decydować para to też można to załatwić
legislacyjnie - inaczej niż zakazując aborcji w ogóle. Wtedy naprawdę o
brzuchach kobiet decydują zupełnie obcy im mężczyźni (i kilka kobiet).

[bitch.with.a.brain]

Ok,więc idxmy dalej. Mamy prawo zezwalajace na aborcję,ale decyduje para. Prawo
musi uwzględniac wszystkie przypadki wic co w sytuacji gdy:
kobieta nie jest pewna kto jest ojcem
kobieta i jej partner mają odmienne zdanie na ten temat.

I jak to rozwiązać?

[bri]

Nie wiem. Wymagałoby to zastanowienia. Na pewno jest jakieś wyjście.

[bitch.with.a.brain]

Zastanawiam się od dawna i naprawdę nie widzę wyjścia.

[bri]

Twoim zdaniem obecne prawo, które każe kobiecie rodzić niezależnie od wszelkich
okoliczności, nawet jeśli ojciec dziecka pobije ją dotkliwie za to, że zaszła w
ciążę a dziecko zakisi w beczce jest bardziej sprawiedliwe?

[bitch.with.a.brain]

Nie jest.Natomiast trudno mi się opowiedzieć za zmianą jednego niesprawiedliwego
prawa na inne niesprawiedliwe.

[bri]

Bitch, ale tamto mogłoby być bardziej sprawiedliwe. Można sytuacje o których
mówisz uczynić wyjątkami. Np. jeśli jest niezgodność między partnerami to
kobieta musi urodzić ale opiekę nad dzieckiem przejmuje mężczyzna. Ona tylko
płaci alimenty. Jeśli kobieta nie wie kto jest ojcem - można przepytać na tą
okoliczność wszystkich ew. ojców. W przypadku sprzeciwu, któregoś z nich:
patrz wyżej.

Nie zapominaj też, że obecne prawo to fikcja. Aborcje są nadal powszechne.

[bitch.with.a.brain]

Wiem,że ja utrudniam,ale mam obsesję na punkcie sprawiedliwości.
Za duzo mamy praw pełnych luk.
Zresztą kobieta może nie chcieć urodzić nie dlatego,ze nie chce wychowac dziecka
ale dlatego,ze nie chce samej ciązy i porodu.
Duzo jest takich problemów.Mysle,że należałoby przeprowadzić referendum podając
do wyboru kilka propozycji prawnych

[zdanka1]

Czekam na ten dzień , kiedy jeszcze zazyczymy sobie referendum w sprawie
poronień. Nie zyjesz w państwie prawa, zyjesz w państwie, w którym rządzi
pieniądz. Piszesz o prawie stosowanym do dwóch osób tam, gdzie w ogóle nie ma
prawa do zastowsowania go wobec jednej osoby, a neidlugo moze i nei będzie w
wypadkugwałtu na tej osobie...Litości...

[bitch.with.a.brain]

Pisze po prostu o tym,że zmieniaja prawo trzeba starać się,żeby nowe prawo było
mozliwie najlepsze.

[zdanka1]

Rozumiem, tyle tylko, ze w panstwie Prawa i sprawiedliwości większość zmian
dotyczacych , tak to nazwijmy, kwestii moralnych , dryfuje nieuchronnie ku
rozwiązaniom jak najgorszym.

[heretic_969]

> Bitch, ale tamto mogłoby być bardziej sprawiedliwe. Można sytuacje o których
> mówisz uczynić wyjątkami. Np. jeśli jest niezgodność między partnerami to
> kobieta musi urodzić ale opiekę nad dzieckiem przejmuje mężczyzna.

Powiem wprost: chyba oszalałaś.
"Musi urodzić" po to, by facecik nie stracił swojego nasienia. Dobre.

[koreczek77]

> Np. jeśli jest niezgodność między partnerami to
> kobieta musi urodzić ale opiekę nad dzieckiem przejmuje mężczyzna.
>
> Powiem wprost: chyba oszalałaś.
> "Musi urodzić" po to, by facecik nie stracił swojego nasienia. Dobre.

"Facecik" nasienie dawno stracił. Teraz ma nie nasienie, lecz potomka. Jego
potomka - do czasu, aż feministki nie nauczą się stosowania partenogenezy.

[marcypanna]

koreczek77 napisał:

> > Np. jeśli jest niezgodność między partnerami to
> > kobieta musi urodzić ale opiekę nad dzieckiem przejmuje mężczyzna.
> >
> > Powiem wprost: chyba oszalałaś.
> > "Musi urodzić" po to, by facecik nie stracił swojego nasienia. Dobre.
>
> "Facecik" nasienie dawno stracił. Teraz ma nie nasienie, lecz potomka. Jego
> potomka - do czasu, aż feministki nie nauczą się stosowania partenogenezy.


Skoro to jego potomek, to niech go sobie weźmie i w odpowiednim czasie urodzi.
Co, nie potrafi? A to pech.

[koreczek77]

> > Skoro to jego potomek, to niech go sobie weźmie i w odpowiednim czasie
urodzi.
> Co, nie potrafi? A to pech.

Ale masz argumenty...
Ciekawe, jak byś zareagowała, gdybyś pojechała do szpitala z ostrym zapaleniem
wyrostka robaczkowego, a równy Tobie mentalnie chirurg powiedział:

"Skoro to jej wyrostek, to niech go sobie sama wytnie.
Co, nie potrafi? A to pech." ;)

[marcypanna]

koreczek77 napisał:


>
> Ale masz argumenty...


Najwyraźniej trudne do odparcia, bo skoro ten potomek jest tak samo jego jak i
jej, to niby dlaczego on nie moze go sobie po prostu zabrać? Skoro mają miec
równe prawa to i obowiązki tez powinny byc równe. No, chyba ze jednak potomek
jest "jej" trochę bardziej niż "jego"... ale wtedy zapomnijmy o równych prawach
dla ojca i matki bo wychodzi że to nonsens.


> Ciekawe, jak byś zareagowała, gdybyś pojechała do szpitala z ostrym
zapaleniem
> wyrostka robaczkowego, a równy Tobie mentalnie chirurg powiedział:
>
> "Skoro to jej wyrostek, to niech go sobie sama wytnie.
> Co, nie potrafi? A to pech." ;)


Analogia wyjątkowo głupia, bo chirurg to wynajety fachowiec któremu się płaci i
który, co wazniejsze, w każdej chwili moze zrezygnować z pracy.

[koreczek77]

Analogia była mądra, bo nie chodziło o to, czy chirurgowi się płaci, czy nie -
ale o to, że nie jesteś w stanie siebie sama zoperować. Chirurg też nie może
sam sobie zoperowac wyrostka robaczkowego.
Tak samo, jak mężczyzna nie jest w stanie utrzymac dziecka przy życiu we
własnym brzuchu.

Ciekawostka - gdy feministkom to wygodne (jak to, że mężczyzna nie może być w
ciąży), ochoczo podkreślają różnice między płciami. Lecz gdy niewygodne (np.
udowadnia sie czarno na białym, że sprawnośc mózgu kobiet różni sie od
sprawności mózgu mężczyzn) - to ryczą wniebogłosy, że obie płcie są jednakowe.
Obłuda...

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

>
> Ciekawostka - gdy feministkom to wygodne (jak to, że mężczyzna nie może być w
> ciąży), ochoczo podkreślają różnice między płciami. Lecz gdy niewygodne (np.
> udowadnia sie czarno na białym, że sprawnośc mózgu kobiet różni sie od
> sprawności mózgu mężczyzn) - to ryczą wniebogłosy, że obie płcie są jednakowe.
> Obłuda...


To ty jesteś obłudny a w dodatku kłamiesz. Nigdy nikt jeszcze nie udowodnił, że
mózg kobiety jest mniej sprawny od mózgu mężczyzny, ani na tym forum ani
nigdzie indziej. Nie wiem czy netykieta wspomina cos o łganiu w żywe oczy, ale
zwykłe zasady dobrego wychowania w tym przypadku powinny wystarczyć.

Mózg kobiety a mózg mężczyzny

[koreczek77]

> To ty jesteś obłudny a w dodatku kłamiesz.
> Nigdy nikt jeszcze nie udowodnił, że
> mózg kobiety jest mniej sprawny od mózgu mężczyzny, ani na tym forum ani
> nigdzie indziej.

Dowody są w przypadku każdej ogólnoświatowej rywalizacji, w której liczy się
praca mózgu. Olimpiady szachowe, mistrzostwa świata w brydżu, mistrzostwa
świata w programowaniu komputerowym, ogólnopolskie dyktanda itp., itd.
Czy jesteś w stanie podać choć jeden przykład uczciwie przeprowadzonej
rywalizacji, gdzie liczy sie praca mózgu, każdy zawodnik ma te samo zadanie, a
gdzie wygrywają kobiety?

Jak nie - to przestań powtarzać genderowe kłamstwa.
To zresztą jest temat na osobny wątek, który dziś założę.

[kot_behemot8]

Praca mózgu liczy się w każdej aktywnosci człowieka. Odpuść sobie, twoje
argumenty stają się coraz bardziej żałosne. Nie da się udowodnić czegoś co jest
po prostu nieprawdą - niepodważalny dowód stanowią w tej kwestii testy IQ, w
których kobiety osiągają porównywalne (a konkretnie nieco lepsze) wyniki od
męzczyzn. Zresztą juz ci o tym pisałam a ty nie potrafiłes sensownie
kontrargumentować. Twoja wiara w to, że kłamstwo powtórzone sto razy staje się
prawdą jest doprawdy żenująca. EOT

[koreczek77]

> niepodważalny dowód stanowią w tej kwestii testy IQ, w
> których kobiety osiągają porównywalne (a konkretnie nieco lepsze) wyniki od
> męzczyzn.

A ja też ci już pisałem, że te rzekomo "średnie" wyniki mogą być zafałszowane,
dla potwierdzenia z góry założonej genderowej tezy. Tak samo, jak fałszuje się
wyniki przedwyborczych sondaży.
Sam miałem z takim fałszerstwem rzekomo naukowym do czynienia:
Firma X reklamowała swój antybiotyk, jako dający 95% skuteczności, podając przy
tym, że konkurencja miała tylko niewiele ponad 70%.
Ale jestem upierdliwy i dowiedziałem się, że pierwsze badania wykonano w
Pakistanie na wygwizdowie, gdzie pacjenci jeszcze żadnego antybiotyku na oczy
nie widzieli (czyli i bakterie były wrażliwe), a drugie wykonano w Madrycie,
gdzie odsetek szczepów opornych był najwyższy na świecie.

Dlatego jedynym uczciwym sposobem weryfikacji jest nie badanie
rzekomej "średniej" na być może spreparowanych grupach badanych, lecz
sprawdzenie, kto jest bezwzględnie najlepszy w niemożliwej do zafałszowania
rywalizacji.
Siada do stołu pani z panem, wygrywa lepszy.
Nie lepsza.

[bitch.with.a.brain]

Ale w czym ma wygrać ten lepszy bądź ta lepsza?
W pokera i w tysiąca też się liczy?:)
A w sudoku?

[koreczek77]

> Ale w czym ma wygrać ten lepszy bądź ta lepsza?
> W pokera i w tysiąca też się liczy?:)
> A w sudoku?

W cokolwiek, gdzie liczy się myślenie, a nie szczęście.
Dlatego tysiąc odpada, chyba, że gra się bardzo dużo partii.
Lepszy jest od tysiąca brydż sportowy - wszyscy zawodnicy grają tymi samymi
kartami przy kazdym stoliku, tylko przechodzą od stolika do stolika.
Wygrywają najlepsi.

[bitch.with.a.brain]

W tysiaca dobieranego to myślenie się nie liczy.ale w zwykłego jak
najbardziej.Zawsze z moim mężczyzną gram na wyjazdach.Gramy duzo partii i
liczymy punkty (punkt za jedną wygraną) ostatnio było chyba 10:3. Czy to już o
czymś świadczy?
A w sudoku to myślenie się bardzo liczy,tam nie ma nic na szczęście.
W brydża sportowego nei grałam.Zresztą w ogóle w brydza grałam tylko kilka
razy,musialabym częsciej żeby się podszkolić

[koreczek77]

Ja tez w brydża gram słabo, ale to dlatego, że na studiach przy tym sie chlało,
a ja wypić lubię tylko od wielkiego dzwonu.
W szachy nie mam z kim grać (amatorów rozwalam błyskawicznie, a zawodowcy
rozwalają mnie).
Tysiąc jest jednak zbyt zależny od szczęscia - i mnie nudzi.
Za to ostatnio uwielbiam scrabble - gram dla zabawy z córką - niesamowite, jak
przy tym poprawiła słownictwo i ortografię.

[bitch.with.a.brain]

spróbuj sudoku,wymaga logicznego myślenia.Świetny relaks

sudoku w gazetach jest latwe przez co robi sie

[bleman]

nudne.

Mowie oczywiscie o kalsycznym sudoku, bo innych odmian nie lubie :]

Jaka niesprawiedliwość?

[heretic_969]

To kobieta rodzi i ponosi tego konsekwencje. Nie wiem w ogóle, jakim prawem
mężczyzna ma mieć cokolwiek do powiedzenia w tej sprawie. Kobieta może mu za
nasienie zapłacić.

[bitch.with.a.brain]

Nie tylko kobieta ponosi konsekwencje,bo mężczyzna zostaje ojcem

[zdanka1]

Zostaje , albo i nei zostaje - moze zaginać wraz ze sladem po nim i nikt na
swiecie nei zmusi go do niczego...To tylko kwestia pracy an czarno i papierka o
byciu bezrobotnym - zaden problem w dzisiejszej Polsce;/ Za to kobieta ZAWSZE
zostaje matką. Idąc tropem twoejgo rozumowania gwałciciel moze wystapić o
koniecznosć urodzenia jego dziecka pzrez kobiete , którą zgwałcił, a nastepnei
domagać się od niej alimentów na rzecz dziecka, które zachciało mu sie
skonstruopwać w listopadowy wieczór na pustym przystanku np. zamęznej matce
dwójki dzieci. Do tego własnie prowadzi parwne rozwiazywanie takich kewstii.

[bitch.with.a.brain]

Gwałt to inna sprawa i tu nie powinno być mowy o wspólnej decyzji.
W tej chwili doprowadzasz do uproszczenia i powielasz krzywdzace stereotypy o
mężczyznach.to nieprawda,ze każdy marzy tylko o tym,żeby uciec przed
odpowiedzialnościa.To,że sa tacy nie świadczy o postawie wszystkich.
inna sprawa,że prawo powinno być zmieniane całościowo.Wlacznie ze zmianą
ściągalności alimentów.

[zdanka1]

Nie powielam zadnego stereotypu - tzreba mieć doprawdy dziwny sposob myślenia,
aby to wyczytać na podstawie mojego postu. Kobieta ZAWSZE biologicznie zostaje
matką - męzczyzna czasem zostaje ojcem, czasem jego ojcostwo kończy sie
jedynie wytryskiem spermy - zeby to negować naprawdę tzreba zapzreczyć
historii , choćby historii tzw. bekartów posiadających matke , nei
posiadających ojca.

Poza tym dośc bawi mnei ta chęć regulacji wszystkeigo przez prawo państwowe u
liberałki :))))))))) To mogę powiedzieć ja - socjalista do szpiku kości, ale
nie ty.

nie ma wybawców, którzy wiodą tłum
nie ma wybawców, którzy zbawią nas
jest tylko układ wrogich sił

[koreczek77]

> Poza tym dośc bawi mnei ta chęć regulacji wszystkeigo przez prawo państwowe u
liberałki :))))))))) To mogę powiedzieć ja - socjalista do szpiku kości, ale
nie ty.

Liberalizm mówi o wolności, której granicą jest krzywda innego człowieka.
Dlatego liberalizm preferuje prawo.
Socjaliści wolą bezprawie.
Zresztą dziwię się, że tak łatwo przyznajesz się do socjalizmu - najgorszej
zarazy ludzkosci, która pochłonęła w XX wieku dziesiątki milionów ofiar (licząc
tylko socjalizm bolszewicki i socjalizm narodowy hitlerowski)

[k.kasia1]

jakakolwiek regulacja prawna dotyczaca przerywania ciaży sugeruje, ze kobiety są
takimi istotami, które zaszedłszy w ciążę nic tylko kombinują jak sie rzeczonej
pozbyć :(((
jeśli kobieta rozważa usunięcie ciąży na poważnie, nie w pierwszym odruchu
strachu przed nieznanym, to dzieje się to z konkretnych powowdów:
- jest to wynik gwałtu
- sa przeciwskazania medyczne
- ciąża nie rozwija sie prawidłowo
- została pozostawiona sama sobie i nie potrafi sobie poradzić, gdyz
a) jest małoletnia i rodzice wykopali ją z domu, a chłopak sie nie poczuwa
b) partner stwierdził, ze nie jest gotowy do pełnienia roli ojca
- mąż nie zgadza się na dziecko
- rodzina nie może sobie pozwolić na kolejne dziecko
- kobieta jest w sytuacji, kiedy przerwa w pracy grozi zwolnieniem, a nie ma
nikogo, kto pomógłby jej w trudach rodzicielstwa
- kobieta jest chora psychicznie
napisałam o pierwszym odruchu, poniewaz tak jak mężczyźni, kobiety w pierwszej
chwili bardzo często są przerazone, tracą grunt pod nogami, nie wiedza czy i jak
sobie poradza. Kazdy zabieg przerwania ciaży powinien być poprzedzony
konsultacją, i to nie jedną!!, z psychologiem celem ustalenia, czy faktycznie
nie ma innego wyjcia. dzieje się tak w normalnych cywilizowanych krajach, gdzie
pomimo dopuszczalności aborcji "na życzenie" jest o wiele mniej zabiegów.
A jeśli zachodzi jakikolwiek wymieniony przeze mnie przyopadek, to z jakiej paki
facet ma miec cos do powiedzenia skoro nie dotyczy to jego zdrowia albo wrecz on
sam doprowadza do podjęcia takiej decyzji!!!

[koreczek77]

> - została pozostawiona sama sobie i nie potrafi sobie poradzić, gdyz
a) jest małoletnia i rodzice wykopali ją z domu, a chłopak sie nie poczuwa

Nie łaska zmusić prawnie rodziców i chłopaka, by się poczuwali?

> partner stwierdził, ze nie jest gotowy do pełnienia roli ojca
- mąż nie zgadza się na dziecko

Nie łaska wprowadzić zasadę, że odmawianie prokreacji jest podstawą do
orzeczenia rozwodu z orzeczeniem winy i idącymi za tym konsekwencjami
finansowymi?

- rodzina nie może sobie pozwolić na kolejne dziecko

Od czego antykoncepcja?

- kobieta jest w sytuacji, kiedy przerwa w pracy grozi zwolnieniem, a nie ma
nikogo, kto pomógłby jej w trudach rodzicielstwa

Nie łaska zlikwidować socjalistyczną grabież podatkową, by stać było tę kobietę
na zatrudnienie opiekuna do dziecka lub by rodzina mogła godnie żyć z jednej
pensji - w tym przypadku męża?

- kobieta jest chora psychicznie

W Szwecji jeszcze niedawno ciężko chorych psychicznie sterylizowano.
Politpoprawniacy zaczęli wrzeszczeć o "prawach człowieka" (obłudnie, bo nie
wrzeszczeli o tym samym, gdy tych samych chorych psychicznie więzi sie w
szpitalach psychiatrycznych wbrew ich woli) i juz sterylizować nie wolno.
Socjaliści (w tym politpoprawniacy) sami tworzą problemy.

Tak więc wyjść jest dość, tylko trzeba pomysleć.
Barbarzyńcy myśleniem się nigdy nie kwapią, wolą pozbawiać życia.
Tak prościej.

[bitch.with.a.brain]

co do antykoncepcji.
nie ma metody stuprocentowo skutecznej

[koreczek77]

> co do antykoncepcji.
> nie ma metody stuprocentowo skutecznej

Jest - szklanka wody. Zamiast.

Poza tym jak ktoś mimo świadomosci, że nie stać go na konsekwencje podejmowania
działań z zasady prokreacyjnych w postaci potomstwa nie potrafi okazać
człowieczeństwa i nie może powstrzymać się od zwierzęcego instynktu kopulacji -
to niech zabezpiecza się na kilka sposobów. I w razie wpadki ponosi
konsekwencje swoich czynów.
Znasz dowcip o Czerwonym Kapturku, który zmieniał kapturki na zielony, żółty,
niebieski itd?

[totalna_apokalipsa]

Od zwierzecego instynktu kopulacji nie moze powstrzymac się głownei MEZCZYZNA.
On też często ma głęboko w dupie czy jego partnerka jest zabezpieczona , czy
nie - bo jest pijany, albo własnei kogoś gwałci. Tak więc moze zacznij
rozkładać odpwiedzialnosć wg wymagań, a nei odpowiedzialność wg własnego widzi
mi sie i szklanek wody.

Załóz fundaję podawania szklanek zimnej wody gwałcicielom, gwałcicielom -
pedofilom, wujom w rodzinie, którym spodobała sie 15 letnia członkini rodziny ,
28 letnim facetom, którzy prowadzją się z naiwnymi 16-stkami, zadając dowodów
miłości itp. zrób to wszystko zanim zaczneisz się domagać, aby NIELETNIA na
drodze prawnej dochodziła alimentów, skoro nei ejst osobą prawną w swietle
polskeigo prawa.

Szklanki wody

[koreczek77]

> Załóz fundaję podawania szklanek zimnej wody gwałcicielom, gwałcicielom -
> pedofilom, wujom w rodzinie, którym spodobała sie 15 letnia członkini rodziny

Oczywiście, że podam im szklankę wody, dla nałogowców nawet papierosa.
W końcu przed powieszeniem na szubienicy należy sie ostatnie życzenie...;)

> 28 letnim facetom, którzy prowadzją się z naiwnymi 16-stkami, zadając dowodów
> miłości itp. zrób to wszystko zanim zaczneisz się domagać, aby NIELETNIA na
> drodze prawnej dochodziła alimentów, skoro nei ejst osobą prawną w swietle
> polskeigo prawa.

O przepraszam, 16-latka ma już niepełną co prawda, ale osobowość prawną.
Można z nią zgodnie z prawem kopulować - powiem nawet, że nie bez przyjemności,
a i dzieci są dorodne, nawet prawdopodobieństwo urodzenia zepołu Downa jest
kilka tysięcy razy mniejsze niż w przypadku 45-latki...

To, że 16-latka może podejmować życie płciowe jest mądre. Jak nie jest w stanie
sama domagać się alimentów - to mogą tego żądać jej opiekunowie prawni.

[totalna_apokalipsa]

No skoro jedyny wybór to dorodne dzieci z 16 latką , która nastepnei musi
scigać prawnei ojca dziecka o alimenty, co mzoe potrawać około 10 lat , biorąc
pod uwagę prosty element pracy na czarnio, albo braku stałego meldunku w
opozycji do dzieci z zespołem Downa z 45 latką, to zreczywiscie, zyjesz w
ciekawym swiecie.

[koreczek77]

Napisałaś dość niezbornie, wiec i moja odpowiedź może być wbrew mym intencjom
mniej zgodna z twymi oczekiwaniami:

1. 16-latka jest z punktu widzenia biologii o wiele lepszym materiałem na matkę
od 45-latki.

2. Niewydolność prawa wobec nierzetelnych alimenciarzy jest argumentem za
poprawieniem prawa, a nie za legalizacją zabijania.

[totalna_apokalipsa]

Po pierwsze:
- Ja nie pisałam o zadnej 45 latce - ty nagle zaczałeś o nie pisać - powodu nie
znam

Po drugie:
- Nie ma w Polsce obowiązku rodzenia jedynie w wieku 16 lat i 45 lat. 27 latka
z wykształceniem, męzem/partnerem i stałą praca, która czeka na nią po
powrocie z urlopu wychowawczego jest o wiele lepszym materiałem na matkę niz 16
latka w gimnazjum, pozywająca ojca dziecka o alimenty,których ten nie chce
płacić, a o takiej niezbornie pisałeś.

Po tzrecie :

Fakt, ze 16 latka jest lepszym biologicznie, bo nei psychicznei materiałem na
matkę niż 45 latka, nei powoduje jeszcze, zeby warte promowania było
rodzicielstwo gimnazjalistek, które jak piszesz" powinny podejmować stosunki
seksualne"

[koreczek77]

> - Ja nie pisałam o zadnej 45 latce - ty nagle zaczałeś o nie pisać - powodu
nie
> znam

Powód prosty - 45 lat to ostatnie chwile pełnej kobiecości. Potem z punktu
widzenia biologii zaczyna sie etap starczej bezpłodności.

> - Nie ma w Polsce obowiązku rodzenia jedynie w wieku 16 lat i 45 lat. 27
latka
> z wykształceniem, męzem/partnerem i stałą praca, która czeka na nią po
> powrocie z urlopu wychowawczego jest o wiele lepszym materiałem na matkę niz
16
>
> latka w gimnazjum, pozywająca ojca dziecka o alimenty,których ten nie chce
> płacić

A jeszcze lepszym 20-latka (27 lat to tylko rok do wieku, w którym o kobiecie
rodzącej pierwszy raz połoznicy mówią "stara pierwiastka"), która nie musi
pracować, mając wystarczajaco dobrze zarabiajacego męża (partner łatwiej może
dać w długą).

Piszę to nie po to, by gloryfikowac zwiazki 16-latek z alimenciarzami jako
wzorzec, lecz by pokazać, że nie trzeba zabijać potomstwa, są inne wyjścia.

> > Fakt, ze 16 latka jest lepszym biologicznie, bo nei psychicznei materiałem
na
> matkę niż 45 latka, nei powoduje jeszcze, zeby warte promowania było
> rodzicielstwo gimnazjalistek, które jak piszesz" powinny podejmować stosunki
> seksualne"

A gdzie ja pisałem, że "powinny"?
Niech rodza kiedy chcą, ich sprawa, nie moja.
Po drugie - 16 latka jest licealistką, nie gimnazjalistką.
Po trzecie - "psychiczne predyspozycje do roli matki" nie są aż tak istotne,
jak uważasz. Na szczęście mamy instynkt, który nakazuje opiekować się
potomstwem w sposób prawidłowy już u nastolatki.

[totalna_apokalipsa]

jeszcze lepszym 20-latka (27 lat to tylko rok do wieku, w którym o kobiecie
> rodzącej pierwszy raz połoznicy mówią "stara pierwiastka"),

Nie interesuje mnie co o 27 letniej kobiecie mówia starzy połoznicy - jesli
dziecko i kobieta w ciąży sa zdrowi,chodza na badania , cała reszta to tylko
twój problem z nazwą - pierwiastka, wieloródka. Wiem też , ze o matce
tzreciego, czwartego dziecka starzy połoznicy mówią ,że dyma sie jak królik.
Stara czy młoda mówi sie o kazdej kobiecie - dla doskonałej większości
męzczyzn - stara jest kazda kobieta po 25 roku zycia - nie zmienai to faktu, z
ema przed soba jeszcze 20 lat płodnosci. I nei ty, ale kobieta wyznacza, keidy
ejst odpowiedni czas na dziecko, na szczescie.


która nie musi
> pracować, mając wystarczajaco dobrze zarabiajacego męża (partner łatwiej może
> dać w długą).

20 latka moze ne tan przykład chciec skończyć studia, a nei wyjść za mąż zaraz
po maturze i nei potrafić nic w zyciu oprócz bycia zoną . Moze chcieć pracować,
a nei jesdynei sprzątać w domu i rodzić . Mąż takze moze sie rozwieść z ową
kobietą po ilus tam latach, a ona nie będzie potrafiła nic, nie będzie miała
zawodu, ani zadnego zródła utrzymania - podstawowe alimenty nei wystarcza nawet
na mieszkanie . Własnei sasiadka ma taka sytuację - maż znalazł lepszy model, a
ona nei potrafi nic, lacznei z wypisaniem rachunku, tylko rdzila i była zoną .
Teraz w wieku 40 lat musi nauczyć sie zycia na nowo - gdyby kazdy miał polegać
tylko na drugiej osobie, to niewatpliwei wielu ludzi przypłaciłoby to
nieszczesciem.


> Po trzecie - "psychiczne predyspozycje do roli matki" nie są aż tak istotne,
> jak uważasz. Na szczęście mamy instynkt, który nakazuje opiekować się
> potomstwem w sposób prawidłowy już u nastolatki.

Są bardzo istotne, a ty nei masz pojecia o wychowaywaniu dzieci, zapewne
dlatego, ze nei masz wlasnych. Gdybyś miał , nie pisałbyś takich głupot. Gdyby
w ogóle istniał taki instynkt (podaj mi badania na ten temat, skoro podasjesz
badanai na wszystko) -----> tak wiec gdyby istniał taki instynkt, ZADNA kobieta
nie zostawiłaby własnego dziecka , nei wyrzuciał noworodka, nei oddała do
adopcji, itp. Skoro nastolatce instynkt mówi , jak opiwkować sie dzieckioem,
to róbmy dzieci 12 latkom - dziecku instynkt już powie. No i jeszcze jedno -
oczywiscie, nasza nastolatka, której instynkt mówi jak opiekować sie dzieckiem,
instynkt mówi też jak sie sama ma utrzymać i skończyc szkołe. O dziwo ,
instynkt tego wszystkeigo nei mówi ojcu dziecka, tylko 15 latce, która od razu
samoistnei wuie, jak pzreijać, kąpać i zasypywać, zeby dziecko się nei
odparzało.

[koreczek77]

> Nie interesuje mnie co o 27 letniej kobiecie mówia starzy połoznicy

Tak mówią równiez młodzi. Bo "stara pierwiastka" to jest termin medyczny, a nie
wyrażenie potoczne.

> Mąż takze moze sie rozwieść z ową
> kobietą po ilus tam latach, a ona nie będzie potrafiła nic, nie będzie miała
> zawodu, ani zadnego zródła utrzymania - podstawowe alimenty nei wystarcza
> nawet na mieszkanie

Świetny argument... dla podniesienia wysokości i lepszego egzekwowania
alimentów, a nie do feministycznych hasełek typu "każda baba musi tyrać poza
domem".

> Są bardzo istotne, a ty nei masz pojecia o wychowaywaniu dzieci, zapewne
> dlatego, ze nei masz wlasnych

Chcesz zdeprecjonować moje zdanie na podstawie własnego urojenia?
Mam dzieci, jak nie wierzysz - to możemy sie założyć. Stawka 5 tys. zł.

> Gdyby istniał taki instynkt, ZADNA kobieta
> nie zostawiłaby własnego dziecka , nei wyrzuciał noworodka, nei oddała do
> adopcji, itp.

O zaburzeniach i patologiach nie słyszałaś? Skoro twierdzisz, że instynkt
macierzyński nie istnieje, to jak wytłumaczysz nagły przypływ uczuć matczynych
na widok swego noworodka u wielu kobiet, które wcześniej nie chciały miec
dziecka? Powiedziały sobie: "od godziny 15.30 zaczynam kochać mojego
dzidziusia"?

> O dziwo ,
> instynkt tego wszystkeigo nei mówi ojcu dziecka, tylko 15 latce, która od
razu
> samoistnei wuie, jak pzreijać, kąpać i zasypywać, zeby dziecko się nei
> odparzało.

Wiesz czym różni się inteligencja ludzka od inteligencji ośmiornicy?
Bo człowiek, w przeciwieństwie do głowonogów potrafi czerpać z doświadczenia
innych ludzi, np. matki lub babki, a głowonóg wszystkiego musi uczyć sie sam.
Tradycjonaliści traktują 16-latkę jak człowieka - młodka może a nawet powinna
uczyć sie od starszych krewnych.
Politpoprawniactwo traktuje ludzi jak kałamarnice.

[bitch.with.a.brain]

totalna ty piszesz o patologii jaką jest gwałt czy pedofilia.
Natomiast bardzo czesto dwoje osób chce seksu i nie mysli o zabezpieczeniu.
Naprawdę jest mnóstwo takich przypadkow.Sama znam dziewczyny które twierdzą,ze
jakoś się uda itp.I ich partnerzy są równie nieodpowiedzialni.

Twierdzenie,ze głównei mężczyzna nie może się powstrzymać jest stereotypem.
Gwałty to osobna sprawa.ale większość wpadek jednak nie wiąże się z
gwałtem,tylko z nieodpowiedzialnością obu osób.
A co do 16 latki.Nawet bez wychowania seksualnego w tym wieku wie się skąd sie
biora dzieci

[totalna_apokalipsa]

Wybacz, ale czasami jak się czytam, to mam wrazenei, ze ty zyjesz na ksie4zycu,
albo nigy nie spotkałaś się z tzw. patologią rodzinną w dobrym domu.

Domagasz się ingerowania prawengo w ojcostwo, jednoczenei udajac, z e nie
zdarza sie coś takeigo jak gwałt małzeński, to stereotyp, a tylko dwie osoby
chca i zapominają sie zabezpieczyc. Gwałt małzeński to nawet nei jest gwałt
widac w Twoim rozumieniu - no cóz, mozna i tak.

A co do 16 -stek - moze i wiedzą, skad biorą sie dzieci, ale co z tego? Czy to
coś da, jesli mieszkaja w zabitym dechami maistaczku, gdzie jest jeden jedyny
prorodzinny ginekolog, który na pewn nie przepisze tabletek, a on - nei lubi z
gumką, wiec zastosujemy stosunek pzrerywany.

[koreczek77]

> Domagasz się ingerowania prawengo w ojcostwo, jednoczenei udajac, z e nie
> zdarza sie coś takeigo jak gwałt małzeński

Kazdy gwałt jest okrutnym przestepstwem wymagajacym skutecznego wyeliminowania
W RPA gwałcicieli poza karą więzienia przymusowo kastrowano - lecz
politpoprawniactwo, w tym feministki wolą zabijanie niewinnych w macicach, niż
efektywną eliminację gwałcicieli.
Można i tak...

> Czy to
> coś da, jesli mieszkaja w zabitym dechami maistaczku, gdzie jest jeden jedyny
> prorodzinny ginekolog, który na pewn nie przepisze tabletek, a on - nei lubi
z
> gumką, wiec zastosujemy stosunek pzrerywany.


Czy podajesz przykład panienki bez nóg?
Bo z jednego miasteczka mozna sie przemieścic do drugiego - gdy ma się sprawne
nogi ;)

[totalna_apokalipsa]

Nie mozna, bo tak sie składa, ze we wsiach zabitych dechami, jeden ginekolog
obsługuje kilka miejsowości, a do tego czeka się neiraz po dwa-tzy tygodnie na
wizytę. To akurat wystarczajaco duzo, aby amant wywiercił dziurę w rozsadku -
no bo nic sie nei stanie. Nie zapominaj, z e rozmawiamy o 15-16 latce, to sa
mentalne dzieci - jesli maja 100 zł do wydania na tabletki, albo na dzinsy,
kupią dzinsy, bo Zośka mówiła, ze zroiła bez zabezpieczenia i nei wpadła.

Jak ktoś tego nei rozumie, to pwoienien wiedzieć, ze robi dziecko dziecku w
ostatniej klasie gimnazjum lub pierwszej kalsie luiceum. Skoro uwazasz, ze to
madre , ze 15-16 latki moga współzyć, to wybacz, ale mnei smieszysz, bo piszesz
gdzie indziej, ze stosunek wymaga swiadomoci konsekwencji i ponoszenia ich.

A ty to widzisz tak ----> jak jest 16 letka, to 30-latek ja moze niezle
wydupczyć , bo ejst niezła i dorodna , a jak sie nei zabezpieczy to ejj
problem, bo mogła pomyslec i pojedzić do 8 ginekologów, a jak ei pomyslała, to
neich teraz w tej swoejej ostaniej gimnazjelnej pozywa o alimenty , a ze nei
moze, to neich rodzice pozwa i tak oto dziecko ma dziecko, a tatuś zaginał.
Odpuśc sobie, bo jesteś ostatnią osobą, która ma w ogóle prawo mówić o
konsekwencjach i szklanakachj wody - skoro "16 latki powinny podejmowac zycie
seksualne i rodzić dorodne dzieci" a potem ich opiekunowei prawni mają
dochodzić alimentów, jakby wychowanei dziecka polegało li tylko na sciągalności
alimentów przez matkę w gimnazjum.

[koreczek77]

Wykazujesz typowo lewicową przypadłość - uważasz 16-letniego człowieka za
durnia, który wymaga prowadzenia za rączkę. Nie powinna 16-latka podjąć życia
płciowego, bo za głupia. To i noża nie powinna brać do ręki, bo jeszcze kogoś
zadźga, prawda?

Dziwne te feministki - gdy doceniam islamski system, w którym 16-latka jest
pilnowana i w ciążę nie zajdzie z powodu kontroli rodziny - to sie oburzają.
Gdy uważam 16-latkę za osobę, która może chodzić gdzie chce i robić ze swoim
ciałem co chce - też sie oburzają.

Czy feminizm = niekonsekwencja i brak logiki?

[k.kasia1]

Poza tym, moze faktycznie odsetek niechcianych i nieplanowanych ciąż , a raczej
ciaż przedmałzeńskich jest niewielki, ponieważ powszechny jest sex analny. A od
rzeczonego w ciąże sie nie zachodzi.
Fakt, 16-latki zachodzą w ciążę z własnymi mężami, którzy bardzo często gwałcą
je w noc poślubną, bo inaczej nie można nazwać tego, ze najczęściej 2x starszy
facet zwala sie na młodziutką dziewczynę, wsadza, wyciąga i idzie spac. Na
wsiach kultywowany jest rytuał białej chusty!!
Jak mi jeszcze powiesz, ze w islamie nie spotyka się gwałtów, to normalnie padnę
ze śmiechu!!! tak sie składa, ze jest tam w cholerę gwałtów!! właśnie
małzeńskich albo kazirodczych!!
tylko nikt tego nie rejestruje, bo żona i dzieci sa własnością męża i może z
nimi robić to, co chce.

[totalna_apokalipsa]

Czy koreczek potrafi cos innego, niz pisac o logice , kkiedy sam jej nie uzywa?
Z jakimiś feministkami rozmawia, choć pisze ze mna - z jedną osoba. Moż e
koreczek ma problemy z widzeniem jednostek jak Gomułka , widzi tylko
zbiorowości - lewaków, feministki, może jeszcze Żydów i masonów? itp

16 latki nei powinny podejmowac zycia płciowego nei dlatego, ze sa za głupie,
ale latego, ze nei sa w stanie ponosić jego konsekwencji czyli wychowania
dziecka.

Nie powinny, bo 16 latki powinny skończyś szkolę, iść na studia, a w
miedzyczasie bawić się i dorastać, poznać odpowiedzialnego partnera ,a nie
rodzić dziecko w weiku 16 lat i ganiać kogos o alimenty. Jesli ktoś tego nei
rozumie, to jego problem - pozostaje mi tylko zyczyć 14 letniej córki w ciązy z
żonatym 30 latkiem - mam nadzieję, ze powiesz jej, ze to konsekwencja tego, ze
mogla robić ze swoim ciałem co chciała, bo uwazasz, ze to optymalny wiek dla
dorodnych dzieci . W ogóle powinno być wiecej dzieci w Twoim srodowisku
koreczku, mzoe wtedy zaczałbyś widzieć jak myśli 3 latek , 6 latek, 10 latek i
co to ejst dojrzewajacy nastolatek - na razie wysysasz teorię z palca i ciagle
widzisz sie w roli kochanka tej 14-16 latki , a powineineś widzieć sie w roli
jej ojca.

A w systemie islamskim 16 latka nei ma wyboru - została ju wydana za maz, za
kogos kogo wybrała jej rodzina (zazwyczaj decydują tu kwestie finansowe) , kogo
moze pierwszy raz widzi na weselu w postaci40 altka, i zakończya zarówno
edukację , jak i jakiekolwiek plany na przyszlosć. Teraz o wszystkim za nia
zadecyduje maz, tak jak przedtem zadecydowala rodzina . Ona nigdy nei musiala
myśleć o zadnej odpowiedzialności i nei będzie musiala myśleć o zadnej
odpowiedzialnosci w przyszłości - wszystko urządzono za nia, a jesli będzie sie
pzreciwstawiac, mozna ja zawsze pzrypadkiem zabić inikt na to nei zwroci
uwagi. Jedna 15-stka w ta czy w tamtą - kupi sie inna , jak dywan.

[koreczek77]

> Z jakimiś feministkami rozmawia, choć pisze ze mna - z jedną osoba.

Nie ma sprawy, juz się poprawiam - zamień liczbę mnogą na pojedynczą i po
sprawie.

> Nie powinny, bo 16 latki powinny skończyś szkolę, iść na studia, a w
> miedzyczasie bawić się i dorastać, poznać odpowiedzialnego partnera ,a nie
> rodzić dziecko w weiku 16 lat i ganiać kogos o alimenty.

Może przestaniesz dyrygować innymi, jak mają żyć?
A może chcą żyć inaczej?
Lewicowy zamordyzm wyłazi...

> pozostaje mi tylko zyczyć 14 letniej córki w ciązy z
> żonatym 30 latkiem

Nie grozi. 14-latka, jako w myśl prawa i zdrowego rozsądku niezdolna do życia
seksualnego jest w normalnej rodzinie pilnowana.

> A w systemie islamskim 16 latka nei ma wyboru

Dlatego bezmyślnie i bezkrytycznie nie chwalę Islamu, pozwoliłem sobie tylko
zauważyć, że jego społeczne skutki będą korzystniejsze od
zachodnioeuropejskiego politpoprawniactwa - co wcale nie oznacza, że oceniam
Islam jako ideał. Po prostu z dwojga złego jest lepszy.

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

>
> Czy feminizm = niekonsekwencja i brak logiki?
>

Na przykladzie tego forum okazuje się raczej, że to Koreczek77 =
niekonsekwencja i brak logiki:))

[koreczek77]

> Na przykladzie tego forum okazuje się raczej, że to Koreczek77 =
> niekonsekwencja i brak logiki:))

Teza ciekawa, teraz proszę o dowód.

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> > Na przykladzie tego forum okazuje się raczej, że to Koreczek77 =
> > niekonsekwencja i brak logiki:))
>
> Teza ciekawa, teraz proszę o dowód.


Dowód na to jest w prawie każdym twoim poscie:) Nie udawaj, miałeś parę
naprawdę żenujących wpadek.

[bitch.with.a.brain]

Nie odróżniam gwałtu małżenskiego od innego - gwałt to gwałt.Nie wiem gdzie
wyczytałaś,ze tego za gwałt nie uznaję.

Natomiast poza gwałtem istnieje mnóstwo ludzi ktorzy po prostu się nie
zabezpieczają bo nie chcą, bo im sie nei chce do lekarza iść,albo po gumki,albo
za drogo,albo coś.

A jeżeli ludzie decydują się na stosunek bez gumki,bo jednej z osób nie
odpowiada to wykazują się głupotą oboje - ktoś kto nei chce i ktoś kto temu ulega.

[k.kasia1]

powiem tylko jedno: twoje orgumenty bylyby sensowne, gdybyśmy żyli w świecie
idealnym, gdzie rząd nie uprawia grabieżczej polityki, gdzie rozprawy w sądach
rodzinych nie ciągną sie latami, gdzie alimenty są w odpowiedniej do potrzeb
wysokości i stuprocentowo ściągalne, gdzie antykoncepcja jest tyleż tania co
pewna, gdzie ludzie nie potrzebują sexu, gdzie mężowie nie wymuszają kontaktów
sexualnych, itd, itp. Ale ponieważ żyjemy w Polsce realnej, twoje argumenty są
po prostu bezużyteczne.

[koreczek77]

Gdyby to, gdyby tamto...

Kasieńka zapomina, że od 17 lat żyjemy w demokracji, w której niemal wszystko
zależy od nas. To my decydujemy wybierajac tych a nie innych ludzi, jak działa
sądownictwo, gospodarka, ściągalność alimentów, karanie gwałcicieli itp.
A czy tego poprawy domaga się Kasieńka i jej feministyczne koleżanki?
O nie - one domagają sie "prawa" do zabijania potomstwa w macicach.

P.S. Antykoncepcja jest w Polsce tania. Cena tańszych wersji miesięcznej
antykoncepcji to mniej wiecej równowartość flachy wódy. Na wódę każdego menela
stać - to i na antykoncepcję też.

[bitch.with.a.brain]

Policzmy:
paczka prezerwatyw w hipermarkecie: 6 zł. (mozna kupić jakieś "no name" w kiosku
lub na stadionie,ale to ryzyko)W opakowaniu sa 3 sztuki.Czyli koszt
zabezpieczenia na jeden stosunek to 2 zł.Przy seksie raz w tygodniu to
rzeczywiście tanio (8 zł)
ale jesli ktoś chce codziennie to już wychodzi 60.Nie znam się na wódkach,ale
tyle to lepsze gatunki kosztują.

[koreczek77]

Rigevidon - 7-14 zł na miesiac
Microgynon - od 10 zł na miesiąc
Gravistat, Regulon, Trinovum, Minisiston - ok. 25 zł na miesiąc.
Marvelon, - ok. 26 zł
Anteovin, Tri-Regol - ok. 28 zł
Femoden, Mercilon, Logest, Minulet - ok. 31-33 zł

Pijasz wódeczkę tańszą niz 10 zł?
Współczuję Twej wątrobie ;)

[bitch.with.a.brain]

Jesli już piję wódkę to tańszą,bo nie w Polsce.

Ale środki hormonalne nie są dla każdego.Np ja nie mogę ich brać.Mają sporo
skutków ubocznych.Bezpieczniejsza antykoncepcją są prezerwatywy.

[k.kasia1]

Żal mi cię. Zyj dalej w swoim wrtualnym, wyimaginowanym świecie. I nie
wypowiadaj sie na temat tego o co walczę ja i moje koleżanki, bo nie masz o tym
bladego pojęcia!!! Widzisz tylko walkę o prawo do decyzji o przerwanie ciąży, a
ni widzisz lat walki o ekonomiczną niezależność kobiet, o ich godność w sprawach
o przemoc, molestowanie, gwałt. Nie widzisz pomocy w zakładaniu własnych firm,
nie widzisz ośrodków interwencji kryzysowej, nie widzisz mediatorek w sprawach
przestepstw seksualnych i wniosków o podwyższenie kar za te przestepstwa. Nie
widzisz walki z bezrobociem, walki o prawo do godziwych zarobków, walki o
egzekwowanie alimentów, walki o edukację seksualną, o edukację na temat
zapobiegania i leczenia chorób kobiecych. Niczego nie widzisz poza tymi swoimi
schizofrenicznymi wizjami rozhisteryzowanych bab domagających sie skrobanki dla
kazdej cieżarnej. Żal mi cię. To musi być straszne być takim ślepym człowieczkiem.
P.S. Antykoncepcja hormonalna, ta najpewniejsza, pomimo, ze nie 100% pewna, sama
w sobie nie kosztuje dużo, srednio 20 zł miesięcznie, lae do tego należy
doliczyć wizyty u lekarza - średnio 50-100 za jedną w zaleznosci od miejsca
zamieszkania oraz dodać, że nie wszystkie kobiety mogą stosować hormony. Cała
reszta środków jest bardzo zawodna, z kalendarzykiem małzeńskim na czele.

[koreczek77]

kasieńka napisała:
> Widzisz tylko walkę o prawo do decyzji o przerwanie ciąży,

Nie - widzę walkę o zalegalizowanie zabójstw ludzi w macicach.

> a ni widzisz lat walki o ekonomiczną niezależność kobiet, o ich godność w
sprawach
o przemoc, molestowanie, gwałt. Nie widzisz pomocy w zakładaniu własnych firm,
nie widzisz ośrodków interwencji kryzysowej, nie widzisz mediatorek w sprawach
przestepstw seksualnych i wniosków o podwyższenie kar za te przestepstwa. Nie
widzisz walki z bezrobociem, walki o prawo do godziwych zarobków, walki o
egzekwowanie alimentów,

Nie widzę - z wyjatkiem walki o "molestowanie" w miejscu pracy, które jest
bzdurą - jak komuś to nie odpowiada, niech zmieni pracę.
Nie widze "walki o prawo do godziwych zarobków", bo jedyną taka walką może być
podnoszenie własnych kwalifikacji.
A juz szczególnie nie widzę walki z bezrobociem - wręcz odwrotnie, ta widoczna
działalność feministek bezrobocie zwiększa.

> walki o edukację seksualną, o edukację na temat
zapobiegania i leczenia chorób kobiecych.

To widzę.

> Antykoncepcja hormonalna, ta najpewniejsza, pomimo, ze nie 100% pewna, sama
w sobie nie kosztuje dużo, srednio 20 zł miesięcznie, lae do tego należy
doliczyć wizyty u lekarza - średnio 50-100 za jedną w zaleznosci od miejsca
zamieszkania

Dla "ubezpieczonych" w ZUS (czyli dla niemal kazdej obywatelki) wizyta u
ginekologa jest dostępna bez opłaty. Wypisywać leki antykoncepcyjne może każdy
lekarz POZ. Nie wypisuj głuot, proszę...

> nie wszystkie kobiety mogą stosować hormony

A wszystkie muszą kopulować?

[k.kasia1]

Kiedy ostatnio byłeś u ginekologa?? A państwowo, w sensie nie praywatnie?? Ja na
studiach. czekało się w kolejce już wtedy 2-3 miesiące. O jakości usług wolę
zapomnieć, bo musiałabym ich pozwać do sądu, a na to nie mam zdrowia :(( Powiem
tylko, ze każda dziewczyna wychodziła z diagnozą "nadżerka, do leczenia w
prywatnym gabinecie", nie było mowy o żadnym USG, badaniach krwi itp.
A kiedy ostatnio prosiłeś lekarza rodzinnego o wypisanie recepty na
antykoncepcyjne srodki hormonalne??
A o kopulacji, to moze poprowadź wykład dla partnerów i meżów tych kobiet, które
według ciebie "nie muszą kopulować". A zacznij od siebie.
Co do reszty twoich argumentów... żenada.
To ze czegoś nie widzisz, świadczy tylko o tym, ze cie to nie interesuje i
niczego się nie dowiedziałeś na ten temat, a nie, ze tego nie ma. na tej
podstawie ja mogę stwierdzić, ze nie ma czegoś takiego jak kwanty i kwarki, bo
nic nie wiem o nich poza tym, ze ktoś mi powiedział, ze istnieją.
Ignorancja nie jest pwodem do dumy. Ja sie kiedyś w wolnej chwili na emeryturze
o kwantach i kwarkach douczę i wtedy bede o nich dyskutowała. Czy mozesz
zrewanżować się tym samym w kwestii feminizmu i nie ośmieszać się na tym forum??
bardzo cie proszę.

[bitch.with.a.brain]

Akurat do studenckiego ginekologa to się wchodzi "z biegu",przynajmniej na UW.
Zresztą nie do każdej recepty jest potrzebna wizyta.
Problemem jest raczej przepisywanie hormonow bez zadnych badań.

[k.kasia1]

Jeśli teraz jest łatwiej, to super. Kiedy ja byłam na studiach, trzeba było się
zapisać z 2-3 mieisęcznym wyprzedzeniem w masakrycznie długiej kolejce stać od 6
rano zeby dostać numerek, itd. Jakośc usług ... pomine milczeniem. Od 5 lat
chodzę prywatnie, ale mnie stać. Natomiast brak badań i wypisywanie hormonów na
zasadzie "widzimisie" lekarza (a raczej umowy z konkretym producentem) to już
inna bajka.

[koreczek77]

> czekało się w kolejce już wtedy 2-3 miesiące. O jakości usług wolę
zapomnieć, bo musiałabym ich pozwać do sądu, a na to nie mam zdrowia :(( Powiem
tylko, ze każda dziewczyna wychodziła z diagnozą "nadżerka, do leczenia w
prywatnym gabinecie", nie było mowy o żadnym USG, badaniach krwi itp.

Przepraszam, w jakim mieście żyjesz?
Jak to moja OIL, to złóż tam skargę.
Oraz w NFZ - wystarczy kilka takich skarg, by odebrano palantowi kontrakt.
W moim województwie to nie do pomyślenia - zbyt duża konkurencja o pacjentki.

> A kiedy ostatnio prosiłeś lekarza rodzinnego o wypisanie recepty na
> antykoncepcyjne srodki hormonalne??

Nie rób sobie jaj. Pacjentki przychodzące tylko po antykoncepcję to dla kazdego
POZowca żyła złota. Opłata kapitacyjna co miesiąc leci, żadnych kosztów,
szybko - byłby idiotą, gdyby taką klientkę oddał konkurencji.
Co innego starsze schorowane osoby - te przynoszą straty i zdarza sie
nieuprzejme traktowanie by się kosztów pozbyć - ale to wina socjalistycznego
systemu.

[bitch.with.a.brain]

Obecnie nawet legalna i dostępna aborcja jest utopią,więc jak już bawić się w
utopie to można pisać o świecie idealnym.
Oczywiście lepiej,zeby prawo było trochę lepsze niż jest niż żeby było takie
samo lub nawet gorsze.
Chyba zostałam źle zrozumiana,bo cały czas pisałam o tym jak stworzyć prawo idealne.
młoda jestem to jeszcze mam prawo myslec o takich rzeczach:)

[k.kasia1]

Wszystko fajnie, ale prawa idealnego NIE UDA SIĘ STWORZYC, nigdy, never, nunca!!
Dlaczego?? Z tego prostego powodu, że prawo tworzą ludzie, a ludzie z natury
swej są niedoskonali :)) Nic, co zostało stworzone przez człoweika nie może być
więc doskonałe :))

nie ma zadnej niesprawiedliwości

[kot_behemot8]

bitch.with.a.brain napisała:

> Nie tylko kobieta ponosi konsekwencje,bo mężczyzna zostaje ojcem


A kobieta matką więc mamy tutaj równoważność konsekwencji, zgodzisz się?
No więc idźmy dalej: kobieta oprócz tego ze zostaje matka ponosi takze inne
konsekwencje. To ona ryzykuje zdrowiem, ona doznaje dolegliwości związanych z
najłatwiejszą nawet ciążą, ona cierpi przy porodzie i ona traci (mniej lub
bardziej ale zawsze) figurę po urodzeniu dziecka. Żadna z tych konsekwencji (a
nie wymieniłam wszystkich) nie dotyka mężczyzny. Zgadza się?
Na jakiej więc podstawie twierdzisz, że mężczyzna i kobieta powinni mieć
dokładnie takie same prawa w odniesieniu do sterowania płodnością - skoro
oczywistością jest, że ich obciążenia/konsekwencje decyzji są diametralnie
różne? Uważasz siebie za liberałkę, więc powiedz mi co byś powiedziała
człowiekowi który twierdzi że chce taka samą pensję jak jego kolega mimo że ten
kolega pracuje dwa razy dłużej? Czy taka koncepcja równości praw trafia do
ciebie jako do liberałki? Zapewne odpowiesz, że nie...
A więc dlaczego zmieniasz zdanie w odniesieniu do praw prokreacyjnych i nagle,
nie wiadomo dlaczego zaczynasz być zwolenniczką równości absolutnej,
niezależnej od ponoszonych obciążeń i wkładu pracy?
Przecież to oczywiste, że skoro kobieta i mężczyzna są inaczej obciążeni
kosztami rodzicielstwa, to ich prawa też muszą być inne.
Dlatego właśnie twierdzę, że twój problem jest wydumany. W rzeczywistości ta
kwestia jest zupełnie niekontrowersyjna i żadna zmiana prawa (poza oczywiście
prawem do aborcji) nie jest potrzebna.

Dokładnie, mogę się tylko podpisać pod tym n/t

[heretic_969]

a to niby dlaczego:

[evita_duarte]

[heretic_969]

Nie, nikt mnie nie skrzywdził, ale mi się ten tekst po prostu podoba:) Polecam
zespół metalowy Emperor:)

to i ja sie podpisuje

[evita_duarte]

wszystkimi lapkami

[koreczek77]

> evita_duarte napisała:

> wszystkimi lapkami

Dokładnie tak wyobrażam sobie evitę_duarte - wszystkie łapki chwytne.
A co z kością guziczną? Wydłużona i tez chwytna? ;)

[evita_duarte]

jasne ze wszystkie piec lapek chwytnych. Ciekawe jak wyglada koreczek vel
celinka. Obojniak pewnie jakis. ja przynajmniej mam zdjecie w profilu, lapek
chwytnych sie nie wstydze.

[koreczek77]

> jasne ze wszystkie piec lapek chwytnych. Ciekawe jak wyglada koreczek vel
> celinka. Obojniak pewnie jakis.

A na myśl, że z jednego komputera może korzystać kilka osób - to już nie wpadła?

[evita_duarte]

Jasne i zmieniacie sie co kilka minut. Raz koreczek raz celinka, a za trzecim
razem nepomucen czy jak mu tam. I zupelnym przypadkiem wszyscy siedzicie na
jednym ff

[koreczek77]

evita_duarte napisała:

> Jasne i zmieniacie sie co kilka minut. Raz koreczek raz celinka, a za trzecim
> razem nepomucen czy jak mu tam. I zupelnym przypadkiem wszyscy siedzicie na
> jednym ff

Celinka wpisała sie tylko dwa razy.
Natomist nepomucen.kiszka1 to byłem ja, koreczek77, co od pierwszego wpisu
podkreślałem

[kocia_noga]

evita_duarte napisała:

Ciekawe jak wyglada koreczek vel
> celinka.

He he,może też zły wilk? Argumentacja podobna,wilk łże że jest psychologiem,
koreczek,że jest celinką a problemy psychiczne też identyczne.

[marcypanna]

kocia_noga napisała:

> evita_duarte napisała:
>
> Ciekawe jak wyglada koreczek vel
> > celinka.
>
> He he,może też zły wilk? Argumentacja podobna,wilk łże że jest psychologiem,
> koreczek,że jest celinką a problemy psychiczne też identyczne.


Koreczek łze także, że jest lekarzem. A do Wilka faktycznie podobny.

[koreczek77]

> Koreczek łze także, że jest lekarzem

Nie ma prostszego sposobu sprawdzenia, jak zakład.
Stawka jak zwykle - 5 tys. zł.
Tylko czemu jeszcze żadna feministka nie chciała się ze mną założyć w żadnej
sprawie?
Łatwiej zarzucać łgarstwo, niż zaryzykować kasę?
Odwaga feministki rozpływa sie jak poranna mgła, gdy za oszczerstwem ma iść
odpowiedzialność? ;)

[bitch.with.a.brain]

Ja tam się mogę zakładać ale np o wynik meczu:)
Zresztą w takich kwotach jestem niewyplacalna.Chyba,ze weźmiemy pod uwagę ruble
białoruskie

[koreczek77]

> Uważasz siebie za liberałkę, więc powiedz mi co byś powiedziała
człowiekowi który twierdzi że chce taka samą pensję jak jego kolega mimo że ten
kolega pracuje dwa razy dłużej?

Liberałowie nie uznają, by pensja mogła zależeć od jakichkolwiek innych
czynników, niż dobrowolna umowa pracodawcy z pracobiorcą - zatem ile kto inny
pracuje nie powinno nikogo interesować.

> żadna zmiana prawa (poza oczywiście
> prawem do aborcji) nie jest potrzebna.

Mam pytanie - zupełnie poważne - dlaczego tylko "prawo" do aborcji?
Kiedy pojawią się żądania do "prawa" bezkarnego zabicia swego noworodka?

o trollowaniu

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> > Uważasz siebie za liberałkę, więc powiedz mi co byś powiedziała
> człowiekowi który twierdzi że chce taka samą pensję jak jego kolega mimo że
ten
>
> kolega pracuje dwa razy dłużej?
>
> Liberałowie nie uznają, by pensja mogła zależeć od jakichkolwiek innych
> czynników, niż dobrowolna umowa pracodawcy z pracobiorcą - zatem ile kto inny
> pracuje nie powinno nikogo interesować.
>
> > żadna zmiana prawa (poza oczywiście
> > prawem do aborcji) nie jest potrzebna.
>
> Mam pytanie - zupełnie poważne - dlaczego tylko "prawo" do aborcji?
> Kiedy pojawią się żądania do "prawa" bezkarnego zabicia swego noworodka?


No i tak właśnie wyglada rozmowa z trollem. Troll najpierw żąda od innych by
dyskutowali merytorycznie a następnie sam robi cos dokładnie przeciwnego - jak
mu brakuje kontrargumentów, to zamiast odpowiadac na argument rozmówcy
odpowiada dygresjami nie na temat. A potem troll udaje, że obalił czyjeś
argumenty - no bo przeciez coś tam napisał... Tyle tylko, ze nie każdy post
umieszczony pod innym postem stanowi wkład do dyskusji.
Twój nie stanowi i jest nie na temat. Typowy trolling.

[koreczek77]

Wybacz, ale mój wpis o liberalizmie był dokładnie i ściśle na temat.

Wpis o aborcji był logicznym rozwinięciem - skoro feministki domagają
się "prawa" do zabijania potomstwa w wieku kilku dni lub tygodni - to dlaczego
nie chcą zabijania tego samego człowieka kilka miesięcy później?
I dlaczego niewygodne pytania nazywa się tu nie pierwszy raz "trollowaniem"?

[kot_behemot8]

koreczek77 napisał:

> Wybacz, ale mój wpis o liberalizmie był dokładnie i ściśle na temat.
>
> Wpis o aborcji był logicznym rozwinięciem - skoro feministki domagają
> się "prawa" do zabijania potomstwa w wieku kilku dni lub tygodni - to
dlaczego
> nie chcą zabijania tego samego człowieka kilka miesięcy później?
> I dlaczego niewygodne pytania nazywa się tu nie pierwszy raz "trollowaniem"?



Niewiarygodny popis braku umiejętności czytania...
Ty chyba naprawdę zupełnie nie rozumiesz co to jest dyskusja i czym rózni się
argument od dygresji. Po prostu szkoda czasu na rozmowę z kimś tak topornym
intelektualnie. EOT

[heretic_969]

> Nie tylko kobieta ponosi konsekwencje,bo mężczyzna zostaje ojcem

To niech weźmie na siebie wszystkie konsekwencje zdrowotne ciąży, ból porodu,
ograniczenie życia towarzyskiego, przerwaną karierę i zniszczoną figurę. Jak w
tym całkiem odciąży kobietę, to wtedy będzie mowa o sprawiedliwości. Ale obawiam
się, że nie będzie w stanie.

[koreczek77]

> To niech weźmie na siebie wszystkie konsekwencje zdrowotne ciąży, ból porodu,
ograniczenie życia towarzyskiego, przerwaną karierę i zniszczoną figurę. Jak w
tym całkiem odciąży kobietę, to wtedy będzie mowa o sprawiedliwości. Ale obawiam
się, że nie będzie w stanie.

Stanie się wtedy, gdy dowcipne fantazje feministek zamienią sie w przerażającą
rzeczywistość. lecz na to szans nie ma zadnych, gdyż społeczeństwo z
zaburzonymi rolami płci musi przegrać konfrontację z innym społeczeństwem,
gdzie się nie wydziwia i nie próbuje stworzyć nowego sztucznego społeczeńtswa.
tak samo, jak komunizm przegrał z kapitalizmem.

[koreczek77]

heretic_969 napisał:

> To kobieta rodzi i ponosi tego konsekwencje. Nie wiem w ogóle, jakim prawem
> mężczyzna ma mieć cokolwiek do powiedzenia w tej sprawie. Kobieta może mu za
> nasienie zapłacić.

Brrrr....
Wizja kobiety płacącej za stosunek...
Zaraz, jak się nazywa seks (również prokreacyjny) za pieniądze?
Sam nie odpowiem, bo takich brzydkich słów nie uzywam ;)
Albo potraktowanie kobiety jak (za przeproszeniem) krowy, którą zaplemnia
inseminator nasieniem opłaconego byka...

Niech ktoś mi tu jeszcze powie, ze feminizm to nie jest (autocenzura)

[kot_behemot8]

> Przyznam,ze mnie ta kwestia nie daje spokoju i nie wiem jak to
satysfakcjonując
> o
> rozwiazać.


Bo to jest problem podobny do tego, ze kobiety z racji swej budowy nie mogą
sikać na stojąco;) Inaczej mówiąc jest to problem nierozwiązywalny, bo
wynikajacy z różnic w budowie anatomicznej człowieka. Tak sie składa, że to
kobiety zostały przez naturę obdarzone macicą a mężczyźni penisem, dlatego to
zawsze kobieta bedzie w ostatecznym rozrachunku decydowała o tym co się dzieje
z jej macicą a mężczyzna zawsze będzie mógł sikac na stojąco. Natury nie
zmienisz więc nie bardzo wiem dlaczego ten problem aż tak cię nęka. Jak dla
mnie jest to problem wydumany.
I proszę zauważyć, że napisałam "bedzie decydowała w ostatecznym rozrachunku" -
bo oczywiście właściwa postawa jest taka, że decydują oboje a problem pojawia
się dopiero w przypadku róznicy zdań na temat utrzymania ciąży.

[koreczek77]

> Tak sie składa, że to kobiety zostały przez naturę obdarzone
> macicą a mężczyźni penisem, dlatego to zawsze kobieta bedzie
> w ostatecznym rozrachunku decydowała o tym co się dzieje z jej macicą

Widzisz, tu jest mały problem - wcale nie chodzi o kobiecą macicę. Niech sobie
ona robi z nią co chce. Chodzi o człowieka, który w macicy czasowo przebywa.
A to już jest zupełnie inny problem.

Dam przykład - masz mieszkanie na wynajem. Ewidentnie twoje mieszkanie, możesz
sobie z nim zrobic co chcesz. Ale nie mozesz zabić lokatorów, którzy twoje
mieszkanie wynajmują - bo ci lokatorzy nie są częścią mieszkania tak samo, jak
płód nie jest częścią macicy.

[misiu-1]

> Dam przykład - masz mieszkanie na wynajem. Ewidentnie twoje mieszkanie,
> możesz sobie z nim zrobic co chcesz. Ale nie mozesz zabić lokatorów, którzy
> twoje mieszkanie wynajmują - bo ci lokatorzy nie są częścią mieszkania tak
> samo, jak płód nie jest częścią macicy.

Przykład wybrałeś trochę niefortunnie, bo, co prawda, nie wolno ci lokatorów
zabić, ale jeśli wprowadzili się na dziko, wbrew Twojej woli, to masz pełne
prawo do wyrzucenia ich na bruk. Nawet, jeśli miałoby się to dla nich skończyć
śmiercią z zimna. Przynajmniej prawica jest za takim prawem.

[bri]

A skąd wiadomo, że to psycholog?

[bri]

"Feministki żądające wprowadzenia parytetów na listach wyborczych, czy
potępiające Kościół Katolicki za brak zgody wobec kapłaństwa kobiet, powinny
zacząć od wprowadzania swoich postulatów u siebie, w swoich organizacjach. Gdy
głosi się takie poglądy, to wypadałoby, by połowę stanowisk członków zarządów
organizacji feministycznych i stanowisko wiceprzewodniczącego oddać mężczyznom.
Niestety, u siebie – we władzach feministycznych organizacji - nie wprowadzają
parytetów. Także w biurze pełnomocniczki ds. równego statusu na stanowiskach
merytorycznych zatrudnione są same kobiety. Tam, gdzie równowaga zachwiana jest
na korzyść kobiet, najwyraźniej parytety nie są już potrzebne…"

Feministki chyba nie mają nic przeciwko temu, żeby w męskim klubie rządzili
sobie sami mężczyźni albo żeby kobiety były we władzach organizacji walczącej o
równe prawa dla ojców. Jednak państwo, w którym kobiet jest więcej niż mężczyzn
oraz kościół, którego prawdopodobnie bardziej aktywnymi uczestniczkami są
kobiety to całkiem co innego.

[bitch.with.a.brain]

co do kościoła ja bym się nie mieszała. Niech o swojej grupie wyznaniowej i jej
zasadach decydują członkowie kościoła.
Mnie to szczerze mówiąc nie obchodzi jak się rządza w kościolach.Nie interesuje
mnie czy ksiądz może mieć zone czy nie.
Zresztą członkostwo w takich organizacjach jest dobrowolne.Komu nie pasują
zasady może nie należec.
Tak samo jak kluby,i prywatne firmy.
Natomiast autor uogolnia, bo pisząc o feministkach ilustruej to postulatami
tylko jednego odlamu.

[bri]

Byłam członkinią kościoła katolickiego i jednym z pierwszych pytań jakie
zadałam na lekcji religii było dlaczego dziewczynki nie mogą służyć do mszy a
kobiety zostać księżmi. Nie uzyskałam do tej pory satysfakcjonującej odpowiedzi
i m.in. z tego powodu pozostało mi wypisać się z tej organizacji.

[bitch.with.a.brain]

Uważam,ze takie reguły są ok. Nie pasuja ci zasady organizacji to się
wypisujesz.albo próbujesz to zmieniać w ramach jakiejś reformy,ale nie odgórnym
przepisem.

[zdanka1]

Tu nei chodzi o zmienianie, ale o prosta odpowiedż - dlaczego? Odpowiedz - bo
Jezus wybrał apostołów nikogo nie satysfakcjonuje, bo wybrał też samych Żydów,
ale co z tego?

[bitch.with.a.brain]

ok,ale najwyraxniej wladze tej organizacji nie chca odpowiedzi udzielic.I
co,zmusić ich? Na siłę narzucić im zmiany?a dlaczego? W przeciwieństwie do
panstwa które powinno rwno traktować obywateli kościoły i inne moga miec swoje
przepisy.ale powinny też być oddzielone od państwa i same się finansować.

[zdanka1]

Nigdzie nie ma tu ani słowa o narzucaniu komuś jakichs przepisów - jest proste
pytanie. Skoro organizacja nei chce tej odpowiedzi udzielić, oznacza to, ze
ignorują tę część członków swojej wspólnoty, ktora pyta. Jak dotąd nikt nei
powiedział ani słowa o narzucaniu czegokolwiek - jest proste pytanie, na które
KK nie udziela odpowiedzi. Równei dobzre mozna zapytać dlaczego nie chce tej
odpowiedzi udzielić ? Nie satysfakcjonuje mnie stwierdzenei, ze nie tzreba tam
nalezeć, jesli o cośkolwiek sie pyta.

[illiterate]

Alez mowil o tym JPII. Argument brzmial mniej wiecej tak: 'sila uswieconej
tradycji' czy cos rownie glupiego.

[pavvka]

bri napisała:

> Byłam członkinią kościoła katolickiego i jednym z pierwszych pytań jakie
> zadałam na lekcji religii było dlaczego dziewczynki nie mogą służyć do mszy a
> kobiety zostać księżmi. Nie uzyskałam do tej pory satysfakcjonującej
odpowiedzi
>
> i m.in. z tego powodu pozostało mi wypisać się z tej organizacji.

Ministrantki podobno już są w Polsce, ale tylko w niektórych diecezjach.

[pavvka]

bri napisała:

> Byłam członkinią kościoła katolickiego i jednym z pierwszych pytań jakie
> zadałam na lekcji religii było dlaczego dziewczynki nie mogą służyć do mszy a
> kobiety zostać księżmi. Nie uzyskałam do tej pory satysfakcjonującej
odpowiedzi
>
> i m.in. z tego powodu pozostało mi wypisać się z tej organizacji.

Ministrantki podobno już w Polsce są, ale tylko w niektórych diecezjach.

[bri]

Dla mnie już za późno.

[bri]

"Wyobraźmy sobie wiejską babę, zafascynowaną ideologią feministyczną, która
pewnego dnia oświadcza swojemu chłopu:

Od dziś koniec z dyskryminacją. Nie będzie już tak, że ty będziesz
monopolizował atrakcyjne, męskie zajęcia, spychając na mnie nudne i mało
prestiżowe obowiązki. W poniedziałki, środy i piątki ty będziesz stał przy
garach i zajmował się dzieciakami. Ja wtedy wyjdę na pole i będę orać, siać,
rozrzucać widłami obornik, a latem kosić, młócić i nosić worki z ziarnem. To
samo z zarzynaniem świniaków, czy doprowadzaniem byka do krów. Co drugiego
świniaka ja zarzynam, co drugie zapładnianie - ja obsługuję. Ty w tym czasie
ugotujesz mi obiad i będziesz zabawiał dzieci, nakarmisz kury i świniaki, a
rano i wieczorem wydoisz krowy!"

To już jest bzdura nad bzdury. Autor chyba nigdy w życiu nie był na wsi i nie
wie jak sie tam pracuje. Jak jest robota w pole idą wszyscy, także kobiety i
starsze dzieci. Tylko że kobieta oprócz normalnej pracy w polu, orki, zasiewów,
sadzenia, cięcia, przerzucania ziarna do suszenia, noszenia skrzynek z cebulą,
koszy z ziemniakami itp. musi jeszcze zadbać o posiłki i żeby w domu było
czysto. Znam to bardzo dobrze z autopsji bo wychowałam się na wsi i pracowałam
w polu w każde wakacje a nie raz musiałam nawet zwalniać się ze szkoły żeby
pomóc rodzicom.

[bri]

Co mają wspólnego z feminizmem paragrafy "Męskie feromony łagodzą napięcia u
kobiet", "Udane małżeństwo jest zdrowe dla kobiet", "Kontatk seksualny z
mężczyzną może zmniejszać skłonność do depresji u kobiet". Czy feministki maja
w planach przymusową partenogenezę?

[bitch.with.a.brain]

Skłonności to chyba nie da się zmniejszyć,bo to - prznajmniej częściowo - jest
uwarunkowane genetycznie.

[bri]

No więc co to ma wspólnego z feminizmem a już w ogóle co to ma wspólnego z
tematem artykułu "Feminizm - nowy komunizm"???

[bitch.with.a.brain]

To jeszcze nic, artykul jest całkiem składnie napisany.wczoraj czytałam gazetke
LPRu i załamalam się.Wieczorem może wrzucę jakieś fragmenty

[bri]

Bardzo mi się podoba też argumentowanie, że kobiety są mniej wydajne w pracy bo
muszą dziecko odbierać z przedszkola o 17 i brać zwolnienia jak jest chore.
Masło maślane.

[bri]

"Dla feministki natomiast kryterium oceny prawdziwości danego zdania mogą być:
emocje, jakie ono w niej budzi, emocje wobec osoby, która to zdanie wygłosiła,
zgodność omawianego zdania z aktualną modą na określone poglądy, czy też fakt,
że wygłosiła je inna feministka. Ważna jest też płeć i orientacja seksualna
rozmówcy - to samo zdanie wypowiedziane przez kobietę lub homoseksualistę może
wywołać u feministki odmienne reakcje, niż, gdy wygłosi je biały,
heteroseksualny mężczyzna."

ROTFL. Nie, w ogóle facetom nigdy nie się zdarza, inaczej zareagować na to samo
zdanie w zależności od tego czy wypowiada je ich ukochana żona czy przyjaciel.

[bri]

Feministka natomiast:


nienawidzi mężczyzn, obawia się ich, nie potrafi nawiązywać trwałych, udanych
związków z mężczyznami;

na męża chętnie wybiera pantoflarza, którego podporządkowanie się daje jej
poczucie bezpieczeństwa, wobec silnego mężczyzny natomiast jest nieufna i
przygotowana na rozwód (np. w tajemnicy przed mężem zakłada osobne konto w
banku na wszelki wypadek);

ma generalnie negatywne oczekiwania wobec mężczyzn, dostrzega wśród nich
głównie brutali, alkoholików i seksualnych dewiantów – i rzeczywiście często
takich do siebie przyciąga;

nie umie cieszyć się z faktu, że jest kobietą, nawet, jeśli czasem korzysta z
kobiecych przywilejów,

jej życie seksualne jest niesatysfakcjonujące z powodu obaw przed pełnym
oddaniem się mężczyźnie;

zazdrości mężczyznom ich przywilejów i chętnie by się z nimi zamieniła (ale nie
podejmując przy tym męskich obowiązków);

bardziej niż w macierzyństwie poszukuje spełnienia we władzy, prestiżu, lub
wysokiej pozycji zawodowej, niekiedy neguje istnienie instynktu macierzyńskiego.


Boże - jakie bzdury! Koreczku - ten pan na 100% nie jest psychologiem. A jeśli
jest to wstydzę się, że też studiowałam psychologię.

[kot_behemot8]

Oczywiscie że nie jst psychologiem. Jest natomiast byłym aktywnym uczestnikiem
tego forum - kiedyś pod nickiem MaciejK później jako Zły Wilk. Miałam
przyjemnośc dyskutowania z nim, ma tę miłą cechę ze przyparty do muru
argumentami na które nie potrafi odpowiedzieć znika z forum, ale przynajmniej
nie zaczyna obrzucać rozmówcy obelgami.
Oczywiście jego tezy są kompletnie pozbawione sensu czego dowodzono na tym
forum wielokrotnie, ja na pewno nie zamierzam robić tego jeszcze raz.

[yesamin]

Nie jest chyba psychologiem, albo jest już bardzo stary i dawno kończył studia,
bo przecież empirycznie udowodniono, że nie ma "instynktu macierzyńskiego" -
siły porównywalnej z instynktem ucieczki w czasie zagrożenia czy instynktem
ssania itp. Posiadanie dzieci jest aktem woli, nie instynktu, i właściwszym
słowem jest tu "potencjał rodzicielski" - coś, co mają i kobiety, i mężczyźni.
Bo przecież mężczyźni też chcą mieć dzieci, podobnie jak kobiety - dla obu płci
jest to akt woli, a nie żaden ślepy instynkt. Choćby po tym wypada stwierdzić,
że autor jest strasznie do tyłu z wiedzą psychologiczną. Poza tym psycholog nie
może mieć oceniającego stosunku do grup społecznych, nie może wartościować,
stosować schematów poznawczych, wykazywać uprzedzeń i przedkładać
innym "jedynie słuszną" wizję rzeczywistości.

[illiterate]

Z cala pewnoscia nie jest psychologiem. Kiedys byla dyskusja nt tego tekstu
(napisal go ktorys z trolli i natretnie linkowal) - zasiegnelam wtedy jezyka u
kogos, kto znal prowadzacych portal - facet nie ma nic wspolnego - ani z
psychologia, ani z naukami pokrewnymi. To zreszta widac golym okiem - nie
powoluje sie na badania, popelnia merytoryczny kiks za kiksem, ton jest co
najmniej histeryczny, a z tekstu przebija strach ledwo maskowany nienawiscia.

[k.kasia1]

Poza wszystkimi innymi argumentami - znam kilku psychologów, kilka psycholożek,
pan A.S. też był (jest??) psychologiem, dziecięcym w dodatku. Jakoś bycie
psychologiem w moim przekonaniu nie warunkuje monopolu na racje.

[koreczek77]

Nikt nie udowodnił panu A.S. niewiedzy, lecz nieetyczne postępowanie.

[johnny-kalesony]

A ... ten artykuł to już forumowy klasyk - omawiany kilkakrotnie.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[gotlama]

Mam nadzieję, że podzielasz opinie iż pół prawdy to całe kłamstwo.
A autor lubuje się w półprawdach. Piszę o dwóch. Jako inteligentny człowiek też
powinieneś zauważyć o co chodzi. Gdybyś tych kłamstewek wyłapał więcej -
zaznaczam że chodzi mi o rzekome źródła finansowania emerytur dla kobiet i
rzekomą dyskryminację ojców przez prawo.
Mówię tu o sprawach ewidentnych, których zgodność z obowiązującym prawem można
łatwo sprawdzić.
Gdyby ci było mało, to w zanadrzu mam kolejne "niecałe prawdy" w wykonaniu
autora artykułu.