hej paryteciary....!!!!

[Gość: chudyy]

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1640280.html
co powiecie na to, że wśród osób o najwyższym IQ przeważają mężczyźni? testy
są tendencyjne?

może tu leży klucz, że szefują faceci?

pozdrawiam,
Edward

[mlody.panicz]

eee.. akurat dusnkim naukowcom specjalnie bym nie dowierzal. i w ogole
naukowcom wyskakujacym z sensacyjnymi danymi. jesli chodzi o to, czy wyzsze iq
przeklada sie na obejmowanie stanowisk, trzeba by tez zbadac, czy szefowie
maja w firmie najwyzsze iq sposrod pracownikow merytorycznych.
tylko ze w sporze o parytety nie chodzi przeciez o to, ze mezczyzni sa
czesciej szefami, bo im sie to nalezy. to przeciez dana, konkretna osoba jest
szefem. wiec albo tej osobie sie to nalezy (tzn. osiagnela swoje stanowisko
dzieki swoim wlasnym zdolnosciom), albo dostala je w inny sposob. stan obecny
jest znany, bo jest jak jest. pytanie, czy odgorna i silowa zmiana sytuacji
bedzie stanowila postep. bo ze 'postep' to nie watpie.
pozdrawiam
mp

Dilbert...

[maly.ksiaze]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> może tu leży klucz, że szefują faceci?

Szefowanie i IQ? Podobno 'awans' jest naturalnym mechanizmem, przy pomocy
którego kretyni odsuwani są od procesu twórczego w miesca, gdzie mogą uczynić
mniej szkód. Takie inżynierskie powiedzonko...

Pozdrawiam,

mk.

:))))))) n/txt

[Gość: barbinator]

[sagan2]

ojejku... znowu o geniuszach... to juz ustalilismy -
wsrod mezczyzn wiecej jest zarowno geniuszy, jak i
kretynow...

trzeba by jeszcze pokazac, ze te 5% spoleczenstwa o
najwiekszym IQ to wlasnie szefowie... bardzo watpie...

A znasz jakieś badania dotyczące

[Gość: Jacenty]

kretynów? czy tylko tak sobie jedziesz...?

[Gość: kohol]

Gość portalu: Jacenty napisał(a):

> kretynów? czy tylko tak sobie jedziesz...?

Ależ Sagan ma rację :)
Wynika to z większej wariancji wyników mężczyzn w testach na inteligencję.
Zdaje się, że w podręczniku do Wechslera o tym pisali, ale mogę sie mylić.

ideologia ponad wszystko

[Gość: chudyy]

jak się spodziewałem, odpowiedzi są dwóch rodzajów:
1. badania są be
2. trzeba udowodnić, że szefowie są inteligentni.
jak wam coś nie pasuje do założeń to trudno się nad tym pochylić.
miłego dnia

[Gość: barbinator]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> jak się spodziewałem, odpowiedzi są dwóch rodzajów:
> 1. badania są be
> 2. trzeba udowodnić, że szefowie są inteligentni.


Nie, trzeba udowodnić, że szefowie należą do górnego procenta ludzi
najinteligentniejszych (zwanych też geniuszami) bo tylko w tej grupie można
zauważyć ilościową przewagę mężczyzn w stosunku do kobiet - natomiast średnia
inteligencja jest podobna u obu płci. Dopóki tego nie udowodnisz (a nie
udowodnisz...) to sposób w jaki chciałes ustawić dyskusję jest irracjonalny.
Pozdr. B.



> jak wam coś nie pasuje do założeń to trudno się nad tym pochylić.
> miłego dnia

Barbi, chlip, czemu piszesz szybciej?... n/txt

[sagan2]

[sagan2]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> jak się spodziewałem, odpowiedzi są dwóch rodzajów:

chyba sobie zartujesz? naprawde nie widzisz problemu w
cytowanych przez siebie badaniach???

> 1. badania są be

ze badania *moga* byc niezbyt dobre pisal akurat panicz,
ktorego do feministek absolutnie zaliczyc nie mozna.

> 2. trzeba udowodnić, że szefowie są inteligentni.

no a nie trzeba? czy badania pkazaly, ze wsrod *szefow*
mezczyzni sa bardziej inteligentni niz koniety? *nie*.
badania pokazaly, ze wsrod krancowych 5%
najinteligentniejszych ludzi prxewazaja mezczyzni. w
pozostalych 95% kobiety sa *tak samo* inteligentne jak
mezczyni. aby Twoje wnioskowanie (lub pana profesora)
mialo sens, nalezy jeszcze pokazac, ze owi szefowie
naleza do tych 5%. bo jesli nie, jesli naleza do tych
pozostalych 95% to tam *nie ma* roznic w inteligencji.
przeciez nikt nie twierdzi, ze szefowie nie sa
inteligentni. Ty natomiast twierdzisz, ze naleza do 5%
najbardziej inteligentnych ludzi (cos jak geniusze...).
nie sadzisz, ze taki fakt trzeba by udowodnic?

> jak wam coś nie pasuje do założeń to trudno się nad tym
> pochylić.

zartujesz, prawda? nikt nie kwestionuje wynikow badan
(choc oczywiscie mozna sie przygladac ich metodologii).
chodzi o *wnioski* wyciagniete z tych wynikow. te, ktore
Ty przedstawiles, sa nieudowodnione, chyba jasno
napisalam dlaczego powyzej.
pokaz wyniki badan, ze wiekszosc szefow nalezy do tych 5%
w ktorych przewazaja mezczyzni, to bedziemy dyskutowac na
temat parytetow (ktore ja akurat uwazam za glupote, ale
to zupelnie inny temat)

dowody za, dowody przeciw

[Gość: chudyy]

nie mam dowodu, że szefowie rekrutują się spośród górnych 5%, ale też nie mam
dowodów przeciwnych. Poddaję pod dyskuję po prostu.

Prócz szefowania mamy jeszcze naukowców, wynalazców, filozofów... Ciągle jest
tam miażdżąca przewaga mężczyzn. Pomińmy wieki poprzednie kiedy kobiety nie
miały praw takich jak mężczyźni do wykształcenia. Ale teraz sytuacja także się
nie zmienia jakoś.

Dla pocieszenia mam świadomość, że skoro wśród facetów jest więcej geniuszy to
zgodnie z rozkładem jest i więcej debili skończonych. Kobiety są bardziej
równe... i jakoś to mi też się kojarzy z tolerancją dla nierówności, która u
mężczyzn jest ponoć większa.

A o co mi chodzi? O to, żeby nie mieszać rzeczywistości z ideologią tylko
pozwolić ludziom by robili to co lubią i potrafią. Bo jak mianujemy 50%
noblistów kobietami to wcale nam od tego świat się lepszy nie zrobi.

miłego dnia
Edward

A propos naukowców

[niedzwiedziczka]

Co powiesz chudy na to, że w mojej katedrze (baaardzo
męski Wydział) na 11 pracowników naukowych jest 8 kobiet,
w tym 4 świeżo po doktoracie lub w trakcie (i są jedyne
osoby poniżej 50-tego roku życia). Żeby było jeszcze
ciekawiej, te kobiety są autorami większej części
publikacji. Nawet w "profesorowaniu" jest remis: 1 pani
prof. i jeden pan prof.

[Gość: chudyy]

oczywiście, że rzecz się zmienia, ale co do polskiej nauki to ona się powoli w
kierunku szkolnictwa stacza, zarobki są tak niskie, że coraz mniej facetów ma
ochotę tam polować. Oczywiście, w USA rośnie ilość kobiet naukowców, ale 20% to
ciągle nie 50%. A co do górnego 5% to chyba bym na noblistów spojrzał.
miłego dnia
Edward

niedzwiedziczka napisała:
> Co powiesz chudy na to, że w mojej katedrze (baaardzo
> męski Wydział) na 11 pracowników naukowych jest 8 kobiet,
> w tym 4 świeżo po doktoracie lub w trakcie (i są jedyne
> osoby poniżej 50-tego roku życia). Żeby było jeszcze
> ciekawiej, te kobiety są autorami większej części
> publikacji. Nawet w "profesorowaniu" jest remis: 1 pani
> prof. i jeden pan prof.

[niedzwiedziczka]

Zdziwiłbyś się, ilu jest chętnych do pracy. Zwłaszcza, że
ludzie po studiach, ktorzy nie mają odpowiednich
znajomości na dobrą pracę raczej liczyć nie mogą. A jeśli
chodzi o zarobki, to z umów można sobie sporo dorobić.
Chodzi o to, że kobiety w mojej katedrze najczęściej
publikują w dużo lepszych czasopismach niż nasi koledzy z
innych katedr.
Bawią mnie czasem teksty starszych profesorów typu:
"Panie sa ozdobą naszego Wydziału", tym bardziej, że Ppan
profesor po otrzymaniu profesury usiadł na laurach.

[Gość: chudyy]

fakt, że z uniwersytetami mam mało wspólnego ostatnio,
przed laty pamiętam, że w niejamim PAN-ie na naukach społecznych to jakaś
miażdżąca przewaga kobiet jest. Pamiętam też, że jak próbowałem coś robić z
doktoratem to na widok 800 zł. stypendium i dorabiania na boku się gorzko
obśmiałem i poszukałem normalnej pracy.
pozdrawiam,
Edward

niedzwiedziczka napisała:
> Zdziwiłbyś się, ilu jest chętnych do pracy. Zwłaszcza, że
> ludzie po studiach, ktorzy nie mają odpowiednich
> znajomości na dobrą pracę raczej liczyć nie mogą. A jeśli
> chodzi o zarobki, to z umów można sobie sporo dorobić.
> Chodzi o to, że kobiety w mojej katedrze najczęściej
> publikują w dużo lepszych czasopismach niż nasi koledzy z
> innych katedr.
> Bawią mnie czasem teksty starszych profesorów typu:
> "Panie sa ozdobą naszego Wydziału", tym bardziej, że Ppan
> profesor po otrzymaniu profesury usiadł na laurach.

[sagan2]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> nie mam dowodu, że szefowie rekrutują się spośród
> górnych 5%, ale też nie mam dowodów przeciwnych.
> Poddaję pod dyskuję po prostu.

no wiec dyskutujemy, wskazujac slabe strony rozumowania
pana profesora (i Twoje). a Ty zaczynasz obrazac
rozmowcow...

> Prócz szefowania mamy jeszcze naukowców, wynalazców,
> filozofów... Ciągle jest tam miażdżąca przewaga
> mężczyzn. Pomińmy wieki poprzednie kiedy kobiety nie
> miały praw takich jak mężczyźni do wykształcenia. Ale
> teraz sytuacja także się nie zmienia jakoś.

oczywiscie, ze sie zmienia!!!
juz nie ma "miazdzacej przewagi" mezczyzn wsrod naukowcow
czy wynalazcow.
w latach 1990-tych bylo okolo 20% kobiet wsrod wynalazcow
w usa. 100 lat wczesniej - chyba 0.1% (cos kolo tego).
uwazasz, ze to nie jest zmiana?
a liczba ta stale rosnie.

> Dla pocieszenia mam świadomość, że skoro wśród facetów
> jest więcej geniuszy to zgodnie z rozkładem jest i
> więcej debili skończonych. Kobiety są bardziej
> równe...

wiemy, wiemy, walkowalismy juz to tuaj pare razy ;)

> A o co mi chodzi? O to, żeby nie mieszać rzeczywistości
> z ideologią tylko pozwolić ludziom by robili to co
> lubią i potrafią. Bo jak mianujemy 50% noblistów
> kobietami to wcale nam od tego świat się lepszy nie
> zrobi.

tez tak uwazam. pisalam juz kilka razy, ze nie uwazam
parytetow za dobry pomysl.
i slysznie, ze kazdy powinien robic to, co lubi i
potrafi. co jednak zrobic, gdy z jakis powodow poza nim
samym nie moze? np. mezczyzna, ktory chce zostac
pielegniarzem, ale nikt go do pracy w szpitalu nie
przyjmie, po przeciez "powszechnie wiadomo", ze to
kobiety sa lepszymi pielegniarkami, a mezczyzni sa malo
delikatni i moga niechcacy skrzywdzic pacjenta?...

obrażać???

[Gość: chudyy]

zacząłem obrażać? gdzie? Na wszelki wypadek przepraszam.

sagan2 napisała:
> oczywiscie, ze sie zmienia!!!
> juz nie ma "miazdzacej przewagi" mezczyzn wsrod naukowcow
> czy wynalazcow.
> w latach 1990-tych bylo okolo 20% kobiet wsrod wynalazcow
> w usa. 100 lat wczesniej - chyba 0.1% (cos kolo tego).
> uwazasz, ze to nie jest zmiana?
> a liczba ta stale rosnie.


Zostaje poczekać i zobaczyć jak się to ukształtuje za lat ileś tam. Ale pewnie
zmiany struktury społecznej sprzyjają paniom, bo nie tylko mogą czego nie
mogły, ale i samodzielne kobiety same kupują co jest dla nich dobrym
wynalazkiem. Kiedyś to mężczyźni o wszystkim decydowali i robili wynalzki dla
mężczyzn w sumie.

miłego dnia,
Edward

[Gość: sagan]

dla mnie stwierdzenie "no wiedzialem, ze takie beda
odpowiedzi, zawsze to samo z glupimi feministkami" ociera
sie o obraze. zwlaszcza, jak ta krytyka ma sie nijak do
tego, o co ja posadzasz...
ale dajmy spokoj obrazom, mam nadzieje, ze nikt nikogo
nie ma zamiaru obrazac :)

zeby otrzymac patent, nie potrzeba nikomu swojego
wynalazku sprzedac, ani nawet miec dla niego konkretnego
zastosowania (np Edison bardzo dlugo nie mogl znalezc
praktycznego zastosowania dla swojego "gramofonu",
dopiero po dlugim czasie i wielu probach wykorzystania
zapisywania glosu na plycie *zgodzil* sie, by zapisywano
tak muzyke, choc mu sie wydawalo *marnotrastwem* jego
wynalazku... ;). tak wiec "kobiety wiedza co kobiety
kupuja" jakos mi nie pasuje do wzrostu liczby
wynalazczyn... oczywiscie fakt, ze moga otrzymywac
patenty pomaga... ;)

oczywiscie, 20% to nie 50%, ale ta liczba rosnie. i
wydaje mi sie, ze kwestia liczby kobiet w nauce itp itd
jest duzo bardziej skomplikowana niz powiedzenie
"mezczyzn jest wiecej, bo kobiety sa glupsze (czy co tam
komus przyjdzie do glowy).

noble... jesli laureaci rzeczywiscie rekrutuja sie
sposrod tych 5% gornych (a mam swoje watpliwosci), to nic
dziwnego, ze wiecej tam mezczyzn... ale ta nagroda ma tez
tlo polityczne, wiec uwazam, ze rozpatrywanie jej jako
miernika kto i jak sie nadaje do nauki to duze naduzycie.

[yersinia_pestis]

Osobiscie uwazam pomysly parytetow za idiotyzm i probe uszczesliwiania kobiet
na sile. moglabym sie zalozyc ze pomyslodawczynie tego pomyslu maja na uwadze
siebie, gdy mowia o tej polowie stanowisk do obsadzenia.
Natomiast jesli chodzi o wynik badan i wysnuwane na jego podstawie konkluzje -
zupelnie mozliwe ze ci najinteligentniejsi to faceci. Natomiast z wlasnego
doswiadczenia moge powiedziec, ze szefowie (tak faceci, jak i baby), do
najinteligentniejszych zupelnie sie nie zaliczaja :>

Yersinia

PS A propos feministek i ich pogladow - moze normalne kobiety powolaja
ruch "Nie w moim imieniu"? Coraz czesciej sie nad tym zastanawiam!

tak tylko...

[Gość: kohol]

yersinia_pestis napisała:

> PS A propos feministek i ich pogladow - moze normalne kobiety powolaja
> ruch "Nie w moim imieniu"? Coraz czesciej sie nad tym zastanawiam!

A kto to jest wg Ciebie "normalna kobieta" i "feministka"? Czym się różnią? Bo
może ja jestem normalna, a nie feministka :) Albo nienormalna, a feministka :)

[yersinia_pestis]

Normalna kobiet to wedlug mnie taka, ktora nie dopatruje sie wszedzie meskiej
dominacji, nie twierdzi ze wszystko co zle to wina mezczyzn, ktora nie wierzy
ze lekiem na cale zlo bedzie zacieranie i zaprzeczanie wszelkim roznicom miedzy
mezczyznami i kobietami, ktora potrafi za swoje niepowodzenia winic siebie, a
nie jakies szklane sufity, ktora nie upatruje nadziei na kariere w parytetach i
przepisach faworyzujacych jedna plec i ktora potrafi cieszyc sie zyciem i
osiagac sukcesy w takiej rzeczywistosci, jaka wlasnie panuje. Nie wiem czy
wyrazilam sie dosyc jasno.

Yersinia

[Gość: kohol]

Hm, to ja tak właśnie mam, a zawsze uważałam się za feministkę.
Jakie dziwne, dziwne, dziwne uczucie...

[yersinia_pestis]

Wiesz, moze problem polega na tym, ze wsrod mlodych, wyksztalconych kobiet po
prostu nie wypada NIE BYC feministka? Rozmawialam niedawno z przyjaciolkami,
ktore wszystkie bez wyjatku okreslaly sie jako "feministki". W toku dyskusji
wyszlo na jaw, ze kazda uwaza ze po prostu kobieta dzisiaj musi byc feministka,
bo jak nie jest, to jest przeciwko kobietom i jest niewolnica meskiego
szowinizmu :)

Yersinia

[Gość: kohol]

yersinia_pestis napisała:

> Wiesz, moze problem polega na tym, ze wsrod mlodych, wyksztalconych kobiet po
> prostu nie wypada NIE BYC feministka?

Nie wiem. W zasadzie jest w tym dużo racji, bo pewnie to jest tak, że nie być
feministką - to zgadzać się na brak równouprawnienia, które jest głównym
założeniem feminizmu. W tym sensie "nie wypada", podobnie jak nie wypada
przyznać się, że jest się ksenofobem czy rasistą :)

[yersinia_pestis]

Nie zgodze sie. NIe wypada nie byc feministka, ale wypada nie byc socjalistka,
a socjalizm tez zaklada zniesienie nierownosci i uszczesliwienie wszystkich. Ja
po prostu nie lubie wszelkich "izmow".
Zeby wyjasnic, ja te nie uwazam ze wszystko tutaj funkcjonuje jak nalezy, ze
wszystko tutaj jest idealne i ze wszystko mi sie podoba. Ale uwazam tez, ze w
spoleczenstwie demokratycznym koniec koncow nieprawidlowosci zostana usuniete i
sytuacja sie poprawi. Nawet bez udzialu feministek wypowiadajacych sie w
imieniu wszystkich kobiet. Bo ja sobie tego na przyklad nie zycze.

Yersinia

[Gość: kohol]

yersinia_pestis napisała:
> Nawet bez udzialu feministek wypowiadajacych sie w
> imieniu wszystkich kobiet. Bo ja sobie tego na przyklad nie zycze.

A feministki wypowiadają się w Twoim imieniu? A w jakich kwestiach?
Ja wciąż nie widzę się w Twoim podziale na feministki i normalne :(

[yersinia_pestis]

Gość portalu: kohol napisał(a):

> A feministki wypowiadają się w Twoim imieniu? A w jakich kwestiach?
> Ja wciąż nie widzę się w Twoim podziale na feministki i normalne :(

Przykro mi, ze sie nie widzisz.
Co do wypowiadania sie - tak, moim zdaniem feministki uwazaja, ze one posiadly
wiedze na temat pragnien i potrzeb wszystkich i postanawiaja je uszczesliwic,
to nic, ze na sile. Czasami mam wrazenie, ze one sa jak partia komunistyczna,
ktora chce uszczesliwic robotnikow, budujac ustroj sprawiedliwosci spolecznej.
To nic, ze wielu robotnikow wolaloby zyc w kapitalizmie - partia wie lepiej!

[yersinia_pestis]

Aha, a feministki wypowiadaja sie w moim imieniu chociazby w sprawie wieku
emerytalnego, parytetow, wyboru drogi zyciowej (na przyklad kura domowa to
kobieta przegrana), pornografii, prostytucji (mi one nie przeszkadzaja) i
jeszcze kilku innych rzeczy!

Yersinia

[Gość: sagan]

yersinia_pestis napisała:

> prostytucji (mi one nie przeszkadzaja)

a czy prostytucja dziecieca tez Ci nie przeszkadza?

[yersinia_pestis]

A coz to za durne pytanie?
Gdybym napisala, ze nie jestem przeciwko seksowi, zaraz zapytal/a bys, czy nie
mam nic przeciwko seksowi z nieletnimi?
Takie chwyty w dyskusji to mozesz sobie wsadzic, kolego/zanko.

Yersinia

[amor_latino]

amen. swoja szosa to szokujace porownanie jak na feministke. takie argumenty
mozna zazwyczaj uslyszec w na kolkach dyskusyjnych w oazie rodzin.

[Gość: sagan]

czemu tak nerwowo?
zadalam pytanie. skoro nie jestes przeciwko prostytucji,
to zastanawiam sie, co z prostytucja nieletnich albo z
wycieczkami, np. do tajwanu w celach erotycznych.
ja na ogol wypowiadam sie ostroznie, za kiedy jestem za
lub przeciz czemus, bo na ogol swiat jest bardziej
skomplikowany niz "czarno-bialy" obrazek.
dlatego ponawiam pytanie: nie masz nic przeciwko kazdej
prostytucji, czy z wyjatkami?
bo jesli z wyjatkami, to w jakims sensie, w niektorych
przypadkach, feministki mowia rowniez za Ciebie ;)

oj Sagan

[Gość: chudyy]

ja też nie mam nic przeciw prostytucji, sprawa prostytutek i ich klientów,
myślisz, że można wyplenić prostytucję? A seks turystyka? Jeśli tam z dorosłymi
kobietami to też no problem.

A rozdrabnianie każdego włosa na czworo doskonale majoryzuje każdą dyskusję,
tym bardziej, że koleżanka mówiła o przykładach wypowiadania się dość "wszystko-
wiedzącego" przez feministki.

pozdrawiam,
Edward

Gość portalu: sagan napisał(a):

> czemu tak nerwowo?
> zadalam pytanie. skoro nie jestes przeciwko prostytucji,
> to zastanawiam sie, co z prostytucja nieletnich albo z
> wycieczkami, np. do tajwanu w celach erotycznych.
> ja na ogol wypowiadam sie ostroznie, za kiedy jestem za
> lub przeciz czemus, bo na ogol swiat jest bardziej
> skomplikowany niz "czarno-bialy" obrazek.
> dlatego ponawiam pytanie: nie masz nic przeciwko kazdej
> prostytucji, czy z wyjatkami?
> bo jesli z wyjatkami, to w jakims sensie, w niektorych
> przypadkach, feministki mowia rowniez za Ciebie ;)

[Gość: sagan]

czy uwazasz, ze prostytucja dziecieca to rozdrabnianie
wlosa na czworo?

zgodze sie jedynie, ze moja uwaga ma poboczne znaczenie w
*tamtej* dyskusji, ale przeciez wolno probowac skierowac
dyskusje na tory dla mnie interesujace, prawda?

i wiesz co Ci powiem? gdybym wiedziala, ze mozna
zlikwidowac prostytucje (a z nia ta dziecieca), to bez
wahania bym o to walczyla.

a co z "handlem zywym towarem" (tez do prostytucji) tak
ostatnio narastajacym? tez jestes za?

nadal uwazasz, ze haslo "nie mam nic przeciwko
prostytucji" wszystko zalatwia? bo ja nie. uwazam, ze
takie haslo pozwala przykrywac rzeczy naganne i karygodne
w postaci prostytucji dzieci lub handlowania kobietami.
nie ma to za duzo wspolnego z tematem watku, ale chcialam
na to zwrocic uwage.

a seks-turystyka ma na celu glownie seks z nieletnimi.

[Gość: chudyy]

jeśli mówię, że mnie nie rusza prostytucja dorosłych to mówię tyle i tylko
tyle. Dorosli ludzie za siebie sami odpowiadają, a feministki właśnie chcą
ludzi na siłę uszczęśliwiać, i tu Kohol ma rację.
miłego dnia

[Gość: sagan]

nie padlo slowo prostytucja "doroslych"... ;)
moze dlatego sie czepiam? a moze, bo generalnie czepliwa
jestem...

co z dorosla prostytucja wynikajaca z handlu kobietami?
tez Ci nie przeszkadza?

dla wyjasnienia: pozwalam sobie kontynuowac rozmowe o
prostytucji, ktora nie ma nic wspolnego z watkiem
glownym, mam nadzieje, ze dyskutanci ze mna zostana :)

[Gość: chudyy]

Gość portalu: sagan napisał(a):
> co z dorosla prostytucja wynikajaca z handlu kobietami?
> tez Ci nie przeszkadza?


Kobieto, nie marnuj talentów tylko do służb specjalnych się zapisz, a żeby
czasu nie marnować wyślij komplentą litę pytań, bo ile to jeszcze rzeczy można
sprawdzić.

miłego dnia

[Gość: sagan]

i to by bylo na tyle, jesli chodzi o nie_obrazanie
rozmowcy. a wystarczylo napisac, ze Cie temat nie
interesuje
ciao

[amor_latino]

nerwowo, poniewaz pytanie bylo z gatunku ponizej pasa. to tak jakby osobe,
ktora deklaruje akceptacje homoseksualizmu putac czy rowniez zwiazkow
homoseksualnych z dziecmi. be.

Gość portalu: sagan napisał(a):

> czemu tak nerwowo?
> zadalam pytanie. skoro nie jestes przeciwko prostytucji,
> to zastanawiam sie, co z prostytucja nieletnich albo z
> wycieczkami, np. do tajwanu w celach erotycznych.
> ja na ogol wypowiadam sie ostroznie, za kiedy jestem za
> lub przeciz czemus, bo na ogol swiat jest bardziej
> skomplikowany niz "czarno-bialy" obrazek.
> dlatego ponawiam pytanie: nie masz nic przeciwko kazdej
> prostytucji, czy z wyjatkami?
> bo jesli z wyjatkami, to w jakims sensie, w niektorych
> przypadkach, feministki mowia rowniez za Ciebie ;)

[Gość: sagan]

amor_latino napisał:

> nerwowo, poniewaz pytanie bylo z gatunku ponizej pasa.
> to tak jakby osobe, ktora deklaruje akceptacje
> homoseksualizmu putac czy rowniez zwiazkow
> homoseksualnych z dziecmi. be.

to jedno z najczestrzych pytan tutaj w rozmowach o
legalizacji zwiazkow homo... ;)

nie uwazam, zeby bylo ono ponizej pasa. czy prostytucja
dziecieca jest skladowa prostytucji? jest. a handel
kobietami? tez.
nie chodzilo mi o to, aby pokazac jaka jest Yersinia (bo
ze smiertelna, to wiemy... ;), tylko zwrocic uwage, zena
ogol problemy nie sa proste i trudno ferowac wyroki
czarno-biale (jestem za lub przeciw).

jesli zostalo to odebrane jako atak - przepraszam, nie
taki byl cel. moze mam slaba inteligencje emocjonalna...
;)

[yersinia_pestis]

Gość portalu: sagan napisał(a):

> czemu tak nerwowo?

Bo Twoje pytanie, wybacz, bylo durne. To tak jakbym napisala, ze nie mam nic
przeciwko eutanazji, a Ty bys wyskoczyla, czy jestem za usmiercaniem
staruszkow. Troche rozsadku.

> zadalam pytanie. skoro nie jestes przeciwko prostytucji,
> to zastanawiam sie, co z prostytucja nieletnich

W naszym prawie karalny jest stosunek seksualny z osoba ponizej 16 roku zycia
oraz wszelkie obcowanie plciowe z kimkolwiek wbrew woli tej osoby. W zwiazku z
tym prostytucja nieletnich jest niedozwolona, jak rowniez handel zywym towarem,
na ktory zreszta sa jeszcze inne paragrafy kk.
Natomiast nie widze nic zlego, ze ktos pelnoletni (obojetnie jakiej plci)
zgadza sie odbywac kontakty seksualne pobierajac za to wynagrodzenie. Jej/jego
cialo i zycie, moze robic z nimi co uwaza za stosowne. W Szwecji feministki
doprowadzily do idiotycznej sytuacji, kiedy karany jest klient prostytutki. Coz
za hipokryzja!

albo z
> wycieczkami, np. do tajwanu w celach erotycznych.

Wycieczka na Tajwan w celach erotycznych? Czyzby pojawily sie nowe kierunki
turystyki seksualnej? Nie slyszalam :>

> ja na ogol wypowiadam sie ostroznie, za kiedy jestem za
> lub przeciz czemus, bo na ogol swiat jest bardziej
> skomplikowany niz "czarno-bialy" obrazek.
> dlatego ponawiam pytanie: nie masz nic przeciwko kazdej
> prostytucji, czy z wyjatkami?
> bo jesli z wyjatkami, to w jakims sensie, w niektorych
> przypadkach, feministki mowia rowniez za Ciebie ;)

Nie feministki, tylko polskie prawo, jak juz napisalam wyzej. Prawo jeszcze z
dawnych dobrych czasow. Daj spokoj z ta demagogia.
Prostytucja istniala zawsze i nikt ani nic nie bylo w stanie jej wyplenic.
Dlatego zamiast udawac, ze problem nie istnieje, powinno sie umozliwic
prostytutkom plci obojga mozliwosc pracy w legalnych domach publicznych,
mozliwosc ubezpieczenia spolecznego i zdrowotnego. Panstwo mialoby zysk z
podatkow a grupy przestepcze stracilyby powazne zrodlo dochodow. Nie mowiac juz
o tym, ze poprawilaby sie sytuacja prostytutek. Ale to akurat dla ciebie nie
jest wazne (prostytutka widocznie nie kobieta, tak?).
Podobnie zreszta z narkotykami. Teraz handluje nimi mafia. A gdybysmy mogli
kupiuc sobie jointa lub mlecznego shake'a z wkladka w coffee-shopie,
zyskiwaloby na tym panstwo :)

[Gość: sagan]

yersinia_pestis napisała:


> Bo Twoje pytanie, wybacz, bylo durne. To tak jakbym
> napisala, ze nie mam nic przeciwko eutanazji, a Ty bys
> wyskoczyla, czy jestem za usmiercaniem staruszkow.
> Troche rozsadku.

sprobuj, zobaczymy... ciekawe, skad ludzie tak latwo
przypisuja nam motywy typu "na pewno bys zrobil to/tamto"


> W naszym prawie karalny jest stosunek seksualny z osoba
> ponizej 16 roku zycia oraz wszelkie obcowanie plciowe z
> kimkolwiek wbrew woli tej osoby. W zwiazku z
> prostytucja nieletnich jest niedozwolona, jak rowniez
> handel zywym towarem, na ktory zreszta sa jeszcze inne
> paragrafy kk.

ok, dokladnie taka odpowiedz by mi wystarczyla (bez
otoczki, ze pytanie durne, albo i ja sama...). chodzi mi
o to, ze "prostytucja" moze miec duzo "skladowych", ale
jesli rzeczywiscie rozumiec jak tak, jak napisalas, to
wszystko jest dla mnie jasne.

> Natomiast nie widze nic zlego, ze ktos pelnoletni
> (obojetnie jakiej plci) zgadza sie odbywac kontakty
> seksualne pobierajac za to wynagrodzenie. Jej/jego
> cialo i zycie, moze robic z nimi co uwaza za stosowne.

problem prostytucji to (wg mnie) nie sama "usluga", ale
machina i streczyciele, ktorzy doprowadzaja do wyzysku
ludzi (nie tylko kobiet, tak samo z meska prostytucja).
tutaj, jak pisalas, zaradzic by mogla legalizacja
(likwidacja "posrednikow", czyli alfonsow). przynajmniej
teoretycznie. bo czytalam gdzies artykul, w ktorym
probowano pokazac, ze legalizacja prostytucji nie musi
pomoc prostytutkom. arguentowano glownie tym, ze
streczycielstwo jest dochodowe i zajmuja sie tym na ogol
grupy przestecze, ktore nie wypuszcza z rak zysku. i po
legalizacji bedzie podobnie jak przed, tylko sprytniej
sie bedzie prostytutki "golic". i to w majestacie prawa.
to mnie troche zastanowilo, ale generalnie uwazam
legalizacje za nie najglupszy pomysl.

> W Szwecji feministki doprowadzily do idiotycznej
> sytuacji, kiedy karany jest klient prostytutki. Coz
> za hipokryzja!

a prostytutka nie? co za idiotyzm :( masz racje.


> Wycieczka na Tajwan w celach erotycznych? Czyzby
> pojawily sie nowe kierunki turystyki seksualnej? Nie
> slyszalam :>

oj, nie wiem, czy *dokladnie* na tajwan, ale w tamte
okolice. ponoc przoduja w tym wloskie biura podrozy.

> Nie mowiac juz o tym, ze poprawilaby sie sytuacja
> prostytutek. Ale to akurat dla ciebie nie jest wazne
> (prostytutka widocznie nie kobieta, tak?).

aye aye sir!
uwielbiam takie glebokie zagladanie w moja dusze! a przed
chwila mi zarzucalas, ze bym Cie oskarzala o mordowanie
staruszkow... przyganial kociol... saganowi...
jak ktos sie z Toba nie zgadza, to jest gad i zgnilizna.
przeczytaj, co napisalam na temat legalizacji
prostytucji.

[yersinia_pestis]

Gość portalu: sagan napisał(a):

> > Bo Twoje pytanie, wybacz, bylo durne. To tak jakbym
> > napisala, ze nie mam nic przeciwko eutanazji, a Ty bys
> > wyskoczyla, czy jestem za usmiercaniem staruszkow.
> > Troche rozsadku.
>
> sprobuj, zobaczymy... ciekawe, skad ludzie tak latwo
> przypisuja nam motywy typu "na pewno bys zrobil to/tamto"

Wybacz, ale nie musze. Twoje pytanie o prostytucje nieletnich bylo wlasnie tego
samego rodzaju jak to o usmiercanie staruszkow.

> ok, dokladnie taka odpowiedz by mi wystarczyla (bez
> otoczki, ze pytanie durne, albo i ja sama...). chodzi mi
> o to, ze "prostytucja" moze miec duzo "skladowych", ale
> jesli rzeczywiscie rozumiec jak tak, jak napisalas, to
> wszystko jest dla mnie jasne.

Naprawde nie wiem, czemu zakladalas, ze bede pobierala cos, co jest
nielegalne? :>

bo czytalam gdzies artykul, w ktorym
> probowano pokazac, ze legalizacja prostytucji nie musi
> pomoc prostytutkom. arguentowano glownie tym, ze
> streczycielstwo jest dochodowe i zajmuja sie tym na ogol
> grupy przestecze, ktore nie wypuszcza z rak zysku. i po
> legalizacji bedzie podobnie jak przed, tylko sprytniej
> sie bedzie prostytutki "golic". i to w majestacie prawa.
> to mnie troche zastanowilo, ale generalnie uwazam
> legalizacje za nie najglupszy pomysl.

Wlasnie. Jak alkohol byl tylko po 13:00 i w dodatku na kartki, wszedzie bylo
pelno melin i nielegalnych bimbrowni. Teraz tego problemu prawie nie ma (jest
przemyt, ale to z powodu wysokiego cla i akcyzy, podobnie z paliwem). Z
prostytucja zapewne byloby rowniez podobnie.

> > W Szwecji feministki doprowadzily do idiotycznej
> > sytuacji, kiedy karany jest klient prostytutki. Coz
> > za hipokryzja!
>
> a prostytutka nie? co za idiotyzm :( masz racje.

Nie dosc ze prostytutka nie jest karana, top moze klienta wabic. Czyli jest
tak, jakby np. mozna bylo sprzedawac i reklamowac narkotyki, ale karano by
tylko uzytkownika. Bezsens.
Aha, wyjasniam ze wcale nie jestem za karaniem prostytutek!!!

> > Wycieczka na Tajwan w celach erotycznych? Czyzby
> > pojawily sie nowe kierunki turystyki seksualnej? Nie
> > slyszalam :>
>
> oj, nie wiem, czy *dokladnie* na tajwan, ale w tamte
> okolice. ponoc przoduja w tym wloskie biura podrozy.

Pewnie chodzilo o Tajlandie i Filipiny :)

> aye aye sir!
> uwielbiam takie glebokie zagladanie w moja dusze! a przed
> chwila mi zarzucalas, ze bym Cie oskarzala o mordowanie
> staruszkow... przyganial kociol... saganowi...
> jak ktos sie z Toba nie zgadza, to jest gad i zgnilizna.
> przeczytaj, co napisalam na temat legalizacji
> prostytucji.

Nie dziw sie, ze jesli podejrzewasz kogos o cos, to on tez sie robi podejrzliwy!

Yersinia

[Gość: kohol]

A wolisz, żeby kto się wypowiadał w Twoim imieniu?
Możesz to robić sama i wszyscy będą szanować Twój wybór?
Bo ja to odczuwam własnie w druga trochę stronę. Rząd wypowiada się za mnie,
jaki ma być wiek emerytalny, jak ma wyglądać dostęp do antykoncepcji, edukacja
w szkołach itd. Kościół wypowiada się za wszystkich w sprawach moralności,
antykoncepcji i aborcji. Są feministki, które nie mają nic przeciw prostytucji
ani pornografii. Są takie, które sa przeciw aborcji i parytetom. Jak dla mnie -
to własnie wiele instytucji właśnie za mnie się wypowiada, stąd jestem
feministką, bo tu mogę powiedzieć, co mi nie pasuje - i w większosci wypadków
spotkam się przynajmniej ze zrozumieniem.
Jeśli myślisz, że feministki gardzą "kurami domowymi" czy nazywają
je "kobietami przegranymi" - to nie rozumiesz problemu. Chodzi o to, by kobiety
nie _musiały_ być tymi, jak je nazywasz, "kurami domowymi", tylko żeby _mogły_
nimi być, jeśli tylko chcą lub potrzebują.

[amor_latino]

czyli jednak ty wiesz lepiej jak zapewnic kobiecie szczesliwosc - trzeba
zniszcyc instytucje kur domowych (nawet tych szczesliwych). zdanie kur domowych
sie nie liczy.

Gość portalu: kohol napisał(a):

> A wolisz, żeby kto się wypowiadał w Twoim imieniu?
> Możesz to robić sama i wszyscy będą szanować Twój wybór?
> Bo ja to odczuwam własnie w druga trochę stronę. Rząd wypowiada się za mnie,
> jaki ma być wiek emerytalny, jak ma wyglądać dostęp do antykoncepcji,
edukacja
> w szkołach itd. Kościół wypowiada się za wszystkich w sprawach moralności,
> antykoncepcji i aborcji. Są feministki, które nie mają nic przeciw
prostytucji
> ani pornografii. Są takie, które sa przeciw aborcji i parytetom. Jak dla
mnie -
>
> to własnie wiele instytucji właśnie za mnie się wypowiada, stąd jestem
> feministką, bo tu mogę powiedzieć, co mi nie pasuje - i w większosci wypadków
> spotkam się przynajmniej ze zrozumieniem.
> Jeśli myślisz, że feministki gardzą "kurami domowymi" czy nazywają
> je "kobietami przegranymi" - to nie rozumiesz problemu. Chodzi o to, by
kobiety
>
> nie _musiały_ być tymi, jak je nazywasz, "kurami domowymi", tylko żeby
_mogły_
> nimi być, jeśli tylko chcą lub potrzebują.

[Gość: kohol]

Naprawdę tak widzisz moją wypowiedź?
Dziwne, dziwne...
--
Kaplyca... Takie drewniane słowo...

sorry

[amor_latino]

troche sie zagalopowalem nieuwaznie czytajac twoj wpis.;)

Gość portalu: kohol napisał(a):

> Naprawdę tak widzisz moją wypowiedź?
> Dziwne, dziwne...
> --
> Kaplyca... Takie drewniane słowo...

[amor_latino]

uwaga na temat rzeczywistych przyczyn powstawania parytetow jest bardzo trafna.
na rzecz 30procentowych kwot na listach wyboprczych w krajach europy centralnej
i wschodniej lobbuja glownie dzialaczki feministycznych organizacji
pozarzadowych, ktore w ten sposob staraja sie przeniesc z sektora pozarzadowego
do rzadowego. kiedy juz sie dostana do parlamentu to traca zapal i nie sa w
stanie wyegzekwowac tego parytetu nawet wsrod wlasnych partii politycznych, na
ktorych listach zostaly wybrane. pozdrowienia dla pani jarugi-nowackiej.

Czy feminizm jest ideologią kobiet?

[Gość: tad]

Temat postu jest nie związany z postem założycielskim, ale i tak gada się tu o
różnych sprawch, a mn. o sprawie: czy feministki reprezentują kobiety, czy też
po prostu same siebie. Proszę o uwagi na ten temat.