Trudny język polski...

[nikodem_73]

Od pewnego czasu "prześladują mnie" żeńskie formy nazewnictwa zawodów.
Pomijając neologizmy (te jeszcze jakoś znoszę), to neosemantyzmy mną z lekka
"trząchają". No ok... premierzyca (a dlaczego nie premierka?), ministra
(dlaczego nie ministerka?), psycholożka... Dziwne (pewnie bo nowe), ale ok,
niech będzie. Ale co z nazwami zawodów, gdzie żeńskie formy już są zajęte i
pojawiają się neosemantyzmy? Oficerka (a może oficerzyca?), tokarka (a może
tokarzyca?), pilotka (pilota?), kominiarka (kominiarzyca?), kierownica
(kierowczyni?), maszynistka, frezarka (frezarzyca?). A co z tymi, które po
prostu śmiesznie (to wględne) brzmią? magisterka (magisterzyca?),
doktorka (doktorzyca?), fizyczka, prezeska, prezydentka, górniczka, hutniczka,
spawaczka, drwalka, chirurżyca etc.

Czy nie sądzicie, że rozsądniejszym byłoby dążenie do "odpłciowienia" tych
nazw w miejsce tworzenia nowych bytów? W końcu zdania "Sędzia odczytała
wyrok", "Pilot wykonała lot", czy "Oficer oddała 7 strzałów ostrzegawczych"
nie brzmią jakoś strasznie pokrętnie. I chodzi mi właśnie o unikanie owego
"pani" na początku. W końcu nikt nie mówi "Pan sędzia odczytał wyrok", a
dodawanie owej "pani" na początku niewiele się różni od "rodzajowania" zawodów.

Idąc tropem słowotwórstwa można wbić się w małe bagno. No bo jak będzie np.
wyglądała męska forma od prostytutka? Prostytut? A przedszkolanki (tak, wiem,
że formalnie to dziewczynka uczęszczająca do przedszkola, ale chodzi mi o
potoczne rozumienie tego słowa)? Przedszkolanek? A to tylko przykłady, które
właśnie wpadły mi do głowy. A w końcu można stwierdzić, że nadawanie
rodzajowych nazw przedmiotom też jest "niefajne". "Dlaczego komputer jest
rodzaju męskiego, a miotła żeńskiego?". Wiem, brzmi to absurdalnie. Tyle, że
wg mnie jest to naturalne następstwo tego rodzaju poprawiania języka. Jak już
"poprawimy" wszystkie możliwe nazwy zawodów to co? "Walka płci" nagle
wygaśnie? Śmiem wątpić.

Nie bez znaczenia wydaje też mi się fakt, że takie podkreślanie swojej
odrębności płciowej trąci z lekka szowinizmem. Dla mnie to coś tak jakby Jan
Maria Rokita każdą wypowiedź rozpoczynał od "jako mężczyzna...". Trochę
śmieszne, trochę żenujące, a trochę dziwne.

Bo przecież nie chodzi o to aby uświadomić odbiorcy jakiej płci jest dana
osoba? Prawda? To przecież i tak to wynika z budowy zdania. Czasowniki (w
czasie przeszłym) naprawdę nieźle determinują płeć.

PS. Ten post napisałem zupełnie serio. Bez chęci wywołania jakiegoś flame'a,
czy jakiejkolwiek uszczypliwości. Prosiłbym o takież odpowiedzi.

Sam nie jestem zwolennikiem "końcówek"

[bugmenot2008_2]

Sam nie jestem zwolennikiem "końcówek", bo brzmią sztucznie, a poza tym są promowane politycznie - a ja jestem przekonany, że język powinien się rozwijać naturalnie.

Niestety, obawiam się, że akurat co do "słów już zajętych" jest dość solidny argument, taki mianowicie że w języku i tak część słów jest wieloznaczna. Wśród nazw zawodów również. Przykład? Adwokat oznacza zarówno kolesia w garniturku na sali sądowej, jak i likier na bazie jajec kurzych. Przykładów takich jest mnóstwo.

[nikodem_73]

Pewnie, że są słowa wieloznaczne. Tyle, że dotąd to raczej przedmiotom nadawano
"odludzkie" nazwy (jak wspomniany adwokat, czy pilot), a tu będzie miało miejsce
coś dokładnie odwrotnego. Obawiam się, że może to być zarzewie "nowego frontu
walki płci" - walka ze śmiejącymi się z tokarek, kominiarek, spawarek, pilotek,
oficerek, etc. I za jakiś czas mówiąc "generał Zofia Paluch" będziesz naklejał
sobie na czoło naklejkę z napisem "szowinista". Nawet jeśli nic przeciwko
kobietom-generałom nie masz.

[iluminacja256]

A smiejesz sie z wiezniarki obozu koncetracyjnego, bo to takie
zabawne, że była samochodem? Bo ja nie.

[nikodem_73]

Zastanawiam sie jak moglem nie dostrzec wczesniej takiego ladnego zahaczenia o
prawo Godwina.

[iluminacja256]

> I chodzi mi właśnie o unikanie owego
> "pani" na początku. W końcu nikt nie mówi "Pan sędzia odczytał
wyrok", a
> dodawanie owej "pani" na początku niewiele się różni
od "rodzajowania" zawodów

Rózni się całkowicie i tylko ktoś, kto nie a pojęcia o gramtyce j.
polskiego moze takie rzeczy sugerować - przydałby ci sie porzadny
kurs morfologii w ramach gramatyki opisowej . Nie mozna go unikac,
poniewaz język polski to taki dziwny jezyk, w którym o rodzaju
rzeczownika decyduje sufiks - lekarz- lekar/ka, nauczyciel-
nauczyciel/ka, pielęgniarz -pielęgniar/ka. Jesli zamierzasz pozbyc
się sufiksów, co samo w sobie jest już zmianą gramatyki j. polskiego
cofajacą nas do czasów wyodrebniania rodzaju wsród rzeczownikow (
paradnie, bo to chyba z X wiek) , a do tego zamierzasz pozbyć sie
rzeczonika pani przed rzeczownikami rodzaju męskiego, no to język .
będzie wyglądał nastepujco.



Męzczyzna lekarz/ kobieta lekarz - do męzczyzny zwracam się:
panie doktorze, moze mi pan powieezieć mi co mnie boli /
do kobiety - doktorze, czy moze doktor powiedziec mi co mnie boli (
podwojenia (doktorze, doktorze) jezyk wyrzuca na poczatku rozwoju,
bo podstawowa tendencja języka to UPROSZCZENIA, )


Mezczyzna profesor. Kobieta profesor - do męzczyznay zwracam sie
panie profesorze / do kobiety profesorze - Profesorze, czy moze mi
to profesor wytłumaczyć ... ( jak wyyzej, podwojenia)_


Salowy / salowa, pozostrje tylko salowy, bo nie chcesz sufiksów,
więc nie mogc zdązyć do toalety, wołam salowego odpowiedzialnego za
pietro: zawołacie salowego Krysię! itp, itd...albo pielęgniarza
Ewelinę

Sędzia ogłosił wyrok, ale Sędzia ogłosiła wyrok - tutaj czasownik
definiuje rodzaj rzeczownika, wiec nikt nie uzywa w ogóle słowa pan
śedzia/pani sedzia.



> Idąc tropem słowotwórstwa można wbić się w małe bagno. No bo jak
będzie np.
> wyglądała męska forma od prostytutka? Prostytut.

Wbiłe sie w to bagno juz dawno proponujac najpierw zaniknięcie
sufiksów i pozostawienie tylko form meskich, a potem jeszcze zanik
formy zenskiej pani.

Prostytut cie smieszy, a mnie smieszą tak samo zaproponowane przez
ciebie w innym wątku warianty zawodów dla kobiet tylko w rodzaju
meskim czyli kobieta pracz, sprzątacz, salowy, pielęgniarz, zakonnik
itp. spotkałam w klasztorze wspaniałeggo zakonnika, Gertrudę albo
salowy Krystyna pomaga najlepiej po operacjach ...Powodzenia

[iluminacja256]

a tego zamierzasz pozbyć sie
> rzeczonika pani przed rzeczownikami rodzaju męskiego, no to
język .
> będzie wyglądał nastepujco.

mialo być : a do tego zamierzasz pozbyć się określnika pani przed
rzeczownikami r. zeńskiego

[nikodem_73]

Tak iluminacjo, o właśnie takie neutralne i nieagresywne wypowiedzi mi chodziło.
Wiesz, takie bez wycieczek osobistych. :>

A co do Twoich przykładów:

- "Doktorze, czy może doktor powiedzieć mi co mnie boli" - niezależnie od płci -
tak samo. To chyba dobrze - no nie?

- "Profesorze, czy może mi to profesor wytłumaczyć" - j.w.

- "Sędzia odczytuje wyrok" - skoro "sędzia" może być to dlaczego pozostałe nie?

[iluminacja256]

> "Doktorze, czy może doktor powiedzieć mi co mnie boli" -
niezależnie od płci
> -
> tak samo. To chyba dobrze - no nie?

A teraz naucz prawie 40 milionów Polaków, z e mają nie uzywac słowa
pan/pani w ogóle tylko podwajać wyraz doktor/doktorze,
profesor/profesorze , bo tak im bedzie wygodniej. Nie będzie i
podwojenia nigdy się nie przyjmą, bo posługujący sie kazdym jezykiem
dazą do ekonoomicznosci swojej wypowiedzi i na pewno nie będą pytać
na ulicy:

- Szukam ulicy Marszałkowskiej czy moze mi pan powiedzic , gdzie
jest ulica Marszałkowska ? ale:
- Szukam ulicy Marszalkowskiej, moze mi pan powiedzieć gdzie TO
jest?


> - "Sędzia odczytuje wyrok" - skoro "sędzia" może być to dlaczego
>pozostałe nie?

Bo wyrok odczytuje/oglasza Wysoki Sąd w imieniu RP,nie sedzia - to
raz, a dwa - czas terazniejszy wybrałeś swiadomie, zeby uniknąć
wariantu sadzia odczytał/sędzia odczytała wyrok . Tymczasem trybu
terazniejszego w ogóle się praktycznie nie stosuje, bo zastosowanie
miałby tylko w ramach bezposredniej transmisji telewizyjnej spod
sali sejmowej, kiedy sędzia własnie ODCZYTUJE wyrok, wiecwyjątkowo
rzadko. Musiałbyś postawić na głowie całą zasadę stosowania czasu
przeszłego, bo nagle okzałaoby sie , ze pracz wyprała sukienke, a
zakonnik odmówiła modlitwę - cóz, walczyć z całą literaturą polską
od 500 lat to niezle przedwsięwzięcie...
Isntieneij jeszcze coś takiego jak sporadycznie uzywany czas
zaprzeszły powinnam była - byłoby zatem zabawniej , bo mogłoby sie
okazac, z e kobieta mówi : powinnam była zostać pielęgniarzem, ale
zdecydowałam sie zostać zakonnikiem :)))))))))))

[nikodem_73]

> A teraz naucz prawie 40 milionów Polaków, z e mają nie uzywac słowa
> pan/pani w ogóle tylko podwajać wyraz doktor/doktorze,
A teraz naucz prawie 40 milionów Polaków, że mają mówić "psycholożka",
"premierzyca", "ministra", etc. etc. etc.


> Bo wyrok odczytuje/oglasza Wysoki Sąd w imieniu RP,nie sedzia - to
> raz, a dwa - czas terazniejszy wybrałeś swiadomie, zeby uniknąć
> wariantu sadzia odczytał/sędzia odczytała wyrok .

Wybrałem, ponieważ wcześniej Ty zrezygnowałaś z czasu przeszłego przy doktorze i
salowym, podając jednocześnie sędziego (w przeszłym) jako kontr-przykład.

> przeszłego, bo nagle okzałaoby sie , ze pracz wyprała sukienke, a
> zakonnik odmówiła modlitwę - cóz, walczyć z całą literaturą polską
> od 500 lat to niezle przedwsięwzięcie...

Sądzę, że mniejsze, co do skali, niż wygenerowanie i wdrożenie kilkuset (kilku
tysięcy?) nowych słów.

[iluminacja256]

>A teraz naucz prawie 40 milionów Polaków, że mają
mówić "psycholożka",
> "premierzyca", "ministra", etc. etc. etc

Narazie mówią pani premier/ pani minister, a ty chciałbyś ich
oduczyć mówienia pani - przypominam - i nauczcyć mówienia lekarz,
nauczyciel, dozorca, pracz, sprzątacz. Sądze, ze przyjecie się słowa
psycholożka, socjolozka to kwestia jakichś 15-20 lat - po prostu ,
kiedy ludzie oswajają się z jakimś słowem, pzrestaja je traktowac
jak dziwoląg, ale niestety, to nie działa wstecz, więc ku.t.as nie
będzie już raczej oznaczał dla Polaków fredzla . Jezyk sam sie
weryfikuje w uzyciu, albo sie to przyjmie, albo nie, tak samo jak
bankomat czy parkomat - mogło się to nazywać zupełnie inaczej.

>Wybrałem, ponieważ wcześniej Ty zrezygnowałaś z czasu przeszłego
przy doktorze
> i
> salowym, podając jednocześnie sędziego (w przeszłym) jako kontr-
przykład.


Niestety, ale nie . Ja podałam ci formy w jakich funcjonuje
okreslinik pan/pani w języku polskim - w bezposrednich zwrotach do
danej osoby w trakcie wizyty/ seminarium. Wtedy uzywa się własnie
okresleń pani profesor/ pani doktor - w czasie pzreszłym tego sie
nei robi.




Sądzę, że mniejsze, co do skali, niż wygenerowanie i wdrożenie
kilkuset (kilku
> tysięcy?) nowych słów.


Wybacz, ale nie masz pojecia o czym mówisz, bo nie wiem jakim cudem
kilka tysiecy NOWYCH slów miałoby pojawić sie na okreslenie jakichś
zawodów, skoro juz istnieją w j. polskim od dawna - od spiewaczek,
przez aktorki, śpiewaczki, krawcowe, wiezniarki, lekarki,
pielęgniarki, salowe, sprzątaczki , połozne,nauczycielki,
profesorki a ty chcesz wyrzucąc słowa juz istneijące i zastepować
je słowem pracz, sprzatacz , krawiec oraz okresnik pan/pani, czyli
de facto maskulinizowac j. polski i wyrzucać z niego rodzaj
zeński.

skoro Marysia ma być druhem , to moze w takim razie moze odwrtonie -
niech Stasio będzie druhną, skoro to rzekomo takie niewazne.

Proponuję poczytac Miodka - napisał całą ksiązkę o poprawnosci
zenskich form nazewnictwa i chyba załamałby ręce czytając twoje
pomysły, bo to jaupiorniejsze przypomnienie PRL-owskeij nowowmowy.
Sunicowy Kowalska i "wy" zamiast pan/pani

[nikodem_73]

Od wycieczek osobistych naprawdę tak ciężko się uwolnić?

Od samego początku nie odnoszę się do stanu obecnego, lecz do lansowanego
wprowadzania "premierzyc", "minstr", "psycholożek", etc. I to właśnie one są
owymi kilkuset słowami które trzeba najpierw wymyślić. I te propozycje to
także nowomowa. Bo nie rozmawiamy o tym jak faktycznie mówią
ludzie, lecz o tym co jest im przedkładane jako "jedynie słuszna wersja".

[zdanka1]

>Od samego początku nie odnoszę się do stanu obecnego, lecz do
lansowanego
> wprowadzania "premierzyc", "minstr", "psycholożek", etc


Mam ci przekleić wątek z forum "Wysokich Obcasów", w którym
udowadniasz, ze stan obecny, wyodrębniajacy nazwy żeńskie, jest
niesłuczny, bo nauczycielka to pani w podstawówce, a nauczyciel to
ekspert i mentor w liceum, sprzątacz brzmi dumnie, a sprzataczka
pogardliwie, księgowa to pracownik szeregowy, a księgowy to na pewno
kierownik działu finansów w duzej firmie i dlatego nalezy pogardliwe
nazwy zeńskie wykluczać, zastepujac je męskimi, które są zawsze
bardziej profesjonalne ( bo ty tak sądzisz)?

Jesli juz zaczynasz lansować jakąś tezę, to warto czasem pomysleć,
że mogą cię czytać ludzie, którzy na co dzień zajmują się językiem,
a zatem pamietają, co piszesz . Nieładnie tak udawać, ze się nie
napisalo tego, co się napisało.

[nikodem_73]

Hmmm... Poprosze, bo ani moje przekopanie sie przez moje posty, ani skorzystanie
z wyszukiwarki forumowej, ani google mi nie pomogly odnalezc takiej wypowiedzi.
A pamiec widac nie ta.

Bo jesli chodzi Ci o:

forum.gazeta.pl/forum/w,933,98043569,98166078,Re_Obcasy_i_krzyzyk.html
To wybacz, ale nie odpowiadam za wpisy ludzi, ktorych nie znam.

[bene_gesserit]

Dobrze, odplciowmy. Ale w takim razie nauczyciela Henryka chce moc
nazywac nauczycielka (w koncu zawod sfeminizowany, po co sprawe
komplikowac). Pielegniarza - pielegniarka (jw). Salowego - salową,
a kasjera - kasjerka.

Oczywiscie przedszkolankowie, niankowie i prostytuci nie beda mieli
nic przeciwko nazywaniu ich przedszkolanka, nianka czy prostytutka.
Pewnie sie jeszcze uciesza, ze biora udzial w upraszczaniu i
ulogicznianiu jezyka.

[troppo_bella]

Oj naprawdę, po co prostytut. Mamy żigolaka.


--

[nikodem_73]

> Dobrze, odplciowmy. Ale w takim razie nauczyciela Henryka chce moc
> nazywac nauczycielka (w koncu zawod sfeminizowany, po co sprawe
> komplikowac). Pielegniarza - pielegniarka (jw). Salowego - salową,
> a kasjera - kasjerka.

Hmmm... Ma to jakiś sens. Wg mnie większy niż tworzenie nowych słów
podkreślających różnice.

> Oczywiscie przedszkolankowie, niankowie i prostytuci nie beda mieli
> nic przeciwko nazywaniu ich przedszkolanka, nianka czy prostytutka.
> Pewnie sie jeszcze uciesza, ze biora udzial w upraszczaniu i
> ulogicznianiu jezyka.

Wiesz... Akurat sądzę, że każdy będzie miał coś przeciwko nazwaniem go
prostytutką i to niezależnie od płci. A "Zenon jest prostytutką" chyba nie
pozostawia wątpliwości co do płci. I unika się zarówno lekko pretensjonalnego
"żigolaka", jak i ekwilibrystyki opisowej.

zenon jest prostytutem

[znana.jako.ggigus]

dbaj o czystosc jezykowa.
Mnie zdziwila ostatnio pani XY, specjalista ds jakichs tam.

[iluminacja256]

O ile sobie przypominam, to z prostytutką juz sobie raczej
poradzilismy jakiś czas temu i to sie nazywa męska prostytutka vel
meska ku...a/ jest też utrzymanek. Swoja drogą przezabawne , bo wg
teorii pozostawiania tylko nazw meskich , zostaje tylko striptiser,
a wiec wariant : chcielibysmy zaprosi striptisera na wieczór
kawalerski mógłby skończyć sie przabawnie dla tych panów - z tortu
wyskoczyłby napakowany miesniak . Hhehe, striptiser płci zeńskiej to
dopiero coś :)

[nikodem_73]

No. I "męska prostytutka" to takie samo rozwiązanie jak "pani prokurator".

[iluminacja256]

Przypominam ci, ze apelujesz o usunięcie w j.polskiego okreslinika
Pan/Pani. Mam wkleić cytat z piierwszego postu?

[nikodem_73]

Nie musisz nic przypominać. Powtórzę jeszcze raz - "pani prokurator" jest takim
samym rozwiązaniem jak "męska prostytutka". To wymuszenie określenia płci w
sytuacji gdy nie jest to tak naprawdę niezbędne.

[zdanka1]

To wymuszenie określenia płci w
> sytuacji gdy nie jest to tak naprawdę niezbędne.


Doprawdy? To sugeruję zadzwonić po prostytutkę w stylu "chciałbym
zamówić prostytutkę " , nie okreslając płci i spodziwajac sie, ze
przyjedzie mężczyzna.

[nikodem_73]

Biedni ci anglosasi. Tak strasznie mogą się pomylić :>

[zdanka1]

Call boy, to chyba coś innego niz call girl, nie?

[nikodem_73]

Ale prostitute jest jedno. W Polsce tez mozesz zamowic sobie "chlopaczka", albo
"panienke".

[bertrada]

To chodzi po pierwsze o zachowanie jakiejś spójności gramatycznej, czyli albo
wszędzie używamy różnych końcówek albo wszędzie jednolitych. A po drugie chodzi
o to, że w obiegowej opinii końcówka żeńska jest dyskredytująca a męska
nobilitująca. I feministki walcząc o końcówki, tak naprawdę walczą z
dyskryminacją końcówek żeńskich. Po to, żeby faktycznie kucharz i kucharka
znaczyły to samo.

[nikodem_73]

Jeśli o mnie chodzi to chętniej widziałbym końcówki jednolite (w sensie, że
jeśli mówimy złodziej to on złodziej i ona złodziej, a jeśli przedszkolanka to
też on i ona). Łącznie z tym aby w sfeminizowanych zawodach używać wyłącznie
formy żeńskiej. W końcu wyłącznie męski stół i wyłącznie żeńska lampa nikogo nie
rażą.

A taka "walka o końcówki" kojarzy mi się z takim czymś:

- Wszyscy czarnuchy nadają się jedynie do zbierania bawełny
- Jak możesz tak mówić!
- A. No tak. Sorry. Wszyscy afroamerykanie nadają się jedynie do zbierania bawełny.

To (moim zdaniem) po prostu takie "leczenie objawów".

[iluminacja256]

Jeśli o mnie chodzi to chętniej widziałbym końcówki jednolite (w
sensie, że
> jeśli mówimy złodziej to on złodziej i ona złodziej, a jeśli
przedszkolanka to
> też on i ona). w sensie, że
> jeśli mówimy złodziej to on złodziej i ona złodziej, a jeśli
przedszkolanka to
> też on i ona). Łącznie z tym aby w sfeminizowanych zawodach używać
wyłącznie
> formy żeńskiej

Własnie sobie sam zaprzeczyłeś. Chcesz końcówek jedniolicie męskich,
ale w zawodach sfeminizowanych damskich. No to pzrepraszam, ale nie
chcesz końcówek jednolitych , a poza tym - czy zakonnik to zawód
sfeminizowany i mamy mówić zakonnica, czy tez niesfeminizowany i
mamy mówić na kobietę zakonnik, a siatkarka to zawód sfeminizowany,
czy tez nie, bo jest wieel druzyn siatkarzy i mamy na nią mówić
siatkarz?

Zapytaj Sienkiewicza dlaczego uparcie nazywa Danuśkę spiewaczka , a
nie spiewakiem, Orzeszkową dlaczego Marte uczyniła krawcową, nie
krawcem, dlaczego Szymborską nazywa się poetką, a nie poetą, choc
poezja to zawód , w którym wiecej męzczyzn, a Dąbrowska to
pisarka , choc pisarzy tez wiecej niz pisarek czyli zawód
niesfeminizowany.

A co do złodzieja , no cóz, wyszła jakiś czas temu "Złodziejka
ksiązek" - ksiazka o małej dziewczynce kradnącej ksiazki podczas
okupacji - rozumiem, ze trzeba by wycofac i przerobić tytuł
na "Złodziej ksiazek" i to na perwno nic nie zmieni w tresci ,
prawda? A ksiazka Jelinek "Pianistka " powinna mieć
tytuł "Pianista" i w ogóle tez nic by to nie zmianiło dla tresci
ksiazki , glownej kobiecej bohaterki oraz "ksiazki "Pianista" czyli
pamietniak Szpilmana?

Naprawdę, to nieprawdopodobne, jak mozna walczyć o poprawnosc
żadając zmiany gramatyki o 800 lat !


Pokazuję ci upracie, ze to co piszesz, jest wywaleniem do góry
nowagami mniej wiecej 800 lat gramatyki polskiej w odmianie i około
200-300 lat języka literackiego, a ty upracie nie widzisz
najmniejszego problemu...

[nikodem_73]

A czy wprowadzenie "premierzyca", "mistra", "psycholożka" wymaga przetłumaczenia
całej dotychczasowej literatury? A przynajmniej ostatniego 30lecia publikacji
prasowych?

Poza tym - ja chcę jednolitych końcówek. Że mają być obligatoryjnie męskie wcale
się nie upieram.

[zdanka1]

> A czy wprowadzenie "premierzyca", "mistra", "psycholożka" wymaga
przetłumaczeni
> a
> całej dotychczasowej literatury?

Nie, gdyż dotąd w literaturze takie funkcje w książkach raczej
omijały kobiety. Zdecydowanie wiecej tam prostytutek, służacych,
wariatek i sklepikarek.

>Poza tym - ja chcę jednolitych końcówek.Że mają być obligatoryjnie
męskie wcal
> e
> się nie upieram.

Po pierwsze - od "że" nie znaczynamy zdania, zwłaszcza jeśli mówimy
o języku...A po drugie - widzisz, od "chcenia" język sie nie zmieni,
to żywy twór, który ewoluuje wraz z ludźmi i oni decydują o jego
kształcie - moglibysmy bardzo chciec , aby j. polski był taka
strukturą gramatyczna, jak j. angielski, gdzie spokojnie bez
wskazywanie płci narratora mozemy napisać całą ksiązkę używając
czasu terazniejszego, przeszłego i przyszłego - po polsku to sie nie
uda poza czasem terazniejszym, bo mamy jezyk fleksyjny , w ktorym
czasownik kategoryzuje osobę. Tej zasady nie zmienimy , chocbysmy
bardzo chcieli, bo musielibysmy rozpocząć tworzenie języka od
początku, cofnąc się do języka scs. I tak samo z końcówkami - ludzie
uzywaja tych, które im bardziej pasują, do których sie przyzwyczaili
i stopniowo stają sie one uzusem. Dlatego nie dziwi cie wiezniarka,
ale papieżyca czy psycholożka juz tak. Zobaczymy za 20-30 lat, byc
moze ta psycholozka stanie sie uzusem, być moze użytkownicy języka
odrzucą tę formę. Wszelkie majstrowanie przy jezyku mające narzucić
cos od gory i wymusic zazwyczaj kończy sie klęską - forma
pan/pani/państwo, nie zagineła mimo, z e przez lata Polacy słsyzeli
wy/ towarzyszu/obywatele

[nikodem_73]

Po pierwsze to figura retoryczna (o ile pomnę inwersja).

[zdanka1]

Po drugie figury retoryczne mają zastosowanie w mowie wiązanej lub
prozie, nie w j. potocznym. Się myć dzisiaj nie chciałem -
potocznie - nie jest inwersją, ale błędem składniowym.

[nikodem_73]

Chyba, ze sie chce cos podkreslic.

Papież winien byc pisany przez er-zet :O))

[benek231]

gdyz po prostu 'papieża' wyglada nieco dziwnie - przy 'papierce' zwlaszcza. :O))

Odczekajmy jednak sto, dwiescie lat, a przekonamy sie jak daleko zaszly zmiany -
co sie przyjelo, a co nie bardzo.
Bo planowac sobie mozna i nowe esperanta tworzyc, a ludzie i tak zrobia jezyk po
swojemu.

I kto wie, moze papież plci zenskiej nazywal sie bedzie papieża.

[mijo81]

Feministki nie chcą czekać...one są tak naiwne że myślą iż język to
twór sztuczny i można go sztucznie zmienić....na ich modłę

[benek231]

mijo81 napisał:

> Feministki nie chcą czekać...one są tak naiwne że myślą iż język to
> twór sztuczny i można go sztucznie zmienić....na ich modłę
===

*Gdyby one byly tak naiwne, jak sadzisz, to nie robilyby nic a czekaly az zrobi
sie samo. :)

[six_a]

oj tam, daj mu spokój, mijo miał zły dzień, bo znowu mu feministka w czarnym
drogę przebiegła.

[mijo81]

Naiwnośc to nie tylko nie robienie nic, to również robienie naiwnych
naiwności

[zdanka1]

>gdyz po prostu 'papieża' wyglada nieco dziwnie - przy 'papierce'
>zwlaszcza

Nie ma takiego słowa, jest za to słowa papieżyca i co wiecej, nikt
nie widział z nim nigdy problemów - wieel legend i podań
zaakceptowało to słowo:

pl.wikipedia.org/wiki/Papie%C5%BCyca_Joanna

[benek231]

zdanka1 napisała:

> >gdyz po prostu 'papieża' wyglada nieco dziwnie - przy 'papierce'
> >zwlaszcza
>
> Nie ma takiego słowa, jest za to słowa papieżyca i co wiecej, nikt
> nie widział z nim nigdy problemów - wieel legend i podań
> zaakceptowało to słowo:
>
> pl.wikipedia.org/wiki/Papie%C5%BCyca_Joanna
========
Z tego wlasnie powodu zaproponowalem zmiane pisowni z 'ż' na 'rz' - by mozna
bylo odmieniac tak jak np. 'lekarz' na 'lekarka'.

Oczywiscie zartowalem, gdyz propozycje Nikodema musialyby wiazac sie z bardzo
daleko idacymi zmianami w jezyku polskim. No ale ja rozumiem, ze takze Nikodem
zartowal. Bo gdyby chciec zrealizowac postulaty Nikodema to nalezaloby
zrezygnowac z koncowek okreslajacych plec - tak jak to jest np. w angielskim. A
wtedy bylby to juz zupelnie inny jezyk polski. Zakladajac oczywiscie, ze byloby
to mozliwe do zrealizowania.

[nikodem_73]

Jest to propozycja równie poważna jak tworzenie "premierzyc" i "ministr". I
równie naturalna. Sam z rosnącym zainteresowaniem czekam na propozycję nazwy
zawodu dla kobiety-chirurga. Wg mnie chirurżka byłaby świetna. Szczególnie w
wymowie.

Bo prawda jest niestety taka, że "pani premier", "pani minister", "pani
neurolog", czy "pani psycholog" mnie nie razi. I tak naprawdę nic
przeciwko nim nie mam. Lecz to nie ja czuję imperatyw pisania "premierzyca",
"ministra", "neurolożka", czy "psycholożka". Co więcej - jestem przekonany, że
większość z owych słów po prostu się nie przyjmie. Z dokładnie tego samego
powodu dla którego nie przyjęło się "międzymordzie", "manipulator
stołokulotoczny", czy "zwis sufitowy" (że o "zwisie męskim" nie wspomnę). Jestem
przekonany, że ludzie sami znajdą sobie formy, które uznają za wygodniejsze.

A moja propozycja jest skierowana raczej do tych, którzy uważają, że "pani
premier" świadczy o poniżaniu kobiet. Po prostu sądzę, że dążenie do
"odpłciowienia" nazw zawodów ma większe szanse powodzenia.

[zdanka1]

>nazwy
>zawodu dla kobiety-chirurga

Nazwa zawodu jest cały czas taka sama - lekarka. Chirurgia to
specjalizacja, nie zawód.

[nikodem_73]

Mhm. To domyslam sie, ze "ginekolozka" i "stomatolozka" wlasnie zostaly skreslone?

[black-emissary]

nikodem_73 napisał:
> Jestem przekonany, że ludzie sami znajdą sobie formy,
> które uznają za wygodniejsze.

Otóż to.
Obecna sytuacja jest może nie do końca spójna, ale nic złego w niej nie ma - część zawodów się odmienia (lekarka, aktorka, kelnerka), część nie. I już. W czym problem? Tworzenie nieszczęsnych psycholożek czy innych premierzyc jest niesmaczne.

[dzikowy]

Sędź sądu najwyższego? Niech się specjalistki wypowiedzą. :)

[six_a]

>Tworzenie nieszczęsnych psycholożek czy innych premierzyc jest niesmaczne

no lekarki chyba też ktoś stworzył? pani bogini pewnie. ale wtedy to nie było
niesmaczne dla Ciebie, co znacząco upraszcza wysiłek mózgownicy w kwestii
rozwoju języka.

[black-emissary]

Nie potrafisz na tyle własnej mózgownicy wysilić, żeby choć jeden post napisać z
sensem i bez prób obrażenia rozmówcy? Żenująca jesteś.

[six_a]

ojtam, tak piszesz, jakby Twój z sensem był;)

[black-emissary]

Problem raczej w odbiorze.

[six_a]

>PS. Ten post napisałem zupełnie serio.
niektóre tematy nie zestarzeją się nigdy. serio.

przedszkolanka to akurat nie dziewczynka chodząca do przedszkola.
w przedszkolach dla zachowania równowagi postanowiono uciąć w zarodku kadrę
męską i wyplenić wychowanków żeńskich, stąd po jednej stronie barykady stoi
przedszkolak, a po drugiej przedszkolanka
;)

[nikodem_73]

> niektóre tematy nie zestarzeją się nigdy. serio.
Evergreeny sa najlepsze ;)

> przedszkolanka to akurat nie dziewczynka chodząca do przedszkola.
> w przedszkolach dla zachowania równowagi postanowiono uciąć w zarodku kadrę
> męską i wyplenić wychowanków żeńskich, stąd po jednej stronie barykady stoi
> przedszkolak, a po drugiej przedszkolanka
> ;)
No to tez jest jakis pomysl. Tylko co zrobimy z ta gromada dziewczynek? No na
uspienie moga rodzice sie nie zgodzic ;)