informacje o wiarygodnosci paskow

11.03.05, 21:36
Skoro znalazlam to sie dziele informacjami:
Testy paskowe sa dość niezawodnym materiałem diagnostycznym w walce z
zakażeniami układu moczowego.
Przeprowadzenie testu polega na zanurzeniu odpowiednio spreparowanego paska w
próbce moczu i porównaniu z wzorcem. Negatywny test pozwala uniknąć
niepotrzebnego podawania antybiotyków.

Testy jednak nie są bardzo dokładne, ale wykrywaja około 25% zakażeń układu
moczowego.
W przypadku, gdy obserwuje się u pacjenta objawy ZUM, a test ZUM nie wykazał
należy wykonac normalne badania moczu, potwierdzające lub wykluczające zakażenie.
    • madziulaw Re: informacje o wiarygodnosci paskow 11.03.05, 21:44
      Czyli w 75% nie wykrywają? Cholery można dostać z tymi procentami skuteczności...
      • madziulec Re: informacje o wiarygodnosci paskow 11.03.05, 21:49
        No tak wyglada. mam takie anglojezyczne opracownaie o ZUm i tam to wlasnie tak
        pisze - wiec uwazalam, ze trzeba taka wazna informacje jednak zamiescic.
    • madziulaw Re: informacje o wiarygodnosci paskow 11.03.05, 21:49
      ale tak na wszelki wypadek to warto je mieć
    • co-jest-grane Re: informacje o wiarygodnosci paskow 12.03.05, 08:12
      Tak jak już pisałam w jednym z wątków - 25% procent - to wartość średnia ( z
      pasków różnych firm - parametrów?).Ja miałam paski bardzo złe (niewyraźnie
      oznaczały i ewidentnie przekłamywały) i świetne, których wiarygodność określam
      na 100% (parametr - leukocyty, erytrocyty, glukoza, białko, ph) na podstawie
      ok. 20 badań laboratoryjnych, zgodnych z wynikiem pasków. Tak więc statystyki
      swoje, a praktyka - swoje wink
      Jedyne, czego można się przyczepić - to ciężar właściwy, który trochę zaniżają.
      Nikogo nie zmuszam do kupna pasków, ale przedstawiam swoje, trzyletnie
      doświadczenie, które jest jednoznacznie pozytywne.Oczywiście pod warunkiem, że
      paski stosuje się równolegle do badań laboratoryjnych, a nie zamiast - paski
      chociażby nie zastąpią posiewu !
      Swoją drogą - ciekawe, jaka jest procentowo wykrywalność infekcji przez badanie
      laboratoryjne ? (bo chyba nie 100% - są różne laboratoria, można mieć
      wynik "fałszywie ujemny" - mam pewne złe doświadczenia, dlatego pytam).
      Cystografia, z tego, co się orientuję, nie wykrywa ok. 1/4 refluksów, USG jest
      jeszcze mniej precyzyjne, badanie urodynamiczne właściwie zależy od
      interpretacji badającego. Może warto by było zrobić taki ranking skuteczności
      różnych badań ?

      Pozdrawiam,Aga
      • madziulec Re: informacje o wiarygodnosci paskow 12.03.05, 08:42
        Moje zdanie jest takie: przede wszystkim super wygoda wink Nie potrzeba gdzies
        rano sie zrywac i wylazic z domu, by zawiezc mocz do analizy, gdy cos bedzie nie
        w porzadku to wtedy dopiero.
        A to jest bardzo wazna zalata, gdy jestesmy najczesciej same w domu i trudno
        zebrac sie do kupy z dzieckiem i jeszcz jechac po jakichs laboratoriach wink))
Pełna wersja