Jeszcze trochę o radnym K. do Bryceziona

[kowalski_lomiankowski]

Brycezion napisał:
A może ci wszyscy, którzy tak skwapliwie wyżywają się na Krysteckim,
zajęli się
sprawą ok. 1 mln zł, który został dwukrotnie !!! zapłacony MITEXowi
za łącznik w
ICDS. Raz w cenie bursy, a potem jako robota dodatkowa ?
Co ? Z Krysteckim Was zamurowało ?
To teraz przerzuciliście się na Papirusa22 ?

Wcale nie zamurowało. Dobrze, Bry, że zwróciłeś uwagę Krysteckiemu
na ten łącznik i dwukrotnie zapłacony milion, bardzo dobrze,
przynajmniej ma chociaż jedno trafienie.
K. zostawiony samemu sobie - sam widzisz, na co może wpaść.
Chce zabrać z dochodów gminy całkiem pokaźną kasę. W imię czego i
dlaczego, Bóg jeden wie.
A rok temu kto rozwalił komisję budżetową?

Wszyscy wiedzą i wszyscy widzą, jak Krystecki z Papirusem
przegrywają i jak się pogrążyli. To dlatego ich tak trzepie.
Na ciebie też obywatele radni składali donosy do RIO za białą
księgę.

[brycezion]

Nie prawda.
1. Zanim jeszcze zająłem się sprawą MITEXu, Krystecki mówił i pisał do ABW o ICDS.
Dlaczego AWB nie zajęła się sprawą ? Nie wiem. Może pismo nie było dobrze
udokumentowane i opierało się jedynie na ustnej opinii gł. projektanta Wrany.
2. Znam pismo radnych do RIO. Piszą w nim, że wnioski z Białej Księgi nie są
realizowane.

Nie próbuj więc mnie "wkręcać".
Czasem miałem inne zdanie niż Krystecki lub Papirus22 na jakiś temat, ale to nie
znaczy, że z góry lekceważę to co mówią lub piszą.
Bo często mówią prawdę.

Powtarzam jeszcze raz : dla mnie ważne jest CO ktoś mówi, a nie KTO to mówi.

[kowalski_lomiankowski]

Nie wkręcam, nie wkręcam bo i po co. Mówisz, że znasz pismo, nie
wiem tylko, czy mówimy o tym samym piśmie, bo korespondencja była
obfita i zajadła.
A złośliwa nagonka jaką obaj urządzili na urzędniczkę, której
jedyną "winą" było to, że jest żoną swego męża?
A zapiekłe donosy radnego K. przeciwko koledze O.? Wcale nie
zdziwiłbym się, gdyby się okazało, że sam K. poprzebijał swoje opony,
żeby móc się skarżyć na szykany. Następnym razem, żeby mieć
materiał, urwie sobie lusterko albo zderzak.
A powtarzające się papirusowe próby nagonki na panią W. i przeciwko
członkom miejscowej PO?
Radny judzący przeciwko mieszkańcom, przeciwko sąsiadom?!

Powiadasz "dla mnie ważne jest CO ktoś mówi, a nie KTO to mówi.", i
w tym wypadku robisz błąd. Tu od razu wiadomo, KTO z nich CO powie.

[papirus22]

kowalski_lomiankowski napisał:
" złośliwa nagonka jaką obaj urządzili na urzędniczkę, której
jedyną "winą" było to, że jest żoną swego męża?"

O ironio!
Okropni Ci radni napiszmy wprost, radni K i R ostro sprzeciwili się
zatrudnieniu żony burmistrza Pszczółkowskiego w dziale zamówień
publicznych Urzędu Miejskiego w Łomiankach, ponieważ przetargi
zaczęła wygrywać firma przyjaciela burmistrza. Mam pisać więcej? Nie
mam nic przeciwko żonie burmistrza bo jest raczej sympatyczna, ale
sam Wiesław przed wyborami publicznie obiecał, że po wyborach swoją
żonę zwolni jako pierwszą. Zamiast tego z referatu komunalnego
zatrudnił ją w referacie zamówień publicznych. Chyba nie warto
kontynuować tej dyskusji, gdyby nie Ci dwaj radni to dopiero teraz
byłoby używanie opozycji i pisanie testów. Nie dostrzegacie, tego że
tak naprawdę wiele naszych działań z poprzednich lat de facto pomaga
obecnemu burmistrzowi, a sprawa kosztów administracji, wodociąg do
lasu itd.? Po naszych uwagach gmina staje się lepsza,
efektywniejsza.
Czyż nie o to chodzi? :)


"A powtarzające się papirusowe próby nagonki na panią W. i przeciwko
członkom miejscowej PO? "

Jakie znów nagonki, ja nikogo nie obrażam w chamski sposób. Poza tym
nie wybielajmy pani W. Ja doskonale wiem co ona opowiada na mój
temat mieszkańcom. Ludzie na osiedlu są uburzeni tym co mówi, ja się
nie gniewam, widocznie zbłądziła. Może jej jeszcze przejdzie ta
nienawiść. Mógłbym pisać to samo o jej działalności sprzed lat,
tylko co to da? Nic.
Natomiast tu na forum ktosika też nieźle daje sobie radę zacytujmy
parę wypowiedzi tej pani:

O Krzysiomie -
1."a pózniej rób porządek w mieście ćwoku i prostaku bo
tylko tak można Cie nazwać"
2."zgłoś sie do Ul-a moze Cie wezmą? ale czy ja wiem?....takiego
przygłupa chyba jednak nie !!!! "


O radnym K.
1. "Cham? to ładnie powiedziane, określenia na tego Pana nie ma. Cóż
wymagać jak całe życie spędził w Milicji Obywatelskiej. Ćwok jakich
mało !!!!".

o mnie -
1."...ci donosi ale ty i on świnie pasać !!!! bo tyko do tego sie
nadajecie brudasy !!!! "
2."nie wnosi mądrego w dyskusji oprócz chamstwa i robienia głupich
min,jak by miał cos z głową'

o innych -
1."uda Ci sie, jesteś za głupi !!!!"
2."jests zwykłym chamem i prostakiem, takich ja Ty powinni linczować
Ćwoku !!!!"
3."oj jakis Ty prosty człowieczek"

Można dyskutować, jednak trzeba umieć utrzymać pewien poziom.
Cytowana wcześniej pani J. jest siostrą cioteczną pani W. co widać
także po poziomie dyskusji niedawno na sesji nazwała jednego z
radnych "głąbem kapuścianym"
Protokół z dnia 31.08.09 strona 7 „Mieszkanka Łomianek Pani Jaworska
przerwała wypowiedź Radnego Wawra i zwracając się do niego
określeniem „głąbie kapuściany” poinformowała, że droga na tym
odcinku ma szerokość 14 m”
www.lomianki.pl/bip/media/1070_Protok___nr_XL.2009.pdf


później mnie i radnego nazwała K. "kretynami"

"takiego Burmistrza jak teraz nastał nie będziecie mieli wy
kretyni”.

"Radny P. Rusiecki poprosił o zaprotokołowanie, że p. Jaworska
nazwała Radnego Rusieckiego i Krysteckiego kretynami. Uważa, że p.
Jaworska przesadza, poprosił, ją o spokój i nie wyzywanie Radnych.”

www.lomianki.pl/bip/media/1182_Protok___nr_XLI.2009.pdf



Można tak długo, nawet zacząć cytować wypowiedz pani W. z protokółów
z sesji czy nagrań z innych spotkań. Tylko po co? Zamiast
merytorycznej dyskusji o problemach Łomianek ciągle na sesjach,
komisjach, w necie słychać tylko chamskie odzywki niestety w
większości przypadków są to ludzie blisko związani z władzami.

Pęd niektórych do władzy jest olbrzymi trochę szkoda, bo powinna
jednak przyświecać temu chęć poprawy jakości życia mieszkańców. Ja
wiele razy pisałem że w demokracji jest kadencyjność, nikt nie
będzie wiecznie ani radnym ani burmistrzem. Za kilka lat zostanie po
nas wrażenie zamiast dobre zostanie stek wyzwisk na forum ludzi
którzy nie potrafią podjąć merytorycznej dyskusji a są u władzy.

Dziś obecni i przyszli kandydaci na radnych z PO schowani za nickami
obrażają tych, którzy nie chowają się za anonimowymi nickami, nie
należą do żadnej partii i mają w wielu sprawach swoje zdanie.
Proponuję, abyście zrezygnowali z anonimowych nicków, przedstawili
się i rozpoczęli dyskusję o tym co zamierzacie zrobić, co chcecie
poprawić. Chyba, że nie macie odwagi, ale wtedy nie nadajecie się na
radnych, bo po pierwszym przez was wyrażonym stanowisku zostaniecie
zaszczuci i będziecie do końca kadencji siedzieli cicho.

Nienawiść do ludzi może Was zgubić a wszelkie pozytywne działania
przykryją chamstwo i złość. Obawiam że nie pomoże Wam ani plakietka
PO, ani nazwisko Tusk. Zastanówcie się nad tym co napisałem, póki
jest jeszcze czas. Można przecież wspólnymi siłami wiele dobrego
zrobić, tylko trzeba chcieć.

Z tym przesłaniem zostawiam Was do poniedziałku...

[lomiankowski_kowalski]

papirus22 napisał: > Z tym przesłaniem zostawiam Was do
poniedziałku...


Spoko, czemu tylko do poniedziałku. Weź sobie nawet długi urlop,
nie zgniemy z nieutulonego żalu na pewno. My jesteśmy spokojnymi
ludźmi, a wy obaj nawet nie wyobrażacie sobie, że można bez
wyszukiwania dookoła wrogów i "wszystkiemu winnych".
Nie jest żadną tajemnicą, co obaj razem rozpowiadacie o wielu
mieszkańcach.
Krąży radny K. po bazarze i nadaje jak sowiecki sputnik.
Bijesz pianę. Mają was wszyscy dość, tracą ostatki cierpliwości
i dają temu wyraz na forum.

[lomlive]

Właśnie sam się nad tym zastanawiałem.. "Z tym przesłaniem pozostawiam Was"
skojarzyło mi się z przesłaniem kazania..
Dołączam się do tego co napisał lomiankowski_kowalski i proponuje się wziąć do
roboty a nie siedzieć i pisać eseje na forum, które podkreślają, jaką to wielką
wdzięcznością powinniśmy darzyć szanownych panów. Pytam tylko za co?...

[kaczusio]

Zaczyna być ciekawie, jakaś tajna radiostacja jak w stanie wojennym?

[ojciecrydz]

O jakim milionie bis dziatki moje rozprawiacie?

Przecież nawet jeśli jakiś Mitex zaliczył nienależne mu pieniążki, to wiadomo że zużył je w ZBOŻNYM celu. I nie chodzi tutaj o następne jachty dla tych członków zarządu, którzy ich jeszcze nie posiadają.

Wiadomo że Mitex wpłacił te dudki na KK a on, zgodnie z Boskim Prawem przeznaczył je na:

- złote pierścienie dla purpuratów,
- samochód Maybach dla Ojca (czyli dla mnie) ;)
- comiesięczne dofinansowanie kleryków napaleńców (dziatki trza ochraniać) a gumowe lalki drogie przecia,
- środki ogólnego zarachowania.