Płace w urzędach

26.12.10, 15:50
Wynagrodzenie pracowników samorządowych reguluje RRM z dnia 10.03.2009 r. ( Dz. U.Nr 223, poz.14568 z 27 marca 2009r.) określając dla pracowników zatrudnionych na podstawie wyboru i powołania miedzy innymi wykazy stanowisk, widełki wynagrodzenia zasadniczego, dodatek specjalny, maksymalny poziom dodatku funkcyjnego, dodatek stażowy, nagrody jubileuszowe, warunki jednorazowej odprawy.
    • subiekt69 Re: Płace w urzędach 27.12.10, 07:35

      I. Stanowiska wójtów (burmistrzów, prezydentów miast), starostów i marszałków województw dla ilości mieszkańców w powiecie od 60 tys. do 120 tys. a w gminach od 15 tys. do 100tys. zamieszkujących
      -wynagrodzenie zasadnicze od 4500 zł do 6000 zł, dodatek funkcyjny od 1600 zł do 2100 zł, dodatek stażowy 20% wynagrodzenia zasadniczego oraz dodatek specjalny do 40% sumy wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego.

      II. Stanowiska w urzędach gmin, miast (miast na prawach powiatu), w starostwach powiatowych, w urzędach marszałkowskich, z-ca burmistrza, skarbnik dla mieszkańców od 15 tys. do 100tys., maksymalny poziom wynagrodzenia zasadniczego do 5200 zł oraz dodatek funkcyjny wg. 8 gr. tabeli stawek dodatku funkcyjnego tj. maksymalny poziom do 200% wynagrodzenia zasadniczego.
      • subiekt69 Re: Płace w urzędach 04.01.11, 20:44
        Lideruje doradca od miękkiego przejęcia z samoobrony z kwotą 14 000 zł miesięcznie.
        Burmistrz z maksymalną stawką płacy zasadniczej (6 000 zł)i i dodatkami łącznie na kwotę 11 500 zł miesięcznie.
        • krzysiom1 Re: Płace w urzędach 04.01.11, 21:38
          Subiekcie -mądralo.
          Napisz lepiej ile płacił Pszczoła swoim janczarom np. Pani Dyrektor Domu Kultury?
          • neptun666 Re: Płace w urzędach 04.01.11, 21:47
            krzysiom - madralo.
            Jak się nie mylę to do tej pory Twoim głównym wrogiem była Pani Dyrektor gimnazjum,teraz jest nią Pani Dyrektor Domu Kultury,chłopie ogarnij się i pomyśl co o Tobie mówią inni.
            Pewnie się kiedyś dowiesz ale wtedy zostaniesz już tylko Ty i Twój pies ( jeśli go masz?).
            • krzysiom1 Re: Płace w urzędach 04.01.11, 22:25
              neptun666 napisał:

              > krzysiom - madralo.
              > Jak się nie mylę to do tej pory Twoim głównym wrogiem była Pani Dyrektor gimnaz
              > jum,
              Drzemałeś pewnie gdzieś w obórce, nagle się obudziłeś i puściłeś bąka.
              Nie mam wrogów. To, że np. krytykuję działania WP wcale nie znaczy, iż jest on moim wrogiem.
              Chyba jako jeden z nielicznych w Łomiankach od lat apeluję o nie stawianie spraw w ten sposób. Wiem, że akurat Ty tego nie pojmiesz (bo trzeba tę pojmę mieć) ale to, że się różnimy w poglądach wcale nie znaczy, że się musimy nienawidzić.
              Wracając do tematu. Nie wydaje Ci się, że płacenie dziesiątek tysięcy złotych miesięcznie, gminnym urzędnikom( bez jakiejkolwiek odpowiedzialności za to co robią) w podwarszawskiej śmiesznej wiosce to przegięcie?
          • tamtamtuptup Re: Płace w urzędach 04.01.11, 21:57
            krzysiom1 napisał:
            >
            > Napisz lepiej ile płacił Pszczoła swoim janczarom
            >
            Co ma piernik do wiatraka?
            Poza tym miało być klarownie i ekonomicznie a zdaje się wywalają prawnika z pensją 8 tys zł. , który nie boi się na sesjach wygłaszać opinii prawnych a biorą cykora od cichych dorad za 14 tys zł. Uważasz to za normalne czy może aktualnie wdrażany tryb postępowania.
            • stringson Re: Płace w urzędach 04.01.11, 22:35
              Pani wiceburmistrz mogła sobie wziąć prawnika za 132.000,00 zł?

              www.lomianki.pl/bip/media/2010/01/2614_RZP.341_91_10___wynik.pdf
              Burmistrz szef urzędu dla was już nie może wybrać sobie prawnika.

              Dziwna ta logika.

              Pani prawnik za 132 tys miała być tylko 3 dni w tygodniu
              • phalena Re: Płace w urzędach 04.01.11, 22:50
                Ale 132 tysiące - za cały rok dla całego urzędu i wiadomo za co.
                Patrz: www.lomianki.pl/bip/media/2010/07/2599_rzp.341_91.10___ogloszenie0001.pdf

                Tymczasem: 14 tysięcy x 12 miesięcy = 168 tysięcy. I nie wiadomo za co.
                Rzeczywiście, dziwna ta logika.
              • neptun666 Re: Płace w urzędach 04.01.11, 23:00
                stringson napisał:

                > Pani wiceburmistrz mogła sobie wziąć prawnika za 132.000,00 zł?

                Facet, przestań pieprzyć, Pani wiceburmistrz żadnego prawnika dla siebie nie wzięła,
                prawnik został wyłoniony z przetargu do obsługi prawnej urzędu a konkretnie do zamówień publicznych.

                Jest mała różnica prawnik za 132 tyś, pracował na rzecz mieszkańców a prawnik burmistrza
                nie bardzo wiadomo co robi? poza tym że mówi za niego, bo prawda jest taka że burmistrz
                w urzędzie boi się własnego cienia, może dlatego zawsze pilnuje go dwóch radnych żeby czegoś głupiego nie zrobił.
                • 2hestia Re: Płace w urzędach 05.01.11, 10:11
                  stringson napisał:

                  > Pani wiceburmistrz mogła sobie wziąć prawnika za 132.000,00 zł?
                  Facet, przestań pieprzyć, Pani wiceburmistrz żadnego prawnika dla siebie nie wzięła,
                  prawnik został wyłoniony z przetargu do obsługi prawnej urzędu a konkretnie do zamówień publicznych.

                  I to w dodatku w przetargu nieograniczony, gdzie o uzyskanie zamówienia mogła ubiegać się nieograniczona ilość kandydatów w tym również p. M. Czarnecki. Jak dalej czytamy w ogłoszeniu, ( link podała Phalena w tym wątku) pkt IV.2.1 kryteria oceny ofert: warunkiem udziału w postępowaniu jest doświadczenie w zakresie obsługi prawnej gmin. Czy takie doświadczenie ma adwokat M. Czarnecki a może jak poniżej?
                  www.nie.com.pl/art17459.htm
                  • subiekt69 Re: Płace w urzędach 06.01.11, 09:58
                    krzysiom1 napisał:
                    > Subiekcie -mądralo.
                    > Napisz lepiej ile płacił Pszczoła swoim janczarom
                    >
                    Nie było moim celem prowokowanie niegrzecznych odzywek osób pośrednio czy bezpośrednio zainteresowanych tym ważnym tematem dotyczącym odpowiedzialnej dystrybucji naszych podatków. Zostawmy przeszłość w spokoju. Przeszło minęło. Teraz miała być nowa jakość. Trzeba żyć teraźniejszością i przyszłością. I jakie mamy fakty. TeDe w trakcie ustalania dla niego płacy zachował się jak mały człowiek bez ograniczeń. Max. pułap płacy zasadniczej jest uzasadniony dla jednostek samorządowych liczących około 100 tys. mieszkańców. Dla gminy 22 tysięcznej powinno to wynosić wg. wskaźnika 4500 + (6000-4500) : (100000 -15000)x2200 = 48888 zł. Służby finansowe zaproponowały w projekcie uchwały kwotę 4960 zł. I taka kwota była nie powinna wzbudzać większych zastrzeżeń. Tymczasem burmistrza wmanewrowano w maksymalną stawkę a on zachował się jak sztubak komentując z zadowoleniem taką propozycję. Jak wiadomo ryba psuje się od głowy. A w danym przypadku zaczęła się szybko psuć. Przydzielenie lekką ręką jakiemuś marnemu doradcy 14000zł miesięcznie jest kolejnym przejawem arogancji uposażeniowej. Jest to rozdawnictwo publicznego grosza. Jeżeli ten trąd rozrzutności finansowej zostanie utrzymany to pewnie i z rury, przedszkola, żłobka, tramwaju będą nici.
                    • subiekt69 Re: Oświadczenia w urzędach 14.01.11, 23:08
                      Radny i burmistrz składają pierwsze oświadczenie majątkowe w terminie 30 dni od dnia złożenia ślubowania.
                      Do pierwszego oświadczenia majątkowego radny jest obowiązany dołączyć informację o sposobie i terminie zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia gminy, w której uzyskał mandat, a burmistrz informację´ o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, jeżeli taką działalność prowadzili przed dniem wyboru.
                      Kolejne oświadczenia majątkowe są składane przez radnego i burmistrza co roku do dnia 30 kwietnia, według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedniego, oraz na 2 miesiące przed upływem kadencji.
                      Zastępca burmistrza, sekretarz gminy, skarbnik gminy, kierownik jednostki organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje administracyjne w imieniu burmistrza składają pierwsze oświadczenie majątkowe w terminie 30 dni od dnia powołania na stanowisko lub od dnia zatrudnienia.
                      Do pierwszego oświadczenia majątkowego zastępca burmistrza, sekretarz gminy, skarbnik gminy, kierownik jednostki organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje administracyjne w imieniu burmistrza są obowiązani dołączyć informację´ o sposobie i terminie zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, jeżeli prowadzili ją przed dniem powołania lub zatrudnienia.
                      Kolejne oświadczenia majątkowe są składane przez nich co roku do dnia 30 kwietnia, według stanu na dzień 31 grudnia roku poprzedniego, oraz w dniu odwołania ze stanowiska lub rozwiązania umowy o pracę.
                      Informacje zawarte w oświadczeniu majątkowym są jawne, z wyłączeniem informacji o adresie zamieszkania składającego oświadczenie oraz o miejscu położenia nieruchomości.
                      Jawne informacje zawarte w oświadczeniach majątkowych są udostępniane w Biuletynie Informacji Publicznej, o którym mowa w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 oraz z 2002 r. Nr 153, poz. 1271).
                      Nie złożenie oświadczenia majątkowego, oświadczeń, lub informacji, o których była mowa powyżej, w terminie określonym w przepisach, przez:
                      1) radnego — powoduje utratę diety do czasu złożenia oświadczenia lub informacji,
                      2) burmistrza, zastępcę burmistrza, sekretarza gminy, skarbnika gminy, kierownika jednostki organizacyjnej gminy, osobę zarządzającą i członka organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz osobę wydającą decyzje administracyjne w imieniu burmistrza — powoduje utratę ich wynagrodzenia za okres od dnia, w którym powinny być złożone oświadczenie lub informacja, do dnia złożenia oświadczenia lub informacji. Jeżeli sekretarz gminy lub skarbnik gminy nie złożą w terminie oświadczenia majątkowego, oświadczeń, lub informacji, rada gminy odwołuje ich, w drodze uchwały, najpóźniej po upływie 30 dni od dnia, w którym upłynął termin do złożenia oświadczenia lub informacji.
                      Jeżeli zastępca burmistrza, kierownik jednostki organizacyjnej gminy, osoba zarządzająca i członek organu zarządzającego gminną osobą prawną oraz osoba wydająca decyzje administracyjne w imieniu burmistrza nie złożą w terminie oświadczenia majątkowego, oświadczeń lub informacji, właściwy organ odwołuje ich albo rozwiązuje z nimi umowę o pracę - najpóźniej po upływie 30 dni od dnia, w którym upłynął termin do złożenia oświadczenia lub informacji.
                      Odwołanie i rozwiązanie umowy o pracę jest równoznaczne z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy.
                      Podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w oświadczeniu majątkowym, oświadczeniach albo informacji, powoduje odpowiedzialność na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego.
                      • subiekt69 Re: Oświadczenia w urzędach 19.01.11, 09:40
                        Terminy minęły a oświadczeń majątkowych na stronie zarówno Radnych jak i burmistrza ciagle brak.
                        www.lomianki.pl/bip/index.php?sc=134&m=8
                        • subiekt69 Re: Oświadczenia w urzędach 26.01.11, 22:02
                          Na BIP ciągle brak oświadczeń majątkowych burmistrza i jego ekipy oraz radnych.
                          Panie Przewodniczący oświadczenia radnych to pana działka. Jeżeli w dalszym ciągu traktuje Pan pracę w radzie jako powinność to proszę uzupełnić, jak przypuszczam, to niedopatrzenie.
                          • subiekt69 Re: Oświadczenia w urzędach 31.01.11, 23:04
                            subiekt69 napisał:

                            > Na BIP ciągle brak oświadczeń majątkowych burmistrza i jego ekipy oraz radnych
                            > .
                            > Panie Przewodniczący
                            Nie spać.
                            Panie burmistrzu Przeczytać poniższe informacje ze szczególną potrzebą respektowania przyrzeczeń napisanych poniżej tłustym drukiem:
                            ""Witam serdecznie na stronie gminy Łomianki. Zachęcam Państwa do korzystania z najbardziej aktualnych informacji, które stanowią wiarygodne i rzetelne źródło wiedzy o naszym wspólnym "miejscu na ziemi". Proszę o ewentualne uwagi i opinie na adres:umig@lomianki.pl. Tomasz Dąbrowski, burmistrz Łomianek ""
                            Właśnie to jest moja ewentualna uwaga.
                            • kasia.buczkie Re: Oświadczenia w urzędach 14.02.11, 13:14
                              Co z tymi oświadczeniami , wszelkie terminy już dawno upłynęły. Miało być otwarcie i jawnie :). Czyżby jakiś życiorys się zawieruszył ?
                              • robeerto19633 Re: Oświadczenia w urzędach 14.02.11, 15:46
                                Jak zwykle totalny bałagan, no chyba że to tajemnica spowiedzi, której konstytucja nie uznaje.
                                • kasia.buczkie Re: Oświadczenia w urzędach 14.02.11, 15:56
                                  Jak będą w takim tempie budować wodociąg :(((((((. Od dwóch miesięcy nie można zrobić skanów oświadczeń i zamieścić je na stronach BIP ? No chyba że wypisywanie na forum jest ważniejsze.
                                  • swarozyc314 Re: Oświadczenia w urzędach 14.02.11, 18:55
                                    To jednak jest paskudna wróżba dla jawności poczynań urzędu. Miało być tak kryształowo a jest jak zwykle.
                                  • subiekt69 Re: Oświadczenia w urzędach 14.02.11, 22:39
                                    kasia.buczkie napisała:

                                    > Od dwóch miesięcy nie można
                                    > zrobić skanów oświadczeń i zamieścić je na stronach BIP ? No chyba że wypisywanie na forum jest >ważniejsze.
                                    Akurat za zamieszczenie oświadczenia swojego na BIP odpowiada burmistrz a oświadczeń radnych PP przewodniczący Rady. Jak widać jeden i drugi ma to wszystko dokładnie tam gdzie słonce nie dochodzi. Pierwszy modli się pod figurą wypisując jednocześnie na stronie głównej urzędu ""Witam serdecznie na stronie gminy Łomianki. Zachęcam Państwa do korzystania z najbardziej aktualnych informacji, które stanowią wiarygodne i rzetelne źródło wiedzy o naszym wspólnym "miejscu na ziemi". Proszę o ewentualne uwagi i opinie.". Drugi udaje, że sprawuje odpowiedzialnie funkcję w miejscu i ciele samorządowym, które kiedyś zbeszcześcił wnosząc na posiedzenie gremium trumnę. Wstyd i obłuda. Ile się można migać, do roboty panowie a jak nie pasuje zabierać manatki i fora ze dwora.
    • vivi22 Re: Płace w urzędach 14.02.11, 22:55
      no i niech pierwszy rzuci kamieniem ten, kto pracując w urzędzie zrzekłby się części wynagrodzenia i zarabiał najniższą krajową...
      • swarozyc314 Re: Płace w urzędach 16.02.11, 12:02
        Czy jest taka potrzeba? Toż to puste hasło, choć możliwe w starych zamożnych demokracjach o silnej klasie państwotwórczej. Jednak wyrobnicy umysłu muszą za coś żyć. A komuna wytępiła skutecznie warstwą średnią, która jest na dorobku i dopiero powstaje.
        • roberto19633 Re: Płace w urzędach 16.02.11, 16:43
          swarozyc314 napisała:

          > Czy jest taka potrzeba? Toż to puste hasło, choć możliwe w starych zamożnych de
          > mokracjach o silnej klasie państwotwórczej. Jednak wyrobnicy umysłu muszą za co
          > ś żyć. A komuna wytępiła skutecznie warstwą średnią, która jest na dorobku i do
          > piero powstaje.


          Ale przykład zawsze płynie z góry. Lub nieco mniej ładnie-,, ryba psuje się od głowy,,
          , albo ,,grabie zawsze grabią do siebie,,.
          • subiekt69 Re: Oświadczenia majątkowe w urzędach 17.02.11, 12:32
            > kasia.buczkie napisała:
            > Od dwóch miesięcy nie można
            > zrobić skanów oświadczeń i zamieścić je na stronach BIP ?.

            W kraju zaczyna się akcja kontroli treści oświadczeń majątkowych samorządowców, trybu ich składania i publikowania. A u na żadnych zmian i błogi spokój. Na stronie jak wisiały tak wiszą oświadczenia z poprzedniej kadencji. www.lomianki.pl/bip/index.php?sc=134&m=8
            Osoby odpowiedzialne mają to dokładnie gdzieś......
            • kasia.buczkie Re: skaner się popsuł ? czy olewają nas ? 17.02.11, 17:12
              I o co tu chodzi ? Czy skaner burmistrza się popsuł, a przetarg na naprawę zaplanowano dopiero na marzec ? Nie spodziewam się żadnych rewelacji w oświadczeniach, tym mocniej mnie dziwi , dlaczego nie można opublikowac oświadczeń w terminie. To zabrałoby pewnie 30 minut, zeskanować i zawiesić na stronie.
              • subiekt69 Re: Ajednak 20.02.11, 21:55
                A jednak coś drgnęło.
                www.lomianki.pl/bip/index.php?sc=134&m=8
                • labes Re: Ajednak 21.02.11, 09:25
                  subiekt69 napisał:


                  Faktycznie drgnęło i okazało się, że prawdę mówili Ci co twierdzili że TD był w 2010 roku bezrobotny. Dochód pokazał za 2009 rok i wynagrodzenie za część grudnia 2010 gdy był już burmistrzem. Facet wiedział o co walczy. Pewnie P Perlik powie, że był bezrobotnym fachowcem do wynajęcia
                  • esscort Re: Ajednak 21.02.11, 09:38
                    Może pracował na czarno albo społecznie?
                    A mówiąc poważnie, to może burmistrz by to wyjaśnił w kontekście informacji, które w kampanii rozpowszechniał
                    • kmsanczia Re: Ajednak 21.02.11, 10:05
                      Taki fachowiec i tak mało zarabiał u Jopka? No, to mu się poprawiło.
                  • esscort Re: Ajednak 21.02.11, 10:37
                    Może burmistrz się pomylił i zamiast 2010 napisał 2009? Przecież jeśli okazałoby się, że w r. 2010 był bezrobotny, to by znaczyło, że i on, i jego tzw. otoczenie są zwyczajnie oszustami. Nie chce mi się wierzyć, by poszli na taki numer.
                    Ciekawe, jak się teraz zachowa przewodniczący Rady Miejskiej, czy będzie udawał że niczego nie zauważył, czy jako rzecznik mieszkańców poprosi o wyjaśnienie.
                  • kasia.buczkie Re: Ajednak 21.02.11, 10:44
                    labes napisał:

                    > subiekt69 napisał:
                    >
                    >
                    > Faktycznie drgnęło i okazało się, że prawdę mówili Ci co twierdzili że TD był w
                    > 2010 roku bezrobotny. Dochód pokazał za 2009 rok i wynagrodzenie za część grud
                    > nia 2010 gdy był już burmistrzem. Facet wiedział o co walczy. Pewnie P Perlik p
                    > owie, że był bezrobotnym fachowcem do wynajęcia.
                    Coś tu nie gra.
                    Oświadczenie jest jakieś pokrętne. Z jakiego tytułu te 5 tysięcy , w tej rubryce powinien być wpisany tytuł dochodu. Inni piszą: z tytułu wynagrodzenia za pracę , z prac zleconych itp. A tu nic tylko 5 tysięcy za cały 2010 r.
                    • jwc3 Re: Ajednak 21.02.11, 13:51
                      wszystkich, których tak bardzo interesuje sprawa składania oświadczeń majątkowych przez burmistrza i radnych odsyłam do Ustawy o samorządzie gminnym. Zasady ich składania opisane są bardzo dokładnie w Artykule 24h.
                    • labes Re: Ajednak 21.02.11, 13:53
                      Oświadczenie jest jakieś pokrętne. Z jakiego tytułu te 5 tysięcy , w tej rubryce powinien być wpisany tytuł dochodu. Inni piszą: z tytułu wynagrodzenia za pracę , z prac zleconych itp. A tu nic tylko 5 tysięcy za cały 2010 r.

                      Oczywiście, że kręci. No chyba że nie wie co pisze. To także jest możliwe !!!
                      Wracając do wątku: TD napisał, że dochód za 2009 71 651,28 i dochód w m-cu XII 2010 ok 5000 zł, poniżej jest w nawiasie, że do 13 XII. Patrząc na takie oświadczenie można stwierdzić, że faktycznie w 2010 roku miał dochód aż w wysokości 5000 zł. Czyli skłamał w oświadczeniu, które składał 11 stycznia 2011 roku u wojewody (stempel kancelarii wojewody w górnrj części 1 strony) bo nie podał dochodu za okres od 13 grudnia do końca roku. Wiedza doskonale w dniu 11 stycznia jaki miał dochód za XII po objęciu funkcji burmistrza. Idąc dalej można uznać, że TD nie rozumie pytania i dochód 5 000 zł jest właśnie za ten okres. Nie będę się doszukiwała drugiego dna. Świadczy to tylko o inteligencji TD. Bo nikt go nie pytał o dochód za 2009 rok. Ale jak się mataczy to na całego. W p-cie 1 oświadczenia jest napisane: "Osoba składająca oświadczenie obowiązana jest do zgodnego z prawdą, starannego i zupełnego wypełnienia każdej z rubryk".
                      • esscort Re: Ajednak 21.02.11, 14:10
                        ja myślę, że to jednak jakaś pomyłka. Uciekły jakieś zera lub coś w tym stylu.
                        Nie chce mi się wierzyć, wybitny menadżer z Jopka z kampanii wyborczej, okazał się bezrobotnym na zasiłku
                        • labes Re: Ajednak 21.02.11, 14:13
                          esscort napisał:

                          > ja myślę, że to jednak jakaś pomyłka. Uciekły jakieś zera lub coś w tym stylu.
                          >
                          > Nie chce mi się wierzyć, wybitny menadżer z Jopka z kampanii wyborczej, okazał
                          > się bezrobotnym na zasiłku
                          Nie no te 5 000 zł to chyba umowa zlecenie u Perlika za cięcie desek
                          • labes Re: Ajednak 21.02.11, 14:36


                            > Nie no te 5 000 zł to chyba umowa zlecenie u Perlika za cięcie desek
                            BO .....Art. 24l. [Odpowiedzialność karna] 31 Podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w oświadczeniu
                            majątkowym, oświadczeniach, o których mowa w art. 24j ust. 1, albo informacji, o której mowa w art. 24j
                            ust. 2, powoduje odpowiedzialność na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego.
                            • labes Re: Ajednak 21.02.11, 14:39
                              labes napisał:

                              >
                              >
                              > > Nie no te 5 000 zł to chyba umowa zlecenie u Perlika za cięcie desek
                              > BO .....Art. 24l. [Odpowiedzialność karna] 31 Podanie nieprawdy lub zatajenie
                              > prawdy w oświadczeniu
                              > majątkowym, oświadczeniach, o których mowa w art. 24j ust. 1, albo informacji,
                              > o której mowa w art. 24j


                              Do 3 lat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
                              > ust. 2, powoduje odpowiedzialność na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego.
                              • labes Re: Ajednak 21.02.11, 14:46
                                Warto przeczytać także oświadczenia pozostałych z-ców. Otóż Pan Kłódkiewicz także bez dochodu. No nie... miał za wynajem za cały rok 9 600 zł + dieta radnego 13 214,52.
                                Czyli bezrobotny ...kolejny. Majątek, który wykazuje jest także pokrętny. Wartość 6,5 i 3,3 mln to ogólna wartość 4.9 ha po rodzicach zapewne. Trzeba pokazać ilości działek. Przecież podział nastąpił chyba dawno temu, czyli....Art. 24l. [Odpowiedzialność karna] 31 Podanie nieprawdy lub zatajenie prawdy w oświadczeniu
                                majątkowym, oświadczeniach, o których mowa w art. 24j ust. 1, albo informacji, o której mowa w art. 24j
                                ust. 2, powoduje odpowiedzialność na podstawie art. 233 § 1 Kodeksu karnego.
                                • esscort Re: Ajednak 21.02.11, 14:59
                                  No że wiceburmistrz Kłódkiewicz żyje (sorry, żył, bo teraz żyje z pensji wiceburmistrza) z diety radnego to wiedziałem, ale naprawdę miałem różne zastrzeżenia do burmistrza Dąbrowskiego, jednak że świadomie KŁAMAŁ (i jego komitet też) w sprawie jego pracy. to nie przypuszczałem. W świetle tego ta akcja ze Złotą Księgą byłaby skrajną hipokryzją i obrazą.
                                  • kasia.buczkie Re: Ajednak 21.02.11, 15:08
                                    Czy jest jakaś możliwość wycofania swojego głosu oddanego w wyborach na Dąbrowskiego ?
                                    Gdyby tylko 100 osób wycofało swoje głosy wynikm wyborów byłby inny. A ile osób uwierzyło że Dąbrowski jest guru biznesu i przez to jest lepszy od Grądzkiego i Pszcżółkowskiego ?
                                    Wygląda na to że obu wyżej wymienionym nawet do pięt nie dorasta.
                                    • esscort Re: Ajednak 21.02.11, 15:13
                                      Wybory się odbyły, są ważne, a ich wynik taki a nie inny. Trzeba z tym żyć. Ale to nie znaczy, że burmistrzowi i jego ludziom nie zostaną postawione pytania
                                • kmsanczia Re: Ajednak 21.02.11, 16:01
                                  labes napisał:
                                  > Otóż Pan Kłódkiewicz tak
                                  > że bez dochodu. No nie... miał za wynajem za cały rok 9 600 zł

                                  Chyba WYNAJM. ;)
                        • roberto19633 Re: Ajednak 21.02.11, 16:09
                          ess, z tego co widzę też jesteś bezrobotny. Bezrobotny zarobiony, jakoś o to że siedzisz w domu nikt się nie czepia. A mógłbyś chodzić i dzieciom w przedszkolu
                          baśnie czytać./z nudów/
                          • esscort Re: Ajednak 21.02.11, 17:26
                            roberto19633 napisał: jaki bezrobotny? Ja umysłowo pracuję a nie przy kopaniu dołów. Więc co za różnica gdzie myslę i co robię przy okazji.
                            A po przedszkolach też chodzę :)

                            No ale wątek jest o zarobkach i kasie urzędników. Może coś na ten temat a nie na mój
                        • redakcja.lomianki.info Re: Ajednak 21.02.11, 16:53
                          Nie lękałem się i zadzwoniłem w sprawie oświadczenia burmistrza do urzędu.
                          A tam w urzędzie p. Duch... (byłem dzielny i nadal się nie lękałem) podpierając się przepisami prawa wyjaśniła że oświadczenie za cały 2010 rok urzędnicy w tym burmistrz są zobowiązani przedstawić do końca kwietnia.
                          • kasia.buczkie Re: ktoś tu zalewa 21.02.11, 17:08
                            No to po przyznał się do 5 tysięcy za 2010 r. ? Albo , albo.
                          • esscort Re: Ajednak 21.02.11, 17:24
                            redakcja.lomianki.info napisał:

                            > oświadczenie za cały 2010 rok urzędnicy w ty
                            > m burmistrz są zobowiązani przedstawić do końca kwietnia.

                            Czyli co, teraz złozył niezgodne z prawdą?
                            >
                            >
                            >
                            >
                            • redakcja.lomianki.info Re: Ajednak 21.02.11, 17:36
                              z tego co usłyszałem to wynika ze burmistrz napisał zbyt wiele i niepotrzebnie
                              nie chce przeinaczać słowa a tym i sensu
                              wiec napisałem maila do UM - jak dostanę odp. to dam znać.

                              a generalnie to można zadzwonić - nie lękajcie się - nawet duchów :)
                              www.lomianki.pl/bip/index.php?sc=222
                              • duza-merry Re: Ajednak 21.02.11, 17:58
                                Do konca kwietnia ma byc pełne zeznanie, a teraz mogł podać tylko cały rok 2009 i jeden miesiac z 2010 r. :D
                                • kmsanczia Re: Ajednak 21.02.11, 18:03
                                  Bogaty człowiek, nawet nie zwrócił uwagi ile mu wpływa na konto. ;) Bo netto to chyba powinien z grubsza wiedzieć ile zarabia.
                                  • elba10 Re: Ajednak 21.02.11, 18:44
                                    kmsanczia napisała:

                                    > Bogaty człowiek, nawet nie zwrócił uwagi ile mu wpływa na konto.
                                    >
                                    Bogaty czy jak ale samochodu swojego to w deklaracji nie wykazał.
                                    Albo nie ma, albo ma o wartości poniżej 10 tyś. zł, albo miał służbowy, albo dorabiał za kierowcę.
                                    IX Ski dnik' . .
                                    • neptun666 Re: Ajednak 21.02.11, 19:06
                                      elba10 napisała:

                                      Bogaty czy jak ale samochodu swojego to w deklaracji nie wykazał.
                                      > Albo nie ma, albo ma o wartości poniżej 10 tyś. zł, albo miał służbowy, albo do
                                      > rabiał za kierowcę.
                                      > IX Ski dnik' .

                                      Ten samochód którym teraz jeżdzi, może jest nie jego? bo rejestracje to ma chyba warszawską.
                                      Nie rozśmieszajcie ludzi że P. Duch powiedziała ze burmistrz wpisał za dużo.
                                      Tak sobie myślę czy chociaż wiedział jaki druk wypełnia, skoro wszystkie pełnomocnictwa do podpisywania dokumentów spuścił na podwładnych to i oświadczenie do wypełnienia powinien im też spuścić a co tam nie się wykażą, zrobią żle to się ich spuści:)
                                      • neptun6666 Re: Ajednak neptunku 21.02.11, 19:24
                                        Żal ci tyłek ściska. Zrobisz wszystko by ośmieszyć każdego kto myśli inaczej niż ty.
                                        Jesteś prymitywny i żałosny. Nie wiesz że ta cytrynka kosztuje mniej niż 10tysi?
                                    • esscort Re: Ajednak 21.02.11, 20:08
                                      elba10 napisała:
                                      >
                                      > Bogaty czy jak ale samochodu swojego to w deklaracji nie wykazał.

                                      Daj spokój, nie każdy musi mieć samochód
                                      • cnz66 Re: Ajednak 21.02.11, 20:39
                                        5 tysi to jest za 12 dni pracy w grudniu.
                • tuzimka Re: Ajednak 21.02.11, 18:42
                  Panie i panowie, chyba "czepiacie się" człowieka. Przecież Pan Burmistrz jest Panem Burmistrzem pierwszy raz, to skąd ma wiedzieć takie rzeczy? W następnej kadencji na
                  pewno pójdzie mu znacznie lepiej :)
                  • justus0407 Re: Ajednak nie 21.02.11, 20:02
                    Tym razem Burmistrz ma rację. O wypowiedzi Pani Duch powiem jedno: prowadził ślepy kulawego. Bo coś mi się wydaje że Pani Duch nie złożyła swojego oświadczenia , choć powinna to zrobić w terminie 30 dni od powołania. Złożyła za to coś czego składać nie powinna ;)))). Przepis mówi tak: „zastępca wójta, sekretarz gminy,( …) składają pierwsze oświadczenie majątkowe w terminie 30 dni od dnia powołania na stanowisko lub od dnia zatrudnienia. Do pierwszego oświadczenia majątkowego zastępca wójta, sekretarz gminy, (…) są obowiązani dołączyć informację o sposobie i terminie zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, jeżeli prowadzili ją przed dniem powołania lub zatrudnienia.”
                    Pani Duch złożyła oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej, choć jak sama napisała w tym oświadczeniu żadnej działalności nie prowadziła !.
                    Pan Dąbrowski złożył oświadczenie w terminie i prawidłowo wskazał swoje dochody za 2010 r. Miał obowiązek zrobić to w ciągu 30 dni od zaprzysiężenia.
                    Co do zarzutu że Pan Burmistrz mało zarobił w ubiegłym roku, no to co ? Takiego burmistrza wybraliście i teraz go szanujcie, bo wraz ze swoim zapleczem mając blotki w ręku wygrał batalię. Zwalczałem P. Dąbrowskiego do dnia ogłoszenia wyników wyborów. Przyznaję, że było to zajęcie jałowe.
                    • subiekt69 Re: Ajednak nie 15.12.11, 20:19
                      A jednak nie sprawdził się burmistrz jako super organizator i unikalny menandżer.
                      Radni w odruchu optymizmu, wiary w cuda, uchwalili rok temu wynagrodzenie na maksa dla burmistrza. Czasy trudne, burmistrz zawiódł totalnie i nie spełnił pokładanych w nim nadziei i należało by wyciągnąć wnioski zasadnicze. Proponuje zmniejszyć wynagrodzenie burmistrza do minimum wyszczególnionego w taryfikatorze tj:
                      -wynagrodzenie zasadnicze 4500 zł
                      -dodatek funkcyjny 1600 zł ,
                      - dodatek stażowy 20% wynagrodzenia zasadniczego o -dodatek specjalny 0,0% sumy wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego.
                      Jaka praca taka płaca a i tak według mnie jest to za dużo.
                      • lomianki2011 Re: Ajednak nie 15.12.11, 20:44
                        Tylko nie odbierajcie radnym diet, bo niektórzy są bezrobotni i to jest ich jedyne źródło utrzymania.
                        • z.lomianek Re: Ajednak nie 15.12.11, 21:21
                          Piotrek, czasami to nie ty mówiłeś,
                          że Pani Skarbnik, przed końcem kadencji poprzednika
                          dostała dużą podwyżkę i trzeba ją "powieźć"
                          Cokolwiek miało to znaczyć !

                          A tu najnormalniej chyba
                          skok na kasę się odbywa
                          Burmistrz - podwyżka - ?
                          vice - podwyżki - ?
                          skarbnik - podwyżka - ?
                          kolesie - podwyżki - ?


                          • tede-3 Re: Ajednak nie 15.12.11, 22:23
                            Podobno idą zmiany. Zgodnie z tym co proponuje Subiekt. Jaka praca taka płaca. Burmistrz za 6 tyś na rękę, to i tak za wiele.
                            • tuptuptamtam Re: Ajednak nie 17.12.11, 00:34
                              tede-3 napisał:
                              > Podobno idą zmiany. Zgodnie z tym co proponuje Subiekt. Jaka praca taka płaca.
                              > Burmistrz za 6 tyś na rękę, to i tak za wiele.
                              tede-3 napisał:

                              > Podobno idą zmiany. Zgodnie z tym co proponuje Subiekt. Jaka praca taka płaca.
                              > Burmistrz za 6 tyś na rękę, to i tak za wiele.
                              Tede o czym ty mówisz. Praca jest dobra bardzo, Subiekt jest ostatnim dupkiem bez pojęcia. Nie słuchajta jego pierdół. O co ci chłopie chodzi. Burmistrz codziennie przychodzi do roboty i tam siedzi często dłużej niż trzeba. W domu tez jest pod telefonem, jak potrzeba to zawsze coś doradzi. Ja to wiem. Żaden z jego zastępców mu nie dorównuje. Jest ciężko, ale jakby nie on to dawno by się to zawaliło. Wierzcie mi tylko w nim jest nadzieja a żyć każdy normalnie potrzebuje. Jutro będzie nasze a ci WSZYSCY radni to ostatnie paparuchy. Taka jest prawda i innej nie ma..
                              • gray_ghost Re: Ajednak nie 17.12.11, 01:57
                                Gdyby jego wynagrodzenie było naliczane jako succes fee, po roku urzędowania nie wypłacił by się Łomiankom do konća żywota.
                                • lock-padlock Czas rozliczeń 18.12.11, 09:10
                                  Po roku trzeba pana rozliczyć. Państwo radni, dostaliście gotowca od subiekta. Wasz ruch.
                                  • lock-padlock Re: Czas rozliczeń 18.12.11, 16:02
                                    Podbijam, żeby radnym nie umknęło. Bo przestanę was lubić.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja