O co naprawdę chodzi radnym opozycji ?

[brycezion]

Nie ma nic dziwnego w tym, że budżet uchwalany poprzedniego roku z czasem należy poprawiać. Tak było zawsze, byle zmiany nie były zbyt radykalne.
Dyrektor p.Manasterski z jednej strony chwalony przez opozycję jako inteligentny i wykształcony młody człowiek, (a dodam, że do tego doświadczony wieloletni pracownik DK ), z drugiej strony odpowiedzialny za funkcjonowanie tej instytucji, zgłosił w połowie listopada konieczność jej dofinansowania w wysokości 85.000 zł.
Burmistrz obniżył to do 35.000 zł i taką kwotę zgłosił na obrady Rady.
Rada to odrzuciła.
Decyzja Rady i wysokość i tak obniżonej kwoty budzi zdumienie. Nie takie zmiany były w przeszłości przeprowadzane.
Wydaje się, że jest to kolejna "pokazówka" Rady i niektórych jej członków walczących o stanowiska w UM. Ale jak to się mówi "dopóty dzban nosi wodę, dopóki jedna kropla przeważy i ucho się urwie".
No i zamknięto DK do Nowego Roku. Chyba, że znajdą się pieniądze na koncie DK w budżecie.
A może inna jest przyczyna ? Może nie podoba się Radzie program działalności DK ?
Był film o ks.Popiełuszce, potem Pietrzak.
Gdyby to było spotkanie z prof.Baumanem, to pieniądze oczywiście by się znalazły.

[behemot.1]

Bardzo jednostronny Brycku jesteś. Jedno to faszystowskie poglądy Pana Pietrzaka, a drugie to dziwne przepływy finansowe w DK. I to należy zbadać. Połowa listopada, choć pismo datowane Pana Dyrektora, jest bodaj na 27 listopada, to bardzo późno, jak na zgłaszanie się po pomoc finansową do Rady. Dobry zarządca, o ile nie jest zmuszany do nierozsądnych posunięć, może już we wrześniu powiedzieć, że będzie krucho. A opinie o kulturze dostępnej w DK to zupełnie inna sprawa.

[okleoik]

Masz rację, do tego dołóż jeszcze Bitwę pod Łomiankami, Teatr Miejsce, Żołnierze Wyklęci i będzie komplet o co chodzi radnym opozycji.

[brycezion]

Wyznajesz nowy "trynd w Europie". Jak nie zgadza się "z nami" - to faszysta. Jak modli się przed Figurką - to homofob.
Pietrzak faszystą !!!A gdzieś ty był, gdy stojąc śpiewaliśmy "Żeby Polska była Polską...". Nie tak dawno, w tym lub w zeszłym roku, znów to śpiewano w Opolu.

A o finansach i budżecie nie masz zielonego pojęcia skoro powtarzasz te same bzdury.

[behemot.1]

Pietrzak niestety już dawno stracił kontakt z rzeczywistością. Komunizm skończył się przeszło 25 lat temu.A on nadal wierzy w teorie spiskowe i ukryte siły w narodzie. Długo by mówić.

A co do figurki - fakt, nie rozumiem, ale homofobem nazwałabym raczej posła Pawłowicz, jeśli chcesz się spierać.

Ten cyrk z DK to jedno, drugie - repertuar tam oferowany. Skrajnie jednostronny, niestety.

[jwc3]

Brycezion,
przeczytaj najpierw ze zrozumieniem wniosek dyrektora Domu Kultury z 26 listopada o środki na kontynuację działalności. Zauważ, że potrzebował on pieniędzy między innymi na zapłacenie podatku dochodowego. To jakaś paranoja. Samorządowa jednostka kultury przynosi dochód, choć nie zrealizowała w 2013 roku założonego planu finansowego!!! Jako były konsultant przyznasz, że jest to co najmniej dziwne. Tak się składa, że planu nie wykonano ponieważ zdecydowana większość zajęć w Domu Kultury realizowana jest przez firmy zewnętrzne. Dyskutowano o tym na ostatniej sesji. Wpływy nie poszły więc na konto DK. W tej sytuacji Rada Miejska podjęła uchwałę o niezwłocznej kontroli w DK, którą miała przeprowadzić Komisja Rewizyjna. Są to ustawowe uprawnienia Rady.
POzdrowienia.

[nani1916]

a dlaczego niby potrzebne są pieniądze na bieżące wydatki, czyli prąd zus itp, zamyka się DK, a kolejnego dnia pracownicy i tak przychodzą, światło się świeci, generalnie wszystko działa, tylko drzwi zamknięte? Wyjaśni to ktoś?

[tabit]

za rok wypie...my i jednych i drugich

[krzysiom1]

Myślę, że przesłanki decyzji radnych opozycji nie są aż tak "górnolotne".
Od początku kadencji są po prostu "na nie" wobec burmistrza i przy każdej okazji to pokazują.
Wiele głupich decycji w ich wykonaniu to strzały w stopę.
Szkoda, że ta chora wojenka odbywa się kosztem mieszkańców.

[z.lomianek]

> krzysiom1 napisał:

O i Czosnów interesuje się naszą gminą :), może też za darmola do teatru przychodzi.

Panie bryc! ale to Dąbrowski zamknął Dom Kultury, to pretensje do niego. Średnio wyuczony zarządca ( nie mylić z Rusieckim ) wie że w grudniu to juz zamyka się wydatki a nie je tworzy. Pieniądze na podatki, zusy to powinny być zaklepane dawno, a tu ZONK. ktoś zobaczył że ich nie ma. A może ktoś je wydał ostatnio na "prywatne" imprezki ??.
I jeszcze gdyby Dąbrowski rozmawiał z radnymi a nie sp…... z prawie każdej sesji i jeszcze olewał komisje, nie przekazywał dokumentów itd. Panie bryc! zobacz pan sobie ze nawet tego pisma którego chyba nikt wcześniej nie widział nie ma też w uchwałach radnych. To ja się pytam jak radni mają głosować jak nie wiedzą co się dzieje z pieniędzmi !!!
Panie Bryc !! pieniądze są mieszkańców nie Dąbrowskiego i powinny być kontrolowane, a tu chyba te pieniądze były wydawane jak leci. A mieszkańcy to nie dojne krowy.
No sory, ale pan to chyba może po swoich tzw „książkach” mieć inne zdanie !!

[kasia.buczkie]

Jak bardzo trzeba być zaślepionym by radnych obarczać winą za aferę wokół DK !!! Pisze Bryc, ze dyrektor DK wystąpił w połowie listopada z wnioskiem o dodatkową kasę (to pierwsze przekłamanie, bo dokumenty mówią że w ostatnich dniach listopada). W dwa tygodnie później sytuacja w DK była już tak drastyczna i beznadziejna, że trzeba było placówkę zamknąć. Czyli co dyrektor DK i nadzorujący go burmistrz nie zauważyli wcześniej że placówka traci płynność, a sytuacja staje się dramatyczna. Zadłużenie nie powstało z dnia na dzień na skutek jakiegoś nieprzewidzianego zdarzenia, klęski itp. Zapewne narastało w kolejnych miesiącach i nie trzeba było być wróżką by przewidzieć, że w grudniu kasy zabraknie. Wrzucenie radzie za pięć dwunasta gorącego kartofla wskazuje na pełną umyślność działania władz.

[nani1916]

A mi się wydaje, że pieniądze i wszystko jest, tylko to prowokacyjna i propagandowa akcja burmistrza przeciw radnym, zamknąć DK i powiedzieć, że to rada. A do DK pracownicy i tak przychodzą "pracować" i używają światła, ciepła i wody.

[j.urek]

nani1916 napisał(a):

> A mi się wydaje, że pieniądze i wszystko jest, tylko to prowokacyjna i propagan
> dowa akcja burmistrza przeciw radnym, zamknąć DK i powiedzieć, że to rada. A do
> DK pracownicy i tak przychodzą "pracować" i używają światła, ciepła i wody.


No i w dodatku trzeba będzie oddać kasę za zajęcia, które się nie odbyły

[kasia.buczkie]

Akcja jest w sposób oczywisty propagandowa. Nawet jeżeli są długi, to nie ma racjonalnych przesłanek do zamknięcia DK - bo to raczej spowoduje wzrost kosztów niż oszczędność- konieczność zwrotu pieniędzy uczestnikom odwołanych zajęć , może jakieś odszkodowania itp. , a koszty stałe i tak i tak "lecą". DK to jednostka budżetowa i prędzej czy później długi spłaci. Czy ktoś słyszał żeby z dnia na dzień został zamknięty szpital z powodu długów ? Gazłom przedstawi to wydarzenie jako zbrodnię bezradniaków, a ciemny lud to kupi.

[j.urek]

kasia.buczkie napisała:
> Zadłużenie nie powstało z dnia na dzień na skutek jakiegoś nieprzewidzianego zdarzenia, klęski itp.

1. Może własnie z dnia na dzień, bo przecież burmistrz o zamknięciu DK poinformował dzień wcześniej na bankiecie po premierze w teatrze. Na własne uszy słyszałem. Pewnie poszły wypłaty dla reżysera i jego córki za przygotowanie premiery oraz rachunki za bankiet i okazało się, że kasa jest pusta.

2. DK zamknięto w dzień, w którym do DK miała wejść kontrola Komisji Rewizyjnej. Może wolano zamknąć DK niż taką kontrolę wpuścić?

Czy ktoś wie, ile człowiek renesansu Tadeusz Kijański zarabia miesięcznie oraz ile bierze dodatkowo za poszczególne "przedstawienia""? To są chyba dane publiczne

[drabbu]

Jeżeli DK zwraca się do radnych - czyli pośrednio do mieszkańców - o zwiększenie dotacji, bo nie zarobił na siebie tyle, ile liczył - to uważam, że powinno być wyjaśnione, dlaczego nie i jakie przyczyny się na to złożyły. Wyjaśnione i podane do wiadomości zarówno radnych, jak i mieszkańców. Publiczne pieniądze są zawsze jawne. Być może, przyczynił się do tego źle ułożony program działalności, nie trafiający w gust publiczności. To tylko domysł, ale nie można mieć pretensji do rady, że chce zbadać, o co chodzi, zanim pozwoli na następny wydatek.
Wbrew plakatowi, nie jest prawdą, że nastąpiła "odmowa finansowania". Nastąpiła odmowa dodatkowego, powiększonego finansowania, bowiem swoje budżetowe pieniądze DK już otrzymał.
Skoro za zamkniętymi drzwiami DK są pracownicy i światła się palą, to znaczy, że DK mimo wszystko może nadal funkcjonować i nie było konieczności zamykania. A to znaczy, że zamknięcie było tylko kolejną urzędową złośliwością.

[okleoik]

Radni opozycji z ich naczelnym wodzem po prostu kompromitują Łomianki.

W DK nie ma nic do ukrycia, bo co ma być?, jak wszystkie działania są jawne, zajęcia dla dzieci, teatrzyki, Bitwa, Teatr, Pietrzak, czy spotkania stowarzyszeń.

A może tym razem radnym chodzi o to aby Łomianki Razem, Dobro Wspólne czy inne stowarzyszenia zamknąć i się nie spotykały z ludźmi?

[nani1916]

Ty okleoik Ty siebie słyszysz? a raczej czytasz?
Mowa jest o tym, że zamykacie DK, który normalnie funkcjonuje, tylko, przy zamkniętych drzwiach, a Ty wyjeżdżasz z Łomianki Razem? A co to ma do tego tematu? A, wiem, kolejna próba zmiany tematu, gdy wychodzi prawda...

[jeser]

nani1916 napisał(a):
> Mowa jest o tym, że zamykacie DK, który normalnie funkcjonuje, tylko, przy zamk
> niętych drzwiach,

Jednak problem jest dużo szerszy i bardzo poważny. Nie będę wchodził w szczegóły bo chyba szkoda czasu i klawiatury. Decydenci znają swoja prawdę czy swoją wersję i tak to zostanie. Działania na tkance DK są kolejną rozgrywką, stawiania radnych pod ścianą i praktycznie wymuszanie środków finansowych. Taki model zmian w budżecie już kilka razy urząd przećwiczył. Czyszczenie budżetów jest powszechnie stosowane i jest dla wszystkich cacy. W sprawozdawczości jest super, wszystkie wskaźniki są cacy i można pierś szykować do przypinania orderów. Stwierdzenie autora wątku, osoby która ma trochę wiedzy samorządowej, że nie takie kwoty były w przeszłości wprowadzane jest dla mnie szokujące. Tzn. tamta przeszłość była pozytywnym czy negatywnym wzorem i czy należało by ją naśladować. A teraz kilka słów dot. oceny dot. stylu i formy zamknięcia DK. Otóż zamykanie na wariackich papierach drzwi DK przed nosem komisji statutowej Rady Miejskiej, nasyłanie straży miejskiej w celu usunięcia z DK komisji rewizyjnej, wywieszanie i publikowanie kłamliwych informacji dotyczących osób decyzyjnych odpowiedzialnych za zamknięcie KD może wskazywać na zanik daru realnej oceny sytuacji, ograniczenie jej percepcji czy tez świadome i z premedytacją rozgrywanie swojej karty z pominięciem treści zawartych w słowach etyka, estetyka, prawość, uczciwość. Władza chyba trochę się w swoich działaniach zapędziła i dąży w kierunku ślepego zaułka. Jeżeli dodamy do tego fakt wymiany bez żadnego uprzedzenia wszystkich kłódek i zamków w tablicach osiedlowych i praktycznie wprowadzenie cenzury na materiały zarządów osiedli i sołectw to sytuacja zaczyna przypominać niechlubne standardy z dawnych czasów.

[z.lomianek]

kolego Rusiecki zamknęliście Dom Kultury przed komisją Rady, żeby nie pozwolić na kontrole, bo coś może pod dywan zamiatacie!!
A Dobro Wspólne to stefano opluwał czyli deweloperzy razem Wy się dogadajcie!!!

Co Dąbrowski ma do ukrycia że zamknął Dom Kultury przed kontrolą ???

[straaznik]

Szanowny mieszkańcy, chciałbym tylko zwrócić uwagę że cały temat jest o 35 000 zł z całego budgety gminy. Co wiecej my mieszkańcy co miesiac płacimy naszym 21 radnym 40 TYSIĘCY. zł. czyli rocznie 480 000 zł za wojenki z burmistrzem i głosowanie klubowe PO.
Co Wy na to?? Czy jeszcze Was to bawi bo mnie juz nie! Mysle ze czas na wietrzenie i duże porzadki.

[nani1916]

Temat może być i o 5 tys. Tylko sposób w jaki chce się te pieniądze dostać, bez wpuszczenia komisji, zamykania nawet nie z dnia na dzień, tylko z godziny na godzinę, jest co najmniej podejrzany. I to, że płacimy 21 radnym 40tys to jeszcze nic, przy 20tys dwóch burmistrzów.
Chodzi o 35tys na bieżące opłaty, DK jest budżetowy, czyli nawet bez tych pieniędzy może funkcjonować, te pieniądze po prostu stają się długiem, który spłaciłoby się w styczniu, kiedy dostaliby pieniądze z nowego budżetu!

[brycezion]

Szokujący dla mnie Jerzy jest fakt, że robi się celowo aferę o 35.000 zł po to tylko, aby "dokopać" burmistrzowi.
A gdzie byli ci wszyscy strażnicy pieniędzy publicznych, gdy za Pszczółkowskiego wydano 0,5 mln zł na opracowania (GIG, Pro-Eko, SGH) i nawet nie wystąpiono z wnioskiem o dotacje UE w wysokości 57 mln zł ?
A Przew.Rady stał się nagle tak dokładny, że przesuwa posiedzenie Rady, aby koniecznie coś znaleźć w papierach DK. Szkoda, że nie był tak dokładny jako Przew. Komisji Odbioru ICDS i przyjął obiekt z trwałymi usterkami. Wg. biegłego sądowego wynajętego przez ICDS, oraz biegłego z ramienia PKOL usunięcie niedoróbek w sieci kanalizacji terenów parkingu i boiska powinno kosztować ok. 1 mln zł.
Do procesu z Mitexem nie doszło na skutek lenistwa radcy Dalczyńskiego, który "przespał" termin złożenia pozwu.
A wy tu fechtujecie się o 35.000 zł i kiedy będzie otwarty DK.

Zaczynam mieć poważne wątpliwości, czy dla obalenia burmistrzów opozycja nie posunie się do takiej gospodarki finansami gminy, aby przepadło 30 mln dotacji UE.
Bo np. jak na razie zajmuje się intensywnie pisaniem różnych kiepskich pamfletów, a nie śledzi, czy podłączają się nowi odbiorcy kanalizacji (1 z warunków dotacji).

[nani1916]

To ja Cię tylko uświadomię, że zgłaszaniem gminy do dotacji z UE nie są odpowiedzialni radni, tylko urzędnicy burmistrza, którzy konsekwentnie nawet teraz tego unikają.

[offnick]

Czyli że radni mają bez zastanowienia wyasygnować sporą kwotę, gdy tylko zażyczą sobie tego burmistrz i brycezion. Ciekawe do czego byśmy doszli. I dlaczego to radni mają biegać za kanalizacją, a nie spółka, która otrzymała dotację?

[z.lomianek]

Panie brycek, niby pan taki wyuczony, jakieś księgi pan pisałeś dla urzędu i niby na finansach się pan znasz a teraz nagle klapki na oczach. Niech się pan nie kompromituje bo tu nie o 35 tysięcy chodzi tylko o 213.500 zł które Dąbrowski dostał na Dom Kultury


26 lutego 2013r - 10.000 zł
www.lomianki.info/moje_lomianki/dokumenty/2013_12_11_1386720529.pdf
25 kwietnia 2013r - 150.000 zł
www.lomianki.info/moje_lomianki/dokumenty/2013_12_11_1386720725.pdf
18 lipca 2013r - 3.500 zł
www.lomianki.info/moje_lomianki/dokumenty/2013_12_11_1386720828.pdf
31 października 2013 r -15.000 zł
www.lomianki.info/moje_lomianki/dokumenty/2013_12_11_1386721106.pdf
i jeszcze 5.000 zł dla niepełnosprawnych dzieci

a teraz chce jeszcze 35.000 zł

To co zrobił z 200 tysiącami złotych, na co poszły pieniądze które powinny pójść na drogi !!

[brycezion]

No to ile dostał ? 213.500 czy 183.500 ? Jak już się bierzesz za rachunki, to posiłkuj się kalkulatorem.
Sprawdź lepiej ilu podłączyło się do kanalizacji ? Jak nie będzie 30 mln dotacji, to i nie będzie dróg.

TV Seriale powtarza RANCZO. Odc. 77- jak Wargacz, były radny Mućko i Solejuk obalają wójta. Pouczające. Idę oglądać. Ciekawsze niż te nasze łomiankowskie przepychy.

[mazowianka]

Andrzej, daj sobie spokój, idż już lepiej oglądać te seriale:)

[brycezion]

Magdusiu, posłuchałem Twojej rady i poszedłem oglądać Wilkowyje.

[z.lomianek]

Panie brycek, idź pan do swojego Dąbrowskiego i mu to powiedz. Bo to, że stracimy 30 mln to będzie wina Dąbrowsksiego jak się na niczym nie zna i nie potrafi rządzić gminą. Jedyne co potrafią to sobie załatwiac nowe lampy na ulicy a na innych może być ciemno. Ciekawe czy pan sobie coś załatwiłeś - drogę, lamy, coś innego ????
I panie brycek, to są pieniądze wszytkich mieszkańców które powinny iść na naprawę dróg a nie na teatrzyk z imprezką na której podaje sie wino.

[brycezion]

"...jak się na niczym nie zna..." zupełnie jakbym słyszał pijaczków z Rancza.

bryceziono-folkl

[11chwilka]

I tak dzięki zwolenikom burmistrza sprawa DK weszła na szerokie wody. A raczej na bagno w którym miejscowi politykierzy tak lubią się taplać.
Można koncentrować się na rozliczeniach bo ten zrobił to a tamten owo, tyle że co z nich wynika. Ot jakieś miej lub więcej urojone obrazy przeszłości, bo jak dotąd żadna sprawa nie została przez prokuraturę stwierdzona. Ani śladu najmniejszego oskarżenia w tych już znanych od wielu lat sprawach.
Ot taki lokalny bryceziono-folklor i już. Nie mam zamiaru się z nim spierać, istnieje w niektórych głowach już.
A dzień dzisiejszy, to burmistrz nie potrafiący dopilnować budżetu. Burmistrz który w ostatniej chwili dopiero stwierdza, że kasy mu brak, choć każdy normalny człowiek winien to stwierdzić o wiele wcześniej. No choćby typowym przykładem są coroczne awantury w sprawie braku pieniędzy na podwyżkę dla nauczycieli, czy dopłatę do rozbudowy przychodzi. Takie chryje powodowane przez burmistrz można już wpisać w kalendarz wydarzeń obecnego burmistrza. No cóż takiego wybraliśmy i będziemy mieć do końca kadencji. W ślad idą podlegli mu kierownicy placówek. Oni tez nie potrafią, a może im się nie pozwala na wcześniejsze dostrzeżenie luki budżetowej.
Dziwne jest natomiast w tej sprawie to że potem takie wnioski są przez członków rady rozpatrywane na komisjach, a na nich burmistrz i jego zastępcy nie mogą przyjść, bo nie mogą i już. A ostatnie nie mogą też pracownicy urzędu, bo zgodnie z decyzją burmistrza w wyniku nadmiernej "eksploatacji" przez radę są przepracowani. Suma summarum całość sprawy jest załatwiana podczas sesji co wydłuża niepomiernie jej czas trwania.
W dodatku mimo braku właściwego dialogu z radą, mimo dostarczania zbyt późno i niekompletnych wniosków przez burmistrza,winą każdorazowo za ich negatywne rozpatrzenie obciążana jest rada a zwłaszcza jej przewodniczący. Jakby to on i rada odpowiadali za prawidłowe kierowanie gminą. Tak jakby mogli wydać nakaz zamknięcia domu kultury, wypłacenia lub nie komukolwiek pensji w urzędzie i jednostkach podległych.

[z.lomianek]

brycezion napisał:
> "...jak się na niczym nie zna..." zupełnie jakbym słyszał pijaczków z Rancza.


rozumiem, że ci się "rodzina" przypomniała - skoro mogłem pomóc starszemu człowiekowi w odzyskani resztek pamięci - cieszy mnie to

[bimber66]

Po imprezie, pan burmistrz serwuje -"wychowanie w trzeźwości", po lampce wina!!!
A co na to - komisja alkoholowa?
To chyba, coś nie jest tak...

[brycezion]

Trzeba być rzeczywiście bezmózgiem, żeby pisać "...urojone obrazy przeszłości, bo jak dotąd żadna sprawa nie została przez prokuraturę stwierdzona." Tak jak gdyby nie było zleceń na 0,5 mln zł, nie został złożony wniosek na dotacje 57 mln zł, nie było ekspertyz biegłych sądowych i z PKOL dotyczących kanalizacji deszczowej ICDS. 11chwilka nie pierwszy raz demonstruje zdumiewającą bezczelność w zakłamywaniu znanych faktów.
Jak kibice piłkarscy po kolejnym przegranym meczu reprezentacji : "Nic się nie stało, nic się nie stało".

Ale nie w tym rzecz. Dostałem ostatnio Łomianki.info wrzucone do skrzynki pocztowej. Jeden z artykułów p.Juliusza dotyczy aktualnej sprawy DK, a właściwie Teatru Miejsce.
Ze zdziwieniem dowiedziałem się, że Teatr ten wystawia wyłącznie premiery. Z pewnością nie pozwala to na odzyskiwanie części przynajmniej poniesionych kosztów przygotowania spektaklu. Działalność taką prowadzi jednak Teatr od kilkudziesięciu miesięcy i dlaczego dopiero teraz akurat Łomianki.info o tym pisze, kiedy powstała afera z DK ?
A może po prostu trzeba zmienić nazwę "Teatr" na np. "Scena kultury" i nikt się nie będzie dziwił ?

Z.lomianek doniósł, że DK dostawał dodatkowe pieniądze w 5 ratach począwszy od lutego 2013.
Mam więc pytanie - jeżeli profil działania Teatru budzi uwagi, a wydatki na DK rodzą wątpliwości ich celowości, to czy Komisja Rewizyjna skontrolowała je w ciągu roku, po lub przed kolejną ratą ?
A w ogóle interesuje mnie ile razy KR dokonała kontroli ksiąg gminnych i których ?
Nie mówię o posiedzeniach KR z których nic nie wynika, lecz o kontrolach dokumentów ?

[brycezion]

Może ktoś wie ile było kontroli Komisji Rewizyjnej w 2013 roku ?

[z.lomianek]

ja wiem panie brycek, że klapki na oczach nie pozwalają panu na myślenie. Ale co ma ilość kontroli do zamknięcia Domu Kultury. I o dziwo zamknięcia gdy taka kontrola się tam zjawiła.
Co tam jest takiego do ukrycia, że strach obleciał Dąbrowskiego. pan też się czegoś boi??
Panie brycek dla zamydlenia donosi pan kotlety odgrzewane z ICDS.

A może pan za darmola łaził do teatru a dzieciaki musiały tam płacić za wszystko i teraz strach dopadł.

Taka jest teraz władza co uznaje zasadę Teraz Q... My i wszystko nasze. Ale ZONK, Łomianki to nie prywatny folwarki Dąbrowskiego.

[brycezion]

To ile było tych kontroli ? Co Komisja cały rok spała i nagle ruszyła do ataku ?
A co do tych darmowych biletów - to jesteś dureń.

[z.lomianek]

panie, ja pana od głupków nie wyzywam
trochę szacunku i kultury bo słoma wyszła

a jak pan nie wiesz gdzie sprawdzić komisje to zapytaj guru ze szczytowej

[11chwilka]

Jak normalna Łomiankowska bezmózgowa tlumaczę po raz kolejny mózgowemu Brucezionowi po raz kolejny, że samo stwierdzenie w rodzaju < Trzeba być rzeczywiście bezmózgiem, żeby pisać "...urojone obrazy przeszłości, bo jak dotąd żadna sprawa nie została przez prokuraturę stwierdzona." Tak jak gdyby nie było zleceń na 0,5 mln zł, nie został złożony wniosek na dotacje 57 mln zł, nie było ekspertyz biegłych sądowych i z PKOL dotyczących kanalizacji deszczowej ICDS. 11chwilka nie pierwszy raz demonstruje zdumiewającą bezczelność w zakłamywaniu znanych faktów." >jest zwykłym mąceniem wody. Generalnie zdanie to napisane przez mózgowca Bryceziona ma zerową wartość poznawczą i nijak nie ma się do treści mojego wpisu. Ot takie bełkotanie po literku, gdy brakuje argumentów..

[drabbu]

A mnie się bardzo nie podoba główna teza Bryceziona. Oto: Dyrektor p. Manasterski ... zgłosił w połowie listopada konieczność jej dofinansowania w wysokości 85.000 zł. >Burmistrz obniżył to do 35.000 zł i taką kwotę zgłosił na obrady Rady. > Rada to odrzuciła.

Czyli: gminna placówka spokojnie może wypracować duży dług. Natomiast psim obowiązkiem Rady

[brycezion]

Drabbu - Psim obowiązkiem Rady jest na bieżąco pilnować finansów. Od tego jest Komisja Rewizyjna. Jeśli pojawia się raz i drugi konieczność dofinansowania, powinna to sprawdzić od razu, a nie robić pokazówkę na koniec roku.

[drabbu]

A mnie się bardzo nie podoba główna teza Bryceziona.

Oto: Dyrektor p. Manasterski ... zgłosił w połowie listopada konieczność dofinansowania w wysokości 85.000 zł. >Burmistrz obniżył to do 35.000 zł i taką kwotę zgłosił na obrady Rady. > Rada to odrzuciła.


Czyli: gminna placówka spokojnie może wypracować duży dług. Bez tłumaczenia, skąd i jak powstał. Natomiast psim obowiązkiem radnych ma być pokryć dług już na pierwsze piśnięcie tej placówki, bo: już nie takie zmiany były w przeszłości przeprowadzane, a jeżeli nie - to dlatego, że członkowie Rady walczą o stanowiska w UM . Rada staje się wredną opozycją, rzucającą kłody pod nogi jakże zacnemu burmistrzowi, który nie chce 85, a tylko 35 tysięcy. Ostatnio odpowiedzialna za ten dług stała się Komisja Rewizyjna Rady, nie dyrektor, nie burmistrzowie mający z urzędu nadzór nad placówką, tylko znowu Rada. No dobrze, ale co z pozostałymi 50 tysiącami? Zapewne przejdą na budżet przyszłoroczny. Tak czy owak mieszkaniec wybuli - i jeszcze powie mu się, że to opozycja wszystkiemu winna.
A na zakończenie policzmy ile imprez integracyjnych dla niepełnosprawnych dzieci (na które poskąpił burmistrz) można by przeprowadzić za ten dług.

[drabbu]

brycezion napisał:> Drabbu - Psim obowiązkiem Rady jest na bieżąco pilnować finansów. Od tego jest Komisja Rewizyjna. Jeśli pojawia się raz i drugi konieczność dofinansowania, powinna to sprawdzić od razu, a nie robić pokazówkę na koniec roku.

Bardzo pana proszę wreszcie się zdecydować. Bo z tego wynika, że rada jest winna wtedy, kiedy nie daje pieniędzy, ale winna najbardziej, kiedy właśnie je daje.

[brycezion]

"...Nie na pierwsze piśnięcie..." - Drabbu - ale np. za drugim razem, gdy w kwietniu znów pojawiła się potrzeba kolejnego dofinansowania DK o 150.000 zł. Komisja Rewizyjna sprawdziłaby dokumenty, znalazłaby (jeśli faktycznie były) powody wzrostu wydatków, nie pozwoliłaby na narastanie ewent. zadłużenia i w grudniu byłby spokój. Nie byłaby potrzeba dodatkowych 35.000 zł i zamykania DK.
Komisja Rewizyjna ma przede wszystkim zapobiegać nieprawidłowościom.
Jasne powinno być dla każdego, nawet dla bibliotekarza.

Pojawił się plan pracy KR na 2013 rok. I co w nim widzimy ?
Na 14 pozycji :
- 9 dotyczy roku 2012 i wcześniejszych lat
- 2 dotyczą ogólnie skarg i innych zadań zleconych przez RM, czyli tak naprawdę nie
wiadomo czego
- 1 analiza budżetu na 2014 - b. ważne !!!, ale ile można się tym zajmować, 1 m-c ?
- 1 zwolnień i umorzeń podatkowych w I kw.2013 - b. ważne, zajęłoby to IV-V
- 1 kontrola 3 zadań inwestycyjnych (Armii Poznań, domu komunalnego i ul.Żywicznej)

Czy były jakieś kontrole dokumentów finansowych ? Czego dotyczyły ? Nic podobnego.
Komisję Rewizyjną obudzono po śnie letnim dopiero jesienią.

[drabbu]

Dla mnie jest zupełnie oczywiste, że według pańskiego zdania za wszystko odpowiada teraz komisja rewizyjna rady. Kontrolować ma nawet repertuar teatralny :) Wręcz wzruszające są te pańskie wysiłki mające osłonić właściwych autorów długu. Bardzo dzielnie towarzyszy pan w tym urzędowi. Nie 35, a 85 tysięcy, i to nie komisja spowodowała ten dług. Kto pierwszy powinien nie pozwolić na dalsze narastanie zadłużenia? Zainteresować się dlaczego i po co potrzebne są tak duże kwoty? Czy nie jest to obowiązek urzędu? Toż to burmistrz odpowiada za gospodarność w gminie i za majątek gminy i m.in. za to otrzymuje absolutorium. A konieczności zamykania DK i tak nie było.

[brycezion]

Jasne, radni za nic nie odpowiadają, a może na niczym się nie znają ?
To po co jest Komisja Rewizyjna, jeśli od kwietnia potrzebne były drugie dodatkowe pieniądze ?
Nic ich jeszcze nie dziwiło ?

[drabbu]

A może niewykluczone, że raz jeden radni dali wiarę burmistrzowi? Że skoro przedkłada wniosek o pieniądze, to wie, na co mają pójść? I że będzie to celowy, uzasadniony wydatek, nad którym jest jakaś kontrola? Pańskie pytania naprawdę należą do burmistrza. Powiadam panu jeszcze raz: to nie komisja rewizyjna doprowadziła do krachu DK. Rzekomego zresztą.

[brycezion]

Drabbu - Co Pan pisze "...raz jeden radni dali wiarę burmistrzowi ..." ? Dofinansowanie było 5 razy !!! Trzeba było sprawdzić dawno finanse DK, a nie czekać do grudnia.

[be-cacy]

Dlaczego pan zadaje tu pytania , a nie w zaprzyjaźnionym urzędzie.
Za pilnowanie finansów odpowiedzialny jest burmistrz i jego referaty finansowe , a także pracownicy komórek finansowych w poszczególnych jednostkach gminnych.Są tam wszędzie etatowi pracownicy i to oni , a nie radni,czy rada mają pilnować dyscypliny budżetowej.
Każda sesja zawiera uchwałę w sprawie zmian w budżecie i takie cyrki jak z Domem Kultury nie powinny mieć miejsca.
Mniej problemów i zamieszania byłoby nawet z przekroczeniem wydatków w Domu Kultury niż z jego zamknięciem.

[drabbu]

brycezion napisał: Dofinansowanie było 5 razy !!!

No to chyba sam pan widzi, że "odmowa finansowania" jest ordynarnym urzędowym kłamstwem, obliczonym na rozróbę. Tak jak pisałem: dla pana rada jest jednakowo zła
i wtedy, kiedy daje pieniądze i wtedy, kiedy nie.

[prochownia2]

Towarzyszu bibliotekarzu nie kombinuj bo cie odetną od obiecanego stanowiska

[brycezion]

Be-cacy - urząd wcale nie jest tak zaprzyjaźniony jak sądzisz i dobrze wie, że nie ustąpię z pilnowania inwestycji wod-kan i szansy wykorzystania dotacji UE.
Z drugiej strony zupełnie nie pojmuję postępowania Rady i jej stałego dążenia do zwarcia z burmistrzem. Zamiast odpowiednio wcześnie zareagować, czeka chyba specjalnie aż powstanie problem.
A już żebranie Sindaco2006 u p.Miłosza, żeby wyjawił przepływy finansowe w DK, zupełnie dyskwalifikuje kompetencje Komisji Rewizyjnej.

[be-cacy]

P.brycezion , łomiankowski cyrk rozpoczął się w czasie tej kadencji.Organizatorami" imprezy" są,czyli kolegium burmistrzowskie.
To kolegium odpowiedzialne jest za realizację budżetu gminy.
Budżet powinien być realizowany zgodnie z jego przeznaczeniem.Zatem inne wydatki powodują
brak środków.Takim wydatkiem obciążającym budżet Domu Kultury jest teatr i jego utrzymanie.
Do zadań Domu Kultury nie należy promowanie prywatnych książek pod szyldem miernych występów.
Ja nie widzę żadnego uzasadnienia do pana postu o dyskwalifikacji komisji rewizyjnej.
Komisja Rewizyjna może działać w zakresie prawa ,jakim jest uchwała.Nie może bez upoważnienie Rady podejmować czynności wyjaśniających i kontrolnych.
Ponieważ wydatki domu kultury budziły wątpliwości, rada zdecydowała o przeprowadzeniu kontroli w domu kultury. Nie było żadnych podstaw do zamknięcia domu kultury , a także do zapłacenia za plakat informujący o zamknięciu domu kultury z winy imiennej przewodniczącego i radnych ,,opozycyjnych" i opublikowania go znacznie powszechniej jak informacji np. o referendum.
Pytam jeszcze raz , może pan wie,co to za klub ci radni opozycyjni i gdzie ten klub jest zarejestrowany,bo okleoik mnie nie wyjaśnił.
Dobrze,że pan ma dużo gminnych informacji,ale nie wszystkie są obiektywne.
Z regulaminem pracy komisji rewizyjnej mógłby się pan zapoznać.

[brycezion]

Be-cacy - przepraszam, jeśli Cię uraziłem, ale to był taki skrót myślowy o Komisji Rewizyjnej. Oczywiście, Komisja Rewizyjna działa w zakresie uchwalonym przez Radę.
I oczywiście jeśli Rada nie uchwaliła kontroli DK, to nie ma co mieć pretensji do KR.

Tylko dlaczego Rada nie zainteresowała się już w kwietniu celowością dotacji ? Dlaczego czekała do grudnia ?

I oczywiście żebranie Sindaco2006 u p.Miłosza, żeby wyjawił przepływy finansowe w DK, nie dyskwalifikuje KR. Może raczej wynika ze strachu, że tak późno zlecono kontrolę.

Ale zdaje się, że członkowie Komisji Rewizyjnej są też członkami Rady i mogliby mieć coś do powiedzenia w sprawie kontroli ?

mózgowiec czy bezmózbowiec?

[11chwilka]

"Mózgowiec" jednoznacznie kpi z reszty. Struktura gminy w wielkim skrócie jest taka: Rada -> burmistrz/lub vicek/ koniecznie skarbnmik-> rada.
Jednoznacznie z tego wynika, że w pierwszej kolejności burmistrz winien sprawować nadzór i kontrolę nie rada. Burmistrz ma w dodatku powalane do tego właściwe służby. Więc po pierwszym przekroczeni limitu to burmistrz nie rada winien sprawdzić przyczyny wzrostu kosztów. Jak nie sprawdził to świadczy o niedbałym wykonywaniu obowiązków służbowych.
Jeżeli jest inaczej to powinien dysponować takimi informacjami. Ponowne wystąpienie o dotację winno spowodować kolejną kontrole burmistrza. Wszystkie te materiały winny być dostarczone do rady łącznie z wnioskiem.
Wszelkie cwaniaczne mózgowca bryceziona w twym zakresie jest typowa próba ukrycia prawdy o nijakości burmistrza przed szerszą publicznością.

[nani1916]

A może po prostu nie była konieczna kontrola, bo wnioski o dofinansowanie były wystarczająco bogate w argumenty, przecież jest tam m.in wniosek o dofinansowanie do budowy schodów do reżyserki, czego w budżecie nie można przewidzieć, ale jak się składa wniosek na koniec roku o dofinansowanie 85tys na prąd, gaz i wodę, to Radnym już nie wystarczył zwykły wniosek, tylko chcieli sprawdzić co się dzieje, że czegoś takiego nie przewidziano wcześniej. Myślę, że to jest odpowiedź, dlaczego Komisja nie interesowała się DK wcześniej, a swoją drogą to nie oni w pierwszej kolejności są od sprawdzania finansów DK, tylko pan Rusiecki.

[brycezion]

Nani1916 - W kwietniu było już drugie dofinansowanie w wysokości 150.000 zł.
Nie ma zresztą sensu taka wymiana zdań. Polityka jaką prowadzi Rada to jest jej sprawa i zobaczymy do czego doprowadzi.

[samly]

Ano, ano właśnie. Przy takich dotacjach w DK powinna być spora nadwyżka, a nie deficyt. Rzeczywiście, warto tam zrobić dokładny remanent.

[brycezion]

Wszystko zależy od tego jakie były równocześnie wydatki.

[nani1916]

Dokładnie nie ma co tu dyskutować, bo każdy i tak swoje. Zobaczymy do czego poprowadzi taka polityka burmistrza. A i jestem ciekawy jak będzie jutro na sesji, kiedy mieszkańcy rzucą się z pytaniami na burmistrza, dlaczego tak postąpił.

[stefanprawo]

Niestety czas zacząć "sprzątać" i po pierwsze wyrugować partie polityczne z parlamentu.
Za dużo w Gminie naszej kochanej polityki i pseudopolityki, czas żeby mieszkańcy aktywnie się włączyli w działania. Niestety głosami dwóch Radnych ( nazwiska tych Radnych i info na temat jak głosowali na Łomianki Razem facebook post z dnia 3 grudnia 2013r) komisja doraźna nie zgodziła się na zmiany statutu, które miały na celu zwiększenie kompetencji mieszkańców w sprawach związanych z ich gminą....czytajcie więcej na : Łomianki Razem Facebook

i powstaje właśnie pytanie O CO CHODZI TYM RADNYM NAPRAWDĘ?

[esscort]

stefanprawo napisał:

> Niestety czas zacząć "sprzątać" i po pierwsze wyrugować partie polityczne z par
> lamentu.

:)))
Stefan, wszystko ci się już pomyliło. Przecież w parlamencie Z ZASADY muszą być partie polityczne. Kto twoim zdaniem miałby być w parlamencie?

[z.lomianek]

w parlamencie powinien być stefan i jego grupa deweloperska :D

a tu mamy prawdziwe intencje
Cyt:
Wreszcie powstała jakaś oddolna incjatywa mieszkańców/właścicieli gruntów Łomianek Dolnych,Kępy Kiełpińskiej i Dziekanowa Polskiego widać,że niektrórzy już się trzęsą..buahahhahah

...TO MÓWIĘ JA STEFANPRAWO NAJLEPSZY<NAJPRZYSTOJNIEJSZY !! IDEALNY buaahhahah

[elohubercik]

A po co parlament jak jest umiłowany przywódca i jego świta? :))

[brycezion]

To może NIK coś wyjaśni ? Podobno burmistrz wystąpił o jej kontrolę ?

[kiix]

brycezion napisał:
> To może NIK coś wyjaśni ? Podobno burmistrz wystąpił o jej kontrolę ?
Kolejne pociągnięcie na miarę zaproszenia Obamy, Papierza, zamknięcia domu kultury.
Już dzieci w przedszkolu wiedzą, że jest jakaś kolejność i hierarchia składania skarg.
Poczytać trochę prawa i w tym samorządowego szczególnie i dopiero brać sie do roboty.
Pod włos to jeża....

[burakzlomianek]

Skoro Komisja Rewizyjna Rady Miejskiej nic przez cały rok nie zrobiła, to NIK jest jak najbardziej na miejscu!

[brycezion]

Kiix czyli Jureczku- przyznam się, że bardzo niemile mnie zaskoczyłeś.
To aż tak Ci zależy na karierze ? Nie jestem chyba mile widziany w Burakowie w Twoim biurze.
Nie musisz mnie uczyć prawa i samorządowego też. Będąc w KOŁ poznaliśmy się chyba wystarczająco.

[brycezion]

Kiix - przepraszam, źle odczytałem Twoją aluzję. Ale papieża nie burmistrz zapraszał.

O co naprawdę chodzi B_B?

[ani51]

Jak zwykle brycezion mija się z prawdą. Rada może skontrolować wydatki, a zwłaszcza zbadać ich uzasadnienie. Natomiast całość gospodarki finansowej winien badać BURMISTRZ. Gdy tego nie robi to rada powinna powołać eksperta w tym zakresie. Wiadomo że nie tylko rada, ale i burmistrz nie posiadają żadnych kompetencji w zakresie finansów! I nie chciała bym by tak była z uwagi na inne zadania które wypełnia. Można tu jeszcze wymienić wiele dziedzin w których nie tylko rada ale i burmistrz nie posiada zatwierdzonych formalnie kwalifikacji na odpowiednim poziomie. Przy czym burmistrz w tym porównaniu wypada znacznie gorzej. Powoduje to, że dodatkowym organem kontrolnym jest RIO lub powoływani fachowcy.Twe rzekome kwalifikacje też są wątpliwe, bardzo wątpliwe, nawet jeżeli je niegdyś miałeś. Zresztą ze zrozumieniem istoty prawa jest u ciebie coraz gorzej, natomiast nadal umiesz odpowiednio odwracać kota ogonem!
Stańmy wiec na ziemię. To burmistrz w gminie dysponuje odpowiednią kadrą fachową w zakresie rozliczeń, nie rada i to on powinien to zrobić i przygotować odpowiednie materiały dla rady. Jeżeli tego nie zrobił popełnił co najmniej niegospodarność, a po napisaniu tego postu będzie podstawa do stwierdzenia iż uczynił to specjalnie i świadomie.
Brycezion nie szukaj kolejnej ofiary swych manipulacji propagandowych w radzie. [u]Szukaj ich tam gdzie istnieją, zgodnie z prawem i kompetencjami![/u] Bo wychodzisz na lokalnego błazna w rodzaju prochowni!
Sądzę że twoja miłość z burmistrzem, nazwę to związek B-B jak każdy twój układ nie potrwa długo. Jeszcze czujesz blusa i liczysz na kaskę przy przyłączach więc musisz się jeszcze bardziej ścielić się do nóg władzy!

[burakzlomianek]

Czy możemy się dowiedzieć ile kontroli zrealizowała komisja rewizyjna w 2013 roku?

[z.lomianek]

poprosimy o wszystkie sprawozdania Komisji Rewizyjnej i sprawozdania z sesji oraz sprawozdania pozostałych komisji!!!


Panie Dąbrowski co pan ukrywa nie pokazując tych sprawozdań !!!!

[burakzlomianek]

Burmistrz nie może ukryć czegoś czego nie ma:-) Tym bardziej, że to protokoły radnych, pytanie należy postawić inaczej, dlaczego radni ukrywają swoje protokoły?

[brycezion]

Ani51 - co raz lepiej...Piszesz : "...rada nie posiada żadnych kompetencji w zakresie finansów...". A z drugiej strony: "...rada może skontrolować wydatki, a zwłaszcza ich uzasadnienie..."
To w takim razie co wy tam jeszcze robicie, jak na niczym do końca się nie znacie ?

Nic dziwnego, że Sindaco2006 żebrał u p.Miłosza o pokazanie ewent. kombinacji finansowych, a gdy ten na sesji odpowiedział na pytania, zapienił się i zapluł ze złości.

[brycezion]

Jak w tym dowcipie o żołnierzu z czym co mu się kojarzy...
Ani51 kojarzy się wszystko z "kasą". Czyś ty zgłupiał do końca ? Jak mógłbym brać jakieś wynagrodzenie za przyłącza ? Czy ja mam firmę instalacji sanitarnych ?

[kasia.buczkie]

Dyskusja z Bruckiem to jak dyskusja z ludem smoleńskim, równie owocna. Rada ma uchwalać dodatkową kasę wtedy gdy burmistrz zawnioskuje i o nic nie pytać, najlepiej w terminie 3 godzin od zgłoszenia zapotrzebowania. "Chwilówki" to jednak domena Providenta i rada tej instytucji nie zastąpi.

[burakzlomianek]

Pani Kasiu ile kontroli przeprowadziła w 2013 roku komisja rewizyjna rady?

[brycezion]

Kasia.buczkie - to na pewno jest z PO, bo musi podlizać się i zakrzyknąć "lud smoleński".
Najlepiej nie dać pieniędzy nie tylko na DK, ale i Urząd Miasta. Zamknąć to wszystko...
Dobre prognozy na 2014.

[z.lomianek]

tak panie brycek, zabierzmy z kanalizacji o dajmy do DK
zabierzmy dzieciakom i kupmy wino dla "swoich" bywalców darmowego teatru

[brycezion]

Z.lomianek - A to chodziło wam jednak o to wino ? Nie tam żadne kontrole, bo Ani51 przyznała się, że na niczym się nie znacie, tylko ile tam zostało jeszcze wina !!!

[kasia.buczkie]

Akurat nie z PO ani nie z PIS ani żadnej innej partii. Na zdrowy rozsądek po to jest budżet żeby się go trzymać. Zmiany w budżecie są czymś nadzwyczajnym i nigdzie nie jest powiedziane, że muszą być wprowadzone bo DK zabrakło kasy. Kasy zabrakło z piątku na sobotę ? No pewnie nie. Jak dyrekcja DK widziała że budżet nie pokryje wszystkich wydatków należało po prostu zacząć oszczędzać , zredukować koszty - odpowiednio wcześniej. To jest tak jak z rodzinnym budżetem, jak kasy nie starcza to nie kupuje się drugiego telewizora i nie leci do pracodawcy po podwyżkę, bo budżet domowy się nie dopina.

[brycezion]

Kasia.buczkie - A gdzie "lud smoleński" ?

[z.lomianek]

panie brycek, komuna upadła, i WAM się w głowach po....
Niby taki pan mądry i oczytany a nie zrozumiał :D
Bronisz pan sprawy złej z natury, co szkodziło pokazać te wydatki, ale dla Tomaszka było lepiej zamknąć przed komisją Dom Kultury i znaleźć takiego obrońce - gratulije jaki pijar kosztem ludzi sobie ZROBILIśCIE . Szkoda ze dorabia pan ideoloigię do tej przekręconej sprawy !!
Ale jak pisałem, może i pan za darmola tam bywał a dzieci musiały płacić ???.

[brycezion]

Z.lomianki - przecież mogliście sprawdzać wydatki w kwietniu, lipcu i październiku.
No ale jak pisała Ani51, Komisja Rewizyjna tak do końca nie wiadomo na czym się zna.

I zrozum żesz w końcu - trzeba było dać te 35.000 i przeprowadzić kontrolę. Co, w ciągu 2-3 tygodni wyparowałyby te pieniądze. A jeśli poszły na stare zobowiązania, to i tak trzeba je zapłacić. Wcześniej czy później.
Ale trudno uważać, że przew. Rady zna się na finansach.

[kasia.buczkie]

Brycku przecież Ty nic nie rozumiesz z tego co tu tak prosto tłumaczę. Deficyt w budżecie nie powstał z dnia na dzień. Rozsądny człowiek, jak wie że nie styka kasy, to wprowadza oszczędności, tak żeby jakoś do pierwszego i wypłaty dojechać. Może należało ograniczyć działalność o jedno przedstawienie i jedną "lamkę wina" a raczej zapłacić za prąd. Większość normalnych ludzi tak właśnie robi. Dyrekcja DK larum podniosła jak już było pozamiatane i trzeba było budę zamknąć na kłódkę- o 3-4 miesiące za późno. Takie proste argumenty rozumie każda nawet niezbyt ogarnięta gospodyni domowa.

[brycezion]

Kasia.buczek - Odpowiedziałem już z.lomianki co powinno się zrobić.
A co z tym "ludem smoleńskim" ?

[brycezion]

Do tego wątku powrócimy, jak się pokaże sprawozdanie z kontroli NIK.

[j.urek]

brycezion napisał:

> Do tego wątku powrócimy, jak się pokaże sprawozdanie z kontroli NIK.

Następny, który wierzy w kontrolę NIK. Po pierwsze wątpię, czy takie zaproszenie do NIK zostało (lub zostanie) wysłane. Może urząd by na swojej stronie opublikował?
A nawet jeśli, to NIK to nie taksówka, którą sobie można wezwać o każdej porze i w 10 minut przyjedzie. NIK działa na podstawie planu pracy, a nie czeka pod parą na wezwanie z łomianek. Taka kontrola jeśli w ogóle, to za 2 lata może się odbyć.
Ale poczekajmy na opublikowanie tego pisma burmistrza do NIK. Zobaczymy czy i co napisał

do buraka

[z.lomianek]

pewnie te protokoły niemcy ukradli albo rusek :D

Może jakby Dąbrowski ruszył d... i poszedł na komisje to nie potrzebowałby ukrywać protokołów, a tak czeski film. Tyle że na każdej sesji jest przyjęcie napisanego sprawozdania i to powinno być zamieszczone w internecie.

Co ukrywa Dąbrowski, to że radni chcą coś zrobić dla mieszkańców a on pisze zupełnie inne rzeczy i zwyczajnie kłamie ???

Panie Dąbrowski prosimy o sprawozdania z sesji i wszystkich komisji !!!
to wszystko jest w biurze radnych, wystarczy ruszyć d... i zejść po schodach !!!