Co dalej z Ghelamco?

[wolfkiller]

Czy ktoś wie co się aktualnie dzieje w sprawie Ghelamco i terenów po zakładach drzewnych? Miało być odwołanie do SKO... Zostało złożone? co się dalej stało? na czym obecnie sprawa stoi?

[l-dam]

SKO kilkakrotnie przysyłalo powiadomienia mieszkańcom o kolejnych terminach podjęcia decyzji. Ostatni termin to właśnie dzisiaj. Wynik poznamy za kilka dni, jeśli znowu tego nie przełożą. Myślę, że to dla nich gorący kartofel i najchętniej decyzji nie chcieliby podejmować. Ale muszą. Dam znać jak coś będzie wiadomo.

[wolfkiller]

coś już wiadomo?

[l-dam]

Wiadomość na piśmie z dziś: Decyzja Samorządowego K
Ghelamco w swoim wniosku pisało, że jest to zespół budynkow usługowo-handlowych, z których każdy nie przekracza 2000 m kw. Zdaniem kolegium należy jednak tę inwestycję traktować jako jedną, której powierzchnia sprzedaży przekracza 2000 m kw. (w rzecywistości 11.500). Powierzchnie planowanych budynków znajdują się na wsółnym obrysie, we wspolnej powierzchni wewnętrznej. Zaznaczono także, że wystąpienie inwestora z takim wnioskiem o wydanie decyzji o warunkach zabudowy mogło mieć na celu obejście obowiązujących przepisów.
A poza tym budowa tak dużej inwestycji wymaga uchwalenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
SKO stanęło na wysokości zadania i uznało wszystkie nasze wnioski. Przedłużanie przez burmistrza utworzenia planu dla Prochowni praktycznie wylucza więc tę inwestycje.
olegium Odwoławczego w W-wie orzeka: uchylić w całości zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

[l-dam]

Dwie ostatnie linijki przeskoczyły z pierwszej u góry. Przepraszam.

[tede-3]

Brawo mieszkańcy Prochowni. Szkoda, że zabrakło determinacji innym.
Wiele spraw miałoby podobny finał.

[grochownia]

Ja też gratuluję skuteczności i uporu. A burmistrz za żadne skarby nie chciał wam pomoc. A ci rzekomo wrodzy i awanturniczy radni w pełni Was popierali.

[jeser]

grochownia napisała:

> Ja też gratuluję skuteczności i uporu.
Gratulacje i tak trzymać.

do tede3

[bonbon.ella]

Inni też walczą!!! Tylko nie mają mediów żeby o tym poinformować resztę mieszkańców! Zostaje poczta pantoflowa i to forum, skutecznie blokujące rzeczowe dyskusje wpisami trolli stefanprawo, wolnelomianki, okleoik, itp.

Mieszkańcy walczą i w sprawie marketu Netto i w sprawie Top Marketu przy Włościańskiej. Pozwolenie na budowę Top Marketu zostało unieważnione, sprawa Netto jest rozpatrywana przez organy odwoławcze.

Przeklejam swój wpis z innego wątku w sprawie marketu Netto:
p.Rusiecki i p.Krystecki byli w Komisji Planowania która zatwierdziła mpzp w 2008r., a teraz zrzucają winę na innych; plany były zatytułowane Łomianki Stare, mało kto z mieszkańców był poinformowany przez swoich radnych czy zarząd osiedla że toczy się postępowanie w sprawie ich terenu - czyli osiedla nazywanego Łomianki Górne.

Mpzp co prawda mówi o możliwości postawienia na tym terenie obiektu usługowo-handlowego, ale usytuowanego w pierzei ulicy Warszawskiej oraz z preferowanym wjazdem bramowym z tej ulicy. A ponieważ od strony ulicy Warszawskiej znajduje się przystanek autobusowy oraz ciąg pieszo-rowerowy i z tego powodu wjazd zgodny z mpzp jest niemożliwy - Urząd Gminy powinien w swojej opinii dla inwestora taką informację zawrzeć. To inwestor następnie powinien udowodnić dlaczego plany inwestycyjne są według niego zgodne z mpzp, a nie Gmina ochoczo wydawać opinie w tej sprawie, wyręczając inwestora.

Pozwolenie obecnego burmistrza dla inwestora na lokalizację wjazdu i zjazdu na planowany obiekt - od strony lokalnej uliczki zamiast od Warszawskiej - nie jest zatem zgodne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, ale opinia Gminy akceptująca plan zabudowy działki jest dla Starostwa nadrzędna. Jeżeli burmistrz wyraża zgodę na budowę obiektu w takiej a nie innej formie - Starostwo się zgadza. Taka jest odpowiedź Starostwa na zapytanie dlaczego zostało wydane pozwolenie na budowę marketu Netto.

Dodatkowo, naszym zdaniem burmistrz dbający o swoich wyborców powinien o takim komercyjnym zamiarze inwestycyjnym, mającym wpływ na lokalną społeczność poprzez swoją projektowaną uciążliwość, poinformować mieszkańców. I radni z tego terenu (p.Tadeusz Krystecki, p.Maria Zalewska) oraz przewodniczący zarządu osiedla Łomianki Górne p.Krzysztof Terczyński - nie powinni nabierać wody w usta. Był na to czas, ponieważ pozwolenie na budowę zostało przesłane w styczniu 2014r. do Urzędu Gminy i czekało tam 2 tygodnie na wnioski i ewentualne oprotestowanie inwestycji.

Ale wszelkie możliwe działania protestacyjne mieszkańców zostały uniemożliwione poprzez ukrycie przez Urząd Gminy faktu że posiada kopię pozwolenia na budowę.

Radny Krystecki, radna Zalewska, przewodniczący Terczyński oraz wiceburmistrz Rusiecki byli wielokrotnie od listopada 2013r. pytani o plany inwestycyjne dotyczące tego terenu i zgodnie twierdzili że nie ma żadnych. We wrześniu 2013r. Urząd przeprowadził podział działki drogowej pod market, Wiceburmistrz Rusiecki wydawał inwestorowi Budner pozwolenia, a na zebraniu mieszkańców pół roku później dostał amnezji i publicznie oświadczył zebranym że o niczym nie wiedział!

Faktem pomroczności wiceburmistrza, ukrywaniem inwestycji przed mieszkańcami oraz wydawaniem inwestorowi zgód i pozwoleń wykraczających poza przyjęte przez samorządy procedury zajmują się obecnie odpowiednie organa. A skoro się zajmują, to widocznie są do tego podstawy...

[4kierowca_bombowca]

Cóż podobna sytuacja schowania informacji pod dywan miała miejsce z anteną GSM w Dziekanowie Polskim.
Wszystkie ogłoszenia były naklejone przez Organ w miejscach gdzie nikt kto mieszka w Dziekanowie tego nie widział- pod KPN.
Dzięki Bogu wybory w listopadzie no i oczywiście nie zagłosuję ani na TD, ani na jego włazowego z Dziek Polskiego Adasia Salwowskiego wystawiającego dumnie pierś
za nic nie robienie do orderu podwiązki w GazŁomie za plany zagospodarowania o których ogólnie nie ma ani pojęcia, ANI tymbardziej nic do powiedzenia.
Wstyd to mało powiedziane, podobno cechy uczciwości wynosi się z domu?

[l-dam]

Świetnie Was rozumiem, bo u nas było podobnie. O inwestycji dowiedzieliśmy się zupełnie przypadkowo i to wcale nie od władz gminy. Pani Gołąb ówczesna szefowa wydziału zagospodarowania przestrzennego (a obecnie kandydatka na burmistrza) powiedziała żebyśmy dali sobie w tym święty spokój. Sprawa załatwiona i nie mamy szans. Obecnie w nowej gazecie opisuje meandy wydawania w/z uznając, że władza nie ma na to wpływu. To na co nam ta władza. Pani Gołąb - pani już odfrunęła. By, by.
Radny Krystecki i przewodniczący osiedla K. Terczyński - do wymiany.
Natomiast w Osiedlu Prochownia macie całkowite wsparcie. Jeśli chcecie coś wspólnie zorganizować czy zamanifestować - czekamy. Jedyne co mieliśmy to TVP Mazowsze - ale sami tam zadzwoniliśmy na telefon kontaktowy. Oni zresztą pokazali także burmistrza i jego zdanie. Mam wszystko nagrane - można się uśmiać.

[latte5]

i bardzo dobrze!!! także teraz poprosimy w tym miejscu park z prawdziwego zdarzenia a na miejscu biedrony i targu za nią, jakiś ładny ryneczek ;)))
Miasto zyska na atrakcyjności i mieszkania na wartości ;)

[jo-kamba]

Podobno są w obozie wiceburmistrza radni którzy są właścicielami czy udziałowcami terenów po zakładach drzewnych, zainwestowali grosze a od Ghelamco dostaną miliony. Nie są zainteresowani co tam powstanie, tylko tym ile kasy wpadnie im do kieszeni.