TAJNE INFORMACJE

[brycezion]

Jak już pisałem,KOŁ 2 razy zwracał się w zeszłym roku do burmistrza
Sokołowskiego o wydruki komputerowe wpłat mieszkańców w ramach partycypacji na
inwestycje wod-kan w latach 1995-2001.Brak odpowiedzi.
Będąc w spólce wod-kan po harmonogram inwestycji ponowiłem prośbę sądząc,że
brak odpowiedzi burmistrza to niedopatrzenie urzędnicze.W pierwszej chwili
kierownictwo spółki nie widziało przeszkód i wydawało się,że sprawę
ostatecznie wyjaśnimy.
Dziś jednak otrzymałem odpowiedź na piśmie:
"...Wydruku wszystkich wpłat mieszkańców Łomianek do Miejskiego Komitetu
Społecznego Budowy Wodociągów i Kanalizacji znajdującego się w komputerze w
naszej siedzibie,nie możemy dostarczyć Stowarzyszeniu bez zgody Gminy,gdyż
jest on jej własnością.ZWiK w Łomiankach Sp.z o.o. jest jedynie jego
użytkownikiem.Mamy również wątpliwości prawne dotyczące ujawnienia tych danych
osobowych bez zgody zainteresowanych osób (Ustawa o Ochronie Danych Osobowych). "
Oznacza to,że burmistrz wmieszał się w sprawę i nadal utajnia wszelkie
informacje finansowe.

Na marginesie 2 uwagi:
1.Sprzęt komputerowy został przekazany spółce Uchwałą Rady z dn.15.7.2005
2.Jako przewodniczący podkomitetu wod-ka. nr.73 Dąbrowa Zach.II dysponuję
danymi osobowymi (nazwiska,adresy,kwoty wpłat) swoich mieszkańców,tyle,że z
dn. 26.9.2000,potem mogły się zmienić.
Analogicznymi danymi dysponuję z osiedla Łomianki Górne IV podkomitet nr.54 z
dn.18.3.1999.
Jest sprawą oczywistą,że odmowa wiązę się z chęcią nieujawnienia zobowiązań
gminy wobec mieszkańców i jej skali.

Tym niemniej dane zbiorcze zobowiązań UMiG wobec mieszkańców otrzymałem z MKS.
Jest to zestawienie z dn.21.1.2003,które pracowniczka UMiG opracowała na
życzenie burmistrza.Opublikuję je w osobnym wątku.

[robert_58]

brycezion napisał:
... Jest sprawą oczywistą,że odmowa wiązę się z chęcią nieujawnienia zobowiązań
> gminy wobec mieszkańców i jej skali....

Nie uważam, że odmowa wiąże się z chęcią nieujawniania zobowiązań i jest jakoby
sprawa oczywista. Dane osobowe nie powinny być przekazywane każdemu, kto sobie
zażyczy je oglądać (z całym szacunkiem dla KOŁ).

W innym wątku podałeś Brycezion dane dla poszczególnych rejonów. To jest
wystarczające. Nazwisk nie znalazłem w Twoim poście.

[brycezion]

Sprawa udzielenia informacji publicznej -sądzę- wkrótce się rozstrzygnie
ostatecznie.

[krzysiom1]

Z opublikowaniem danych osobowych wszystkich osób składających uwagi do Studium
zgospodarowania przestrzennego Łomianek jakoś burmistrz nie miał problemów.
Fragsik się nawet załapał.

[j46]

Kurcze pieczone, dlaczego nie rozumiecie >> co wolno wojewodzie to nie tobie
mały smrodzie>>>

[edoma]

Panowie, z tymi danymi to doprawdy ostrożnie.
Brycezionie, bez obrazi i bez posądzania mnie o jakąś srtonniczość , bo niby
dlaczego, ale jak są kwoty podane osiedlami, to po co ujawniać nazwiska?
Może ktoś, może właśnie ja, albo Pani Jadzia, nie życzy sobie tego ??
Mam prawo do dyskrecji, czy nie ?

[brycezion]

Edomo: Czytasz pobierznie.Kwoty podane osiedlami są NIEAUTORYZOWANE przez
UMiG.Pochodzą z notatek byłego Miejskiego Komitetu Społecznego Kanalizacji (to
było napisane w mym poście).Aby ustalić:
1.Ile naprawdę osób ma niezrealizowane umowy (część przecież wycofała pieniądze)
2,Jaka jest prognoza wpłat partycypacyjnych tzn.ilość domów do podłączenia minus
domy z niezrealizowanymi umowami x np.6000 zł = prognoza wpłat
trzeba mieć pełny autoryzowany wydruk całości wpłat.
A nazwiska i adresy potrzebne są po to by ostatecznie móc to sprawdzić.
Inaczej nikt nic nie wie,a to są grube pieniądze.I w tych sprawach nic nie może
być na oko.
I co tu ma dyskrecja do rzeczy ? Ochrona danych osobowych ? Co za bzdury !
Sąd już wytłumaczył burmistrzowi co to znaczy jawność informacji publicznej,a
sąd apelacyjny może mu to wbije do głowy.

[robert_58]

brycezion napisał:

.... A nazwiska i adresy potrzebne są po to by ostatecznie móc to sprawdzić.
> Inaczej nikt nic nie wie,a to są grube pieniądze.I w tych sprawach nic nie może
> być na oko.
> I co tu ma dyskrecja do rzeczy ? Ochrona danych osobowych ? Co za bzdury !
> Sąd już wytłumaczył burmistrzowi co to znaczy jawność informacji publicznej,a
> sąd apelacyjny może mu to wbije do głowy. ...

No pięknie, naprawdę pięknie. "...Ochrona danych osobowych ? Co za bzdury !..."
Czy Ciebie Bryzecion nie interesuje prawo do prywatności innych osób? Bez
względu na pobudki czy idee, do których próbujesz/potrzebujesz używać danych
osobowych?

Być może się mylę ale chyba burmistrz przegrał przed sądem sprawę o
udostępnienie informacji publicznej dot. dokumentacji finansowej. A nie danych
osobowych.

I z całym szacunkiem dla Ciebie i KOŁ. Nie wiem jakim prawem domagasz się wglądu
do danych osobowych, ba, chcesz je równiez posiadać? Aby weryfikować, liczyć
itd? Będziecie chodzić po domach i sprawdzać czy faktycznie osoba X dokonała wpłaty?

Jeżeli pragniesz prowadzić równolegle sprawy zarządzania gminy wraz z
księgowością, danymi osobowymi itd. - wystartuj w wyborach. Wygrasz - będziesz
miał prawo wglądu ale jako reprezentant mieszkańców. A nie jak Pan X czy Y,
firma, stowarzyszenie itp.

[brycezion]

Robert_58 : Pilnuj lepiej swojej dystrybucji GŁ,a my będziemy pilnować interesów
mieszkańców Łomianek.

[robert_58]

Brycezion,
niezwykle celna odpowiedź.

[mazowianka]

robert_58 napisał:

> Brycezion,
> niezwykle celna odpowiedź.
Robert_58, siedziałam do tej pory cicho,nie wtrącałam sie do tej polemiki,
ale już dłużej nie mogę,więc oświadczam Ci że KOŁ ma dane osobowe ludzi,
którzy dokonali wpłaty na rzecz wod-kan,pewnie nie wszystkich ale to KOŁ,
reprezentuje mieszkańców,którzy na zebraniach prosili o zainteresowanie się
tym problemem,i Bryzecjon nie występuje wbrew woli tych którzy o to prosili,
a jemu samemu to do niczego nie jest potrzebne.
Ci wszyscy którzy przynosili ankiety dot:, tego kiedy i ile wpłacili, mają
za przeproszeniem w d..... ustawę o ochronie danych osobowych,wśród tych
ludzi jestem też ja,i mnie interesuje co się stało z moimi pieniędzmi,jasne
czy nie ,i przestań tu wszystkich uważać za d...ków,którzy się na niczym
nie znają,bo tak nie jest, a w jakim celu to robisz,to już wogóle nie rozumiem
nie lubisz Bryzecjona,a co On Ci zrobił?

[mazowianka]

Aha, jeszcze jedno,bardzo dziękujemy Bryzecjonowi,za to że
poświęca swój prywatny czas, nie dla dobra własnego o czym,
wielu nie pamięta,ale dobra Nas wszystkich,
To dzisiaj rzadko spotykane,prawda.Pozdrawiam.

[esscort]

Robert, ja się tej wypowiedzi Bryceziona nie dziwię. Wyglada na to, że bardzo
często koniecznie chcesz poddać w wątpliwość sens i możliwość jakichkolwiek
działań służących bez wątpienia szerszemu ogółowi - a zwłaszcza tych, które
mogą nie być korzystne dla wizerunku burmistrza i jego ekipy. Sorry, ale biorąc
pod uwagę znany już powszechnie fakt, że jesteś przedstawicielem firmy, która
zarabia na zleceniach od burmistrza, to twoje wypowiedzi w jego obronie nie
mogą być odbierane jako zbyt wiarygodne. Oczywiście nie oznacza to, że jest coś
złego w pracy na zlecenie burmistrza lub, że nie powinieneś wypowiadać sie na
forum. Po prostu nie możesz się dziwić niektórym reakcjom. Po prostu to twoje
szukanie dziury w całym, udawanie, że czegoś tam nie rzoumiesz itp. jest już
traktowane jako próba zabierania czasu ludziom, którzy tracą swój prywatny czas
dla dobra innych i ijuz moga zwyczajnie nie mieć ochoty na bezsensowne
tłumaczenie się tobie z tych działań.
Ja też bardzo dziekuję Brycezionowi, że drąży sprawę wpłat (m.in. moich) na
kanalizację.

[kmsanczia]

Zwłaszcza, że chyba Brycezion nie miał zamiaru podawać tych nazwisk na forum?
Domyślam się, że chodzi o interes właśnie tych ludzi, którzy wpłacili, bo oni
będą dochodzić swoich praw. Bo potem się okaże, że wpłaciło kilka osób z osiedla
a b. podzieli to sobie na wszystkich mieszkańców i wyjdzie po 50 od łebka a
resztę niech znów dopłacą. ;)

[robert_58]

Mazowianka,
a czy ja gdzieś napisałem, że potępiam lub podobne działalność Bryceziona czy KOŁ? W

Wybacz ale nie jest w zakresie moich zainteresowań co Ty czy inni mają w d...
czego tamże nie mają lub tez planują tam sobie wsadzić.

Wątek dotyczy chyba odmowy udzielenia informacji dot wysokości dokonanych wpłat
z powodu konieczności udostepnienia w takim przypadku danych osobowych (kto jest
tu właścicielem bazy a kto jedynie jej używa za zgodą właściciela nie poruszam).
I odmową udzielania informacji w oparciu o powyższe się zgadzam. Pisałem wcześniej.

Jeżeli wg Was ochrona danych osobowych to bzdura - Wasza opinia.
Brycezion posiada dane niepełne, przekazane jemu dobrowolnie przez
zainteresowanych. Ok. Nie oznacza to, że może sobie Brycezion (Mazowianka, inna
osoba, choćby i ja) rościć prawo do posiadania pozostałych bez zgody
zainteresowanych. I tyle.

[papirus22]

Jedncześnie ustawa o której piszesz absolutnie nie przeszkadza burmistrzowi
udostępniać danych nt. uwag do studium, publikować ich w internecie z pełnym
adresem i nr. działki.
Robert od dawna twierdzę, że Ty musisz tak pisac, zasmiecać to forum swoimi
wypowiedzimy, bo skąd u Ciebie tyle motywacji do pisania na tym forum skoro nie
mieszkasz w łomiankach i jak wiele razy pisałeś nasze problemy Ciebie nie
dotyczą, nie znasz się nie wiesz.

[robert_58]

papirus22 napisał:

> Jedncześnie ustawa o której piszesz absolutnie nie przeszkadza burmistrzowi
> udostępniać danych nt. uwag do studium, publikować ich w internecie z pełnym
> adresem i nr. działki.
> Robert od dawna twierdzę, że Ty musisz tak pisac, zasmiecać to forum swoimi
> wypowiedzimy, bo skąd u Ciebie tyle motywacji do pisania na tym forum skoro nie
>
> mieszkasz w łomiankach i jak wiele razy pisałeś nasze problemy Ciebie nie
> dotyczą, nie znasz się nie wiesz.

więc Papi wykonaj stosowne kroki i powiadom właściwe instytucje o naruszeniu
ustawy przez burmistrza. Nie posądzam Ciebie natomiast o sposób działania na
zasadzie - jeżeli burmistrz mógł tak zrobić, to dlaczego ja tak mam nie robić.

O mojej motywacji pisania na forum to już raczej rozmowa o gustach. Zagadnienie
zaśmiecana forum można zastosować do wielu uczestników, w tym również do Ciebie.

[papirus22]

Nie zachęcam do łamania ustawy, jednak jako mieszkańcy powinniśmy wiedziec ile
burmistrz jest winien mieszkańcom pieniędzy-TO jest zadłużenie i nie jest
nigdzie wykazane. NIby nic ale to kolejne pieniądze schowane pod dywan, a
Łomianki to kraina miodem i mlekiem płynąca.
Zaśmiecanie?:)
Z tym, że Ty nic nie wnosisz do dyskucji nie podajesz nowych informcji i
faktów. Przede wszystkim ironizujesz, wyśmiewasz i ignorujesz-ot taka mała
różnica!

[mazowianka]

Robert, Ty nadal nic nie rozumiesz,albo nie chcesz rozumieć,
kończę więc z Tobą tę dyskusję,mam wiele ciekawszych rzeczy
do zrobienia, a Ty rób sobie co chcesz,może kiedyś jak zrozumiesz,
sens naszego działania,wtedy porozmawiamy,albo nie?
Pozdrawiam wszystkich ciepło, Ciebie również.

[robert_58]

pozdrawiam Mazowianka, również ciepło

[papirus22]

Mazowianko, z nim nie pisz, ale nie odchodź bo RObert osiągnie swój cel:)

[robert_58]

Mazowianko,
nie pisz do mnie ...
nie odchodź ... bo osiągnę swój cel ...

Papi - Ty wiesz wszystko - jaki ja mam cel?

;-)))))))

[krzysiom1]

Ja odpowiem.
Żeby przeciętnemu czytelnikowi Twoich postów, ręce opadały, rwał sobie włosy z
głowy i zbierało mu się na wymioty?

[papirus22]

on zagłusza informacje jak kiedys zagłuszaczki radio wolna europa:)

[robert_58]

Ess,

Odnośnie powodów dlaczego tutaj zabrałme głos - napisałem powyżej - kwestia
ochrony danych osobowych, odmowa udzielenia informacji itd. Może się mylę ale
chyba nie starałem się dyskutować nt zasadności rozliczenia wpłat. Parę razy
chyba również napisałem co o tym sądzę. Widocznie sam mo nick działa magicznie
na niektóre kwestie, bez względu na wypowiedzi.

Co do reszty - to Twoja opinia. Jedynie, co mogę dodać, moja postawa nie ulega
zmianom bez względu czy mieszkam w Łomiankach, Warszawie, Chicago itd oraz czy
zajmuję się kopaniem rowów, prasowaniem, kolportażem czy lataniem na Marsa

[papirus22]

W Łomiankach sa nawet tajne komisje radnych, był taki przypadek, że wyrzucono
mieszkańców, bo przew. stwierdził, że komisja teraz będzie tajna, nie umiał
podac dlaczego tajna, ale mieszkańców wygonił!
Czy z tą tajnością to nie jest jakas paranoja w Łomiankach, a pamiętacie sztab
kryzysowy w czerwcu 2005, Gradzki twierdził, że ten sztab jest tajny i
organizuje go wojewoda i nas nie wpuści, a jak zapytalismy wojewodę powiedził,
że nia ma tu żadnych tajnych informacji i nas zaprosił. Okazało się że Sokół
zrobił prezentację trasy po wale, wtedy w wariancie tunelem pod laskiem
Młocińskim, wzbudziło to lekki uśmiech obecnych, prezentował p.Użdalewicz. Po
tym zmienino przebieg dwa razy aż doszli do dzisijeszego warintu 5-metoda prób
i błędów:)Szkoda, że nas to kosztowało juz ok. 100tyś zł:(

[j46]

Spróbujmy uporządkować sprawę. Ochrona danych osobowych nie obejmuje nazwisk.
Więc burmistrz już dawno winien udostępnić do publicznej wiadomości wykaz
nazwisk osób, które wpłaciły, a jeszcze nie skorzystały z dobrodziejstwa wody i
kanalizacji. I chyba o to chodzi w całej sprawie. Chodzi po prostu o wykaz
nazwisk lub nieruchomości, z którymi wpłaty, na wod-kan były związane. A takiego
wykazu nie możemy się doprosić. W wyniku, czego możemy opierać się jedynie na
szacunkach, opartych na wiedzy z przed lat, kiedy działały jeszcze komitety
wod-kan. A chodzi przecież o faktyczny dług gminy i o zobowiązanie, jakie w
imieniu gminy zaciągnął komitet, a potem po jego likwidacji burmistrz, który ten
kapitał przejął. Tylko czy gmina czy burmistrz? W związku z mataczeniem urzędu w
tej sprawie i zgodnie ze spiskową teorią można snuć wielorakie domysły.

[iod]

ojojoj, chyba nie tak:
"W rozumieniu ustawy za dane osobowe uważa się wszelkie informacje dotyczące
zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej.
Osobą możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić
bezpośrednio lub pośrednio, w szczególności przez powołanie się na numer
identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej
cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne, kulturowe lub społeczne."

Dla mnie definicja bardzo szeroka. Nie piszmy więc - "ochrona danych osobowych
nie obejmuje nazwisk"...