spacerem po Łomiankach

[glupik1]

Wczoraj spacerując ulicą Krzywą, zauważyłem pod nr 18 nowe gmaszysko. Dość
przywoite choć przemysłowe. Natomiast zieleni niemal wcale, no może przesadzam
najwyże 5-10% powierzchni działki. I jak ma się to obowiązującego studium. Kto
wydał decyzję i dlaczego. A może ktoś na tym zarobił? Gdzie władze gminy?
Może znacie więcej takich kwiatków?

[pencroff]

Pozwolę sobie powiedzieć, że czegoś nie rozumiem w liście Glupik1, który
napisał: "zieleni niemal wcale, najwyżej 5-10 powierzchni działki". Czyli
chodzi - jeśli dobrze się domyślam - o zieleń na tej działce, w jej granicach.
Tylko że na własnej działce każdy ma prawo do takiej ilości zieleni jakiej
sobie życzy. A może na tej działce powstaną jeszcze inne budynki albo np.
parking i trwała zieleń byłaby przeszkodą?
Co do tego może mieć studium zagospodarowania? które przecież nie dotyczy
indywidualnych działek? Skąd posądzenia "a może ktoś na tym zarobił?" i po co?
Tak pisząc, jeszcze bardziej się przeczernia i tak niewesoły obraz Łomianek,
dodając jeszcze miastu malwersantów. Także "władze gminy" nie są władne, by
regulować ilość zieleni na czyjejś działce, w żadnej gminie się tak nie dzieje,
a znam kilka.
Czy nie wystarczy trudnych problemów rzeczywistych, że trzeba jeszcze szukać
urojonych?

[kmsanczia]

Pen, w decyzji o warunkach zabudowy mam zapisane:
"- maksymalna wielkość powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki
nie może przekraczać (...) 0,19"
czyli na działce 1000 metrów nie mogę zbudować domu zajmującego w parterze (wraz
z tarasami) więcej niż 190 metrów
"-powierzchnia biologicznie czynna nie może być mniejsza niź 60%"
czyli dom, podjazdy, chodniki, tarasy, dodatkowe zabudowania itp. moga zająć
tylko 40% działki, reszta musi być "zielona".
Pewnie dlatego Gupik zastanawia się, dlaczego są równi i równiejsi. ;)

[pencroff]

Dziękuję Ci za wyjaśnienia, ale wciąż jednak mam wątpliwości. A zatem:
- czy takie same warunki obowiązują przy zabudowie przemysłowej (Glupik1
napisał o budynku przemysłowym)?
- a może po prostu tej działki jeszcze nie zdążono zazielenić? skoro dopiero
niedawno skończyło się na niej budowanie (Glupik1 pisał o nowym budynku)?
- czy Glupik1 nie powinien więc pójść tam na spacer jeszcze raz - po pewnym
czasie? i ew. dopiero potem wnosić swoje podejrzenia?

[kmsanczia]

Pen zieleń w sensie nie zabudowania, czy tez jak napisał Rob nie zabetonowania
jakiegoś określonego procenta powierzchni. To może być goła ziemia, nikt nikogo
nie zmusi do zazielenienia. ;) Działki przemysłowe pewnie mają inne wytyczne,
pod warunkiem, że znajdują się na terenach przemysłowych.

[pencroff]

kmsanczia napisała:
To może być goła ziemia, nikt nikogo
> nie zmusi do zazielenienia.

Dzięki Km, tak właśnie to rozumiałem. Wobec tego, co piszesz Ty sama i co
napisał Robert, powinien Glupik 1 określić powierzchnię zabudowaną jako procent
do całości (bo sam "procent zieleni" nie wystarcza),
a niczego takiego nie zrobił.
Więc chyba jednak brak mu kwalifikacji, by stawiać się w roli nadzoru
budowlanego, architektonicznego, ekologicznego, czy jakiegoś dowolnego innego
jaki powinien mieć tu udział. Tym bardziej pozywać przed srogi sąd forumowy.

Na marginesie: ja naprawdę nie jestem zwolennikiem obecnych włodarzy
(i mocno chciałbym, by władzę objął ktoś bardziej kompetentny), ale czy czasem
nie nazbyt łatwo formułuje się podejrzenia, posądzenia itd. w oparciu o całkiem
nieprecyzyjne obserwacje (jak powyższa Glupika), swoje widzimisię właściwie?
Oj, nie był to udany spacer.

[robert_58]

nie tak do końca Pen.

Na każdej z działek musi pozostać powierzchnia czynna biologicznie. Studium nic
nie ma do tego. Po pierwsze nie istnieje (wojewoda odrzucił) a po drugie takie
sprawy reguluje plan zagospodarowania przestrzennego, w którym powinny znajdować
się warunki zabudowy.
Z powodu braku planu wydawane są w ramach odrębnych przepisów warunki zabudowy.
Akceptację warunków wydaję m.in. KPN, melioracje, starostwo.
W tychże warunkach otrzymujesz graniczne wartości powierzchni zabudowy (budynek)
oraz granice zagospodarowania działki (śmietnik, utwardzenie ścieżek, podjazdów
itd). Wszystko określa współczynnik powierzchni działki do powierzchi, która po
zakończeniu budowy zostanie czynna bilogicznie (czyli zielona).
Bez powyższego nie możesz (czyli raczej "po polsku" nie powinieneś) zabetonować,
zabudować działki. Prawo własności gruntu też ma swoje ograniczenia.

Odnośnie budynku jak w temacie - należałoby zapytać w gminie o co wnioskowano na
budowę, jakie ówczesne przepisy obowiązywały, jakie otrzymali inwestorzy warunki
zabudowy i porównać ze stanem faktycznym. Różne są bowiem współczynniki terenu
"zielonego" w zależności co się chce zbudować i w jakiej lokalizacji.

[robert_58]

sorry KM,
zdublowałem jak smażyłem post

[pencroff]

Dziękuję Robercie. Zamiast więc pytać "kto na tym zarobił" Glupik powinien
przedtem zasięgnąć informacji w Urzędzie Gminy. Może jeszcze tak zrobi
i powie, co z tego wynika.

[frags]

Mhm, zasięgnąć w gminie języka, a potem jakiś donosik, anonimik, czy inną piękną
polską formę przekazu informacji. A co, niech mają. Dlaczego inni mają mieć
lepiej, co gorsza tak, jak zapewne chcą i jak się im podoba??? A niech im gmina
zaorze tę działkę, będzie równo, bez równiejszych. Może warto jeszcze cyknąć
parę fotek, albo życzliwie zadzwonić do Straży Miejskiej?

[robert_58]

siemka Fragi,
zawiść ludzka w naszym pięknym kraju jest ... niespotykana przecież! Hi hi!

A odnośnie tej działki i budynku jeszcze jedno. Nie zawsze stojące płoty
świadczą o granicy działki ...

[kmsanczia]

A poza tym granica działki nie jest granicą zabudowy. Tylko że tu chodzi chyba o
tą powierzchnię biologicznie czynną. Chyba że ta działka ma np. 500 metrów i
trudno na niej wcisnąć więcej zieleni.

[frags]

Mi się podoba taka polska mentalność. Koło mojego dawnego liceum facio budował
garaż. Czasy były inne, sami wiecie jak ciężko było o materiały itp. Sąsiedzi
patrzyli zawistnie zza płotów swoich domeczków. "Pewnie się nakradł i stawia" -
mawiano w okolicy. Jak wreszcie ów garaż powstał, z białych był jak dziś
pamiętam pustaków na biało otynkowanych, to przyszedł nocą ktoś z sąsiadów i
pędzlem, bo farbek w sprayu jeszcze nie było, namalował na świeżym tynku
następującą inskrypcję: "Ch...ju! Co budujesz?". Inskrypcja ta przetrwała lata.
Jej cień widziałem ostatnio, gdy byłem na jakiejś wielkiej rocznicy powstania
szkoły. Od czasu, gdy się pojawiła minęło pewnie z 20 lat! Polska mentalność -
donosik, życzliwie, a jak się nie da to kamieniem, farbką, albo gwoździem!

[robert_58]

zawsze byliśmy tolerancyjni ... ostanimi czasy zwłaszcza. Polak jak brat, serce
na dłoni.

[frags]

Serce na dłoni, ale umysł chłodny...

[zaplotka]

No, piękna postawa obu panów. A dlaczego uważacie, że to zawiść? A kto i po co
wymyślił te powierzchnię biologicznie czynną? Czy szanowni panowie nie są
przypadkiem jakimiś mieszczuchami, którzy najlepiej czują się w betonie?
Przecież ta powierzchnia czynna nie jest dla widzimisie jakiegos urzędnika lecz
dla wspólnego dobra mieszkańców. Jeżeli mieszkacie w Łomiankach - to dla was i
waszych rodzin też! Wolicie mieszkać w betonie? W kazżym w miarę normalnym
kraju (np, w Holandii, Belgii,USA, krajach skandynawskich) facet, który by
zabudował tak działkę na terenie, który ma określone inne warunki spotkałby się
z krytyką mieszkańców i nikt by się nawet nie zastanawiał, czy należy iść z tym
do odpowiednich organów. A informacji o takim postępowaniu nikt by nie nazwał
donosikiem. Tak jak nik tam nie nazywa donosikiem telefonu na policje z
informacją, że po jakiejś ulicy jedzie facet wyglądający na pijanego. Bo
przecież ten facet może komuś zabić dziecko. Sa jakieś powody dla takich a nie
innych warunków zabudowy. Ludzie wybierając miejsce na swój dom kieruja się
m.in. takimi kryteriami. Panowie Robert i Frags może wam jest wszystko jedno,
czy mieszkacie na betonowej płycie lub obok niej. Ale inni mają prawo mieszkać
inaczej. Prawo jest po to, by je przestrzegano. Wspólczuję waszym dzieciom
(jeżli je macie), bo mając w domu taki przykład stosunku do prawa i dobra
ogólnego będa musiały w przyszłości przejść długa droge, by z tym zerwać.

[frags]

Zaplotka, ale nie denerwuj się tak. Są wakacje, piękny wieczór. Po co się tak
szarpać przed zaśnięciem? Od egzekwowania prawa są odpowiednie służby. A
obywatel od donoszenia im co piszczy w trawie, masz jak się to mówi, słuszną
rację. Tylko spokojnie, bez nerwów, bo ja już się boję, że przyjdziesz mierzyć
moja powierzchnię biologicznie czynną. Adres ma suren, chętnie poda. On też lubi
informować, ale anonimowo...

[kmsanczia]

frags napisał:
> Po co się tak
> szarpać przed zaśnięciem?

Że tak zacytuję kabaret Potem: "po co się kłócić z drugim człowiekiem, kiedy
można go zabić..." ;)

[frags]

kmsanczia, nie podpowiadaj, bo jeszcze któryś chwyci za broń! To ziemia
czerstwa, krwią plamiona od wieków. Broni tu pewnie po domach dostatek.

[kmsanczia]

Nasze społeczeństwo nie umie rozróżniać co jest donosikiem, a co obywatelską
troską. I chyba potop skandynawski nam w tym nie pomoże, zazwyczaj zapożyczamy
tylko negatywne wzorce.

[robert_58]

cześć Zaplotka,
szybciej piszesz czy zgadujesz?

Zapewne nie wiesz, że ja mieszkam w W-wie. I mam prawo w du.. w nosie je mam.
Prawidłowo to odczytałaś z moich poprzednich postów.
Rozumiem, że Ty podczas spaceru natychmiast widzisz, dzielisz, mnożysz i wiesz
jakie zagospodarowanie mijanych posesji jest zgodne z prawem a jakie nie. Nie
potrzebujesz informacji w postaci zezwoleń. Ty po prostu patrzysz i wiesz!

A ponieważ nie oceniałem wcześniej czy budynek, o którym pisał Glupik jest
wybudowany zgodnie z prawem czy też nie, proszę powiedz mi jak tam jest?
Współczynniki OK?

[papirus22]

robert
Niestety obiecałem, że jak bedziesz pisał głupoty to bede je negował.
-nie jest prawdą, że studium nie ma nic do tego, dokładnie określa powierzchnie
biologicznie czynną w danym osiedlu
-nie jest prawdą, że studium nie istnieje, istnieje te stare. Nowe jest w
zawieszeniu w zwiazku z odrzuceniem.
Już pisałem spróbuj z tą wróżbą, może kogos nabierzesz:)))

[robert_58]

Dobry wieczór Papi

[papirus22]

dobry wieczór, no jak na merytoryczną odpowiedz na to co napisąłem to sie nie
wysiliłeś!

[robert_58]

no to piszę Papi

[robert_58]

ponieważ (być może wbrew pozorom) lubię Cię, mam nadzieję, że pomimo późnej pory
dobrze odczytuję zapisy w warunkach zabudowy. Mniemam, że w Twojej wypowiedzi
nie ma polemki jeno z moją osobą.

"... na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i
zagospodarowniu przetrzennym w związku z art. 4 ust.2 pkt 2 tejże ustawy oraz
art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. KPA ..."

niewiele jest o czymś takim jak "studium"

[robert_58]

i trach aby było konsekwentnie:
Art. 59. 1. Zmiana zagospodarowania terenu w przypadku braku planu miejscowego,
polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót
budowlanych, a także zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego
części, z zastrzeżeniem art. 50 ust. 1 i art. 86, wymaga ustalenia, w drodze
decyzji, warunków zabudowy. Przepis art. 50 ust. 2 stosuje się odpowiednio.
2. Przepis ust. 1 stosuje się również do zmiany zagospodarowania terenu, która
nie wymaga pozwolenia na budowę, z wyjątkiem tymczasowej, jednorazowej zmiany
zagospodarowania terenu, trwającej do roku.
3. W przypadku zmiany zagospodarowania terenu, o której mowa w ust. 2, bez
uzyskania decyzji o warunkach zabudowy, wójt, burmistrz albo prezydent miasta
może, w drodze decyzji, nakazać właścicielowi lub użytkownikowi wieczystemu
nieruchomości:
1) wstrzymanie użytkowania terenu, wyznaczając termin, w którym należy
wystąpić z wnioskiem o wydanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, albo
2) przywrócenie poprzedniego sposobu zagospodarowania.

[robert_58]

dalej już mi się nie chce Papi - z całym szacunkiem wybacz.

Dotychczas żywiłem przekonanie, że studium to tak jak "plan" itp. Coś, co być
może kiedyś wejdzie w życie o stosownej procedurze. Być może jestem w błędzie -
nie jestem przeca z Łomianek.

Wg mojej wiedzy decydujące są tu dwa aspekty warunków zabudowy - istniejący plan
zagospodarowania lub decyzje o warunkach wydane na podstawie odrębnych przepisów.
Studium raczej nie. Choć być może zapisy w warunkach zabudowy wydawane w gminie
uwzględniają jakieś założenia z opracowawywanego studium. W porządku. Zbieżność
zatem czasu wydania warunków i opracowań studium.

Pozdrawiam

ps. Papi w swym obiektywiźmie jest niezwykle konsekwentny - szykujcie się do
tablicy KM, Pencroff, Frags.

[robert_58]

mając świadomość własnej ułomności powyższe nie oznacza, że jestem wyrocznią z
zakresu postępowania w decyzjach administarcyjnych.

Mogę się mylić - tego zawsze należy mieć świadomość.

[ilexx]

Dla ścisłosci:
W normalnej gminie postanowienia studium wiążą władze przy wykonywaniu planów
zagospodarowania przestrzennego. W istocie nie są prawem miejscowym ale
określone w studium standardy zabudowy i zagospodarowania terenu dla
poszczególnych obszarów, wyznaczaja analogiczne w planach. Czyli decyzja o
udziale powierzchni biologicznie czynnej działki zapada w studium, a plan go
może lekko zmodyfikować w granicach owego ustalonego standardu. Dlaczego w
studium? Dlatego, że w kryterium (nie jedynym ale najwazniejszym) określania
udziału powierzchni biologicznie czynnej powinno się uwzgledniać możliwość
zagospodarowania wód opadowych i roztopowych. Jeżeli dany rejon ma kanalizację
deszczową (lub taka jest planowana do realizacj), to można sobie pozwolić na
udział powierzchni biologicznie czynnej jedynie na poziomie wynikajacym z
innych czynników - np. estetycznych. Jeżeli obszar (osiedle) nie ma kanalizacji
deszczowej to udział powierzchni biologicznie czynnej powinien byc tak
ustalony, żeby była mozliwość zagospodarowania (wsiąkniecia wody, składowania
śniegu) na działce własnej. Nalezy wówczas wziąć pod uwage dominujacy typ
podłoża - na piachach można mniej, na glinie wiecej na terenach z wysokim
poziomem wód gruntowych też wiecej.
Jeżeli jest to ustalone bez głowy, ta woda i ten śnieg ląduje na ulicy, czyli
terenie publicznym i wtedy gmina musi sobie poradzić z zagospodarowaniem tego -
w naszej gminie kończy to się na kopaniu wielgaśnych rowów przy ulicach w
centrum miasta - bo jak wiadomo kanalizacji deszczowej nie ma i studium takowej
nie postanawia wybudować. Dlatego we własnym, dobrze pojętym interesie, gmina w
celu obniżenia kosztów i zmniejszenia kłopotów zwiazanych z zagospodarowanie
wód deszczowych na terenach publicznych (za które odpowiada), powinna wyznaczać
udział powierzchni biologicznie czynnej na działkach sąsiadujacych z ulicami
bez kanalizacji deszczowej na mozliwie wysokim poziomie - w zasadzie
niezaleznie od funkcji terenu. Jezeli tego nie dopilnije, to kłopoty z
zalanymi ulicami będa coraz większe, częściej trzeba bedzie remontować ulice,
częstsze beda awarie sieci, a nas generalnie bedzie to wiecej kosztować.
Te dominujace szutrowe i gliniaste ulice, paradoksalnie, czynią problem nie tak
dotkliwym, ale wyasfaltowanie ich o czym wielu marzy - sytuacje zmieni na
niekorzyść (oczywiscie można kopać doły chłonne, ale nie wszedzie jest na to
miejsce) Pozostaje jeszcze problem podczyszczania wód z dróg publicznych i
parkingów, co narazie załatwiają te nieszczęsne rowy. W naszym wspaniałym
studium za milion złotych jest na ten temat tyle "na terenie miasta i gminy nie
ma kanalizacji deszczowej. Dziedzina ta nie warunkuje rozwoju przestrzennego
miasta. Budowa kanalizacji deszczowych powinna być realizowana w ramach budowy
i modernizacji ulic miejskich" - czyli zero jakiej kolwiek polityki w tym
zakresie.
Są kraje, które wysokość podatku gruntowego warunkują udziałem powierzchni
biologicznie czynnej na działce. Im mniej powierzchni przesiakliwej i z
zielenią tym podatek wyższy - co jest logiczne.
Ciekawe czy nasze władze, choć raz pochyliły swoje uczone głowy nad tym
problemem?
Dodam tylko, że wielkość powierzchni biologicznie czynnej wespół ze standardem
minimalnej wielkosci działki ma wpyw na ilość drzew w mieście. Np. zabudowa
szeregowa na działkach 250 m2 z udziałem pow. biol.czynnej na poziomie 50%
(pomijam, ze realizacja tego jest bez sensu) nie stwarza warunków do pojawienia
sie na osiedlu z taką zabudowż choćby jednego solidnego drzewa, bo kto posadzi
lipę czy jawora w ogródku, który ma powierzchnię 100 m2?
Dziękuję za uwagę i przepraszam, że tak długo.

[papirus22]

Robercie
po co cytujesz ustawę które nie znasz i nie rozumiesz, jesteś równiez w tym
zakresie laikiem i warto abys poczytał ilexx.
"Czyli decyzja o udziale powierzchni biologicznie czynnej działki zapada w
studium", co pokrywa się z tym co napisałem.
a co do studium, jak wyżej obowiązuje stare, z wadami, błedami, bo sokół
inaczej nie potrafi:)

[brycezion]

1.Wykład Ilexx wyjaśnił chyba sprawę powierzchni biologicznie czynnej,studium i
zależności od niego planów zagospodarowania przestrzennego.Papirus oczywiście
miał rację,a Glupik1 podzielił się spostrzeżeniem nie musząc wcale ani być
fachowcem w tej branży,ani tym bardziej nie musi robić śledztwa.Post Zaplotki
był absolutnie na miejscu i dziwi mnie postawa komentatorów o Glupiku1.
2.Robert_58 w swym popisie wiedzy o planowaniu przestrzennym przepisał chyba
wstęp ze swoich warunków zabudowy skoro jest tam wtrącony art.104
kpa.Przytoczony art.59 ustawy odnosi się do do przypadku gdy nie ma planu
miejscowego.No i co z tego wynika? Nic. Chcąc być ścisłym powinien jeszcze
przytoczyć inne artykuły np.65,35,36 i najlepiej całą ustawę.
To jest takie stwarzanie pozorów,że coś się wie.
3.Straszenie Kmsanczii jest śmieszne,Ona dokładnie wie co dostała w warunkach
zabudowy.Tak samo Pencroffa,który mieszka tu od lat.
4.A swoją drogą trzeba rzeczywiście prrzyjrzeć się temu budynkowi na Mokrej
18,skoro wywołał taką burzę.

[robert_58]

Jak napisałem uprzednio - mogę się mylić - tego zawsze należy mieć świadomość.
Ilexx napisała o „normalnej gminie”. Domyślam się, że Łomianki taką gminą nie
są. Czy zatem wydawane decyzje zabudowy w sposób prosty czerpią informacje nt
m.in. odprowadzania wód opadowych, powierzchni czynnej biologicznie itd. ze
starego studium (jak napisał Papi)? Zapewne znaczna część danych pochodzi z
planu zagospodarowania obowiązującego do 2003 r., który w dużej mierze wynikał z
ówczesnego studium (idąc tropem Ilexx).
Mając na uwadze powyższe oraz procedurę jaką należało przejść przy otrzymaniu
warunków zabudowy w Łomiankach, zbędne byłoby zatem przeprowadzanie analizy
lokalnej dla inwestycji. Wystarczyłoby zaczerpnąć info z dawnego planu zagosp. –
jeżeli takowy uwzględniał m.in. poruszane tutaj kwestie. Tak niestety nie było z
powodu braku zarówno studium jak planu zagosp. (info wg urzędu gminy).

Jak zatem jest w Łomiankach – gminie „normalnej inaczej”?

[robert_58]

Brycezion,
mój popis wiedzy, jak zapewne zauważyłeś, nie był pełen, o czym wspomniałem.
Można zacytowac całą ustawę jedną, drugą, trzecią wraz późniejszymi zmianami -
zapewne wyjaśniłoby to wiele spraw. Byłoby jasno i przejrzyście.
Masz rację - jak napisałem powyżej korzystam w zakresie budowy m.in. z
otrzymanych warunków zabudowy. Bo i z czego miałbym korzystać? Z prawa morskiego?

ps. zatrzegłem, że mogę być w błędzie. Nie jestem w odróżnieniu od Ciebie
ekspertem od finansów, prawnikiem itd.

[robert_58]

i odnośnie postu Zaplotki:
powiedz mi Brycezion, w którym z moich postów poprzednich Twój bystry, ekspercki
umysł odkrył moją rzekomą niechęć do pozostawiania powierzchni czyynych
biologicznie? Czy może chęć do życia w betonie?

[zaplotka]

To może ja odpowiem. Nie zabieram głosu na forum, chociaż go czasami (rzadko)
czytuję. Zdenerwowały mnie posty Fragsa i Roberta wyśmiewające wątpliwości
autora wątku co do prawidłowości zabudowania całej działki. Frags zaczął
wyśmiewać się z Glupika1, sugerować coś o donosiku z zawiści itp. Na to Robert
mu wtóruje: "zawiść ludzka w naszym pięknym kraju jest ... niespotykana
przecież! Hi hi!"
No to Frags widząc poparcie, dalej chce się poznęcać, więc brnie w wywody o
polskiej mentalności donosicielskiej ("życzliwie, a jak się nie da to
kamieniem, farbką, albo gwoździem"). No to Robert nie chce byc gorszy: "zawsze
byliśmy tolerancyjni ... ostanimi czasy zwłaszcza. Polak jak brat, serce na
dłoni".

Czy to Robercie, nie jest naigrywanie się z całej sprawy? Ciekawe, że na moją
uwagę Frags w zasadzie od razu się wycofał, jakoś tam przyznał mi rację, co
świadczy o tym, że się zreflektował. Natomiast Robert zaczął tworzyć jakieś
dalsze karkołomne próby odwracania kota ogonem, że ja niby chodzę i mierzę
powierzchnie czynną itp. Odpowiadam: nie chodzę, nie mierzę, nie wiem, czy dom
na Krzywej jest postawiony zgodnie z przepisami i warunkami zabudowy. Chodziło
mi tylko i wyłacznie o kpienie z Glupika1, który podzielił się uwagą na temat
domu zajmujacego całą działkę. W ogóle nie chiałam na ten temat dyskutować. Po
prostu napisałam swoja opinię, że prawo jest po to, by było przestrzegane.
Proszę mi nie odpowiadać, bo wyjeżdżam i odpowiedzi nie przeczytam.

[papirus22]

brawo zaplotka, trzeba tępić szkodniki:)))
Włażą takie robaczki w wątki i piszą głupotki!

[robert_58]

nie martw się.
Przeczytasz jak wrócisz;)

Podtrzymuję
"zawiść ludzka w naszym pięknym kraju jest ... niespotykana przecież! Hi hi!"
zawiści wśród Polaków jest bardzo dużo. Mnie to śmieszy i przeraża zarazem.
"zawsze byliśmy tolerancyjni ... ostanimi czasy zwłaszcza. Polak jak brat, serce
na dłoni". tolerancja - cechuje nas niezmiernie! świadczy o tym choćby tutejsze
forum

O donosikach - jeden już tu proponował pisanie donos... ups, przepraszam,
życzliwej informacji do zakładu pracy jedego z forumowiczów aby otworzyć oczy
pracodawcy na postawę pracownika na forum.

I domku na Krzywej - Pencoff zwrócił uwagę na wydawanie sądów o kimś w zasadzie
"na oko". Dalej rozmowa poszła w kierunku powierzchnii czynnych biologicznie. Ty
Zaplotko wyciągnełaś z moich postów m.in. niezwykle słuszną opinię, że ja to
chciałbym w betonie mieszkać itd. Ciekawe jak do tego doszłaś.

Kpienie z Glupika - raczej kpina z nadwyraz gorliwych postaw "życzliwego
informowania", z którymi nader często się spotykam. Niewiele takie postawy mają
wspólnego z kulturą współżycia w społeczeństwie jakiego przykłady podałaś w
Holandii, Belgii,USA, krajach skandynawskich.

Z mierzeniem przesadziłem - przepraszam i pozdrawiam

[frags]

ufff. Wyjechała.

[kmsanczia]

Ilexx, ale skąd oni mają to wiedzieć, nawet ja nie wiedziałam że z tą pow.
biologicznie czynną chodzi o przesiąkanie. Dlaczego na forum jest więcej mądrych
ludzi niż wśród decydentów, to mnie nurtuje.

[ilexx]

Niestety, ustalenia udziału powierzchni biologicznie czynnej jest potocznej
świadomości szykaną, czyli ograniczeniem prawa do dysponowania swoją
własnością. Niestety nasze własności nie żyją w próżni i nie są
samowystarczalne, dlatego należy liczyć się z wpływem otoczenia oraz
oddziaływaniem na otoczenie.
Odpowiedzialny za edukację w zakresie obowiązujących nas wszystkich zasad
zrównowazonego rozwoju, ochrony przyrody itd ponosi organ ochrony środowiska w
gminie, którym jest kto .... no proszę zgadnąć?
Byc może nieudolnie, posądzana o nagonkę, ale jednak staram się go wyręczać, bo
ma to kapitalne znaczenie dla rozwoju Łomianek. Poziom bzdur jaki usłyszałam na
sesjach i komisjach odnośnie planowania przestrzennego jest trudny do opisania.
Co gorsza ludzie tego słuchają, powtarzają i stosują - a to zaczyna być grożne.
Ten szum informacyjny i przekłamania są żródłem konfliktów przy pracy nad
dokumentami planistycznymi. Jeżeli dodamy do tego beznadziejny poziom
merytoryczny naszego klonowanego studium (co do planów to nie wiem bo ich nie
ma) to trudno sie dziwić, że prawo miejscowe ludzie mają za nic i łamanie go
poczytują sobie za cnotę. Obowiązuje przy tym oczywiście prawo Kalego.
Znowu sie rozgadałam....

[pencroff]

ilexx napisała: > Znowu sie rozgadałam....

Ilexx, chciałbym podziękować za tak fachowe i kompetentne objaśnienia,
w tym i w poprzednim poście, który napisałaś. Wyjaśniło mi się wiele spraw,
które dotychczas uważałem za dość zagadkowe (ale nie nieuzasdnione czy
wydumane). Dzięki!

[glupik1]

Proszę Panstwa, trochę wyobrażni. Przy tym budynku i jego drogach prawie nie ma
miejsca na zieleń. Jeżeli nie obnażymy tej sprawy we wszystkich jej aspektach,
jutro w naszym sąsiedzctwie mogą powstać podobne budynki. Mnie one by bardzo
przeszkadzały. Istnieja w tym kraju pewne ograniczenia praw własności, a ich
kryteria winny zostać zapisane w studium. Jak na razie obowiązuje studium z
początku lat 2000. I tam je określono. Myślę, że osoby wydające decyzje, nawet
przy braku miejscowych planów zagospodarowania, wine sie do nich stosować. I tak
jest. Bez tego na przykład korytarze pod przyszłe tarasy komunikacyjne zostały
by zabudowane. A pokpiwane sobie ze mnie, cóż to jest najłatwiejsze. Tak ja
godzenie się na to by sąsiad sąsiadowi podrzycał śmiecie, kolega jeździł na
gapę, a sypatia, za naszą niemą zgodą, grzała po pijaku autem. I to by było na
tyle. Takie postawy są bliskie naszej obecnej władzy gminnej. Trudno nazwać
takie postawy konstruktywnymi. A donos, czy ten wyraz jes właściwy jeżeli ktoś
łamie prawo? I jak określić granicę tego łamania? To raczej powinna być dyskusja
o MORALNOśCI I PRZYSZłOśCI NASZEJ SPOłECZNOśCI.

[frags]

W zasadzie to ja się zgadzam. Ot, zażartowałem lekko pokpiwując, bo sam
napisałeś, że to budynek przemysłowy, a te chyba muszą mieć np wybetonowane
parkingi. Choćby i kosztem zieleni. ALe oczywiście, w pryncypiach się nie
różnimy - sam niedawno dzwoniłem na policję naszą, bo na parkingu przed moim
osiedlem leży solidnie obtłuczone czerwone clio. Pomyślałem, że może komuś
ukradli, ktoś go szuka, a ono sobie tutaj spokojnie leży. Powiedzieli
policjanci, ze się sprawą zajmą i... clio leży sobie nadal. Ale budzi się we
mnie postawa obywatelska i jutro kolejny raz doniosę na clio na policję -
zapytam czy przynajmniej sprawdzili, czy komuś takie nie zginęło. To będzie
podpisany donos. Suren, pozdrowienia!

[papirus22]

donosiciel? oj fragi jak Ty dokonale pasujesz do poprzedniego systemu,:)

[frags]

papuńku, próbujesz, ale ci się nie uda. Odpowiadam, bo wieczór i idę spać.
Próbujesz z różnych stron. podgryzać. Podgryzaj sobie papuleńku, podgryzaj.
Wiem, czego byś chciał najbardziej - zmiany burmistrza. Byleby nie Sokołowski. A
wiesz ile mnie to obchodzi? Nic. A wiesz dlaczego? bo mi jest tu dobrze w takim
stanie, jak jest. I zagłosuję na niego. Papapapapapauńku. A teraz pisz, co
chcesz - bądź pewien jednego, nie będę odpisywać, bo rozmowa z tobą nie ma
najmniejszego sensu. Mam nadzieję, że cię nie obraziłem. Nie to było moją
intencją, bo żeby kogoś obrażać, trzeba mieć do niego jakiś emocjonalny
stosunek, a ja do ciebie nie mam żadnego. Po prostu, Drogi Chłopcze - nie
obchodzisz mnie zupełnie, wiesz jakie to piękne i miłe?

[papirus22]

tak, tak, zmiana wizerunku to się nazywa. Ze złego fragsa teraz będzie ładny
frags, miły, kulturalny, bo nie anoniomowy. Naprawdę, wystarczyło ujawnić Twoje
dane, abyś sie tak zmienił? Fraguńciu czy będziesz głosował w łomiankach
pierwszy raz? jeżeli tak to od razu zanotujesz pudło, no ale jako
niedosiwadczony, masz do tego prawo, masz prawo do błedu:)
Jak to dobrze, że nie jestes smokiem o wielu głowach, bo wtedy bym sie bał o te
głosy,a tak jedna pomyłka mieszcząca się w błędzie statystycznym niewiele
wnosi:)
Masz do tego prawo oczywiście!