Dodaj do ulubionych

Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ

07.11.07, 14:29
Stanowisko Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w
Warszawie w sprawie możliwości realizacji Obwodnicy Łomianek wzdłuż
wału przeciwpowodziowego.
Więcej w opinii na stronie 57
obwodnica.bajm.com.pl/images/OPINIA%20EKOLOGICZNA%20STN.pdf
Obserwuj wątek
    • papirus22 Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 07.11.07, 14:32
      Ja tam widże tylko pismo nr. 1 i białą kartę str. 57 i 58
      • robert_c Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 07.11.07, 17:42
        Manipulant z Pana, Panie Kondratowicz.
        Może zamieścię oryginał tej opinii RZGW wraz ze stosownym podpisem i pieczątką, a nie jedynie waszą interpretację.

        Z tego, co czytam np. o waszej opinii na temat stanowiska dyrekcji KPN, to po prostu oszukujecie. KPN nigdy nie wyraziła poparcia dla trasy wzdłuż Wisły.
        Posługiwanie się czyjąś sfałszowaną opinią jest po prostu karalne.
        Powiadomię dyrekcję KPN o tym, ze bezprawnie używacie jej autorytetu pisząc zupełną nieprawdę na temat jej stanowiska co do trasy nadwiślańskiej. Może skonczyć się to dla was w prokuraturze.
        • redakcja.lomianki.info Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 07.11.07, 18:23
          Dziwny jest brak wszelkiego rodzaju załaczników czyżby wcięło po
          drodze???
          Autor podpisany na końcu opinii twierdzi że Gmina łomianki powinna
          mieć całość - podpisami, pieczątkami, mapkami, pismami m.in. KPNu
          itd. Gmina zamawiała to opracownaie w 2006 roku.
          • waleo Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 07.11.07, 21:11
            Gmina Łomianki to zamawiała? Taki bubel ile to kosztowało?
    • robert_c Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 07.11.07, 18:34
      Przeskanowałem dokument załączony przez Kondratowicza.
      Mniej profesjonalnego opracowania nigdy chyba nie widziałem (no... może poza raportem ooś dla obwodnicy Augustowa).
      W zasadzie, by opisać wszelkie błędy, czy niedopowiedzenia, jakie są w tm dokumencie, trzebaby napisać dokument mający ze dwa razy więcej stron.

      Tu zwrócę uwagę na jedną, ale zasadniczą nieścisłość.

      Strona 80:
      W wyjątkowych wypadkach, kiedy wymaga tego interes społeczny lub bezpieczeństwo publiczne, możliwe są odstępstwa od zakazów. Jeśli w efekcie takich koniecznych odstępstw cały obszar Natura 2000 zostanie zniszczony lub utraci walory przyrodnicze, dla których został wyznaczony, trzeba będzie dla „zrekompensowania” tej straty dla sieci, wytypować inny, o odpowiednich walorach.
      ----

      To powyższe to manipulacja, bo autorzy cytują tylko fragment z obowiązującego prawa, który można stosować tylko i wyłącznie wtedy, gdy brak jest wariantów alternatywnych.
      Tymczasem ten fakt jest pominięty, specjalnie po to, by wmówić mniej zorientowanym zupełną nieprawdę.
      To mniej więcej tak, jakby na temat prawa o tzw. obronie koniecznej napisać jedynie, że wolno kogoś zabić, a pominąc fragment mówiący, że w obronie koniecznej.

      Panie Kondratowicz. Pisałem już Panu. Niech Pan przestanie się wreszcie kompromitować. Dał Pan już popis podczas konsultacji w sprawie TMP na Bielanach.
      A jeśli firmuje Pan swoim nazwiskiem dokumenty, które wprowadzają kogoś w błąd i przedstawiają fałszywe opinie inych instytuacji (co narusza interesy tych instytucji), to niech się pan nie zdziwi, jeśli w pewnym momencie będzie Pan musiał odpowiedzieć za to wszystko przed wymiarem sprawiedliwości.
      • j46 Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 07.11.07, 21:43
        Najciekawsze w tej sprawie jest to że:
        1/ sprawę firmuje bliżej nieznana firma "Ekorozwój" a nie żadna z kompetentnych
        w tej sprawie jednostek administracyjnych czy badawczych.
        2/ pismo podpisuje nijaki pan Jan Kulesza, bez tytułów naukowych, powołujący się
        na jakieś bliżej nieokreślenie uprawnieni PIGE /czyżby Państwowa Inspekcja
        Gospodarki Energetycznej czy co?/ i robi to jedno osobowo, bez żadnego
        recenzenta itd.
        Całość wygląda na typowe naciąganie stosownie do potrzeb, a w dodatku
        nieaktualne, bo w chwili jego sporządzania koncepcja została zmieniona i wiadukt
        miał przecinać zakole wału po jego łuku na wysokości oczyszczalni ścieków
        • ptasznik11 Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 07.11.07, 22:11
          Proszę naszych radnych o wyjaśnienie kto , za ile i w jakim trybie
          zamówił to opracowanie. W jaki sposób została wybrana firma
          ekorozwój ? Czy wydatki na opracowania dotyczące przbiegu S 7 były
          przewidziane w budżecie gminy i na jakiej podstawie ? Bez wgłębiania
          się w temat wydaje mi się, że wydatkowanie publicznych pieniędzy na
          to niby naukowe opracowanie może stanowić akt niegospodarności, być
          może również naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Proszę o
          ujawnienie tych informacji.
          • kaczusio Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 07.11.07, 22:33
            Oczekuję, że piszący w takich sprawach BRY już pisze odpowiednie pismo.
            • brycezion Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 08.11.07, 01:17
              Kaczusio: 1.Proszę wybaczyć,ale bredniami w/s NOŁ nie mam zamiaru się
              zajmować,ani "pisać odpowiednich pism".
              2.A jeżeli chodzi o "osiągnięcia w sprawach finansowych" poprzednich władz
              wystarczy przeczytać "Białą księgę" na stronie www.lomiankiko.net.
              • frags Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 08.11.07, 01:24
                Podobno "Biała Księga" ma zostać przetłumaczona na mongolski. To prawda?
                • brycezion Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 08.11.07, 01:27
                  Frags: Wiesz dobrze,że odpowiadam tylko na poważne pytania.
                  Z błaznami nie koresponduję.
                  • frags Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 08.11.07, 01:40
                    ALeż ja pytam poważnie! Kolekcjonuję obcojęzyczne wydania Białych Ksiąg Brycka. Mam już wydanie w udmurt, cenię sobie wersję dla eskimosów i to urocze, kieszonkowe wydanie komiksowe. Z tobą brycku to zawsze wesoło!
                    • brycezion Re: Stanowisko RZGWwW w sprawie NOŁ 08.11.07, 02:13
                      Frags: Różnica między nami polega na tym,że przynajmniej w pewnych kręgach
                      jestem osobą publiczną,znaną z nazwiska,adresu,nr.telefonu.
                      Pan natomiast chowa się za swym nickiem.
                      Wielu forumowiczów nie pamięta już jak nijaki bodajże Suren podał Pana nazwisko
                      i nawymyślał Panu.Po tym incydencie zaczął Pan przepraszać forumowiczów za swe
                      posty itd.(P.S.Nie miałem nic wspólnego z Surenem i nie zmieniam nicków.Jedynie
                      co ujawniłem to personalia Roberta_58,gdy usiłował grać rolę obiektywnego
                      uczestnika wydarzeń przedwyborczych).
                      W związku z powyższym jeżeli Pan nadal chce prowadzić tą grę ośmieszania mnie,to
                      dla równych szans,pozwolę sobie zwracać się do Pana pełnym nazwiskiem,z adresem.
                      Sprawą forumowiczów jest ocena naszych zachowań i celów,a administratora,co uzna
                      za zgodne z etykietą forumową.Szanse powinny być równe.Forum jest takim samym
                      medium jak prasa.Artykuły satyryczne są zawsze podpisywane przez autora.
    • redakcja.lomianki.info pisałem do autora i dowiedziełem sie... 08.11.07, 16:40
      pisałem do autora i dowiedziełem sie...
      - zamieszczona na bajmie wersja jest wersją roboczą
      - oryginały powinny być (2 sztuki) u zleceniodawny czyli w Urzędzie
      Gminy Łomianki oraz archiwalny dostępny dla Członków PIGE w
      siedzibie Polskiej Izby Gospodarczej EKOROZWÓJ ul. Srebrna 16 II p

Inne wątki na temat:

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka