Administracja w Łomiankach znowu bardzo droga !!!

[papirus22]

Kolejny ranking wspólnoty obnaża zarządzanie gminą. Dodam tylko że
ranking jest za rok 2007, a w budżecie na 2008 rok jeszcze więcej
mamy wydać na administację:(((
Pomimo zapewnień burmistrza, że w następnym rankingu wspólnoty już
nie bedziemy na tak wysokim wydatki na administrację wciąż jesteśmy
na 2 miejscu w Polsce w swojej kategorii w ilości wydawnych
pieniędzy. Nasze uwagi do budżetu dalej nie zostały poprawione, a
więc kolejne lata wydajemy niepotrzebne miliony na niesprawną i
niezreformowaną administrację. Zawracaliśmy na to uwagę wielokrotnie
na wielu sesjach i komijach niestety nieskutecznie:(
Oto ranking
www.wspolnota.org.pl/UserFiles/File/rankingi/Wydatki%20biezace%2023-2008/malepowyzej15.xls


Wyprzedza nas tylko bogata Bogatynia!

[pozytyw_1]

Tabela jest rzeczywiście porażająca. Ponad 400 zł w przeliczeniu na
jednego mieszkańca na Administrację .... "Potrzeba zmian" ma pole
do wykazania się zmianami.

[papaduluba]

papirus22 napisał:
> Nasze uwagi do budżetu dalej nie zostały poprawione, a...
> Zawracaliśmy na to uwagę wielokrotnie
>

Nasze to znaczy czyje.
Zwracaliśmy też ładnie brzmi

[lomek2]

I jak tu się dziwić, że żadnego dofinansowania nie możemy załatwić? Skoro gmina
taka bogata...
Niestety, tak to jest gdy praca na byle nieco wyższym stanowisku w gminie to
świetnie płatna fucha. I nawet do Warszawy nie trzeba w korkach stać.
Można na różne rzeczy przymknąć oko, byle sie dobrze działo. Ale 400zł na łeb
mieszkańca to po prostu przegięcie. Bizantyjski dwór przejada nasze podatki.
Ale nieumiarkowanie w jedzeniu i piciu nie jest zdrowe. Już półmetek kadencji.
Wyborcy podsumują... Ciekawym tłumaczenia burmistrza...

[krzysiom1]

lomek2 napisał:

> Wyborcy podsumują... Ciekawym tłumaczenia burmistrza...
Z czego się tu tłumaczyć? Z cyframi się nie dyskutuje....
Jak widać od wielu lat prowadzimy w stawce i nie zrobiono nic żeby
te koszty ograniczyć.

[drabbu]

lomek2 napisał:
> I jak tu się dziwić, że żadnego dofinansowania nie możemy
załatwić? Skoro gmina taka bogata...

Trudno się z tym zgodzić i nie ma związku pomiędzy jednym a drugim.
Przy rozstrzyganiu o przyznaniu "dofinansowania" nakłady na
administrację nie są brane pod uwagę. W wielu przypadkach możliwość
uzyskania "dofinansowania" jest uwarunkowana uprzednim
zgromadzeniem własnego wkładu i nie są to małe pieniądze. Gmina
musi je zebrać i przedstawić bardzo konkretne i szczegółowe plany
finansowe i inwestycyjne. Takie procedury trwają.
Po drugie, czego mi najbardziej brak w tym rankingu, to
wyjaśnienia, jakie kategorie pracowników zostały zaliczone
do "administracji". Czy liczy się tu personel danego urzędu i jego
referatów, czy także inni pracownicy, opłacani z budżetu gminy, np.
domów kultury czy bibliotek. Brak mi też wyjaśnienia, co składa się
rzeczowo na ten wydatek - pensje pracowników i co jeszcze?
Może szukałem nie dość uważnie, ale nie natrafiłem na te kryteria.
Po trzecie, trzeba koniecznie zwrócić uwagę, że wynagrodzenia
w administracji są u nas pod wpływem Warszawy, jej bliskości.
Pobory pracowników administracji warszawskiej są stosunkowo
wysokie - również u nas mało kto zdecyduje się pracować za mniejszą
niż tam, pensję.
Po czwarte, nie byłem nigdy urzędnikiem, ale wiem, że nie jest tak
że "praca na byle nieco wyższym stanowisku w gminie to
świetnie płatna fucha." To jest zupełnie gołosłowne stwierdzenie,
po prostu tylko slogan, podobnie jak ten o "bizantyjskim dworze,
przejadającym nasze podatki". Procedur administracyjnych, w których
trzeba uważać na każdy szczegół, jest bardzo wiele (a ich liczba i
stopień skomplikowania wzrosły po przystąpieniu do UE), również
sama gmina prowadzi inwestycje - muszą być wykwalifikowani ludzie,
którzy je obsłużą administracyjnie. To nie jest fucha, bo każda
pomyłka ma tu swoje przykre konsekwencje.

[kowalik22]

Drabbu napisał:
> Po drugie, czego mi najbardziej brak w tym rankingu, to
> wyjaśnienia, jakie kategorie pracowników zostały zaliczone
> do "administracji". Czy liczy się tu personel danego urzędu i jego
> referatów, czy także inni pracownicy, opłacani z budżetu gminy,
np.
> domów kultury czy bibliotek. Brak mi też wyjaśnienia, co składa się
> rzeczowo na ten wydatek - pensje pracowników i co jeszcze?
> Może szukałem nie dość uważnie, ale nie natrafiłem na te kryteria.

Ależ są - brano pod uwagę wydatki z działu 750 - administracja
publiczna, z pomniejszeniem wydatków na remonty (dokonywane z
wydatków bieżących). Tak napisał w artykule Pan Swianiewicz.

Dział ten obejmuje m.in. wynagrodzenia, ale tylko pracowników
Urzedu, nie biblioteki, domu kultury czy szkół. Także: odpisy na
obowiązkowy ZFŚsocjalnych, diety radnych, a także nagrody
jubileuszowe, odszkodowania i odprawy z tytułu likwidacji stanowiska
(z tego co czytam w sprawozdaniu z wyk. budzetu za 2007 r. dotyczyło
to 17 osób), materiały promocujne itd.
Pełna treść tego, na co w dziale 750 wydatkowano środki w 2007 r.
jest na BIP w zkładce Finanse i mienie, dalej Wykonanie budzetu
gminy a tam sprawozdanie z wynkonania za 2007 r.

Nie bójcie się (to do tych, co moze tam zajrzą) to nie są tabelki,
to opisówka, wszystko zrozumiałe ;)
Spróbuję podać link:
bip.lomianki.pl/portal/bip/!run.Page?Session_=_&PageId_=113&stat=1923&dz=104&wt=119&subm=5&_CheckSum=36495
622

Zgadzam się natomiast z opinią Drabbu, że jako gmina leżąca bardzo
blisko Warszawy, miasta, które jest zdolne wchłonąć każdego
wartościowego pracownika, Łomianki muszą starać się być w
wynagrodzeniach konkurencyjne. Wystarczy zajrzeć na stronę Urzędu
miasta Warszawy, by zobaczyć, ile jest ofert pracy dla urzedników.
A jak pracownika utrzymać, jesli nie godziwą pensją?

Inną sprawą jest, czy zatrudnieni w UMiG pracownicy pracują
dostatecznie efektywnie - ja tego nie wiem, nie mogę więc oceniać.
Ze sprawozdania wynika, że średnioroczne zatrudnienie w urzedzie
wyniosło w 2007 r. 106 etatów. Chyba dość sporo, jak na tej
wielkości gminę.

[lomek2]

>Ze sprawozdania wynika, że średnioroczne zatrudnienie w urzedzie
>wyniosło w 2007 r. 106 etatów. Chyba dość sporo, jak na tej
>wielkości gminę.

I o to właśnie głównie chodzi. Bibliotekarzy przedszkolanek i nauczycieli chyba
zredukować sie nie da?
Nie ma woli oszczędzania, jest wola dojenia. Koniunktura jest lepsza i urząd się
rozpasał. I wszystko na ten temat.
Pracownik musi być niezbędny albo rentowny, inaczej jest zbędny a pieniądze się
MARNUJĄ.

[lomek2]

Drabbu, i tak i nie. W ogólności masz słuszność, ponieważ procedury są
procedurami. Z drugiej strony jednak często ogromne znaczenie ma czynnik ludzki.
To ludzie dokonują oceny i również ludzie ustalają kryteria. W sądzie też
docieka się sprawiedliwości, a często w praktyce naprawdę wyrok jest taki, jaki
sędziemu jest wygodniejszy (żeby się najmniej narobił na przykład). Co ze
sprawiedliwością niewiele ma chyba wspólnego?

Jeśli chodzi o zarobki w gminie, to zgadzam się, że powinny być one właściwe.
Tylko dlaczego tylu ludzi tam pracuje? Przepraszam "jest zatrudnionych".
Oczywiście niejeden ma czas zajęty właściwymi czynnościami. Ale czy wszyscy? I
pracują wydajnie? Pytanie było retoryczne, oczywiście.

Warszawą nie ma się co podpierać. Już widzę jak nasi urzędnicy emigrują do pracy
w Warszawie. Jak stoją w korkach po 2-3 godziny dziennie i radują się tym. Nie
rozśmieszaj mnie. Praca w Łomiankach to już poważny bonus. Tutaj są kimś, tam
byliby nikim. Jakie szanse na porównywalnie dobrą pracę w Warszawie ma któryś
naszych "głównych" i "vice"?
Odejmij 25-30% od pensji w Warszawie i zysk netto w łomiankach będzie zbliżony
dopiero wtedy.

Jeśli chodzi o odpowiedzialność, to, Drabbu, wbacz... Po ekipie Sokołowskiego
widać jaka jest odpowiedzialność za błędy.
Czyżby coś się zmieniło? W jaki sposób odpowiada urzędnik? Że szef go ochrzani?
Premii nie dostanie, jeśli spowoduje umoczenie X tysięcy złotych w błoto?

Są też osoby w gminie co do których kompetencji (na zajmowanych stanowiskach)
mam bardzo poważne wątpliwości i ich obecność można tłumaczyć tylko
znajomościami albo tym, że nikogo to nie obchodzi. Szczegóły zachowam na razie
dla siebie.

[drabbu]

Lomku. Chcę tylko zasygnalizować Ci, że rozmijamy się całkowicie
w tym co bierzemy pod uwagę. Przykład z sądownictwa nie jest
właściwy w sposób aż nadto oczywisty.
Co jednak wydaje mi się najważniejsze, to to, co było już na naszym
forum kiedyś podnoszone i było też w którymś numerze "Gazety
Łomiankowskiej", to mianowicie, że liczba etatów
w Urzędzie spadła, tak, spadła. Sądzę, że wobec tego teza: "Nie ma
woli oszczędzania, jest wola dojenia. Koniunktura jest lepsza
i urząd się rozpasał." - nie ma żadnego uzasadnienia, zwłaszcza we
fragmencie o "rozpasaniu". Warto by też pamiętać, że i mieszkańców
w Łomiankach przybywa wraz z nowymi osiedlami. Urząd Miasta i Gminy
MUSI zapewnić im obsługę ich spraw, a więc i urzędników również
mieć musi. Nie będę się wypowiadał, czy 106 urzędowych etatów to za
dużo, za mało, czy w sam raz - potrzeba do tego wiadomości, których
ani Ty, ani ja, nie mamy - każda ocena byłaby typu "widzi mi się".
Wątpię, ażeby praca w Łomiankach była "poważnym bonusem"
w porównaniu do Warszawy, zależy to pewnie i od stanowiska oraz od
tego, jak ktoś widzi "bycie kimś" - ale i to są rzeczy mało
sprawdzalne. Wreszcie, pisałem nie o odpowiedzialności urzędników
(w szczególności byłej ekipy), ale o kwalifikacjach -
np. takich, iż urzędnik wykwalifikowany jest wtedy, gdy wie, jak
wypełnić 22 stronicowy formularz (niejeden taki jest konieczny) o
unijne "dofinansowanie", tak, żeby nie został od razu odrzucony.
Wbrew pozorom - bo wydaje mi się, że ulegasz jakiemuś
nastawieniu "antyurzędniczemu" :) - nie jest to mało (wyśmienite
zyski ciągną stąd rozmaite kancelarie prawne). W wielu przypadkach
jest tak, że albo będziemy mieli na miejscu wykwalifikowaną,
sprawną kadrę, albo Urząd będzie musiał szukać pomocy zewnętrznej
i zapłaci za nią jeszcze więcej. Owszem, może wówczas spadniemy w
rankingu z miejsca drugiego na drugie i pół, ale awansujemy w innym.
Pozdrawiam.

[krzysiom1]

Skąd pochodzą dane o spadku ilości etatów w UG?
Tak na zdrowy rozum spadek z zaszczytnej czołówki tego rankingu
powinien nam zapewnić sam gwałtowny wzrost ilości mieszkańców w
gminie który ma miejsce w ostatnich latach.
Tak więc żeby się utrzymać na górze stawki trzeba było trochę na to
popracować. O gwałtownych podwyżkach w UG nie było słychać- więc
pozostaje tylko ilość etatów.

[drabbu]

krzysiom1 napisał:
> Skąd pochodzą dane o spadku ilości etatów w UG?

Na przykład,
„Nasze Łomianki” – z marca b.r. i ciekawy wywiad :) Są w nim inne
liczby - bo pewnie Burmistrz wziął pod uwagę ogół pracowników, ale
spadek zatrudnienia jest podkreślony.

nasze.lomianki.org/index.php/2008/03/31/oszczednosci-trzeba-szukac-wszedzie/

Z całą pewnością mowa o tym była i w "Gazecie Łomiankowskiej", ale
nie udało mi się jej zasobu przeszukać szybko i efektywnie.
Żebyśmy się rozumieli: wcale nie bronię wysokiego zatrudnienia w
administracji, ani "zaszczytnego" drugiego miejsca w rankingu.
Bardzo wolałbym niższe :)
Szukam powodów, dla których jest ono takie jakie jest, ewentualnego
uzasadnienia dla takiego poziomu.
We wstępie do rankingu:
www.wspolnota.org.pl/content/view/6051/2/
(Kowaliku, dzięki za ten link)
podkreślone jest, że wydatki na administrację rosną - z różnych
przyczyn - w jednostkach samorządu wszystkich szczebli, ale że nie
następuje to szybciej od przyrostu ich budżetów.

[lomek2]

> Szukam powodów, dla których jest ono takie jakie jest,
> ewentualnego uzasadnienia dla takiego poziomu.

No właśnie. I w zasadzie nie ma co samemu szukać, tylko należy oczekiwać
wyjaśnienia. Bo miało być inaczej, ja tego nie obiecywałem w programie wyborczym...
I w tym przypadku nie da się zasłonić czynnikami zewnętrznymi. Kto zatrudnia
ludzi w UG? Wiadomo. Niech się więc wytłumaczy, skąd taka porażka na tym polu.

[kowalik22]

Lomek napisał:
> Warszawą nie ma się co podpierać. Już widzę jak nasi urzędnicy
emigrują do prac
> y
> w Warszawie. Jak stoją w korkach po 2-3 godziny dziennie i radują
się tym. Nie
> rozśmieszaj mnie. Praca w Łomiankach to już poważny bonus. Tutaj
są kimś, tam
> byliby nikim. Jakie szanse na porównywalnie dobrą pracę w
Warszawie ma któryś
> naszych "głównych" i "vice"?

Lomku, wychodzisz chyba z założenia, że zatrudnieni w Urzedzie sa
tylko mieszkańcy Łomianek. Wejdź na stronę "nabór pracowników" tam
stwierdzisz, ze po raz kolejny ogłaszane są nabory, a nikt się nie
zgłasza. To, czy praca w Ł. jest bonusem dla mieszkańców Ł należy
odróżnić od tego, czy ma mieszkaniec Ł. do tego określone
kwalifikacje oraz, czy nie ma pracy już gdzieś indziej lub że j e d
n a k nie chce pracować - z jakiś róznych względów w umig Ł.
wiem, dyskusja jest nieco akademicka, ale jak z tych naborów widać,
ewentualnych zainteresowanych, chętnych na bonusa brak ;)

[lomek2]

Ale ja nie sugerowałem, że WSZYSTKIE stanowiska w UG są "dobrymi fuchami". Na
dobre fuchy w urzędach nie daje się ogłoszeń. A nawet jeśli to i tak z góry
wiadomo kto konkretnie nabór wygra.

[mezar73]

Pana uwagi byłby cenne, gdyby dla Łomianek stosowano inne kryteria niż dla
pozostałych gmin, co powodowałoby tak niekorzystne miejsce w rankingu. Nie ma
znaczenia jakie kryteria były stosowane. Ważne, że takie same dla wszystkich. W
związku z tym Pana uwagi, to albo zaniedbania w logice, albo nieprzypadkowe
kierowanie dyskusji na tory poboczne.

[kowalik22]

Dzień dobry :)

Proponuję, by zanim zaczniemy konstruktywnie dyskutować czy drogo,
czy nie, przeczytać zasady tworzenia tego rankingu:
www.wspolnota.org.pl/content/view/6051/2/

[lomek2]

"Nie chcę przez to powiedzieć, że przykłady marnotrawstwa to tylko wymysł
niektórych dziennikarzy czy kierujących się podejrzanymi intencjami
polityków-populistów. Powyższe uwagi nie zmieniają faktu, że wydatkom na
administrację warto się uważnie przyglądać. Warto je także porównywać z danymi
dla innych, podobnych jednostek samorządowych. Jeśli w innym powiecie lub
gminie, o wielkości zbliżonej do naszej, wydatki bieżące na administrację są
wyraźnie niższe, powinien być to dla nas sygnał alarmowy. Nie jest to jeszcze
dowód, że jesteśmy rozrzutni (być może dzięki większym wydatkom udaje się nam
zapewnić lepszy poziom obsługi obywateli albo większą sprawność w pozyskiwaniu
środków unijnych), ale na pewno powinna to być zachęta do autorefleksji, do
uważnego przeanalizowania tej kategorii kosztów."

[kowalik22]

:)
A ktoś kiedyś powiedział tak:
"Zdecydowanie zmienić się musi sposób funkcjonowania Urzędu Gminy,
bo obecnie jest to niesprawny moloch marnotrawiący olbrzymie środki.
Nasza gmina jest od lat w trójce najwięcej wydającej na
administrację. To się musi zmienić! Zatrudnionych jest tylu
urzędników, a nasze starania o środki unijne, bez których trudno o
rozwój, są opłakanie nieskuteczne."

Zgaduj-zgadula (parafrazując onegdajsze zagadki dnia) - kto to
powiedział?

[krzysiom1]

kowalik22 napisała:

> :)
> A ktoś kiedyś powiedział tak:
> "Zdecydowanie zmienić się musi sposób funkcjonowania Urzędu Gminy,
> bo obecnie jest to niesprawny moloch marnotrawiący olbrzymie
środki.
> Nasza gmina jest od lat w trójce najwięcej wydającej na
> administrację. To się musi zmienić! Zatrudnionych jest tylu
> urzędników, a nasze starania o środki unijne, bez których trudno o
> rozwój, są opłakanie nieskuteczne."
>
> Zgaduj-zgadula (parafrazując onegdajsze zagadki dnia) - kto to
> powiedział?
Oj mówił,mówił..
Niestety przeszedł na ciemną stronę mocy:)

[redakcja.lomianki.info]

krzysiom1 napisał:
> Oj mówił,mówił..
> Niestety przeszedł na ciemną stronę mocy:)

ale to chyba było dość dawno.
www.lomianki.info/document.php?did=206
:)

[lomek2]

A mnie, w związku z głośnym konfliktem niektórzy radni kontra burmistrz,
najbardziej podoba sie ten skądinąd piękny fragment:

"Przede wszystkim zmienić się muszą relacje pomiędzy władzą a mieszkańcami.
Narzucanie jedynie słusznych koncepcji musi zostać zastąpione szerokimi
konsultacjami, w których mający inne zdanie winni być nie tylko wysłuchani, ale
i uszanowani."

[bezcenzury11]

redakcja.lomianki.info napisał:

> krzysiom1 napisał:
> > Oj mówił,mówił..
> > Niestety przeszedł na ciemną stronę mocy:)
>
> ale to chyba było dość dawno.
> www.lomianki.info/document.php?did=206
> :)
>

no i czym sie chwalisz ?

[kowalik22]

Dzień dobry wszystkim :)

Coby uporządkować nieco tę dyskusje:
Przeanalizowałam dokładnie sprawozdanie i mogę dodać następujące
fakty:
Wykonanie za 2007 r w tym dziale wyniosło 9.446.758 zł, w tym
bieżące – 9.354.457 (i na tym się skupimy). Z tego m.in.:
na radę gminy wydano 228.691 – diety, 6.869 – opłaty za telef.
komórkową, 3.120 – podróże służbowe.
Na urząd gminy: 7.905.878, w tym koszty płac i pochodnych –
5.738.559 zł.

Należy jednak podkreślić, że w wydatkach tych znajdują się także:
Kwota 804.935 zł zapłacone zobowiązania (jak mniemam, głównie
odprawy ywolnionzm pracownikom) po zlikwidowanych w 2006 r.
jednostkach – Zakładzie Komunalnym oraz Pracowni PP,
Kwota 548.778 – koszty funkcjonowania Gminnego Centrum Informacji,
zlikwidowanego z dniem 31 grudnia 2007 r.

Czyli o kwotę 1.353.723 zł, tj. około 14,47 % ogółu wydatków
bieżących na administrację wydatki te powinny się w przyszłym roku
zmniejszyć ;)

Jednak aż tak kolorowo nie jest. Z regulaminu organizacyjnego
wynika, że urząd posiada 139 i 1/4 i jeszcze 1/3 etatów (w tym co
najmniej osiem osób może być tez zatrudnionych na mniej, niż cały
etat). Nie wiadomo jednak , ile osób jest faktycznie zatrudnionych,
bo etaty rzadko lub nigdy równają się ilości. Burmistrz w wywiadzie
podesłanym przez Drabbu mówi o 214 osobach zatrudnionych w Urzędzie.
Może się przejęzyczył, a może faktycznie jest wielu
niepełnoetatowców? Zwracam uwagę, że pytanie dotyczyło zwiększenia
etatów, a burmistrz porównał osoby zatrudnione. To nie to samo.

W powyższych etatach Urzędu jest uwzględniona straż Miejska – 21
i1/2 etatów -w sprawozdaniu napisano, ze etatow jest 22 jeszcze
trzycwiartki - ale wydatki na straż miejską NIE SĄ dokonywane z
Działu 750. a wyniosły na same tylko wynagrodzenia ponad 903.000 zł
Nie wiem też, dlaczego w UmiG jest 2 ½ etatu Straży pożarnej. W
życiu nie widziałam, by w tak małej gminie było tyle etatów dla
strażaków.

Reasumując:
Ja czekam na wyjaśnienia Burmistrza. Uważam, że powinien mieszkańcom
przedstawić rzetelne informacje na temat stanu zatrudnienia oraz
wyjaśnić, czy jest szansa na zmniejszenie wydatków na administrację.
Sam w wywiadzie przyznał, że na ten rok są zaplanowane wydatki na
administrację w wysokości 470 zł na mieszkańca. To więcej, niż
wyliczono w rankingu za 2007 r.
Ja w każdym razie tak bym zrobiła.

[drabbu]

kowalik22 napisała:
> Przeanalizowałam dokładnie sprawozdanie

a ja chciałbym podziękować :) a w nawiązaniu do postu Lomka o
dopowiedzialności, cytuję z "Onetu" świeżo znalezioną wiadomość:

"Rzeczpospolita": Ministerstwo Gospodarki przygotowało projekt
ustawy, który zakłada karanie urzędników za popełnione przez nich
błędy. Może to być upomnienie, nagana, pouczenie, a nawet kara
finansowa do wysokości 36 tysięcy złotych.
W ustawie mają też się znaleźć zapisy zobowiązujące urzędy do
informowania o swojej pracy - ile decyzji administracyjnych podjęły
i ile z nich było wadliwych. Konsekwencje dla urzędników będą
zależały od wagi błędu. Osobista odpowiedzialność finansowa ma
dotyczyć decyzji świadomie podjętych z naruszeniem prawa, zwykle z
powodów korupcyjnych - pisze "Rz".
Kara ma wynieść maksymalnie 36 tysięcy złotych, czyli 12-krotność
przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej. Nie
brakuje jednak głosów, że powinna być adekwatna do strat
poniesionych przez państwo. A te często idą w miliony."

(dla mnie o tyle osobliwą, że urzędnik, jak każdy pracownik, może
już dziś podlegać upomnieniu, pouczeniu albo naganie.)

[lomek2]

Straż Miejska Łomianki to moja ulubiona komórka gminna. 22 strażników na 190
pracowników pozostałych.
Jeden ekonomo-listonoszo-taksówkarz na 9 urzędników? Nieźle. A jeden nauczyciel
przypada na klasę 20-25 uczniów. Czyżby urzędnicy UMIG byli aż tak mało
zdyscyplinowani? A może strażnicy śledzą tych urzędników, których nie ma w pracy
- czy przypadkiem nie korzystają z lewych zwolnień zdrowotnych, jak się zwykło
załatwiać dodatkowe urlopy w urzędach?

[pozytyw_1]

W 2007 roku było 419 zł na mieszkańca i znaleźliśmy się na drugim
miejscu w skali kraju. Jeśli prawdą jest, że w 2008 roku jest to
470 zł na mieszkańca to znaczy, że walczymy o pierwsze miejsce pod
tym względem .........

[megaban]

Tak. Walczymy jak równy z równym. Co tam Bochnia niedługo będziemy
liderem!
Smutno w Łomiankach się robi. Ranking jak najbardziej obiektywny
choć nie na rękę władzy. Jak to był? Potrzeba Zmian...

[lomek2]

Ty z ciuciu jesteście jak PIS. Obiektywne jest to co wam pasuje a wszystko inne
nie. To co u innych nazywacie oszczerstwem, w waszych ustach jest kłopotliwą
prawdą. Tam brak gospodarności, tu walka ze złodziejami. Tam walka ze
złodziejami, w was gnębienie obywateli. Gdzie indziej łamanie prawa i naruszanie
demokracji, w was zdecydowana walka z patologiami.
Nasze jest białe, wasze jest czarne. Kto nie jest z nami, jest przeciwko nam!

[bezcenzury11]

lomek2 napisał:
> Nasze jest białe, wasze jest czarne. Kto nie jest z nami, jest
przeciwko nam!

lomek2 gupi jestes czy co?

[krzysiom1]

Etaty strażaków są pewnie dla OSP w Łomiankach. Mamy dużą remizę,
niezły sprzęt więc nie da się tego opędzić tylko ochotnikami.
Wiem o jednym zatrudnionym na stałe strażaku w OSP. Może coś się
ostatnio zmieniło?

[ktosika_1]

papirus22 a Ty tylko krytykujesz,wszysto i wszystkich.Moze powiesz
co Ty zrobiłes dla osiedla,miasta oprócz krytyki burmisztrza i
innych oprócz śledzenia,weszenia,obgadywania itp.

[bezcenzury11]

ktosika_1 napisała:
> papirus22 a Ty tylko krytykujesz,wszysto i wszystkich.Moze powiesz
> co Ty zrobiłes dla osiedla,miasta oprócz krytyki burmisztrza i
> innych oprócz śledzenia,weszenia,obgadywania itp.

ktosika_1 - a jak sądzisz kto sika pod wiatr?

[dolny6]

ktosika_1 napisała:

> papirus22 a Ty tylko krytykujesz,wszysto i wszystkich.Moze powiesz
> co Ty zrobiłes dla osiedla,miasta oprócz krytyki burmisztrza i
> innych oprócz śledzenia,weszenia,obgadywania itp.

A co zrobili droga ktosiko pozostali radni z osiedla papiego?
Podpowiem Ci.. zrobili tyle co papi czyli to co łaskawie "kapnął" im
burmistrz z gminnych inwestycji. Papiego wnioski jak przystało na
niepokornego zostały usunięte z planów. Dla odmiany "zasłużonym"
kładzie się asfalt na całkiem niezły asfalt..

[megaban]

dolny6 napisał:
"Dla odmiany "zasłużonym" kładzie się asfalt na całkiem niezły
asfalt.."

Chyba nie chodzi o ulicę Spacerową? Faktycznie na dobry asfalt od
strony bazaru kładzie się nowiutki. Tam przeciez mieszka wyjatkowo
zasłużona działaczka PZ:)))

[szopena]

megaban napisał:

>chyba nie chodzi o ulicę Spacerową? Faktycznie na dobry asfalt od
> strony bazaru kładzie się nowiutki. Tam przeciez mieszka wyjatkowo
> zasłużona działaczka PZ:)))

To ja mam propozycję niech ta "wyjątkowo zasłużona działaczka PZ"
jak to złośliwie napisał megaban pomieszka co pół roku na innej ulicy i w taki
oto sposób w bardzo krótkim czasie będziemy mieli wszędzie nowy asfalt:)

Wydaje mi się że ten asfalt to był kładziony jeszcze za Wadeckiego,
potem trochę poprawiony za Bochenka po zakładaniu gazu,niech mnie ktoś poprawi
jeśli nie mam racji. U nas to jak się robi żle jeszcze gorzej jak się nic nie
robi, zwariować można.

[stih]

szopena napisała:
,niech mnie ktoś poprawi
> U nas to jak się robi żle jeszcze gorzej jak się nic nie
> robi, zwariować można.


W tej ulicy robiono w zeszłym roku kanalizację. Po
zakończonych pracach, co chyba jest zupełnie normalne, należy
ulicę doprowadzić do stanu używalności. A, że asfalt jest
dobrej jakości to chwała drogowcom, nadzorowi i wszystkim
którzy do tego przyłożyli rękę. Ale jak widać nawet dobrze
wykonana praca niektórych w oczy kole.
Do pełnego uporządkowania ulicy brakuje tam chodnika z
jednej strony, miejsc postojowych po drugiej i ruchu
jednokierunkowego.

[dolny6]

Patrząc obiektywnie to na wszystkich ulicach na których była robiona
kanalizacja, dziury w asfalcie po instalacjach są wykańczane łatami
asfaltowym. Spacerowa to ewenemant na skalę Łomianek na której
zrobiono nakładkę asfaltową. Niby wszystko OK ale co mają powiedzieć
Ci co asfaltu na oczy nie widzieli? Wykonanie nakładki wymaga
dodatkowych kosztów gdyż nalezy podnieść wszystkie istniejące
studzienki i zawory-co też na Spacerowej uczyniono.

[pencroff]

dolny6 napisał:
> Patrząc obiektywnie

Patrząc obiektywnie - to odnowienie ulicy powinno cieszyć,
zwłaszcza zgodne ze sztuką i podniesieniem studzienek. Bo jak
inaczej?
Spacerowa jest długą ulicą, liczącą wiele numerów. Nowy asfalt
będzie dla wszystkich mieszkających - po obu stronach. Czyli
wyłącznie jakaś złośliwa ślepota przeszkadza Megabanowi i Dolnemu,
że tego nie widzą. Przedtem na wlocie od strony bazarku były tam
zawsze głębokie kałuże na całą szerokość. Nieprawda, że Spacerowa
jest ewenementem, gdyż widać dużo innych prac, na przykład na wielu
odcinkach przy Warszawskiej buduje się chodniki. Może Megaban i
Dolny wyliczą inne zasłużone osoby, które by tam mieszkały?

[dolny6]

Co ma piernik do wiatraka?
Piszemy o nikomu niepotrzebnej nakładce asfaltowej na już
istniejącym asfalcie a nie o nowych chodnikach.
Zapraszam do przechadzki po ulicach które asfaltu nie widziały.
Wydumana kałuża na Spacerowej to mały pikuś...

[pencroff]

dolny6 napisał:
> Piszemy o nikomu niepotrzebnej nakładce asfaltowej na już
> istniejącym asfalcie a nie o nowych chodnikach. > Zapraszam do
przechadzki po ulicach które asfaltu nie widziały.

To czemu nie naciskasz o nie - razem z sąsiadami? Było założenie,
że najpierw woda i kanalizacja, trwałe nawierzchnie potem. Mnie
takie założenie nie do końca odpowiada, ale na Spacerowej tak było.
Czy ulice, te o których mówisz, mają już sieć?
Kałuży nie wymyśliłem, jeżeli już spłynęła, to tym lepiej. Nie raz
przedtem jeźdźiłem Spacerową i nie opowiadaj mi o niepotrzebnej
nakładce.
A jak tam z pytaniem o innych mieszkańców?

[dolny6]

Ależ naciskam ile tylko mam sił:))
Znam kilka ulic z pełną infrastrukturą które nie mają asfaltu nawet
w planach. Niestety tam nie mieszkają zasłużeni dla obecnego
burmistrza.
Powtarzam jeszcze raz. Spacerowa miała niezły asfalt a położenie
nakładki na już istniejący to wywalanie pioeniędzy na podnoszenie
studzienek i zaworów. Patrząc na to co się działo na Spacerowej
można było odnieść wrażenie, że sami wykonawcy kanalizacji są
zaskoczeni decyzją o wykonaniu całej nowej nawierzchni. Już po
zakończeniu prac podnosili świeżo wykonane studzienki(zrobione
pod "starą" gruość asfaltu) żeby umozliwić wykonania nakładki.

[pencroff]

dolny6 napisał:
> Ależ naciskam ile tylko mam sił:))

Szczerze życzę powodzenia :). Naprawdę. Pół godziny temu
przejechałem się przez Spacerową jeszcze raz. Kałuża jak była,
tak pozostała, jest tylko trochę mniejsza i mniej głęboka,
bo wsiąkła. Całej ulicy, żeby była prawdziwą ulicą, brakuje jeszcze
wielu rzeczy, np. chodnika. W tej chwili składa się tylko z
asfaltowej jezdni. Pobocza są rozmiękłe. Można mieć pretensje do
podniesionych studzienek.

Pytanie pierwsze: czy tak się pracuje dla zasłużonych? :)
Pytanie drugie, bardziej poważnie: czy mamy się wstydzić naszych
zasłużonych osób?! Czemu mamy im wytykać, że zasłużyli się czymś?
Zasługa "dla obecnego burmistrza" wcale nie jest zasługą tylko dla
burmistrza - jest zasługą wniesioną dla całej społeczności.
A i Pani, o którą chodzi jest czynna społecznie od wielu kadencji
innych burmistrzów, w tym poprzednika.

[megaban]

Tak własnie działa obecna władza. Nawet przy przebudowie ulicy
dla "zasłuzonych" nie zrobiono odwodnienia. Te zasłużenie żeby była
jasność w cudzysłowie zostanie. Wiele ulic w Łomiankach czeka na
asfalt, odwodnienie nie którzy wręcz na zwykłe wyrównanie ulicy ale
lepiej swojemu położyć asfalt na asfalt niż innym zrobić cokolwiek.
Nie chcę takiej władzy i jej "zasłużonych". Sokołowski działał tak
samo był tylko trochę milszy. Nie ma żadnej różnicy.

[szopena]

megaban napisał:

Sokołowski działał tak
> samo był tylko trochę milszy. Nie ma żadnej różnicy.

Owszem całował od palców po same ramię.
Megaban zejdż na ziemię i rozejrzyj się, nienawiść zasłania Ci oczy.

[ojciechrzestny]

A szczerze miał wszystkich i wszystko w dupie!!!!!

[dolny6]

ojciechrzestny napisał:

> A szczerze miał wszystkich i wszystko w dupie!!!!!

Obaj mają/mieli wszystko w dupie. Mając wybór pomiędzy gburem a
całującym po rękach wybieram drugiego.

[ktosika_1]

szopena zgadzam sie ze mozna zwariować ale o to im
chodzi,narzekac,narzekac i jeszcze raz narzekac w koncu oderwali ich
od korytka .... a megaban to jakby znany mi osobnik chyba ma cos
wspólnego z papirusem albo to moze ta sama osoba?

[megaban]

ktosika_1 napisała:
> szopena zgadzam sie ze mozna zwariować ale o to im
> chodzi,narzekac,narzekac i jeszcze raz narzekac w koncu oderwali
ich od korytka .... a megaban to jakby znany mi osobnik chyba ma cos
> wspólnego z papirusem albo to moze ta sama osoba?


Naprawdę macie poważne problemy z identyfikacją:) Pudło jak zwykle
ale czego można się spodziewać po jednej wielkiej rodzinie. na
spacerowej mieszka mazowszanka tylko dlatego na dobry i równy asfalt
kładziono jeszcze nowszy podczas gdy 40% mieszkańców jeździ po
żwirowych drogach dławiąc się kurzem i niszcząc samochody na
dziurach. Ostatnio też kładziono asfalt na ul. Gospodarczej-ciekawe
kto tam mieszka?:0
Zgadujcie.

[panipanasewicz]

dolny6 napisał:
>Papiego wnioski jak przystało na
> niepokornego zostały usunięte z planów.

Proste pytanie: czyś ty jest Papirusem, czy nająłeś się za
rzecznika Papirusa?

[molekw]

Mam sceptyczne podejście do polityków szczególnie Łomianowskich.
Marnowanie naszych ciężko zarobionych pieniędzy na administrację to
grzech śmiertelny. Znajdujemy się na 2 miejscu w Polsce przy
zachowaniu obiektywizmu rankingu oznacza to pełną utratę zaufania do
obenych władz. Jeden oszukiwał teraz drugi robi to samo. Stana tez
wyrolowali.

[desesfis]

molekw napisał:
>. Stana tez wyrolowali.

Człowieku opanuj się. I co jaszcze?. Żółć zalewa Ci rozum. Idź lepiej
nieboraku na oczyszczenie wątroby bo Ci woreczek rozerwie.