Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[Gość: lol]

czarna mafia

ZUS jest także niezgodny z konstytucją

[Gość: alus]

Prawo a obowiązek ubezpieczania to dwie różne rzeczy. 45% pensji zabierane przez
złodziejskie państwo. Robią nas w konia na każdym kroku.

[llukiz]

Jest prosta metoda na nie płacenie tym złodziejom. Wystarczy nie pracować. Wielu
polaków zresztą praktykuje to z powodzeniem

[smok_sielski]

> Wystarczy nie pracować. Wielu
> polaków zresztą praktykuje to z powodzeniem

Mozna tez pracowac na czarno. I tez wielu to praktykuje.
smok

[llukiz]

> Mozna tez pracowac na czarno

no ale jak ktoś chce być uczciwy i nie łamać prawa, to na czarno nie może
pracować. Pozostaje zgodne z prawem nieróbstwo i pomoc społeczna.

Nie ma problemu, za 5-10 lat wszyscy odbiorą swoją

[Gość: Mnemon]

Nie ma problemu, za 5-10 lat wszyscy odbiorą swoją kasę z OFE.
Jeżeli Strasburg nam nie pomoże, to sam założę partię, której
jedynym programem będzie wypłata z OFE do kieszni klientów
nagromadzonych środków. Jeżeli będzie to ważne dla wielu osób,
naprawdę dla wielu, to wygramy wybory i zmienimy w Sejmie prawo.

Mnemon, mój głos już masz :)

[Gość: ollo]

czekam na twoją partię. pozdro

Ubezpieczenie = Podatek

[parazyd]

Jeśli ktoś choć przez chwilę miał cień podejrzeń czy tzw. "składka
ubezpieczeniowa" to nie jest przypadkiem podatek, to teraz ma chyba
pewność.
Bez względu na mylącą nazwę wszystkie daniny płacone temu państwu to
są bezzwrotne podatki.

[szczurek.polny]

> Jeśli ktoś choć przez chwilę miał cień podejrzeń czy tzw. "składka
> ubezpieczeniowa" to nie jest przypadkiem podatek, to...
powinien się poważnie zastanowić, czy z nim wszystko w porządku, czy dobrze
odbiera otaczającą go rzeczywistość.

Przecież to nic nowego, zero zdziwień. Jak można było mieć jakiekolwiek
wątpliwości (złudzenia?) od samego początku istnienia OFE!?

Nie zapisal sie, zostal wylosowany

[adamo64]

cos tu nie gra, bo jak sam nie wybral funduszu to zostal wylosowany
do ktoregos z funduszu. Wiec musi wiedziec gdzie jest ubezpieczony,
na pewno nie na jakims tak subkoncie. Wiecej starannosci
tzw "dziennikarze"

[rasklaat]

Zakładaj, wstapię od razu, ja i moja rodzina. Znajde tez sporo dalszych chętnych do wstąpienia. Ludzie na coś takiego czekają.

Bzdury piszesz.

[Gość: moki1]

Można i trzeba wywierać nacisk aby zlikwidować prowizje od wpłat na
OFE. Pieniędzy jednak z kont OFE wycofać się jednak nie da. Z bardzo
prostej przyczyny. Te pieniądze po prostu nie istnieją. Co najwyżej
możesz dostać wydruk ile jest na twoim koncie, następnie iść do
toalety i zrobić użytek z tego wydruku. OFE to piękny przekręt w
białych rękawiczkach. Trzeba było protestować wtedy, kiedy był
organizowany.

[Gość: angmar]

niestety, to prawda - przecwelowali nas i ośmieszyli :( banda złoczyńców..

Teraz to już tylko Strasbourg może pomóc!!!

[mike-great]

Teraz to już tylko Strasbourg może pomóc!!!


llukiz napisał:

> Jest prosta metoda na nie płacenie tym złodziejom. Wystarczy nie pracować. Wiel
> u
> polaków zresztą praktykuje to z powodzeniem

Tobie juz chyba nic nie pomoże...

[spokojny.zenek]

Może napisz geniuszu, który art. EKPC został tu naruszony?

Co ty na to Donaldu Tusku? Kradzież w biały dzień!

[mike-great]

Co ty na to Donaldu Tusku? Kradzież w biały dzień!

zlikwidowac: zus , nfz , ofe , krus

[Gość: Domel]

ZUS, NFZ , OFE , KRUS - te instytucje powinny zostac zlikwidowane jako
najwieksi zlodzieje w kraju. Kazdy powinien martwic sie sam o swoja przyszlosc
i tyle. Jak nie potrafisz oszczedzac to niestety to TYLKO TWOJA WINA -
emeryture spedzisz pod mostem. Prosto , jasno i zrozumiale dla wszystkich. Tak
samo powinno byc ze sluzba zdrowia .

[Gość: gościówa]

a głosowales na UPR??

[Gość: nick]

Nie głosowałem, bo nie sądzę, aby Korwin chciał zlikwidować KRUS.
Sam jest tam ubezpieczony jako fałszywy rolnik, okradając w ten
sposób nas wszystkich.

[llukiz]

Po pierwsze kłamiesz, a po drugie nie można być fałszywym rolnikiem. Polskie
prawo jasno stanowi kto jest rolnikiem a kto nie jest i nazywanie ludzi którzy
się do niego stosują fałszywymi rolnikami to zwykłe chamstwo.

Czy jest jakiś rozwinięty kraj w którym nie ma

[Gość: blue bird]

przymusu odprowadzania składek emerytalnych i zdrowotnych? Chętnie
się tam przeprowadzę. Proszę o poważne odpowiedzi.

[smok_sielski]

Nie wiem jak emerytalnych, ale ubezpieczenie zdrowotne jest dobrowolne w USA.
smok

[Gość: Maciej]

Nowa Zelandia. W latach 80tych zniesiono tam przymus ubezpieczeń i,
wyobraźcie sobie, nie ma tam hord staruszków szukających jedzenia po
śmietnikach.

[Gość: nick]

Bo tam żyją normalni ludzie. W Nowej Zelandii stoją przy drodze
skrzynki z pomidorami, każdy sobie bierze ile mu trzeba i płaci
tyle, ile jest napisane. Wyobrażasz sobie coś takiego w Polsce?

[Gość: moki1]

Tak wyobrażam sobie.
Nie tylko wyobrażam, ale znam takie miejsca.
Dziwnym trafem jest to w rejonach gdzie wydług statystyk jest mało
wyborców PO, ale to pewnie czysty pryzpadek.

[Gość: xxx]

Polska to nie Nowa Zelandia. Tutaj dobrowolne składki emerytalne
płaciłby regularnie najwyżej co drugi. Dopiero po 20-30 latach,
gdyby Polacy zobaczyli na własne oczy starych ludzi umierających na
śmietnikach, poszliby po rozum do głowy. Oczywiście żeby tak się
stało, państwo musiałoby być konsekwentne i nie wydawać miliardów na
pomoc społeczną dla idiotów .

[rasklaat]

Na pewno system kuchni z darmową zupą dla biednych staruszków nie kosztowałby tyle co prowizje OFE i koszty administracyjne ZUS!

Sułtanat Brunei, na przykład, i inne.

[mike-great]

Sułtanat Brunei, na przykład, i inne.


Gość portalu: blue bird napisał(a):

> przymusu odprowadzania składek emerytalnych i zdrowotnych? Chętnie
> się tam przeprowadzę. Proszę o poważne odpowiedzi.

[Gość: BAH]

Tylko jak ktoś zarabiał $30 to ile mógł oszczędzić?
Teraz zarabiają $1500
Ile by nie zarabiał w przyszłości będa to grosze.
/nie ma żadnej motywacji do oszczedzania długookresowego/.
Emerytury nie powstaja z oszczedności.
Pieniądz jest opart na kredycie a nie na oszczednościach.

To nie jest jak z AC gdzie nie ma przymusu.
Chodzić piechotą, to nie to samo co zdychać pod mostem.

[Gość: LEON]

sąd najwyższy się podłożył, pieniądze publiczne !!???, tzn, co, do wspólnego
podziału, a przez ostanie 9 lat wmawiali że każdy na SWOIM koncie oszczędza na
emeryturę, a na koniec każdy dostanie ochłapy po rozkradzionych przez lata
składkach, po prostu Polska

Moje pieniądze nie są moje - to takie proste!!!

[mike-great]

Moje pieniądze nie są moje - to takie proste!!!


Gość portalu: LEON napisał(a):

> sąd najwyższy się podłożył, pieniądze publiczne !!???, tzn, co, do wspólnego
> podziału, a przez ostanie 9 lat wmawiali że każdy na SWOIM koncie oszczędza na
> emeryturę, a na koniec każdy dostanie ochłapy po rozkradzionych przez lata
> składkach, po prostu Polska

[kakens]

Czyli wygrała opcja wspierania walącego się systemu, bo jak się ludzie połapią
to będzie katastrofa. Co tam konstytucja i inne bzdety.

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[smok_sielski]

Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po ich stronie... Wynik byl oczywisty...
smok

Ten kraj to rupieciarnia

[Gość: ZX]

Przykro tak mówić, ale ten kraj nie ma żadnej przyszłości. Interes państwa jako
organizacji będzie zawsze ważniejszy niż interes ludzi jako jednostek.

jak mały KAziu wyobraża sobie decyzje "krajowe"

[darr.darek]

Gość portalu: ZX napisał(a):
>Przykro tak mówić, ale ten kraj nie ma żadnej przyszłości. Interes
>państwa jako organizacji będzie zawsze ważniejszy niż interes ludzi
>jako jednostek.

To nie są decyzje polskie ! To jest włączanie się w ogólny system socjalizmu
Unii Europejskiej. W Europie Zachodniej z systemami emerytalnymi jest jeszcze
gorzej niż w Polsce. Relatywnie mają tam starsze społeczeństwa, mają relatywnie
większe zadłużenie budżetu i nie mają nawet tego osobnego wydzielenia OFE z
lokatami i inwestycjami, tylko wszystko wydają na bieżąco tak jak ZUS w Polsce.

Socjalizm EU zbankrutuje tak jak zbankrutował socjalizm bolszewicki.

P.S. Kto uwierzył, że ma "swoje" składki w OFE ten trąba. I tyle.

Do Strasburga z tym gwnem

[Gość: złodzieje]

.

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[Gość: janek]

Czy ja dobrze rozumiem? SN wydal wyrok sprzeczny z Konstytucja RP?

[przeciwcialo]

Mam nadzieje że instytucje europejskie popra tego pana.

Koszty spoleczne wyroku.

[garnek_z_neolitu]

Pamietam jak na prawodawstwie pani profesor uczyla nas ze Sad Najwyzszy a takze
Trybunal Konstytucyjny czasem musi zawrykowowac wbrew temu co stoi w przepisach
z uwagi na 'koszty spoleczne decyzji'. Stad tez ten wyrok. Stad tez rozne wykori
typu ('to a to jest niezgodne z konstytucja wiec bedzie nadal obowiazywac dopoki
nie wprowadzona zaostanie nowa ustawa').

Niestety nie mialem wtedy jaj zeby glosno skomentowac taki stan rzeczy.

[spokojny.zenek]

Gość portalu: janek napisał(a):

> Czy ja dobrze rozumiem? SN wydal wyrok sprzeczny z Konstytucja RP?

Nie, źle rozumiesz - jedyny możliwy. Nikt mający pojęcie o sprawie
nie oczekiwał innego.

Zenek - ty chyba ze złodziejami trzymasz !!!

[mike-great]

Zenek - ty chyba ze złodziejami trzymasz !!!


spokojny.zenek napisał:

> Gość portalu: janek napisał(a):
>
> > Czy ja dobrze rozumiem? SN wydal wyrok sprzeczny z Konstytucja RP?
>
> Nie, źle rozumiesz - jedyny możliwy. Nikt mający pojęcie o sprawie
> nie oczekiwał innego.

ty normalny jesteś?

[spokojny.zenek]

Że Ci tłumaczę, że sprawa była z prawnego punktu widzenia oczywista, to "ze
złodziejami trzymam"??? Wypowiadałem się gdzieś o prawidłowości przyjętego w
Polsce modelu? Nie? To czego chcesz ode mnie? Napisz do swojego p[osła a nie
czepiaj sie SN, który orzeka na podstawie obowiązujących przepisów.

Jest tu ktoś normalny?

[spokojny.zenek]

Nie ma tu nikogo normalnego, kto by wyjasnił, że w obowiązującym
stanie pranym szanse tej kasacji były dokładnie zerowe i że kazdy,
kto ma pojęcie o prawie wiedział to doskonale?

[Gość: janek]

O jakim stanie prawnym mowisz?

Ktory przepis konretnie stawia SN ponad Konstytucja?

Wyjasnij prosze.

Zenek niestety nie wszystko czytał... :-(

[mike-great]

Zenek niestety nie wszystko czytał... :-(


Gość portalu: janek napisał(a):

> O jakim stanie prawnym mowisz?
>
> Ktory przepis konretnie stawia SN ponad Konstytucja?
>
> Wyjasnij prosze.

[spokojny.zenek]

Gość portalu: janek napisał(a):

> O jakim stanie prawnym mowisz?

O stanie prawny obowiązującym w Polsce, zgodnie z którym każdy ma obowiązek się
zapisać i tyle. Jeżeli Ci się to nie podoba - działąj na rzecz zmiany prawa a
nie miej pretensje do SN, który prawa nie tworzy a tylko rozstrzyga jednostkowe
sprawy w zgodzie z przepisami i na ich podstawie.
Swoja drogą - zgłaszanie do SN pretensji o to, że ustawodawca przyjął taki a nie
inny model zabezpieczenia społecznego wystawia Ci fatalne świadectwo.

[Gość: pipi]

niestety nie, dlatego tak jest i będzie - tak nam dobrze

socjalizm i paternalizm

[swift073]

Zdanie pana Mordasewicza pokazuje,jak bardzo w naszym społeczeństwie
zakorzeniony jest socjalizm i paternalizm.Zaskakujące,że
to właśnie on powiedział: "Obowiązkowe składki do OFE ograniczają
wolność, ale gdyby wprowadzić dobrowolność wpłat na przyszłe
emerytury, duża część Polaków roztrwoniłaby swój majątek. Na stare
lata utrzymywałoby ich państwo z opieki społecznej".
Zatem mamy dać się nadal okradać przez ZUS, w dodatku nie możemy
dysponować WŁASNYMI środkami wpłacanymi na OFE. Skandal !

[yagres]

Na innym portalu, tzn. na Onecie było napisane, że w uzasadnieniu SN
podano że obywatel musi płacić składki na OFE bo te składki nie są
jego własnością! Skandal! W takim razie czyją są własnością, mafii
rządowej?

A Tusk i PO wsadza głowę w piasek...

[mike-great]

A Tusk i PO wsadza głowę w piasek...


yagres napisał:

> Na innym portalu, tzn. na Onecie było napisane, że w uzasadnieniu SN
> podano że obywatel musi płacić składki na OFE bo te składki nie są
> jego własnością! Skandal! W takim razie czyją są własnością, mafii
> rządowej?

[cloclo80]

Problemem ZUSu nie jest to, że on w ogóle jest tylko to że pieniądze z niego
biorą ludzie którzy nigdy do niego nie wkładali oraz to że świadczenia nijak
mają się do wpłaconych składek.

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[Gość: gosc]

Cejrowski ma racje. Niech państwo nie będzie obłudne ,po 40 latach
pracy z rodziny ma 900 zł emerytury,a zarabiał bardzo dobrze.Panstwo
zniszczyło dokumenty płacowe. Teraz kazą płacic na OFE.I znowu jak
przyjdzie do wypłacania to beda głodowe emerytury.
Polska jest dojnął krowa dla cwaniaków.Mają jedynie dobrze ci co
dogadali się w Mgdalence i ich współpracownicy.

Zrobmy Rewolucje - ile jeszcze politykiery beda...

[Gość: Marcin]

... pluly WAM w twarz ? Przeciez czerwona holota do kupy ze zlodziejami z PSL i
aferzystami z PIS i PO zeruje na WAS. Chcecie aby nadal pluli WAM w twarz ? Kto
Was powstrzyma ? Policja ? Ilu ich jest ? Tez maja matki, zony, dzieci - czy
WARTO umierac za politycznych pasozytow ?

Jaką rewolucję? W kraju mięczaków?

[szczurek.polny]

W Polsce nie ma tradycji wieszania władców. Zamiast powiesić króla Stasia,
wzburzony tłum wieszał na szubienicy... jego portrety. Edward G. dożył spokojnie
szczęśliwej starości, Wojciech J. żyje sobie spokojnie na wojskowej emeryturze,
"Drogiego Bronisława" naród uczynił Europarlamentarzystą. Dlaczego cokolwiek
złego miałoby spotkać Donaldu T. lub któregokolwiek z jego następców?

Nie ma szans na rewolucję, mimo iż jest konieczna.

[pariah]

A Kaczyńskiemu Jarosławowi do dup.y nie chcesz się dobrać, łaskawco? selektywnie
dzielisz gniew na sprawiedliwych i nie? Ja bym właśnie tego pokurcza, wraz z
drugim pokurczem Gosiewskim, obwiesił na suchej gałęzi za nieróbstwo i
lekceważenie praw obywateli.

Staniesz w szranki czy jeno paplać ozorem będziesz, powtarzając ekonomiczne
bełkoty z poziomu Gazety Polskiej albo Naszego Dziennika?

[lava71]

Może trzeba iść w ślady Cejrowskiego i zrzec się obywatelstwa tego kochanego
kraju? Ciekawe tylko kto by robił na tych politycznych nierobów i z czego by
rolnicy dostali dopłaty i emerytury?

paranoja trzeba coś z tym krajem zmienić bo....

[dd1987]

wszyscy tu padniemy ....załóżmy własną partię żeby zmienić ta
paranoję
Najważniejsze postulaty:
-dobrowolna składką na fundusz zdrowia (dlaczego mamy płacić na tych
wszystkich alkoholików, narkomanów co nie szanują zdrowia) każdy sam
za siebie płaci i się leczy
-zlikwidować OFE ( po co oddawać 7% swoich pieniędzy)
-zlikwidować pomoc społeczną dla tych co całe życie na socjalu(
tylko dzieci robią a nawet ich nie potrafią porządnie wychować choć
siedzą cały czas w domu)
-zmniejszyć biurokrację wywalić tych wszystkich prezesów i
kierowników( tak jak w na poczcie polskie kolejki że klienci walą
drzwiami i oknami a kasy nie ma, 2 kasjerki a 3 kierowników za
biurkiem)
-obniżyć podatki kosztem odpisów na
-obniżyć akcyzę energię elektryczną i ropę( jak mają konkurować
nasze przedsiębiorstwa jak energia taka droga)

Pozdrawiam serdecznie Damian 5562519

[Gość: janek]

Nie musisz zakadac nowej partii, wystarczy poprzec UPR.

Przeczytaj ich program. Nawiasem mowiac niezmienny od czasu powstania partii.
Jest tam to o czym mowisz plus wiele wiecej.

Pozdrawiam.

Wszystkie Pieniadze w Rece Ludu!

[imw]

www.josepinera.com/pag/pag_tex_penschile_po.htm

Panie Mielczarek - szacunek

[Gość: Bubatek]

Za to, że nie jest Panu wszystko jedno i coś Pan z tym próbuje robić. My tylko
siedzimy i klepiemy w klawiatury a Pan się z tymi darmozjadami użera. Po raz
pierwszy (no, góra trzeci) życzę naszemu Państwu porażki w instancjach
europejskich w tego typu sprawie.

Przeciez Mielczarek juz dawno ...

[Gość: drwal]

zostal rozlosowany do jakiegos OFE. Skad takie pierdoly, ze czekaja
na jakims subkoncie ???????

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[Gość: jamnik69]

A ja jestemza tym żeby nie było żadnych składek, podatki w wysokości
max. 3-4% z przeznaczeniem na wojsko i policję i pełna odpłatnośc za
leczenie naukę itd. Ale podejrzewam że wtedy 10% obywateli swoje
pieniądze by oszczędzała i odpowiednio inwestowała, a pozostałe 90%
by przejadła lub przepiła i wtedy dopiero byłby lament.

[spokojny.zenek]

Gość portalu: jamnik69 napisał(a):

> A ja jestemza tym żeby nie było żadnych składek, podatki w
wysokości
> max. 3-4% z przeznaczeniem na wojsko i policję i pełna odpłatnośc
za
> leczenie naukę itd. Ale podejrzewam że wtedy 10% obywateli swoje
> pieniądze by oszczędzała i odpowiednio inwestowała, a pozostałe
90%
> by przejadła lub przepiła i wtedy dopiero byłby lament.

Otóz to. I skończyłoby się to w ten sposób, że te 10% musiałoby
wziąć na garnuszek pozostałych - chcąc nie chcąc.

[Gość: janek]

Dlaczego "musialoby"?

Jak ktos by nie oszczedzal to by albo umarl z glodu, albo liczyl na pomoc
prywatnych fundacji charytatywnych.

[spokojny.zenek]

To Ci się tylko tak wydaje :)) Taki ktoś trafiłby na garnuszek Państwa a Ciebie
i mnie nikt by o zdanie nie pytał :))

[arfer]

Albo, że takich debili byłaby większość, przegłosowałby wybór innych
debili, by owe 10 % mogło się wykazać "wsparciem" pozostałych 90 %.
Albo troszeczkę poużywaliby sobie na długu publicznym, a co - dzieci
i wnuki mogą przecież spłacić..

[Gość: kasacja OFE]

Mów o sobie,nieodpowiedzialny człowieku...i nie przejmuj się innymi.A poza
tym,jeśli ty jesteś nieodpowiedzialny ,nie sądz innych.Ja uczyłam się
dobrze,zawsze bardzo dbałam o swoje zdrowie/moi Rodzice również/,nie korzystałam
/i nie korzystam,a mam 54 lata/z usług służby zdrowia w ogóle......natomiast
tylko płacę ....i to nie mało.Kto korzysta z moich pieniędzy bez mojej
zgody?Tylko płacę....A kiedy zachoruję ..będę musiała zapłacić
100%+łapówkę...żeby zdążyć przed pawulonem...........................ZWYKŁE
ZŁODZIEJSTWO!

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[Gość: gość]

jak zawierałem umowę to mówili że składki są tylko MOJE a teraz
jakies urzedasy łapska swoje śmierdzace do nich wyciągają

KŁAMCY I ZŁODZIEJE

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[adalberto]

a jak to sie stalo, ze go nie wylosowano???
przecie w ustawie jest, ze jak ktos sie nie zdecyduje na jakies ofe, to przy
najblizszej okazji (4 razy w roku) go wylosowuja.

WARA

[Gość: fgg]

Z wynagrodzenia sędziów nie potraca się składek. Emerytury takze nie dostają,
tylko wynagrodzenie jakie mieli w chwili zakończenia pracy.
Tak więc - dlaczego decyduja o naszych składkach i naszych emeryturach?

Dlatego Polacy omijają prawo i kombinują... :-(

[mike-great]

Dlatego Polacy notorycznie omijają prawo i kombinują... :-(



Gość portalu: fgg napisał(a):

> Z wynagrodzenia sędziów nie potraca się składek. Emerytury takze nie dostają,
> tylko wynagrodzenie jakie mieli w chwili zakończenia pracy.
> Tak więc - dlaczego decyduja o naszych składkach i naszych emeryturach?

Dlatego Polacy omijają prawo i kombinują... :-( !

[mike-great]

Dlatego Polacy notorycznie omijają prawo i kombinują... :-( !

Gość portalu: fgg napisał(a):

> Z wynagrodzenia sędziów nie potraca się składek. Emerytury takze nie dostają,
> tylko wynagrodzenie jakie mieli w chwili zakończenia pracy.
> Tak więc - dlaczego decyduja o naszych składkach i naszych emeryturach?

[spokojny.zenek]

Może dlatego, że od rozstrzygania sporów prawnych są właśnie sądy? I to w każdym
bez wyjątku cywilizowanym kraju?

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[mirgrab]

Złodziejskie państwo i złodziejskie prawo.Największy biznes mają z tego same fundusze.Zupełnie inne były założenia w momencie wprowadzania tego"bubla"finansowego.

[inna57]

to obiecywał nam złote góry. To miały być nasze pieniądze na nasze
emerytury. Jeżeli zdaniem rządzących i niezawisłego sądu to nie są
nasze pieniądze to znaczy że państwo (sejm, rząd) naruszają przepisy
kodeksu karnego (tam gdzie jest o tych którzy przy pomocy oszustwa
doprowadzają do niewłaściwego rozporządzenia własnością). Tym się
chyba powinien zająć prokurator ;). Jest jeszcze jakaś nadzieja w
Strasburgu ale czy to coś na naszych rządzących tumanów z lewa i z
prawa coś pomoże to wątpię, mają mózgi przeżarte socjalistycznymi
ideami. A panu Mordasewiczowi trochę się pomyliło, moje
wynagrodzenie, moja wola co z nim robię. Trzeba tak skonstruować
przepisy żeby każdy miał zabezpieczenie na starość, ale żeby państwo
nie było pośrednikiem bo państwu to kiepsko wychodzi. W konstytucji
trzeba też wiele zmienić bo nijak nie przystaje ona do współczesnego
świata.

[Gość: o]

oj inna57 - gdybyś miała chociaż blade pojęcie o tym co piszesz ( i twoi
przedmówcy) to byś takich bzdur nie pisała . Pieniądze gromadzone w OFE ( na
twoim koncie) są twoje i nikt ci ich nie zabierze ( no chyba że do władzy
dojdzie znowu banda w rodzaju jarusia, andrzejka i tym podobnym ). A aby
zrozumieć orzeczenie SN-u trzeba mieć minimum wiedzy - a ty jej po prostu nie
masz..

[inna57]

Chwilowo to wszyscy łącznie z obecnie rządzącymi patrząc nam w oczy
jasno tłumaczą że tak naprawdę to pieniądze zgromadzone w OFE są
tylko trochę moje i że po osiągnięciu wieku emerytalnego to nie ja
będę decydować co z tą kasą zrobić tylko inni mądrzejsi (np. p.
Mordasiewicz) o dziedziczeniu tego co gromadzimy na kontach w OFE
już nikt nie chce głośno mówić natomiast szukają różnych pomysłów
jak zgarnąć tą kasę do państwowego worka.
o moją więdzę bardzo proszę się nie martw.

[Gość: o]

do inna57 - Może inaczej - pieniądze są twoje - ale ty nie możesz o nich
swobodnie decydować - gdyż gromadzone są na ściśle określony cel - aby zapewnić
tobie środki na utrzymanie, jak zakończysz pracę. Nie dożyjesz tego momentu - w
CAŁOŚCI dostaną je twoi spadkobiercy. Dożyjesz - będą prawdopodobnie 2 opcje -
1) cała suma podzielona na 120 rat( 10) lat i przez ten okres wypłacana - a
potem tylko to co z I filaru ( nawet jak będziesz żyć dłużej); opcja 2) cała
suma dzielona między prawdopodobny okres życia ( statystyczny) i gwarantowana
emerytura ( bez znaczenia - czy będziesz ją pobierać przez 5 lat czy tez przez
40 lat - ale ponieważ wiąże to się z ryzykiem - jak np. w ubezpieczeniach
samochodowych - to firma która Ci to zagwarantuje - dostanie tę "resztę" której
ty "nie wykorzystasz", bądz z własnych środków będzie wypłacać ci emeryturę, jak
to co zaoszczędzisz - zostanie wypłacone ). Tak w wielkim skrócie.

[inna57]

prawda jest taka że wszystkie projekty ustaw mówia wprost że o
żadnym całkowitym dziedziczeniu przez spadkobierów nie ma mowy, jak
uda ci się odejść z tego świata w niekorzystnym momencie to nawet
twój niepracujący współmałżonek (współmałżonka) zostanie bez grosza
a "twoje" pieniądze zgromadzone w OFE przejmie prywatna firma
zajmująca się wypłacaniem emerytur z OFE.
To ustawodawca nas wszystkich oszukał a nieliczni tacy jak ty ciągle
w to wierzą że będzie pięknie i będzie cię stać na wakacje na
Karaibach.
A nawet jeśli ktoś za swoje zgromadzone pieniądze chciałby urządzić
sobie remake "Wielkiego żarcia" to państwu nic do tego.
Śnij dalej ja wiem że sny bywają piękne a marzenia nic nie kosztują.

[Gość: o]

inna57 - nie zrozumiałaś bo albo nie przeczytałaś albo nie chcesz zrozumieć. Tak
więc jeszcze raz - dziedzczenie w całości - dotyczy to tylko sytuacji - gdy
umierasz PRZED PRZEJśCIEM NA EMERYTURE - tak jest obecnie - środki z OFE
trafiają do spadkobierców ( zapraszam do lektury ustaw, też np art 31 Kodeksu
rodzinnego i opiekuńczego). Druga kwestia - tzw"przejęcie środków przez prywatną
firmę" - to jest tak jakby istota ubezpieczeń - przykładowo jak wykupujesz na
rok OC ( np. samochodowe) i przez ten rok nic się nie stanie - to czy idziesz do
ubezpieczyciela i mówisz mu - oddaj składkę, bo nie zapłaciłeś mi żadnego
odszkodowania???? no chyba nie - na tym polega jego ryzyko - płacisz mu składkę
1000 zł - w razie czego wypłaca odszkodowanie - kt óre jest wielokrotnie większe
niż składka. Trzecia kwestia - emerytura małżeńska - nie widzę przeszkód ale na
zasadzie - to co zgromadził twój mąż - dzielimy na 2 - i każdemu w oparciu o tę
kwotę wypłacamy emeryturę - będą niskie - ale łącznie wyjdzie na jedno. To chyba
uczciwe postawienie sprawy ??? - masz taką emeryturę na jaką sobie zapracowałaś
( względnie Ktoś się z tobą podzielił) - a nie żerujesz na mnie i podatkach
które płacę. Podsumowując - nie będzie pięknie i bogato - ale na pewno uczciwiej
niż obecnie - bez wcześniejszych emerytur nauczycieli i tym podobnych..

[inna57]

Ja doskonale rozumiem natomiast to u ciebie ze zrozumieniem jest kiepsko. Mylisz
ubezpieczenia asekuracyjne obciążone ryzykiem ubezpieczyciela, a takim jest OC
na samochód, ubezpieczenie nieruchomości itp. z ubezpieczeniem emerytalnym
gdzie na indywidualne konto wpłacasz środki które mają być wykorzystane w chwili
gdy zakończysz aktywność zawodową. W zależności jak wiele tych środków
zgromadzisz i jak efektywnie będą one zarabiały w okresie inwestowania tak
wysoką będziesz miał emeryturę. Takie były założenia, każdy miał możliwość
(przymus) zadbać indywidualnie o swoją przyszłość. Przecież dlatego z OFE
zostali wykluczeni ci którzy nie mieliby szans na zgromadzenie środków na
emeryturę. Niestety założenia i obietnice składane przez ustawodawcę i rząd
rozminęły się z realiami. Co mi po tym że dziedziczeniu i to tylko w formie
zasilenia konta emerytalnego spadkobiercy będą podlegały moje składki jeśli umrę
przed terminem przejścia na emeryturę. A co się stanie z moimi pieniędzmi jak
zejdę z tego świata dzień później ?
Rozwinięcie założeń nowego systemu emerytalnego (po reformie z 1999 r.) niestety
rozminęły się z deklaracjami ustawodawcy. Wmawiano nam że to będą NASZE
pieniądze, inwestowane i pomnażane, a okazuje się że one nie są NASZE tylko że
nadal to państwo będzie decydowało co się z nimi stanie. Tak więc OFE to nic
innego jak ZUS-bis.
Jestem w 100% przeciwna obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu w obecnej
formie. Instytucja ZUS powinna zniknąć, OFE przekształcić się w normalne
fundusze emerytalne (na wzór tego co nazywamy III filar).
Każdy obywatel pracujący miałby obowiązek ubezpieczyć się ale to on decydowałby
w jakiej formie, czy będzie to polisa emerytalna, fundusz emerytalny, czy lokata
emerytalna. Tego typu instrumenty albo już istnieją albo ich utworzenie nie
wymaga żadnych nakładów finansowych. Pracodawca podpisując umowę o pracę
przyjmowałby od nas deklarację w jaki sposób składamy swoją emeryturę.
Twoje myślenie o emeryturze wydaje się mocno osadzone w systemie
postbismarckowskim, tak ochoczo przejętym przez socjalistów. Taki system
sprawdzał się tylko wtedy gdy świadczeniobiorców było niewielu (długość życia).
Dziś gdy długość życia na emeryturze dochodzi do 20-stu i więcej taki system z
założenia jest skazany na klęskę.

[Gość: o]

Fajno że mnie Pani rozumie - i sama rozumie - bo Pani pierwsza wypowiedz
wskazywała raczej, że z wiedzą w temacie jest marnie - ale mniejsza o to. Jeśli
chodzi moje "mylenie ubezpieczeń asekuracyjnych" z ubezpieczeniem emerytalnym -
to chyba oczywistym jest - tak mi się w każdym razie wydawało - że to był taki
obrazowy przykład dla laika - i wyjaśnienie dlaczego środki - w przypadku
wykupienia emerytury dożywotniej - nie mogą być dziedziczone.Rozumiem, Pani w
temacie. Przykład niepotrzebny.
Kwestia dziedziczenia - proszę doczytać ustawę - bo to co Pani napisala to
"pół-prawda" - co wynika z istoty wspólności majątkowej małżonków.
cyt."A co się stanie z moimi pieniędzmi jak
zejdę z tego świata dzień później ?" - to zdajsie istota ubezpieczenia ? ktoś
(zakład rentowy) zawiera umowę - coś gwarantuje( np. emeryturę na 40 lat) - ma
"coś" w zamian. Rozwiązanie pani dylematu może być jedno z propnowanych
rozwiązań - w 10 lat wyplata całości. A potem to już Pani problem jak przeżyć za
grosze z ZUS-u.
Założenia systemu raczej się nie rozminęły - już w 1999 r, z kalkulatorem w reku
można było prognozować swoją emeryturę - przynajmniej w minimnalnej formie( w
oparciu o zarobki, przy uwzględneiniu inflacji itp).
ZUS - podpisałbym się pod Pani zdaniem dwiema ręcami - ale... No właśnie - niby
kto miałby sfinansować emerytury tych co "w OFE nie są"??? Realia mamy takie
jakie mamy - moje pokolenie, czy nam się to podoba czy nie - musi zarobić na
emerytury obecnych emerytów ( i tych co będą nimi wkrótce) oraz swoje emerytury.
Oczywiście każdy wolałby aby cała jego składka "szła" tylko na jego własną
emeryturę - tak jeszcze długo nie będzie - a inne myślenie - to myślenie
życzeniowe czyli po prostu naiwność... Odejście od systemu miedzypokoleniowej
solidarnści musi potrwać. I nikt nas się o zgodę nie będzie pytał. Inna sprawa
- to ci którzy domagają się teraz wcześniejszych emerytur - bo to jest już
okradanie reszty... Zobaczymy jak to się skończy..
Co do obowiązku ubezpieczenia - to dla mnie oczywiste - w pracy na co dzień
spotykam sie z tak czasami niewarygodną bezmyślnością rodaków w dbaniu o swoje
sprawy - że powierzanie im tego rodzaju decyzji byłoby głupotą. Bo na końcu i
tak za wszystko zapłaciliby Ci którzy okazali się przezorni. To jest niestety
wada demokracji - że decyduje większość - a znając naszych rodkaów to ową
większością byliby ci nieprzezorni. Pamietam jeszcze - jak całkiem niedawno
andrzejek l rzucił hasło - środki z ofe przeznaczyć na budowę dróg. A nikt nie
zagwarantuje - że nowi taki pajac nie dojdzie do władzy na fali poparcia tych
"nieprzezornych" którym zabraknie "nagle" srodków do życia - i nie "przepchnie"
ustawy w stylu - mamy równe żołądki - to dzielimy po równo...
ps. jakoś nie pamiętam aby w 1999 rząd reklamował nowy system jako droga "do
wczasów na mauritiusie" ;-). Kto uwierzył w reklamy, no cóż...

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[Gość: pos3gacz]

Wygrana Mielczarka pozwoliłaby innym domagać się zwrotu pieniędzy z
funduszy. Mogliby zrobić z nimi, co chcą: wpłacić na lokatę, wykupić
polisę czy wyjechać na słoneczne wakacje. Ale tak się nie stanie.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

I tak oto w "świetle prawa" Państwo Polskie może okradać obywatela,
a on może i tylko może milczeć.

Precz z przymusem ubezpieczeń!

[turysta86]

Przymus ubezpieczeń to najbardziej złodziejska działalność państwa. Jeśli ktoś
chce marnować swoje ciężko zarobione pieniądze w ZUSie, to cóż jego sprawa, ale
ja wolałbym wrzucać regularnie kasę na dobrze oprocentowane konto, lokatę,
fundusz inwestycyjny (do wyboru do koloru) i po 30-40 latach pracy żyć wygodnie
z pełnym kontem, które poza tym w przypadku śmierci może ktoś odziedziczyć, a w
ZUSie nie ma takiej możliwości!! Kasa przepada!! Co najwyżej zasiłek pogrzebowy
ci dadzą. Precz z socjalizmem! Precz ze złodziejskim państwem!!!

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[maniakon]

jasne a skad brac kase na krus i ratowanie polskiej gieldy skupujac
na niej akcje panstwowych spolek ;D polska idzie w dol...

Sąd Najwyższy oddalił kasację w sprawie OFE

[mr.saint]

Bicie piany moim zdaniem. Lepiej wybrać OFE i nie wydziwiać. Umowa społeczna - rings the bell?
Ktoś inny stwierdzi, że obowiązek taki a nie inny jest niefajny i tak w kółko? Państwo może nakładać obowiązki - ot i co.

----
wybierz OFE na www.ofe2008.pl