Podwójne ubezpieczenie OC do kosza

Z automatu

[Gość: 123]

Oj męczą się z tą ustwą. Następny rok minął i dalej idiotyczne
przepisy pozwalają okradać ludzi. Z automatu to powinno nie
obowiązywać ubezpieczenie "automatyczne" w przypadku gdy
ubezpieczony okaże wykupiuone w innym TU z własnej nie pzrymuszonej
woli i we wlaściwym terminie. Wtedy z automatu to "ustawowe" powinno
być uznane za nieistniejące. Dochodzi do coraz gorszych nadużyć.
Ludzie kupują samochód, dostają polisę na której brak odwołania do
właśicwych przepisów. Ubezpieczają samochód i dowiadują się, że
muszą płacić podójnie gdy już umowa zostanie przedlużona na kolejne
12 miesięcy, bo ustawodawca w swej mądrości nie nałożył na TU
obowiązku poinformowania o naliczeniu składki z ustawy. Zresztą
dyskusyjny jest termin "naliczy", bo możńa się zastanawiać zcy w
takim pzrypadku jest obowiązek zapłaty. A jełśi jest to wymaga to
już znajomości wnikliwej analizy ustawy a może i innych przepisów. A
tak być nie powinno. Obowiązek powinien być jednoznaczny. Zwykłuy
człowiek nie powinien być zmuszony do korzystania z usług prawnika,
zeby mieć jasność,że coś go obowiązuje. Tworcy prawa, rónież Ci
którzy tak ospale działają w kierunku zamiany złych przepisów,
narażających ludzi na nieuzasadnione straty powinni być zobligowani
do zwrotu wyłudzonych od posiadaczy podwójnych składek.

Wątpliwość

[Gość: 123]

Jeszcze mam kilka wątpliwości. Ustawa mówi o naliczeniu składki, nie
ma w pzrepisie wzmianki o obowiązku zapłaty. Rozumiem, że skoro
zostało opłacone w innym TU to naliczenie pozostaje jedynie
naliczeniem i nie ma obowiązku zapłąty, tym bardzoiej, że opłącenie
skłądek OC w obu TU nie daje podwójnych uprawnień do ewentualnych
odszkodowań. Przepisy zatem powinny zostać uznane za niewążne jako
niezgodne z prawem, bo pozwlają na bezpodstawne wzbogacenie TU. Są
zatem niezgodne z prawem!!!!! I już.

Promowanie nieuczciwości

[Gość: Petycja]

Ustawa promuje nieuczciwość i to w podwójny sposób;)
Po pierwsze pozwala na okradnie przez TU właścicieli pojazdó i to w
majestacie prawa.
Po drugie z przepisó wynika, ze lepiej nie płacić OC, wtedy w razie
czego zostaniemy wezwani do zapłacenia polisy OC z tzw.automatu, ale
nie mamy w plecy tej drugiej, którą zapłaciliśmy z własnego wyboru.
A jak dobrze pójdzie to może ktoś przeoczy i nie zapłącimy żadnej.
Jeśłi zapłącimy jak przykłądny obywtel ubezpieczenie, to okaże się,
że musimy zapłącić jeszcze to z automatu. W ten sposób za uczciwość
zapłacisz podwójnie. Ktoś powie nieznajomość prawa szkodzi. Ale
chciwla czy ustawodawca nie powinien zapobiegac tego typu absurdom.
Uczciwym ludziom ufającym prawu może do głowy nie przyjść, że prawo
jest tak skrajnie absurdalne, tym bardziej, ze na Tu nie nałożona
obowiązku poinformowania o naliczeniu skłądki w związku zupływem
terminu. w rezultacie dowiadujesz się, że masz zapłącić za polise ,
z której nie możesz skorzystać (bo Ty nie możesz podwójnie
skorzystać - wyłudzenie zatem)a mało tego musisz zapłacić za jej
przedłużenie, bo TU sprytnie i przebiegle informuje Cię o tym już
gdy umowa z automatu ustawowego przechodzi na kolejne 12
miesięcy.Przy czym zwykle na głowie tez masz już windykatora cobyś
nie próbował wyjaśnić sprawy. Dostajesz takie wezwanie prawie po
roku od granicznego terminu na jaki opiewała polisa poprzedniego
właściciela, gdy już całkiem o tym nie pamiętasz i nawet jak
wysłałeś wypowiedzenie, to często już nie trzymasz potwerdzenia, bo
dla Ciebie sprawa jest zamknięta. Za takie drobne niedopatrzenie
formalne (pamiętaj, ze wykupiłes OC w innym TU i de facto spełniasz
obowiązek ubezpieczeniowy), płacisz słono, bo ponad roczne (2
składki roczne) ubezpieczenie. Ile? Policz sobie. Kara? Za co? Za
głupie przepisy?Niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Uważam,
Uważam, zę wszyscy, którzy wmyśl durnego prawa zosatli zobligowani
do załacenia podwojnego ubezpieczenia nie zyskując w zamian żadnych
świadczeń (umowa taka z założenia powinna dawać Ci jakieś
uprawnienia)powinni zwrócić się z petycją, skargą o unieważnienie
tych przepisów i domagać się zwrotu wyłudzonych pieniędzy.
Normalnie wyłudzanie pięniedzy. Nasuwa się całkiem uprawnione
przekonanie , że TU nieżle posmarowali przy tworzeniu ustawy.
PROPKURATOR się tu kłania. Gdzie CBA?

[Gość: zgoda]

No tak jedni prawo tworzyli, widać dla zysków jakiej grupy
biznesowej, a drudzy nic z tym nie robią. Dużo się mówi. Niby
wszyscy twierdzą, ze trzeba coś z tym zrobić a rok za rokiem mija i
ludzie dalej nabijani są w butelkę. A ktoś korzytsa. Co robią
instytucje odpowiedzialne?????????????????? Gdzie ochrona praw
obywatela?

[Gość: Acha]

Przypomina mi to sytuację z biletami warszawskiego ztm, gdzie za
małe niedopatrzenie formalne na kartach wymagano zapłaty kary jak za
brak biletu. Tam ktoś poszedł po rozum do głowy i przepisy zostały
zmienione a pieniądze zwrócone ludziom. Tu sytuacja jest jeszcze
bardziej bolesna, bo w grę wchodzą dużo większe pieniądze. Proceder
trwa lata i dochodzi do zawarcia umowy, która jest jednostronna, bo
w zamian za świadczenie ubezpieczony nie uzyskuje prawa do żadnych
świadczeń. Płaci podówójnie a świadczenie może uzyskac tylko w
ramach jednej umowy. Do tego z ustawy nie wynika obowiązek zapłaty
naliczonej składki i wydaje się, że w sytuacji, gdy ubezpieczony
może się wykazać opłaconym OC u innego TU nie może być zobligowany
do zapłacenia składek również u poprzedniego. Brak tu równowagi
świadczeń a de facto tylko wtedy mozemy mówić o pełnoprawnej umowie.
Pytanie który TU powinien być uprawniony do pobrania składki? Jak
dla mnie ten świadomie wybrany pzrez ubezpieczonego.

[kommmentator]

Wznowienie nie zawsze jest dobrym pomysłem. Czasami taniej jest przenieść się do innego ubezpieczyciela aby otrzymać niższe ceny. Ja zawsze porównuję ceny na: www.motobiznes.net/ i stamtąd wybieram sobie firmę, której powierzę ubezpieczenie mojego autka.