GUS o rozwodach

[vertigo5]

biznes.interia.pl/news?inf=864455

[13monique_n]

vertigo5 napisał:

Boże, aż tak statystycznie się wpasowałam.

Przecież statystyka jest do szpiku zła...

[tricolour]

... i kłamliwa. Niedawno była potępiana w czambuł. Skąd ta zmiana?

P

[13monique_n]

tricolour napisał:

> ... i kłamliwa. Niedawno była potępiana w czambuł. Skąd ta zmiana?
Ja (???) potępiłam w tamtym wątku choć jednym wypowiedź statystykę jako taką???
A może miałam inne uwagi, nie odnoszące się do danych liczbowych
(statystycznych)? Hęęę? Sprawdź, jesli pamięć Ci nie służy PPPP

PS świadomie kilkoma znakami zapytania podkreślam moje zadziwienie, większe niż
zazwyczaj

Potępiencze wypowiedzi padły z ust prawie...

[tricolour]

... wszystkich kobiet. Zresztą zaraz zobaczę, co Ty pisałaś...

O!

[tricolour]

Ja tez sie ugotowalam. Moze i mi sie przyda "wysoki poziom ekspresji",
bo zaraz mam spotkanie, na ktorym zmiazdze ewentualnych oponentow. I to
bedzie "zasluga" owego artykulu z "teza" jak slusznie napisalas Pho. Dzieki.
Scri. Jako admin czytajacy nas od dawna, naprawde uwazasz, ze ktokolwiek z nas
obecnych obecnie na forum zasluzyl na tezy z tego artykulu? Naprawde?

Czym się tak ugotowałaś? Chcesz podważać dane liczbowe? Na jakiej podstawie?

)

[13monique_n]

Nie dane liczbowe mnie ugotowały, a postawienie "artykułu z tezą". Artykułu
potwierdzającego zasadność bierności. W tamtym wątku - jesli dobrze pamiętam -
dopisałam drugiego posta, własnie takiej treści.
Tri, wybiórczo czytasz, co piszą inni, chociaż sam im to zarzucasz. Ale to
wiedziałam zawsze.

I nie zamierzam wrócić do dyskusji na temat tamtego artykułu.