Stop spamowi od Kaczyńskiego.

[poodzian]

Dziś ja i moja żona dostaliśmy niechcianą pocztę od od kandydata
Kaczyńskiego. Zamierzam coś z tym zrobić. Nie życzę sobie takich
reklamówek od kogoś, kto nie raz wyśmiewał internet. "Wg ustawy o
świadczeniu usług drogą elektroniczną wysyłanie spamu jest
wykroczeniem. Ten, kto przesyła za pomocą środków komunikacji
elektronicznej niezamówione informacje handlowe, podlega karze
grzywny. Ściganie tego wykroczenia następuje na wniosek
pokrzywdzonego." Może, ktoś jest na forum, kto ma wykształcenie
prawnicze i podpowie jak zadziałać przeciw takim rozsyłaniem śmieci?

[j.laskowice]

Nie jestem prawnikiem ale wyszukałem wypowiedź Jarosław K. " Nie
jestem entuzjastą tego, żeby sobie młody człowiek siedział przed
komputerem, oglądał filmiki, pornografię, pociągał z butelki z piwem
i zagłosował, gdy mu przyjdzie na to ochota. Zwolennicy głosowania
przez internet chcą tę powagę odebrać".
"Wspomniał też, że kiedyś przeszedł się późnym wieczorem po nowej
Bibliotece Uniwersyteckiej. Kiedyś byłem pracownikiem tej
biblioteki, poszedłem odwiedzić kolegów i popatrzyłem co tam młodzi
ludzie mają na ekranach komputerów. Przykro mi bardzo, ale nie będę
państwu tego opisywał, domyślcie się sami - powiedział były premier."
Teraz próbuje do tych ludzi trafić przez internet rozsyłając spam.
Nie ma tam szans. Nikt myślący nie da się nabrać na jego
przedwyborczą maskę!

[jemioltrab]

poodzian, tworząc darmowa pocztę godzisz się na dostawanie "spamu".

np. Onet
Cytat23. Użytkownik wyraża zgodę na wykorzystywanie przez Onet.pl konta użytkownika do celów komercyjnych, w szczególności poprzez:

a. wysyłanie reklam i innych treści o charakterze informacji handlowej na konta użytkowników,

b. dołączanie reklam i innych treści o charakterze informacji handlowej do listów przychodzących i wychodzących z bezpłatnego konta,

c. wyświetlania na stronach WWW portalu reklam i treści reklamowych, w tym także adresowanych bezpośrednio do użytkownika.


np. WP
Cytat WP zastrzega sobie prawo do:

1. przesyłania na adres Skrzynki Pocztowej Użytkownika treści informacyjnych i reklamowych, pochodzących zarówno od WP, jak i innych podmiotów,
2. załączania do listów elektronicznych Użytkowników treści informacyjnych i reklamowych, pochodzących zarówno od WP, jak i innych podmiotów.

[djmixer1]

Tonący brzytwy się chwyta. Akurat po takim spamie głosów mu nie przybędzie.

[simgall]

Wybór pomiędzy gafomanem Komorowskim i Kaczyńskim jest oczywisty. Zagłosuję na
Kaczyńskiego.

[makler4]

Zwolenniku Kaczyńskiego możesz nam ujawnić swoje argumenty dlaczego chcesz na
niego głosować?

[adua]

uhm, tez dostalam ten spam, dla mnie to jest smieszne, hipokryzja, mysla, ze cos zmienia ?

[simgall]

W porównaniu z Komorowskim jest on prawdziwym politykiem. Komorowski lata po
lasach i strzela . A jak nie lata to strzela gafy- jedną za drugą.

[j.laskowice]

Przekonałeś mnie simgall
Powaliłeś mnie swoimi merytorycznymi argumentami...

[simgall]

Bo rzeczywistość skrzeczy. Po co argumentować coś co jest oczywiste?
Ale jeśli ci brak argumentów to przejrzyj wczorajszą prasę jakie głupstwa
wygadywał na Komór na temat Grecji. To tylko jedna z wielu gaf tego pana.

Niefart ugrupowania Comorry

[simgall]

W Polsce największy w Unii spadek sprzedaży detalicznej

W kwietniu w porównaniu z marcem sprzedaż detaliczna spadła w Polsce najbardziej
spośród wszystkich krajów UE: o 8,7 proc. Spadek w całej Unii i w strefie euro
wyniósł 1,2 proc. - podał w czwartek unijny urząd statystyczny Eurostat.
Nie wyobrażam sobie głosowania na przedstawiciela nieudaczników.

[mono80]

chcecie dowiedzieć się coś o poglądach Jarosława Kaczyńskiego,do
obejrzenia debata w wykonaniu Kaczyńskiego i sparingpartnerki pani
profesor Staniszkis

www.polityczni.pl/przebrala_sie_miarka,_wybieramy_jarka,audio,51,5069.html

[j.laskowice]

Simgall, ja się pytam jakie argumenty są za tym, aby głosować na Kaczyńskiego a nie dlaczego nie głosować na Komorowskiego.
Co do gaf to tyle co mają na liczniku bracia Kaczyńscy, to szybko nikt się do tego wyniku nawet nie zbliży.

[simgall]

W tej dekadzie bezrobocie, także wśród młodzieży, malało szybko tylko za rządów
Prawa i Sprawiedliwości. Również u nas w Jelczu.
Za rządów Prawa i Sprawiedliwości liczba pracujących zwiększyła się o około 880
tysięcy. Stopa bezrobocia spadła w tym czasie prawie dwukrotnie: z 16,1% (wg
BAEL) w I kwartale 2006 r. do 9,0% w III kwartale roku 2007. Zdecydowanie
zmniejszyło się też bezrobocie wśród młodzieży (osoby w wieku 15-24 lata). Na
początku 2006 r. pracy bezskutecznie szukał co trzeci młody człowiek, pod koniec
2007 r. - co piąty.
Dziś bezrobocie wśród młodych jest niestety nieco wyższe. W IV kwartale 2009
wynosiło 22,3%.
Dwa lata rządów Prawa i Sprawiedliwości były najlepszym okresem dla polskiej
gospodarki.
Od momentu objęcia władzy przez PiS nastąpiło gwałtowne i stałe przyspieszenie
tempa wzrostu gospodarczego: od 4 do ponad 6 procent w skali roku. W I kwartale
2007 roku przekroczona została bariera 7 procent. To był wyjątkowo dynamiczny,
jak na warunki europejskie, rozwój gospodarki - ponad dwukrotnie szybszy niż w
innych dużych państwach Unii. Czas najlepszej koniunktury przypadł na okres, gdy
na czele rządu stał Jarosław Kaczyński.
O tak znakomitych wynikach polskiej gospodarki zadecydowało przede wszystkim
wysokie tempo wzrostu popytu krajowego, czyli suma wydatków na towary i usługi
powiększone o oszczędności. Za rządów PiS staliśmy się zamożniejsi. Mogliśmy
więcej wydawać i spełniać nasze pragnienia, mogliśmy więcej oszczędzać, by
spokojniej móc patrzeć w przyszłość.
Także państwo miało więcej pieniędzy, by łożyć na bezpieczeństwo, wspomagać
potrzebujących, dbać o kulturę oraz o edukację naszych dzieci. Jednym zdaniem -
polepszyła się jakość naszego życia. Dlatego głosuję na Kaczyńskiego

[simgall]

www.youtube.com/watch?v=FnXcoBLHfZY&NR=1 Prorok
29.04.2009 r w radiu RMF: "No wie pan, przyjdą wybory prezydenckie, albo prezydent
będzie gdzieś leciał i to się wszystko zmieni..."

[simgall]

www.youtube.com/watch?v=86GcCrR4R_s

[simgall]

www.youtube.com/watch?v=ZLHkCPVs0xU&feature=related

[j.laskowice]

"Dla mnie Jarosław Kaczyński jest zacofany i ma fobie. Jest przeciwnikiem lub
się boi kobiet, kont bankowych, uprawnień na pojazdy mechaniczne itp... Czy
osoba aspołeczna może być reprezentantem naszego kraju? Nawet osoba wyciągnięta
z przysłowiowego buszu szybciej się ucywilizuje niż ten człowiek..."
To jedna z wielu opinii na temat tego kandydata. Czy nie logiczna?

[scofield1x]

Bronek za to jest przodownikiem nowoczesności...
A popierający jego Palikot jest ucywilizowany tak, że bardziej się po
prostu nie da...
Kobiet może się bać, ważne żeby nie bał się ruskich i innych, żeby nas
w ch.ja nie robili

Z pewnością lepszym prezydentem będzie żłob zewsząd, który nie zna
konstytucji, myli deficyt z długiem, nie wie kogo proponuje na prezesa
NBP, z przyjemnością wizytuje tereny powodziowe... i woda spływa do
Bałtyku, a ludzie są oswojeni z żywiołem...

[mono80]

biedaczek Komorowski niedoczytał w wikipedii jak wydobywa się gaz
łupkowy i palnął w Londynie,że gaz łupkowy będzie w Polsce
wydobywany metodą odkrywkową,ciekawa byłaby ta odkrywka na głębokość
3-5 km,oj marny ten kandydat opierający swoją wiedzę tylko na
wikipedii,gafa za gafą, ale fanatycy i tak tego nie widzą

[j.laskowice]

Widzę, że zgodnie z oczekiwaniami resztka zwolenników Kaczyńskiego
ma problem z tym, aby zaargumentować dlaczego warto zagłosować na
niego. Jest to bardzo trudne zadanie. Zdecydowanie łatwiej próbować
obrzucać błotem kontrkandydata.
Ja postaram się wyjaśnić dlaczego nie warto głosować na
Kaczyńskiego. Głównym argumentem jest to, że Ci, którzy go poznali
się od niego odwrócili. Dzieje się tak, ponieważ to destruktor. To
on jest glównie winny głębokiemu podziałowi naszego społeczeństwa.
Ostatnio oficjalnie dla potrzeb kampanii wyborczej nawołuje do
zgody, a rzesze jego współpracowników robią coś zupełnie odwrotnego
(za jego cichym przyzwoleniem). Nie może być prezydentem ktoś, kto
ma problemy z ogarnienciem problemów współczesnego świata, ktoś kto
ma skłonności autorytarne i ma fałszywą interpretację historii
najnowszej.
Co do jego wpadek to są setki zapraszam do przypomienia sobie, były
na tym forum wymieniane kilkakrotnie.
Proponuje zwolenikom zastanowienie się nad wyborem, oprócz
Kaczyńskiego są jeszcze inni kandydaci, nie tylko Bronisław
Komorowski.

[scofield1x]

Kwestia podziału społeczeństwa urosła już do rangi jakiegoś mitu...
a taki podział jest czymś zupełnie normalnym np. w USA, gdzie są
demokraci i republikanie, podział na tych którzy głosują na jednych i
drugich jest bardzo wyraźny. W innych krajach jest podobnie.
Z resztą, nie taki ten podział straszny, skoro w chwilach takich jak
powódź i tak wszyscy się jednoczą i nikt nie myśli o tym kto kogo
popiera.

A jeśli chodzi o argumenty za Kaczyńskim, to są one mniej więcej takie:
jest lepszym politykiem, lepszym strategiem, jest o wiele bardziej
inteligentny niż Bronek, i uważam że nie będzie prowadził służalczej
polityki wobec innych państw, jaką robił Kwaśniewski i robi Tusk, nie
będzie się kłaniał przed Putinem, przez Obamą i Mekrelową, bo taka
polityka, bycie przydupasem np. USA do niczego nie oprowadzi. Gdyby np.
wybuchła jakaś wojna, to jak zawsze zachodnie mocarstwa zrobią nas w
przysłowiowego kutasa. Doskonale o tym wiedział ŚP. Lech Kaczyński,
który, mimo że o tym nie mówił (w sumie nie mógł), prowadził
zmodyfikowaną politykę zagraniczną Józefa Piłsudskiego, który z kolei
zmodyfikował politykę Jagiellonów. A polegała ona na tym, aby uczynić z
Polski lidera w regionie. Bo tylko będąc w silnym sojuszu z takimi
państwami jak: Czechy, Słowacja, Litwa, Łotwa, Estonia, Węgry, Rumunia
możemy względnie czuć się bezpiecznie. Po to były wszystkie liczne
wizyty LK na Ukrainie, w Gruzji i we wszystkich innych państwach
sąsiednich. Częściowo mu się udało, ponieważ na jego pogrzeb
przyjechali wszyscy przywódcy państw sąsiednich, którzy również mogli
tłumaczyć się pyłem wulkanicznym. A w pierwszą wizytę zagraniczną
premier Węgier przyjechał właśnie do Polski.

Wracając do Jarosława Kaczyńskiego, to jest duże prawdopodobieństwo, że
będzie taką politykę kontynuował, bo doskonale tę sprawę rozumie.
Natomiast Komorowski jest tak ograniczony, że szkoda więcej coś na jego
temat pisać...

Wspomnę jeszcze może o tym, że platforma mając swojego prezydenta
będzie mogła wprowadzić wszystkie debilne ustawy jakie tylko wymyślą...

[1.karol7777]

Wszystko pięknie i ładnie Scofield napisałeś, tylko, że to nieco z innej epoki.
Naczytałeś się książek historycznych i myślisz, że Kaczyński stworzy imperium w
Centralnej Europie.
Będziemy liderem i prowadzącym krajem i bez Kaczyńskiego.
Polska, oprócz Ukrainy, jest najbardziej ludnym i największym krajem Europy
Centralnej, więc i tak będziemy tym liderem, bez względu na to kto rządzi.
Masz rację, zgodzę się z tym, że Kaczyński jest być może inteligentniejszy od
Komorowskiego, tylko, że u Kaczyńskiego inne cechy negatywne sprawiają, że
Kaczyński jest równie słaby, jak Komorowski, a do Tuska mu daleko.
Zgodzę się również z tym, że Tusk, Kwaśniewski, ale i, PIS oraz Kaczyński,
prowadzili, prowadzą służalczą politykę wobec USA.

A kto prowadzi służalczą politykę wobec Niemiec czy Rosji?
Ja nie wiem, co to za argumenty? Platforma oddała Niemcom ziemie, pozwoliła
Bundeswerze na stacjonowanie w Polsce?
Na czym ma polegać ta służalczość wobec Niemiec i Rosji?

Dla mnie Komorowski jest równie słabym politykiem, jak Kaczyński.
Komorowski nie ma gadki dobrej, jest sztuczny, sztywny i jakiś taki bez tego
czegoś, co powinien mieć prezydent, natomiast śp. Lech Kaczyński był , dośc
dobrym prezesem NIK, dobrym ministrem sprawiedliwości, niezłym organizatorem,
twórcą PIS, ale dla mnie prezydentem był kiepskim, nawet bardzo.
Natomiast Jarosław jest niewiadomą, na razie mówi o zakończeniu podziału
społeczeństwa, na nas i ich z ZOMO, ale jak będzie to zobaczymy po wyborach.
Piszesz, że cyt. "Kwestia podziału społeczeństwa urosła już do rangi jakiegoś
mitu". Nie był mit, tylko realne wypowiedzi Kaczyńskich i członków PIS. "Walka z
Układem, z siecią, my tu a tam ZOMO" m. in.,
więc może się wydawać nieco sztuczna nowa retoryka PIS.
Uważam, że nie mają wizji, ciągła presja, że nam grożą Rosjanie i Niemcy, czy
prezydent powinien zajmować się ciągle Powstaniem Warszawskim, Armią Krajową,
Katyniem, Stanem Wojennym?
Nie, te wydarzenia są domeną historyków, a Prezydent Kaczyński przez większość
część sprawowania władzy żył tylko przeszłością.

A wizyty na Ukrainie co dały?
Nic, zupełnie nic, Janukowycz wrócił do władzy, flota czarnomorska dalej
stacjonuje na Krymie, dzięki temu Ukraina ma stabilne dostawy energii, gdyż
Rosja w poprzednich latach szantażowała ten kraj.
Pomarańczowa Rewolucja tak samo szybko się zakończyła, jak się rozpoczęła.
A wizyta w Gruzji. Pojechał i co?
Gruzji do NATO nie przyjęli, a Szakwaszwili jest nieco odstawiony na boczny tor.
Dla mnie wzajemne relacje gospodarcze, zwiększony import, eksport, inwestycje w
Rosji nie byłyby wyznacznikiem płaszczenia się przed Rosją. Byłyby to normalne
stosunki między sąsiadami krajów kapitalistycznych. Inaczej można by uznać, że
Amerykanie, Anglicy, Niemcy płaszczą się przed Chińczykami, bo inwestują w
Chinach ogromne pieniądze, nie bacząc na to, że Chiny są komunistyczne i wciąż
łamane są prawa Człowieka. Tak samo w Rosji, Niemcy, Francuzi, Amerykanie
inwestują i historia nie jest głównym wyznacznikiem, z kim należy prowadzić
interesy, a z kim nie.
Finlandia w ogóle nie powinna się oglądać w stronę Rosji, a zobacz na
statystyki, jak Rosja i Finlandia prowadzą interesy, Finowie inwestują, nie
bacząc na historię.
A dla PIS i Kaczyńskiego ciągle to samo.
Katyń, Katyń, Stan Wojenny, Powstanie Warszawskie, teraz Smoleńsk, znowu Katyń.
To jest polityka?
Inne kraje wykorzystują potencjał Rosji, by zarabiać pieniądze, a Kaczyński
jeździł do małej Gruzji, tak na złość Rosji.

[1.karol7777]

Jeszcze co do Platformy.
Komorowski jest, dla mnie osobiście, pusty jak wydmuszka.
Ideałem byłby Zdrojewski, szkoda, że jego Platforma nie wystawiła.
Zgadzam się z PISem, że Platforma niepotrzebnie wyprzedaje majątek, by tylko
deficyt państwa był najmniejszy, quo vadis.
Nawet pakiety mniejszościowe KGHM powinny być w rękach państwa, bo to jest kura
znoszącą złote jajka, Orlen tak samo, strategiczne, przynoszące największy
dochód państwu nie powinny być sprzedawane.
Nie zgadzam się z prof. Balcerowiczem, który uważa, że należy sprzedać,
sprzedać... i czekać na coraz większy deficyt państwa, jak to jest obecnie.
Co do Poczty, uważam, że należy sprywatyzować tego kolosa komunistycznego,
najwyższa pora, mam niemiłe wspomnienia z tejże instytucji i obsługi, która nie
boi się zwolnień, póki Poczta jest państwowa.

[goodjoker]

Karolu, czyżbyś był zwolennikiem imć Olechowskiego?

[scofield1x]

Nie napisałem nic o imperium, tylko o byciu liderem w regionie, a żeby
nim być nie wystarczy tylko być, trzeba jeszcze coś robić i działać

Służalcza polityka wobec Rosji - śledztwo w sprawie Smoleńska, i to
czego w tej sprawie nie zrobiono, żeby czasem nie pogorszyły się
stosunki z Rosją i Putin się nie obraził, a Ruscy te z pozoru dobre
relacje jeszcze pewnie wykorzystają do swoich interesów
A wobec Niemiec – choćby to, że nic nie robią w sprawie gazociągu
północnego (możliwość zablokowania polskich portów dla tankowców i
gazowców), a Tusk dostaje za to tylko nagrody, bo chyba nie za zasługi
dla jedności europejskiej…
Chodzi też o to że pozostają bierni w wielu sprawach i nie wyrażają
jasno polskiego stanowiska, żeby się czasem nie narazić.


> czy prezydent powinien zajmować się ciągle Powstaniem Warszawskim,
Armią Krajową,
> Katyniem, Stanem Wojennym?

Nie zajmował się na pewno ciągle, tylko jak był do tego czas –
rocznice, itp.
Zresztą co złego w tym, że kultywuje się historię?

A wizyty na Ukrainie i w Gruzji, może kiedyś przyniosą jakieś korzyści.
W tych wizytach chodziło też o to żeby być aktywnym, a nie biernym.

Co do kwestii gospodarczych, to żadnych zarzutów nie stawiałem.

> A dla PIS i Kaczyńskiego ciągle to samo.
> Katyń, Katyń, Stan Wojenny, Powstanie Warszawskie, teraz Smoleńsk,
znowu Katyń.

naprawdę wg ciebie tak często o tym mówią? ja takiego wrażenia nie
odnoszę

Pozdrawiam

[jasfinks]

Karol7777 napisał:

"...A wizyta w Gruzji. Pojechał i co?
Gruzji do NATO nie przyjęli, a Szakwaszwili jest nieco odstawiony na boczny tor..."

Tutaj mijasz się z prawdą Karol i to bardzo, więc też Ci radzę trochę
pogooglować przed wysyłaniem postu:

www.wiadomosci24.pl/artykul/partia_saakaszwilego_wygrala_wybory_141399.html

Pozdrawiam

[1.karol7777]

Na razie póki co, Gruzji do NATO nie przyjęto,
gdzie się mijam z prawdą Jasfinks? Saakaszwili stoi na bocznym torze na arenie
międzynarodowej, o polityce zewnętrznej piszę, jak dla mnie, a w podanym linku
nie widzę sprzeczności z moim postem, rozmawiamy o polityce zagranicznej, sukces
w wyborach
w Gruzji jest dla mnie obojętny.
może Jasfinks chodziło ci o to zdanie
"majowe wybory pokazały znaczny postęp na drodze do spełnienia wszystkich
wymagań i standardów OBWE oraz Rady Europy, ale pozostało jeszcze wiele ważnych
kwestii do rozwiązania."
ale to pustosłowie, nic nie mówiące o przyszłości Gruzji w UE czy NATO, więc sam
pomyśl, zanim napiszesz.
Nawet, jeśli przyjmą do NATO, to będzie sukces USA, a nie nasz.
My na tym i tak nie zyskamy.
Trzeba dodać, że Saakaszwili rozpoczął wojnę, więc Kaczyński nieroztropnie
poparł agresora.

Nie, nie popieram Olechowskiego, jest dla mnie, słabym politykiem, bez charyzmy.
Może najbardziej nadaje się prezydenta, spośród wszystkich kandydatów, ale
idealny nie jest.
Prezentuje się, brak mu jednak sprytu i zimnej krwi,
którą powinna cechować polityków. Tusk wykorzystał jego poparcie
w wyborach prezydenckich, zakładając na kanwie tego sukcesu Platformę
Obywatelską, a następnie pozbył się niewygodnego Olechowskiego. Olechowski
oprócz prezencji, nie ma za wiele
do zaoferowania, nie ma zaplecza politycznego.

[jasfinks]

Karol7777 napisał:

"Trzeba dodać, że Saakaszwili rozpoczął wojnę, więc Kaczyński nieroztropnie
poparł agresora."
Tu znów niestety mijasz się z prawdą Karol, bo Gruzini chcieli tylko zrobić
porządek WE WŁASNYM KRAJU a agresorem (jak zwykle) była Rosja.
Mówisz zupełnie tak samo jak Niemcy oraz Sowieci we wrześniu 1939, którzy na nas
napadli wtedy bandycko z dwóch stron twierdząc równocześnie że agresorami są
Polacy...

[1.karol7777]

Nie zgodzę się, piszmy w tym stylu, "mam inne zdanie" czy "nie zgodzę się", gdyż
takie wpisy jak "tu niestety mijasz się z prawdą" jest pewnym nadużyciem i
chęcią narzucenia własnej myśli bezwględnie drugiej osobie.

Gruzja stanowiła państwo, którego częścią były autonomie Osetii i Abchazji, więc
pisanie "we własnym kraju" jest, dla mnie, już błędem.
Dla porównania kraj to Anglia, Szkocja, Walia, ale tworzą państwo Wielką
Brytanię. Tak samo z Gruzją, wraz z Abchazją i Osetią tworzyli państwo Gruzja.

Komuniści, nieco sztucznie, tak samo, jak koloniści w Afryce czy Indiach
rozgraniczyli granice.
Na Kaukazie jest dość spore rozdrobnienie kulturalne, co oczywiście Rosjanie
wykorzystują obecnie.
Abchazję i Osetię sztucznie połączono z Gruzją w jedną republikę
radziecką, gdyż mniejsze rozdrobnienie groziło destabilizacją tego rejonu.

Jednak mieszkańcy Abchazji i Osetii Płd. stanowili odrębną Wspólnotę, która nie
czuła więzi z Gruzją. Posługują się innymi językami.
Abchazję wcielono do Gruzińskiej republiki radzieckiej
z dekretem Stalina, na siłę wprowadzano gruzińskie wpływy,
rozumiem Jasfinks, że ty popierasz decyzje Stalina, Berii, nie
wiedziałem, że tak dużym zaufaniem darzysz Związek Radziecki i jego postanowienia.

Tak więc, moim zdaniem, ludzie sami zdecydowali o swojej przyszłości, chcieli
oderwania od Gruzji, więc to uczynili.
W tamtym rejonie walki abchasko-gruzińskie trwały całe dziesięciolecia i osobne
państwa będą jednak najlepszym rozwiązaniem.

Poczytaj Jasfinks jednak historii, bo jak widzę wiadomości z tego zakresu masz
niewystarczające.

Inna sprawa to Rosja i jej polityka, oczywiście nie jestem ślepy
i wiem, że Rosjanie wspierali mentalnie i zbrojnie Abchazję i Osetię Płd.,
jednak bez samych mieszkańców Abchazji i Osetii
nie zaangażowali się w ten konflikt.
Inna sprawa, czy Abchazowie i Osetyjczycy czynią dobrze,
małe Narody, które walczą między sobą, wykorzystywane przez najsilnejszych w
regionie, czyli Rosjan.
Rosjanie, jak Rzymianie przed wiekami, działają w myśl zasady Divide et Impera.
Myślę jednak, że skoro Abchazowie i Osetyjczycy mają własne języki, własną
kulturę, mają do wyboru czy chcą należeć do państwa gruzińskiego, rosyjskiego,
czy być niepodległymi państwami.

Oczywiście de iure niepodległymi, de facto uzależnionymi od Rosji,
ale w dużej mierze, to sami Abchazowie i Osetyjczycy zadecydowali
o swojej przyszłości. Abchazja doznała wiele krzywd od Gruzinów,
jak i od Rosjan, więc ja bym zostawił ich w spokoju,
ciągną do Rosjan, trudno, są samodzielnym Narodem, który zadecydował o swojej
przyszłości.
Abchazja to Naród biedny kulturowo,
sztucznie należał do gruzińskiej republiki przed i po 1989 r.
sztucznie jest niepodległy, z wojskami rosyjskimi na swoim terytorium, ale skoro
jeszcze w latach 70. trwały wzajemne utarczki między Gruzinami,
a Abchazami, więc może lepiej, że mieszkają w osobnych państwach.

I nie podawaj tu historii z września 1939, bo to śmieszne jest,
wiem, że jesteś zwolennikiem Kaczyńskiego, ok jest ok, ja idę na wybory i
skreślam listę, bo mam to w d.... i staram się nie pisać tylko dlatego, że
Kaczyński wspierał Gruzję, MOIM zdaniem, gruzińskiego agresora.

Zawsze popierałem Czeczenów i ich walkę o suwerenność, myślę,
że ty również Jasfinks, więc czemu nie pozwolisz na suwerenność Abchazom i
Osetyńczykom. Być może zwróci się to przeciwko samej Rosji, gdyż teraz dla
Abchazów i Osetyńczyków wrogiem nie będzie Gruzja, ale Rosja.
Bądź konsekwentny Jasfinks, popierałeś walkę Czeczenów?
Jeśli tak, to daj szansę innym Narodom kaukaskim.

I kto mija się z prawdą, należy powściągnąć opinie i nie pisać bezkrytycznie, że
ktoś mija się z prawdą, bo chodzi o dyskusję, a
takie wypowiedzi tylko powodują moją złość, choć staram się pisać z większym
dystansem, czego i tobie Jasfinks życzę.

Nie chcę czytać tego co teraz napisałem, ale jeśli gdzieś przekroczyłem granice
przyzwoitości, to tylko przez tą wypowiedź Jasfinks, że mijam się z prawdą i
porównanie do września 1939, jakbym słuchał starszych wypowiedzi Kurskiego.
Porównanie iście godne Kurskiego.

[1.karol7777]

Może moje "agresor" jest również nadużyciem, ale z przyjacielską wizytą to do
Abchazji Gruzini nie przybyli.

To tak jakby Anglicy najechali Szkocję i powiedzieli co jest kurde, przecież
jesteśmy we własnym "kraju", więc o co wam Szkoci chodzi.
Nie, nie są we własnym kraju, gdyż Szkocja stanowi autonomię i są oddzielnym
krajem, łączy ich tylko sztuczna nazwa państwa,
Wielka Brytania.

[1.karol7777]

Podaję przykład Wielkiej Brytanii, gdyż jest to najbardziej chyba znane państwo
kilku Narodów.

Podałem ten przykład, bo chyba Jasfinks nie do końca orientujesz się w
zawiłościach Kaukazu i tamtejszej geopolityki, więc podałem łatwiejszy do
zrozumienia dla ciebie przykład. Nie gniewaj się.

[jasfinks]

Formalnie i normalnie Osetia i Abchazja były(i chyba są nadal) częściami Gruzji
podobnie jak np u nas Śląsk czy Pomorze. Podburzane i zachęcane jednak przez
Rosję na wszelkie możliwe sposoby postanowiły się odseparować, oczywiście
bezprawnie i samowolnie bo nikt nie wyraził na to zgody. (A właściwie to robili
to bezwolnie sterowani przez agentów z KGB.) Więc tak samo jak np gdyby u nas
Ślązacy czy Kaszubi podburzani i opłacani przez Niemców próbowali się odłączyć a
nasz Prezydent wysłał by tam wojsko aby te zapędy ostudzić, to uważasz że byłaby
to agresja?... a wejście np Bundeswehry byłoby tylko pomocą dla gnębionych przez
Polaków Niemców?
Nie wiem czy słyszałeś ale takie dążenia na Śląsku i Pomorzu się u nas pojawiają
i nawet wasz Tusk udzielał im poparcia? Poczekajmy trochę a może i we wschodnich
województwach z poparciem może z kolei Cimoszki i Rosji ujawnią się jakieś grupy
Ruskich i Armia Czerwona w razie czego przyjdzie im z pomocą i ich "wyzwoli"
spod okupacji polskiej jak "wyzwoliła" we wrześniu 1939 1/3 naszego terytorium z
Wilnem i Lwowem.
Całe szczęście że jesteśmy wreszcie w NATO i UE i zaczyna u nas stacjonować
armia USA. Bo sytuacja z 1939 lub obecna gruzińska mogłaby się u nas powtórzyć...

[1.karol7777]

Dla mnie, To porównanie to nadużycie.
Ja porównywałem do Czeczenii, gdyż te Narody mają podobną historię,
pod imperium rosyjskie podlegali od kilku wieków,
nie ma żadnych analogii do Śląska i Pomorza.
Ślązacy nie walczyli z Polakami od dziesięcioleci.
Natomiast Abchazja z Gruzinami mordowała się już przez wiele lat wstecz. Nigdy
nie darzyli się sympatią.
Już bardziej można by porównywać do Jugosławii, wzajemnych antagonizmów Serbów i
Chorwatów.
Tak samo można by pisać o Czeczenii, że byli podburzani i zachęcani przez
państwa muzułmańskie, kto co robił bezwolnie sterowanych przez agentów KGB?
Ludność Abchazji i Osetii. Przestań Jasfinks.
Co z tą Czeczenią? Bo nie wspomniałeś o Czeczenii.
Byłeś za Czeczenami, gdy mały kraj walczył z armią rosyjską?
Odpowiedz mi na to pytanie, myślę, że wiele wyjaśni to nam, jakie masz zdanie w
sprawie Czeczenii.

[simgall]

Chyba temat jest nieco inny niż problemy Abchazji

[1.karol7777]

Podając sukcesy śp. Lecha Kaczyńskiego wymienia się poparcie Gruzji,
w wojnie z Rosją, więc ważne by wyjaśnić, czy była to słuszna decyzja czy nie. Z
Jasfinksem rozwinęliśmy temat Gruzji, gdyż był to jeden z głównych elementów
polityki zagranicznej w/w.