Sprawa Wałęsy

[mikoj50]

Abp Gocłowski: atak na Wałęsę to krzywdzenie narodu /za Wirt.Pol./
Emerytowany arcybiskup gdański Tadeusz Gocłowski uważa książkę
historyków IPN pt. "SB a Lech Wałęsa. Przyczynek do biografii" za
krzywdę czynioną nie tylko samemu byłemu prezydentowi, ale też
narodowi polskiemu. Z bólem uczestniczę w tej wielkiej lekcji, którą
przeżywa naród. Jest bardzo bolesna, by nie powiedzieć tragiczna -
powiedział w Gdańsku arcybiskup po uroczystości, na której wręczono
mu Złotą Odznakę "Zasłużony dla ochrony przeciwpożarowej". Chwilę
potem arcybiskup przekazał odznakę dyrektorowi miejscowego muzeum.
Ludzie, którzy tę publikację zrealizowali, stają się jakimiś
bohaterami - według mnie negatywnymi, bo oni uderzają w człowieka,
który zmienił w pewnym sensie świat czy komuś się to podoba czy nie,
czy ktoś go lubi czy nie. Uważam, że jest to szkodliwe dla obrazu
Polski - stwierdził abp Gocłowski. Były arcybiskup powiedział, że
raczej nie przeczyta książki, która jego zdaniem jest publikacją
publicystyczną zbyt mocno upolitycznioną. Odbieram te wszystkie
wypowiedzi, dyskusje, jako ochronę ubeków, którzy niszczyli ludzi.
Ci ubecy stają się niemal bohaterami dnia i oni nadają kierunek
myśleniu. Oficerów tych dzisiaj nikt nie krytykuje, przeciwnie -
krytykuje się ofiary - stwierdził duchowny. Zdaniem abp.
Gocłowskiego, książka jest atakiem na człowieka, który przyczynił
się w ogromnej mierze do uzyskania wolności i suwerenności przez
Polskę, ale też do zjednoczenia wschodniej i zachodniej Europy.
Dlatego ten atak jest nie tylko krzywdą moralną czynioną temu
człowiekowi, ale krzywdą czynioną narodowi - podkreślił. Boję się,
że młode pokolenie widząc, co starsze pokolenie robi z bohaterami,
odwróci się od tego. Zamiast pogłębiać patriotyzm, przyczyniamy się
do globalizacji społeczeństwa - dodał. Książka "SB a Lech Wałęsa.
Przyczynek do biografii" ukaże się w poniedziałek. Główne tezy
książki mówią o tym, że w początkach lat 70. Wałęsa był agentem SB o
kryptonimie "Bolek". Wałęsa zaprzecza zarzutom o współpracę.
............................................................
Podzielam zdanie abp. Gocłowskiego. Również mam odczucie, że
publikacja ta czyni więcej złego niż dobrego. Sprawa jest
nagłośniona na cały świat. Interesują się tym wszystkie agencje.
Zdaję sobie sprawę, że młode pokolenia powinny znać prawdę, bez
względu na to jaka by ona nie była, ale zmuszając Wałęsę do obrony
przed czymś, co nie jest jednoznacznie udowodnione ośmieszamy się w
oczach całego świata. Może powinniśmy brać przykład z Brytyjczyków,
którzy tajność archiwów dotyczących śmierci gen. Sikorskiego
przedłużyli o następne 50 lat. Wiem, że wielu z Was ma zupełnie inne
zdanie, ale głos abp. Gocłowskiego należy uwzględnić. On był bliżej
tego wszystkiego co działo się przez ostatnie dziesięciolecia na
Wybrzeżu. Kto nie żył w tamtych czasach, wielu rzeczy nigdy nie
zrozumi.
POZDRAWIAM

[hagen1112]

podzielam zdanie poprzednika...usa i izrael slyna z najlepszych wywiadow na
swiecie...pozwoliliby,aby agent bespieki przemawial w kongresie?...to koniec pisu...

[pookafka]

To dlaczego Walentynowicz dostaje od USA odznaczenie ,krótko po jej
wypowiedziach n/t Wałęsy.Osobiscie uważam ,że jest to ksiązka na
zamówienie polityczne ,która ma podzielić Polaków i ściągnąć za
zycia Wałęse z cokołów historii ,słowem paszkwil.Ks. Isakowicz był
pierwszym który zachęcał do publikacji tej nieszczenej ksiązki -ale
cóż on jest Ormianiniem a nie Polakiem ale wydaje sądy na Polaków.
Dla mnie Lech Wałęsa jest w historii Polski ,natomiast pewne koła na
Zachodzie celowo uderzaja w autorytety Polaków .

[makler4]

Pısowcom dzıekujemy.

[gallen]

Przecież juz dawno im podziekowalismy wiec nie ma sie co powtarzac

[marek287]

Makler nie wtrącaj się, jak dorośli rozmawiają, wysunełeś argument
który wyjaśnia całą sprawę w fantastyczny sposób, idź lepiej do kina
na jakiś film o walce kobiety z alkoholizmem np. piła.

[mooreland]

Witam,
To wlasnie dzieki takim ludziom jak Walesa powoli przestajemy
odrozniac katow od ich ofiar. Walesa zawsze budzil we mnie tylko
pogarde!

[the-only-berek]

W sprawie Wałęsy podpisałem się pod listem,z którym w 100% się
zgadzam.

Drogi Biskupie,

krzywdę to narodowi czyni nie odsłaniana prawda, lecz milczenie,
również szanownego Biskupa, gdy zamiast państwa solidarnego budowano
nam, za sprawą Wałęsy, któremu naród ufał, mafijne monstrum, gdzie
człowiek został sprowadzony do towaru, za który nawet nie trzeba
godziwie płacić. Krzywdę uczyniło milczące przyzwolenie na grabienie
majątku narodowego, na dziką prywatyzację, niszczenie polskiego
przemysłu i układy, za które nie jeden biskup bywający na salonach
powinien się wstydzić. Krzywdą moralną dla mnie jest milczenie
Biskupa, w sprawie „Agaty”, w sprawie postępowania minister Kopacz.
Zgorszeniem są dla mnie różnice poglądów biskupów i księży w
kwestiach naprawdę ważnych dla Ojczyzny. W czasie ostatnich wyborów
nie dobro kraju było dla wielu moich pasterzy na pierwszym miejscu,
lecz osobiste sympatie z politykami. Nie słyszałam, ani nie czytałam
jasnej deklaracji w sprawie Traktatu Lizbońskiego.

Nie mieszają się biskupi do polityki? Zgoda. W takim razie proszę
nie pouczać naródu, co dla niego jest dobre. Po śmierci Kardynała
Stefana Wyszyńskiego i Jana Pawła II naród został pozostawiony sam
sobie. Szuka własnej drogi. Wierzę, że ją odnajdzie w prawdzie a nie
micie legendarnego wodza, który zdradził swój związek.

Zamiast mówić w imieniu narodu czym jest dla nas Wałęsa, może pora
stanąć w obronie tego narodu. Właśnie w Warszawie zdesperowani
robotnicy krzyczą – ZŁODZIEJE!, bo kolesie z nominacji Wałęsy
oszukali ich i dalej bezkarnie oszukują. Kto jak kto, ale biskup,
który doskonale orientuje się w biografii Wałęsy i w tym co jest
dobre dla narodu, powinie wiedzieć, co naprawdę narodowi zagraża i
co dla niego jest krzywdą moralną. Jeśli nie wie, to lepsze będzie
już milczenie, niż obrona kłamstw i mataczenia. Z resztą naród sam
sobie poradzi.

[mikoj50]

Naród sam sobie poradzi - tak, z pewnością, tylko, że naród bez
dobrego przywódcy, bez autorytetu moralnego można porównać do
rodziny bez matki. Naród taki jest zagubiony. W natłoku informacji
politycznych, gospodarczych i zwykłych plotek nie potrafi
(wyłączając tę część bardziej wykształconą) odróżnić co dobre a co
złe dla Polski. Istnienie autorytetów w narodzie jest konieczne.
Żle, bardzo żle się dzieje, jeżeli osoby uznawane za autorytety
okazują się niegodnymi takiego tytułu. Był czas, kiedy Wałęsa
spełniał warunki do nazywania go przywódcą narodu. Szukanie prawdy
jest uzasadnione, tylko jak długo to szukanie może trwać? Był
okrągły stół, wmiawiano narodowi, że jego ustalenia są naszą dumą i
przejawem dojrzałości politycznej, że nastał czas pojednania
narodowego, że cały świat patrzy na nas z uwagą i zazdrością w
temacie rozwiązywania wewnętrznych sporów politycznych - teraz
próbuje się nam wmawiać, że obrady okrągłego stołu były zdradą.
Były lustracje, na bazie których odsunięto od pełnienia ważnych
funkcji państwowych wszelkiego rodzaju działaczy i aparatczyków z
czasów PRL (nomenklaturowych). Były weryfikacje w wojsku, policji i
innych służbach mundurowych, w wyniku których pozbyto się ludzi
niegodnych pracy w tych służbach. Był cały szereg spraw
indywidualnych, gdzie ludzie niegodni byli poddawani bezwględnemu
osądowi przez sąsiadów i znajomych. Minęło tyle lat od przełomu
1989, a trup z szafy ciagle jest wyciągany. Jako członek tej
społeczności mam tego już najnormalniej dość. Chociaż zgadzam się z
poprzednim wywodem, że pod przykrywką tych rzekomo dobrych spraw,
działy się też rzeczy złe, które zostały szczegółowo opisane w
powyższym poście (nadużycie zaufania, dzika przywatyzacja,
niszczenie przemysłu, grabienie majątku narodowego, przemilczanie
pewnych spraw itp.). Moim pragnieniem jest, żeby się już to
skończyło, ale chyba jestem naiwny? Więc co mi pozostaje? pogodzić
się z rzeczywistością, uznając, że taka jest polityka, takie jest
życie lub wyłaczyć się z obserwacji życia politycznego, tylko, że to
też jest trudne. Wybór należy do mnie.
POZDRAWIAM.

[gallen]

A pamietasz tą słynna czarną teczkę Tyminskiego ? dzisiaj nabiera ona juz innego znaczenia w obliczu faktów

[mikoj50]

Oczywiście, że pamiętam. Tylko tak naprawdę to do dzisiaj nikt nie
wie co ona zawierała, o ile wogóle miała jakąś zawartość, a nie była
100% blefem. Z Tymińskim to dopiero była kompromitacja. Teraz mi się
nasunęło takie porównanie do ostatnich wyborów. Wówczas również
społeczeństwo było zmęczone wiecznymi kłótniami na najwyzszym
szczeblu, straszeniem, lustracjami, rozliczeniami itp. w związku z
tym głosowali w takiej ilości na Tymińskiego, który sprawiał
wrażenie bycia alternatywą dla ówczesnego układu politycznego.
Ostatnio też jakby na to nie patrzeć, (bez podtekstów) większość
społeczeństwa odrzuciła styl sprawowania władzy przez PiS. Na tym
forum w swoim czasie to wszystko było szczegółowo roztrząsane więc
każdy wie o co chodzi.
POZDRAWIAM.

Sprawa Tymińskiego

[malgos22]

kompromitacja to jest teraz, że TW Bolek , TW Drawicz jako szef TVP,
MIchnik ze świtą pobratymców opluli Tymińskiego jako agenta
wylewając na niego dużo pomyj pomagając w ten sposób L. Wałęsie
wygrać prezydenturę przez ogłupienie wyborców, a teraz okazało się,
że Tymiński nie był żadnym TW , a był nim Lech Wałęsa, TW Bolek
który pierwszy krzyczał "łapaj złodzieja".

[mikoj50]

W mojej wypowiedzi, do której się odnosisz słusznie użyłem
sformuowania "z Tymińskim to dopiero była kompromitacja", ponieważ:
- zjawił sie nagle i chciał zostać Prezydentem, na co zgodziła się
(chyba lekkomyślnie) bardzo duża część społeczeństwa w wolnych już
wtedy wyborach
- zrobiono z niego agenta, wielożeńca, damskiego boksera i jeszcze
nie wiadomo kogo, co jak słusznie zauważasz, nie było do końca prawdą
- opluli Tymińskiego jak piszesz, to fakt, ale kim faktycznie był
ten Stan? przecież nikt z nas o nim nic nie wiedział
- wtedy jeszcze na Polskę patrzył cały Świat. Patrzył, a zarazem się
dziwił, jacy ci Polacy naiwni, jacy głupi. Na najważniejsze
stanowisko w Państwie wybierają takiego "nikogo"
- tak jak się pojawił, tak zniknął. Co dzisiaj o nim wiemy? Po co
przyszedł? jakie zadanie miał do wykonania w tej części Europy? sam
odpowiem, wiemy o nim tyle co o mocodawcach zamachu na Papieża.
W dogrywce wyborów, chociaż nigdy nie przepadałem za Wałęsą, byłem w
stanie oddać na niego głos, lecz tego nie zrobiłem z powodu mojego
wyjazdu. Po prostu nie głosowałem w dogrywce. Wielu, bardzo wielu
ludzi było niesamowicie sfrustrowanych pojawieniem się Stana. Moim
zdaniem słusznie wtedy niektórym z nas się wydawało, że już lepszy
swój Lechu, niż niemal wirtualny Stan. Pamiętam doskonale jaka
nagonka była na niego. Wielu z Polaków uwierzyło. Niestety dopiero
po latach wyszło na jaw, że lwia część tej negatywnej kampani, tej
propagandy była z nadania służb.
POZDRAWIAM.

[malgos22]

Nikt nic o nim nie wiedział? bo TVP i prasa z Michnikiem na czele
nie zajmowała się pokazaniem Tymińskiego, tylko jego zwalczaniem i
to kłamstwami, zorganizowaną nagonką jak się później okazało
sterowaną przez tajne służby i ich donosicieli. Oni okłamywali nas,
wyborców i tak wplyneli na wynik wyborów. Z tego powodu kłamstwo i
oszczerstwo stało się akceptowanym sposobem zwalczania przeciwników,
a szczególna zasługa w tym Michnika i jego pobratymców.

[mono80]

Wałęsa jest sam winien sytuacji w jakiej się znalazł i niech nie
szuka winnych,
kto się dogadał z komuchami,
kto im nie zrobił zadnej krzywdy,
kto robił wojnę na górze,
kto wzmacniał lewą nogę,
kto obstawił się ubekami
kto wyczyscił swoją teczkę,
kto wszystkich obrażał i obraża,
kto powinien nazywać się "wielki bufon",
kto rozbił "Solidarność"
kto pił wodkę z "bolkiem"
kto był marnym prezydentem
kto obalił rząd Olszewskiego
można byłoby jeszcze długo wymieniać i nie wiem czy tyle zła co
zrobił nie przeważa nad jego zasługami
i chyba najważniejsze w "Solidarności" Wałęsa nie był sam,
zwykły cham i prostak,dawno powinien zniknąć ze sceny

[gallen]

Wyglada wiec na to ze komuchy mieli na niego haka i robił co mu kazali (moze nie bezposrednio ale w jakims tam stopniu)

[mikoj50]

Jak Niemcy poradzili sobie z teczkami. /TVN24/

Jak poradzić sobie z trudną przeszłością agentów i poszkodowanych?
Niemcom się udało. - Udostępniono akta Stasi, zachowując przy tym
standardy państwa prawa. Nadrzędnym celem jest ujawnienie prawdy,
ale nie wolno zapominać o prawach człowieka - wyjaśnił w
Magazynie "24 Godziny" dyrektor Niem. Instyt. Histor. Klaus Ziemer.

"Z jednej strony prawda, z drugiej prawa człowieka"- Niemcy nie
uniknęły dyskusji nad enerdowską przeszłością, ale przyjęte
rozwiązanie pochodzi jeszcze z ostatniej fazy NRD, gdy opozycja
zdecydowała się udostępnić akta - powiedział profesor Ziemer.

Kto ma dostęp do teczek?
W 1990 roku utworzono w Niemczech Inst. Gaucka, który przejął
archiwa Minist. Bezp. - Stasi. Obecnie Instytut dysponuje ponad 180
kilometrami akt, które są udostępniane pokrzywdzonym, a także byłym
agentom, naukowcom i dziennikarzom.
Pokrzywdzony ma prawo wglądu do wszystkich teczek, ma także
możliwość ich kopiowania. Jeśli ktoś sam był agentem, może zobaczyć
dokumenty z obserwacji przed werbunkiem, nie ma jednak dostępu do
pisanych przez siebie donosów.

"Instytut Gaucka jest ponadpartyjny"- Jeśli ktoś przypuszcza, że ma
własną teczkę, może uzyskać dostęp do dokumentów - tłumaczy Ziemer.
Jak dodaje, konieczne jest uzasadnienie wniosku o wydanie akt.
Instytut zwraca również uwagę na ochronę danych osobowych. - Jeśli
na przykład dziennikarz prosi o udostępnienie materiałów, to
tajemnicą zostają objęte nazwiska osób wymienionych w aktach, które
jednak nie mają bezpośredniego związku z daną sprawą - wyjaśnia
dyrektor Instytutu. Jak dodaje, wszystko po to, by chronić ich dane.

"Trzeba ujawniać całą prawdę"
Według profesora, nadrzędnym celem Instytutu jest ujawnienie całej
prawdy. - Ale z drugiej strony są też prawa człowieka i prawa
podejrzanych - zaznacza profesor. - Nie można ich oskarżać dopóki
nie ma dowodów, że faktycznie współpracowali - dodaje.

Ziemer wyjaśnił też, że w Niemczech politycy są poddawani lustracji,
ale doniesienia o agenturalnej przeszłości ministrów i deputowanych
pojawiały się już po wyborach. - Co ciekawe, w niektórych landach to
nawet pomagało - przyznaje profesor. - Nawet jeśli posłowie
rezygnowali, wielu z nich zostało wybranych w następnej kadencji -
podkreśla.
Instytut ponad podziałami - Urzędowi Gaucka udało się stworzyć
opinię ponadpartyjnego organu, a jego oceny zazwyczaj nie są
kwestionowane - uważa Ziemer. Jak ocenił, pracownicy niem. Inst. są
bardzo wstrzemięźliwi jeśli chodzi o dostęp do niepewnych akt. -
Nawet jak gdzieś jest napisane "TW", nie wiadomo, czy ktoś
rzeczywiście był współpracownikiem - zauważa profesor.
Jego zdaniem w Niemczech zainteresowanie aktami jest dużo większe
niż w Polsce. - Rokrocznie o dokumenty pyta 100 tysięcy osób -
powiedział. - Ci ludzie mają prawo dowiedzieć się, co Stasi o nich
pisało - podkreślił.
Jak przyznał jednak, trudno powiedzieć, co jest przyczyną kłopotów z
teczkami w Polsce. - Każde społeczeństwo ma swoje specyficzne
problemy.
Dla nas fiaskiem zakończyła się próba rozliczenia z nazizmem -
zaznaczył.
I przyznał, że Instytut Gaucka to dla Niemców odrobiona lekcja.

[mikoj50]

„Piłsudski nie przeszedłby przez lustrację” /TVN24/
LITYŃSKI: W JAKIEJ DRUŻYNIE GRA GONTARCZYK I CENCKIEWICZ?
Temperatura sporu o książkę IPN wciąż spora. - Marszałek Piłsudski
też nie przeszedłby przez lustrację, bo współpracował z Austriakami.
Podobnie Dmowski, który był w rosyjskiej Dumie. Cała ta afera wokół
Lecha Wałęsy to kompletne nieporozumienie – argumentował w „Kropce
nad I” działacz opozycji w PRL Mirosław Chojecki.
Według Chojeckiego książka Gontarczyka i Cenckiewicza o Wałęsie jest
tendencyjna. - Historycy nie powinni grać w żadnej drużynie.
Obiektywizm jest trudny, ale tak daleko posunięty subiektywizm, jak
w tej książce, dyskwalifikuje tych autorów jako historyków –
argumentował. Musimy poznawać naszą historię, wiedzieć co się
działo, jakie były rzeczywiste uwikłania – ale historyk nie powinien
stać po żadnej ze stron – dodał.
Książki bronił jej recenzent, przewodniczący Kolegium IPN Andrzej
Chojnowski. - Jest ona poświęcona jednemu fragmentowi, podana
oglądowi przez pryzmat określonych, biurokratycznych źródeł. W tym
fragmencie dochowali prawideł warsztatu historyka. Ale być może
należałoby pójść w kierunku pełniejszej biografii - przyznał.
Nie zgodził się z nim Jan Lityński. – To nie jest bolesna prawda o
Wałęsie, to kłamstwo. To dobrze skonstruowany akt oskarżenia na
polityczne zamówienie. Wszystko, co było niepewne, każde kłamstwo
interpretowano na niekorzyść oskarżonego – argumentował. Według
niego nie ma koronnego dowodu przeciw Wałęsie – podpisu na
zobowiązaniu do współpracy lub donosie.
Chojnowski przyznał mu – częściowo - rację: - Są dowody poszlakowe.
Autorzy przeprowadzili procedurę badawczą, możemy wykazywać jej
wady, ale trzeba się odnieść do konkretów, do metody, nie posługiwać
się ogólnikami – przekonywał. Podkreślił, że nie mam mowy o
twierdzeniu, że w latach 80-tych Wałęsa był na pasku SB. - To są
bzdury. Żaden ruch masowy nie jest sterowany przez agenta –
stwierdził.

[poodzian]

Jeśli jest teraz o Wałęsie zamieszanie to nie dzieje się to bez
przyczyny. Nigdy nie był moim idolem. Raził mnie swoim prostactwem
(wypowiedziami). Teraz po latach uważnie go słucham, ma wyważony
pogląd na świat i trzeba go cenić za to co zrobił, a nie wyszukiwać
czy miał nieślubne dziecko.

[wygadana]

wiadomosci.onet.pl/1777012,11,item.html
Kaczyński kłamie. Nie przekazywałem mu oryginalnych akt - powiedział
w TVN24 Andrzej Milcznowski były szef MSW i UOP.
Kaczyńskim wali się grunt pod nogami. Koniecznie chcą pokazać, że
tylko dzięki nim mamy wolną Polskę. Wszyscy inni, tacy jak Wałąesa,
Kuroń, Bartoszewski, Michnik to zrobili nic ewentualnie nadawali na
kolegów.
Czy jest jeszcze ktoś, kto nie słucha Radia Maryja, a wierzy
Kaczyńskim?

[jassfingss]

To, że fuehrer kłamie - co do tego nie miałem nigdy wątpliwości i
Milczanowski nie jest w tym specjalnie odkrywczy. Z kolei niektóre
jego sugestie dają wiele do myślenia. Sam zastanawiam się, kto tak
naprawdę "ogołocił" dokumentację TW Bolka? - czy podejrzewany
Wałęsa, jakoby ze strachu, a może (i to wydaje się być bardziej
przekonywujące) byli bliscy współpracownicy Wałęsy pracujący na
wysokich stołkach w gabinecie ówczesnego Prezydenta (JK i LK) w
przewidywaniu, że nadejdzie taki czas aby "zrobić mu koło pióra".
Myślę, że po przeczytaniu książki autorstwa 2 młodych wilków tzw.
historyków IPN, Milczanowski jako były Szef UOP powie jeszcze
niejedną ciekawą informację niekoniecznie przyjemną dla panów JK i
LK, z okresu ich "panowania" u boku Wałęsy.

[marek287]

Masz oczywiście rację, uważam podobnie jak nasze słońce Peru, że
całą sprawę rozpętali Kaczyńscy, którzy nie mogą znieść
nieustającego pasma sukcesów naszego zapracowanego rządu.

[makler4]

Teraz Kaczyńscy chcą rozliczać Wałęse. Chyba nie zdają sobie sprawy,
że przyjdą czasy, że zaczną ich rozliczać, a może to być dla nich
tragiczne.

[mono80]

ciekawy tekst ukazał sie w Dzienniku
www.dziennik.pl/polityka/walesa-czy-bolek/article195592/Kiedy_Lech_Walesa_znowu_bedzie_Bogiem.html
nie ze wszystkimi tezami w nim zawartymi się zgadzam,wiele wydarzeń
nie zostało ujętych,ale tak ogólnie oddaje on podział sceny
politycznej

[mono80]

Jak Wałęsa walczył sam z komuną i ją pokonał
najpierw w Arłamowie
uzar.files.wordpress.com/2007/06/lech_walesa.jpg
a później ramię w ramię z komuchami i esbekami
gdanszczanin.blox.pl/resource/adam_lech_i_kiszczak.jpg
25lat.blox.pl/resource/Kiszczak_wales.jpg
ma.blox.pl/resource/walesa_jaruzelski.jpg