Co Trybunał powie o 50 proc.

[Gość: Spoko]

I znów kolejna beznadziejna ustawa pójdzie do kosza a te rządowe ch..ee
wzieli za pracę nad nia spore apanaże.Kiedy wreszcie znajdzie sie realna
uczciwa siła która zroi z tym złodziejstwem porządek.banda nieuków i kretynów
kieruje tym sytatkiem i jakby celowo dazyła do jego zatopienia.

podatek 50% zostal uchwalony przez sejm

[Gość: Bartek]

a nie przez rzad - ta uwaga po to, zebys wiedzial kogo zwyzywac;

co do uczciwej sily - ostatnio byl artykul na temat sciagania - z wypowiedzi
ludzi na forum wynika, ze wiekszosc z nich uwaza uczciwosc za rownowazna z
glupota, nieudacznictwem, naiwnoscia, brakiem przystosowania do zycia itd.;
skoro spoleczenstwo nie ceni uczciwosci - to skad ma sie nagle znalezc ktos
uczciwy w rzadzie i sejmie?

[Gość: qba]

BINGO!

Tylko 50% niekorzystne

[Gość: LowMan]

Dlaczego tylko 50% uznawane jest za niekorzystne ??? A "ulga" na internet?
Przecież to jeden wielki katn. Obecnie internet jest zwolniony z VAT. W momencie
wprowadzenia VAT i ulgi na internet cena usługi wzrośnie. To oczywiste. Kto
sobie będzie mógł odpisać wydatki na internet? Studenci? A niby od czego? Od
stypendium? A jeżeli student pracuje to kto mu wystawi fakturę za internet na
jego nazwisko? Dom Studencki - wątpię? A jak mieszka na stancji albo w
mieszkaniu studenckim to tym bardziej faktury na swoje nazwisko nie dostanie. A
jak w mieszkaniu mieszka więcej studentów, to jak mają to odpisywać skoro
faktura jest na jednego. Może nie znam prawa podatkowego w tej kwestii, ale ta
ulga coś mi "śmierdzi".

brawo dla Prezydenta

[Gość: mijau]

Brawo dla Prezydenta i jego prawników. Udało się najwyraźniej przyhamować
populistyczne i socjalistyczne zapędy całej naszej klasy politycznej nie
utrącając tego co w tej ustawie było dobre. Może Posłowie wreszcie przestaną
przemycać buble prawne w jednej ustawie z rozsądnymi propozycjami w nadziei, że
jakoś to wszystko przejdzie.

50% podatku od dochodu powyzej 148 tys. rocznie

[Gość: Obywatel]

50% podatek powinien objac wszystkie dochody roczne powyzej 148 tys. zl. Wynika
to z ukladu logicznego dotychczasowego systemu podatkowego. Uwazam, wbrew P.
Balcerowiczowi, ze podatki, zarowno PIT jak i CIT, powinno sie zharmonizowac w
ramach Unii Europejskiej.
Kolejni ministrowie finansow nie radza sobie z uporzadkowaniem systemu
podatkowego w naszym kraju, "obzeraja" sukcesywnie tylko najbiedniejszych.
Dlaczego firmy prawnicze, gabinety lekarskie nie maja kas fiskalnych i nie
wydaja rachunkow za usluge medyczna /problem ten mozna w stosunkowo prosty
rozwiazac/, na podstawie ktorych byliby rozliczani z NFZ? Dlaczego
przedsiebiorcy nie placa normalnych skladek na ZUS jak pracownicy najemni?