korespondencja

[klient_nasz_pan]

Proszę o odpowiedż, czy mając pełnomocnika w osobie radcy/adwokata można
zobligować sąd do wysyłania korespondencji (również?) do strony postępowania
(powoda).

[robert_walczak]

Zgodnie z art. 133 § 3 kodeksu postępowania cywilnego jeżeli w sprawie
ustanowiono pełnomocnika procesowego, doręczeń należy dokonywać tej osobie. W
orzecznictwie oraz doktrynie dominuje pogląd, że przepis ten jest bezwzględnie
obowiązujący i dyspozycja strony nie może go zmienić w sytuacji gdy udzielono
pełnego pełnomocnictwa adwokatowi albo radcy prawnemu.

Aby otrzymywać pisma bezpośrednio, należy odwołać pełnomocnictwo albo udzielić
pełnomocnictwo odpowiednio ograniczone, z wykluczeniem doręczania jakichkolwiek
pism sądowych pełnomocnikowi.

[klient_nasz_pan]

robert_walczak napisał(a):

> Zgodnie z art. 133 § 3 kodeksu postępowania cywilnego jeżeli w sprawie
> ustanowiono pełnomocnika procesowego, doręczeń należy dokonywać tej osobie.

Bardzo dziękuję za odpowiedź. Z podwórka znajomych znam kilka przykładów
wyaźnych zaniedbań ze strony adwokatów, dlatego też jestem zainteresowana
otrzymywaniem korespondencji z sądu do rąk własnych.

> W
> orzecznictwie oraz doktrynie dominuje pogląd, że przepis ten jest bezwzględnie
> obowiązujący i dyspozycja strony nie może go zmienić w sytuacji gdy udzielono
> pełnego pełnomocnictwa adwokatowi albo radcy prawnemu.

Tak właśnie odpowiedziano w sekretariacie sądu.

> Aby otrzymywać pisma bezpośrednio, należy odwołać pełnomocnictwo albo udzielić
> pełnomocnictwo odpowiednio ograniczone, z wykluczeniem doręczania
>jakichkolwiek pism sądowych pełnomocnikowi.

Po pierwsze czy stosuje się w praktyce takie rozwiązania?
Po drugie, przewiduję wyraźnie negatywną reakcję adwokata na takie postawienie
sprawy. Co Pan radzi? Czy strona naprawdę musi zostac niejako ubezwłasnowolniona
przekazując sprawę w ręce adwokata, nad którym nie ma kontroli? Czy naprawdę nie
ma przepisu, na podstawie którego (oczywiście za dodatkową odpłatnością) sąd
byłby zobligowany do przekazywania przynajmniej własnych postanowień itp
powodowi? Przecież ustanowienie pełmocnictwa nie ogranicza praw do uczestnicwa
strony w postepowaniu. Jak ma z tych praw korzystac, skoro wszystko jest poza
jej plecami? Oczywiście kresle tu czarny scenariusz, ale niestety i takie
historie zycie nam pisze.
Bardzo proszę o pomoc.

[robert_walczak]

W praktyce nie stosuje się takich rozwiązań. Albo w sprawie występuje
pełnomocnik i wtedy całość korespondencji trafia do niego, albo strona
występuje bez pełnomocnika procesowego i wtedy korespondencja trafia tylko do
strony. Należy znaleźć takiego adwokata bądź radcę prawnego, do którego będzie
Pani miała zaufanie, a gdy takiego nie uda się znaleźć - występować w sprawie
samodzielnie.

[klient_nasz_pan]

robert_walczak napisał(a):

> W praktyce nie stosuje się takich rozwiązań.

Nie jest to pocieszające ...

>Należy znaleźć takiego adwokata bądź radcę prawnego, do którego będzie
> Pani miała zaufanie

W jaki sposób? Jak mozna przeprowadzic prawdziwą weryfikację i zabezpieczyc się
przed "olaniem" sprawy przez adwokata?

>a gdy takiego nie uda się znaleźć - występować w sprawie
> samodzielnie.

Sąd nie jest zobligowany do pouczeń (jak dawniej) i to komplikuje jednak sprawę.
Niewiele Pan mi pomógł, ale dziękuje przynajmniej za chęci. Cos jednak intuicja
mi mówi, że jeśli ktoś wyjatkowo byłby uparty doprowadziłby sprawę do wyższych
instancji (trybunału?), gdyż odmowa wysyłania pism również stronie (chociazby w
sytuacjach, kiedy prawnie nie może wystepowac bez adwokata)jest jawnym
ograniczaniem jej praw.

[klient_nasz_pan]

Rozumiem, że częśc pytań jest dla Pana niewygodnych; nie wymagam oficjalnego
przyznawania się na tym forum do faktów powszechnie znanych. Tajemnicą
poliszynela jest, że spora częśc spraw (tych mniej dochodowych czy nie
rokujących szybkiego zakonczenia)zlecanych adwokatom słuzy jako materiał
szkoleniowy dla aplikantów. Adwokatowi jest dokładnie wszystko jedno, jak
zakonczy sie sprawa, nie kontroluje jej; własciwie solidnośc zalezy od danego
aplikanta i natłoku innych (czyt. bardziej zyskownych i prestizowych spraw).

Dlatego ponawiam pytanie, jak sprawdzic adwokata. Co praktycznie może zrobic
klient przed zleceniem sprawy? Kilku znajomych, którzy skorzystali z "pomocy"
zostali nabici w butelkę, stąd moje rozterki, jak chuchac na zimne?

> >Należy znaleźć takiego adwokata bądź radcę prawnego, do którego będzie
> > Pani miała zaufanie
>
> W jaki sposób? Jak mozna przeprowadzic prawdziwą weryfikację i zabezpieczyc
się przed "olaniem" sprawy przez adwokata?

[robert_walczak]

Uprzejmie informuję, że niniejsze forum eksperckie służy do udzielania
informacji na temat obowiązujących przepisów prawa, a nie do oceniania pracy
prawników.

[klient_nasz_pan]

robert_walczak napisał(a):

> Uprzejmie informuję, że niniejsze forum eksperckie służy do udzielania
> informacji na temat obowiązujących przepisów prawa

Ale ja pytam o rzeczy ścisle zwiazane z prawem, a nie o Pana odczucia na temat
prawdziwości twierdzeń poczty pantoflowej. Co mówia przepisy o odpowiedzialności
adwokata w przypadku jawnych zaniedbań (np niedotrzymanie terminu, pisma z
których wynika, że piszący prawnik nie zapoznał się do konca z akatami, itp)?

> a nie do oceniania pracy
> prawników.

Prawnicy radzą, jak zabezpieczyc własne interesy stosowna umową z
kontrahentem. I jest to norma, nikt nie czuje się urazonym. Działają
wywiadownie gospodarcze, listy dłuzników, czy też inne formy ochrony przed
monopolistami,itp. Natomiast kiedy pytam, jak mam zabezpieczyc swoje interesy
przy kontakcie z prawnikiem oraz jak szukac (zgodnie z podpowiedzia tu uzyskaną)
zaufanego adwokata - widzę wyraźny niepokój.

[robert_walczak]

Nie rozumiem gdzie widzi Pani u mnie "niepokój".

Po prostu z prawnego punktu widzenia nie ma Pani żadnego sposobu, aby
dowiedzieć się np. ile spraw dany prawnik wygrał/przegrał, jakie sprawy
prowadził, jakie ma doświadczenie w tym zakresie itp. Wynika to głównie z
faktu, że adwokaci i radcowie prawni są zobowiązani do przestrzegania tajemnicy
zawodowej, ponadto każda sprawa jest inna. Automatyczne ocenianie prawnika po
ilości spraw wygranych/przegranych nie jest dobrym sposobem na ocenę
profesjonalizmu prawnika. Czasem jest tak, że sprawa jest z góry przegrana, a
mimo to prawnik na polecenie klienta po prostu musi ją poprowadzić. Czy z tego
powodu tego prawnika należy negatywnie oceniać?

Ponadto zgodnie z zapisami etyki zawodowej prawnik może odmówić przyjęcia
zlecenia wyłącznie z ważnych powodów.

Przepisy prawne nie udzielą Pani odpowiedzi na to jak szukać dobrego prawnika.
Jak już pisałem - niniejsze forum służy wyłącznie do informowania o
obowiązujących przepisach prawnych. Skoro w przepisach nie znajdzie Pani
odpowiedzi na swoje pytanie, to siłą rzeczy nie mogę Pani odpowiedzieć jak
znaleźć dobrego prawnika i jak się zabezpieczyć. Proszę więc nie zadawać pytań
o "poczty pantoflowe", wywiadownie gospodarcze itp. - nie taki jest cel tego
forum eksperckiego.

prawie w punkcie wyjścia ..

[klient_nasz_pan]

robert_walczak napisał(a):

> Po prostu z prawnego punktu widzenia nie ma Pani żadnego sposobu, aby
> dowiedzieć się np. ile spraw dany prawnik wygrał/przegrał, jakie sprawy
> prowadził, jakie ma doświadczenie w tym zakresie itp.

I to jest konkretna odpowiedź, aczkolwiek w żaden sposób nie ułatwiajaca mojej
pozycji jako przyszłego klienta.