RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA

ZGCz 2005

[markpunk]

Napiszcie jak na Waszych osiedlach przebiegały Zebrania Grup Członkowskich.

Jestem ciekawy czy wnioski dotyczące zmian w statucie zostały przyjęte czy
odrzucone?
Ciekawe czy udało się Wam głosować nad wnioskami zgłaszanymi przez mieszkańców?

Pozdrawiam MarkPunk

[adm7]

Na zebraniu grupy członkowskiej byłem na swoim osiedlu a tam dzięki
prowadzącemu zebranie wszystkie zgłoszone wnioski przegłosowano. Co ciekawe
mimo ataków ze strony Rady Nadzorczej na Pana Swaczyne niemal wszystkie
zgłoszone przez niego postulaty zostały przegłosowane pozytywnie. Na tym
zebraniu rozdano ulotki o następującej treści:

TAK OGRANICZA SIĘ PRAWA SPÓŁDZIELCÓW !

Wnioski zgłoszone przez Pana Józefa Osmendę, który pełni funkcję
Przewodniczącego Rady Nadzorczej RSM, dotyczące zmian w statucie:
wniosek 1 :
"Dokonać zmian w statucie przez dopisanie w § 17 punktu 7 o treści :
7. Mandat przedstawiciela można pełnić kolejno tylko przez jedną kadencję.
Zasada ta nie dotyczy członków spółdzielni, którzy legitymują się 20-to letnim
stażem członkowskim albo legitymują się odpowiednimi kwalifikacjami t.j.
egzaminem państwowym upoważniającym do zasiadania w radach nadzorczych lub
posiadają licencję zarządcy nieruchomości."

Jest to wniosek niezgodny z prawem [patrz ustawa "Prawo spółdzielcze" art.15
par. 3].

Wniosek został później wycofany przez wnioskodawcę w trakcie ZPCz.


wniosek 2 :
"Dokonać zmian w statucie przez skreślenie w § 26 ust.2 zdania o treści :
Na żądanie 1/5 liczby członków obecnych na Zebraniu Przedstawicieli Członków
zarządza się głosowanie tajne również w innych sprawach objętych porządkiem obrad.
Wprowadzić pkt. 3 o treści : Na wniosek żądanie 1/5 liczby członków obecnych na
Zebraniu Przedstawicieli Członków, Prezydium Zebrania zarządza głosowanie tajne
również w innych sprawach objętych porządkiem obrad pod warunkiem nie zgłoszenia
głosu przeciwnego, w przypadku głosu przeciwnego zarządza się głosowanie jawne
nad zgłoszonym wnioskiem przez 1/5 liczby członków.
Pozostałe punkty § 26 zmieniają numerację z 3 na 4 i 4 na 5."

Ten wniosek powoduje złamanie już obecnie zagwarantowanych w Statucie RSM praw
członków naszej spółdzielni. Jest to szczególnie ważne prawo, gdyż stanowi ono
ochronę praw mniejszości, które powinno być szczególnie respektowane.

Dzięki niemu możliwe jest m.in. przedstawienie nieskrępowanej wypowiedzi w
głosowaniu tajnym nad najważniejszymi sprawami spółdzielni [np. przyjęcie
sprawozdań Zarządu i Rady Nadzorczej oraz udzielenie absolutorium członkom Zarządu].

Złożony przez członka Rady Nadzorczej wniosek doskonale prezentuje rzeczywiste
intencje autora wniosku.


wniosek 3 :
"Dokonać zmian w statucie przez dopisanie w § 19 punktu 6 o treści :
6. Kolejny wniosek o zwołanie Zebraniu Przedstawicieli Członków odbytego w
trybie pkt. 4 może mieć miejsce nie wcześniej niż po upływie 6-ciu miesięcy od
daty tego posiedzenia."

Jest to wniosek niezgodny z prawem [patrz ustawa "Prawo spółdzielcze"].


wniosek 4 :
"Dokonać zmian w statucie przez dopisanie w § 46 punktu 5 o treści :
5. Kolejny wniosek o zwołanie Zebrania Grupy Członkowskiej odbytej w trybie
pkt.4 może mieć miejsce nie wcześniej niż po upływie 6-ciu miesięcy od daty tego
posiedzenia chyba, że wnioskodawcą jest inny niż poprzednio organ samorządowy."

Jest to wniosek znacznie ograniczający prawa członków naszej spółdzielni.


SPÓŁDZIELCO ! NIE POZWÓL OGRANICZAĆ TWOICH PRAW !

NIE POPIERAJ TYCH WNIOSKÓW !


... A TAK WZMACNIA SIĘ PRAWA SPÓŁDZIELCÓW !

Treść wniosków przygotowanych przez grupę spółdzielców dot. zmian w statucie:

wniosek 1 :

" * Dodać w par.2 ust.4 o treści jak w ustawie "Prawo spółdzielcze" :
4.Majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków.

* Dodać w par. 46 ust. 5 o treści :
5. Zebranie Grupy Członkowskiej może być ponadto zwołane na wniosek przynajmniej
1/10 ogółu członków spółdzielni należącej do danej Grupy Członkowskiej, licząc
według stanu na dzień 1 stycznia roku, w którym zwoływane jest zebranie.
Wniosek w tej sprawie powinien być skierowany na piśmie do Zarządu RSM, z
podaniem celu zebrania. W takim przypadku Zebranie Grupy Członkowskiej należy
zwołać w taki sposób, aby mogło się odbyć najpóźniej w terminie 4 tygodni,
licząc od daty wpływu wniosku do Zarządu RSM."

wniosek 2 :

"Wprowadzenie do Statutu Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej zmian, które mają na
celu zmniejszenie liczby członków Rady Nadzorczej RSM z 9 do 7 osób, tj. po
jednym członku Rady Nadzorczej reprezentującym każdą Grupę Członkowską RSM."

wniosek 3 :

"Wprowadzenie do Statutu Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej, zmian do które mają
na celu wprowadzenie zasady ograniczenia czasu pełnienia funkcji w organach
samorządowych RSM do dwóch okresów kadencyjnych pod rząd."


wniosek 4 :

"Wprowadzenie do Statutu Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej zmian, które mają na
celu umożliwienie wszystkim członkom spółdzielni, skutecznego dostępu do
informacji o porządku obrad ZGCz, oraz skutecznego dostępu do treści sprawozdań
Rady Nadzorczej RSM, Zarządu RSM oraz właściwej Rady Osiedla.

W/w dokumenty należy udostępnić w formie pisemnej i bez ograniczeń ilościowych,
w siedzibach ADM, w terminie min. 14 dni przed datą pierwszego, wg harmonogramu,
Zebrania Grupy Członkowskiej."


wniosek 5 :

"Na podstawie uprawnień wynikających z par. 47 pkt 6 Statutu RSM zobowiązujemy
wszystkich wybranych przez siebie Przedstawicieli Członków, w tym członka Rady
Nadzorczej oraz członków Rady Osiedla, do bezwzględnego poparcia podczas
najbliższego Zebrania Przedstawicieli Członków RSM, wniosków które zostały
zaakceptowane na dzisiejszym zebraniu.
Wnioskujemy również do Zarządu RSM o umieszczenie w porządku obrad następnego
Zebrania Grupy Członkowskiej punktu dotyczącego odwołania tych Przedstawicieli
Członków, którzy nie wykonali w/w zobowiązania."

SPÓŁDZIELCO ! JEŻELI CHCESZ MIEĆ WIĘKSZY WPŁYW

NA SWOJĄ SPÓŁDZIELNIĘ - POPRZYJ NASZE WNIOSKI !

Jaki jest wyrok Sądu?

[osi-ris]

czy Sąd uwzględnił powództwo Swaczyny i Dolistowskiego w sprawie uchylenia
uchwał ZPCz odnosnie absolutorium dla Zarządu Spółdzielni, i przyjęcia
sprawozdań Rady Nadzorczej i Zarządu?

Grupy członkowskie

[osi-ris]

na ilu grupach członkowskich (ZGCz) przyjęto wnoski pana Dolistowskiego które
datują się jeszcze z poprzedniego roku

Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ????????

[lswaczyna]

Jestem członkiem ZPCz najwyższego organu spółdzielni. Organ ten podejmuje w
oparciu o prawo spółdzielcze i statut najważniejsze decyzje właścicielskie. Mimo
to, a może właśnie dlatego, zostałem pozbawiony podstawowych informacji o tym co
dzieje się we władzach Spółdzielni.Jako podstawę prawną odmowy podano mi artykuł
w Rzeczpospolitej.
Leon Swaczyna

[hepik1]

Artykuł w Rzepie był na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego.Czytałem.Takie
jest prawo,że nie musza wszystkiego;))

[lswaczyna]

hepik1 napisał:

> Artykuł w Rzepie był na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego.Czytałem.Takie
> jest prawo,że nie musza wszystkiego;))


Od kiedy to artykuł w gazecie jest podstawą prawną jakiegokolwiek działania.
W spółdzielniach jak na razie obowiązuje Prawo Spółdzielcze opublikowane w
Dzienniku Ustaw , Statut ( notabene łamany przez o zgrozo członków RN) i
właściwie opublikowane uzasadnienia wyroków ANSA , itp. a nie artykuły z
gazet.

[hepik1]

No tak,Leon.Ty jednak masz problem z rozumienem tekstów.Ja Cie edukowac nie bedę.
Ostatni raz-artykuł był omówieniem wyroku jaki zapadł w konkretnej
sprawie.Interpretacja prawa przez Sąd Najwyższy jest ostateczna.Amen(t)

[lswaczyna]

hepik1 napisał:

> No tak,Leon.Ty jednak masz problem z rozumienem tekstów.Ja Cie edukowac nie bed
> ę.
> Ostatni raz-artykuł był omówieniem wyroku jaki zapadł w konkretnej
> sprawie.Interpretacja prawa przez Sąd Najwyższy jest ostateczna.Amen(t)


Ja nie mam problemu z zrozumieniem tekstów - nawet tych trochę trudniejszych
czego o Tobie powiedzieć nie można.
A swoją drogą jeśli dysponujesz wykładnią NSA to ją przedstaw.
Z tego co wyczytałem "Rz" to Sąd nie zakazał dostępu do informacji tak
właścicielom jak i ( a tym bardziej) ich przedstawicielom. Jeszcze raz zwracam
Ci uwagę , iż artykuł w Rzeczpospolitej czy Wiadomościach Rudzkich nie jest
podstawą prawną.( na szczęście czasy Komuny odeszły i mam nadzieje nie wrócą.)

[hepik1]

Renata Krupska-Dąbrowska
"Spółdzielnia nie jest władzą publiczną"
Rzeczpospolita 10 maj 2005
(omówienie wyroku NSA)
dostęp do archiwum-9 pln + Vat za pomocą SMS

[hepik1]

Taniej będzie pójśc do biblioteki publicznej,któras w Rudzie musi prenumerowac
Rzepę;))

[lswaczyna]

hepik1 napisał:

> Taniej będzie pójśc do biblioteki publicznej,któras w Rudzie musi prenumerowac
> Rzepę;))

Nic nie zrozumiałeś!

swaczyna i spółka

[osi-ris]

> hepik1 napisał:
Artykuł w Rzepie był na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego.Czytałem.

>lswaczyna napisał:
> Od kiedy to artykuł w gazecie jest podstawą prawną jakiegokolwiek działania.
> W spółdzielniach jak na razie obowiązuje Prawo Spółdzielcze opublikowane w
> Dzienniku Ustaw , Statut ( notabene łamany przez o zgrozo członków RN) i
> właściwie opublikowane uzasadnienia wyroków ANSA , itp. a nie artykuły
> z gazet.

A czy ty wiesz co to jest wykładnia prawa ?!
A czy ty wiesz co to jest interpretacja prawa?!
hepik ci wyrażnie napisał że artykuł w RZ-P. jest interpretacją sądu czyli jak
sąd widzi i rozumumuje zapis tego prawa w przytoczonych przez ciebie zródłach i
aktach prawnych.

Ale jak widać ty jesteś na to za cieńki..

dużo wrzasku a sprawiedliwość ciągle jest po stronie tych złych - dziwne..

[lswaczyna]

osi-ris napisał:

> > hepik1 napisał:
> Artykuł w Rzepie był na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego.Czytałem.
>
> >lswaczyna napisał:
> > Od kiedy to artykuł w gazecie jest podstawą prawną jakiegokolwiek działan
> ia.
> > W spółdzielniach jak na razie obowiązuje Prawo Spółdzielcze opublikowane
> w
> > Dzienniku Ustaw , Statut ( notabene łamany przez o zgrozo członków RN) i
>
> > właściwie opublikowane uzasadnienia wyroków ANSA , itp. a nie arty
> kuły
> > z gazet.
>
> A czy ty wiesz co to jest wykładnia prawa ?!
> A czy ty wiesz co to jest interpretacja prawa?


Wiem lepiej od Ciebie kimkolwiek jesteś. Dla mnie jesteś typowym utrwalaczem
władzy ludowej gotowym pod przykryciem na wszystko byle nagrabić

> hepik ci wyrażnie napisał że artykuł w RZ-P. jest interpretacją sądu


Interpretacja wydrukowana w gazecie z prawnego punktu widzenia nadaje się na
papier toaletowy ( szczęście że Rzeczpospolita jest drukowana na odpowiedniej
jakości papieru)

swaczyna i lud

[osi-ris]

a ty prezentujesz czyje interesy -człowiecze czy ludu? - a może własne?!
bo ciężko ci "wyklarować" cokolwiek

kolega wykasował z tej wypowiedzi jedno zdanie
"dużo wrzasku a sprawiedliwość ciągle jest po stronie tych złych - dziwne..
"

> Dla mnie jesteś typowym utrwalaczem
> władzy ludowej gotowym pod przykryciem na wszystko byle nagrabić

nie! Jestem w wieku darka10004 i wież mi dla takich jak ty którzy weszliby w
układ nawet z diabłem by dostać sie do koryta otwarłbym auschwitz nie dla
zwiedzania..

Twoja działalność i to co gadasz a przynajmniej powiedziałeś urągą randze
polityka. (skoki na kasę -ostatnie wybory ) ty i Pan L. możecie sobie rękę
podać - fuj jesteś mentalnie skorumpowany.

>> Interpretacja wydrukowana w gazecie z prawnego punktu widzenia nadaje się na
> papier toaletowy ( szczęście że Rzeczpospolita jest drukowana na odpowiedniej
> jakości papieru)

a ty zapewne jesteś prawnikiem ..HE .. HE ..

SZKODA GADAĆ!

[lswaczyna]

>
> Twoja działalność i to co gadasz a przynajmniej powiedziałeś urągą randze
> polityka. (skoki na kasę -ostatnie wybory ) ty i Pan L. możecie sobie rękę
> podać - fuj jesteś mentalnie skorumpowany.
>
> >> Interpretacja wydrukowana w gazecie z prawnego punktu widzenia nadaj
> e się na
> > papier toaletowy ( szczęście że Rzeczpospolita jest drukowana na odpowied
> niej
> > jakości papieru)
>
> a ty zapewne jesteś prawnikiem ..HE .. HE

Nie jestem ale wyznaję zasadę ,iż nieznajomość prawa i procedur szkodzi.

Poza tym ostrzegam Cię przed podawaniem fałszywych informacji w celu
dyskredytacji kogokolwiek-"nik" da się odszyfrować.

[jozefosmenda]

A zatem Leonie odpowiadam ci ,że nic ale to absolutnie nic nie mamy do ukrycia
i to przed nikim!
Na dzisiejszym posiedzeniu Rady Nadzorczej nawiążę do twojego wystąpienia na
tym forum i wyjaśnimy o co chodzi.

Poza tym zwracam ci uwagę, że okłamałeś forumowiczów pisząc, że przedstawiciele
RN łamią Statut RSM. Decyzję w materii sposobu głosowania podjęła najwyższa
władza w RSM jaką jest Zebrabie Przedstawicieli Członków.I ta decyzja zapadła w
głosowaniu tajnym !
A sąd nie uwzględnił Waszego powództwa w tej sprawie.
I jeszcze jedno: zgodnie z orzecznictwem NSA z dnia 9.101997 r.I S.A./Po 922/79
GŁOSOWANIE NAD ABSOLUTORIUM POWINNO BYĆ JAWNE LUB JAWNE IMIENNIE ( nie ma tu
znaczenia np. odmienne uregulowanie w statucie czy regulaminie)!

[lswaczyna]

jozefosmenda napisał:

> A zatem Leonie odpowiadam ci ,że nic ale to absolutnie nic nie mamy do ukrycia
> i to przed nikim!
> Na dzisiejszym posiedzeniu Rady Nadzorczej nawiążę do twojego wystąpienia na
> tym forum i wyjaśnimy o co chodzi.
>

Z tego co mi doniosły Jaskółki to RN RSM utajniła w dniu 31.05.05r. swoje
protokóły zmieniając decyzje RN z poprzedniej kadencji co jednoznacznie
sugeruje, iż jest coś do ukrycia. Wobec czego mam nadzieje, że na tym forum
oficjalnie dowiemy się kto i jak w tej sprawie głosował.


> Poza tym zwracam ci uwagę, że okłamałeś forumowiczów pisząc, że przedstawiciele
>
> RN łamią Statut RSM. Decyzję w materii sposobu głosowania podjęła najwyższa
> władza w RSM jaką jest Zebrabie Przedstawicieli Członków.I ta decyzja zapadła w

Niezawisły Sąd ( wyrok uprawomocni się przed ZPCZe - w tym celu namówiłem
współpowoda do wycofania apelacji aby móc skorzystać z uzasadnienia
prawomocnego wyroku ) orzekł jednoznacznie, że nastąpiło złamanie Statutu
RSM. Ci którzy do tego nawoływali i pod tym się podpisali ( w tym większość
członków RN) świadomie lub nie dążyli skutecznie do złamania STATUTU!!!

> głosowaniu tajnym !
> A sąd nie uwzględnił Waszego powództwa w tej sprawie.
> I jeszcze jedno: zgodnie z orzecznictwem NSA z dnia 9.101997 r.I S.A./Po 922/79
> GŁOSOWANIE NAD ABSOLUTORIUM POWINNO BYĆ JAWNE LUB JAWNE IMIENNIE ( nie ma tu
> znaczenia np. odmienne uregulowanie w statucie czy regulaminie)!

Ciekawe czemu Sąd nie powołał się na w/w orzeczenie

[jozefosmenda]

Leon Swaczyna napisał:
> Z tego co mi doniosły Jaskółki to RN RSM utajniła w dniu 31.05.05r. swoje
> protokóły zmieniając decyzje RN z poprzedniej kadencji co jednoznacznie
> sugeruje, iż jest coś do ukrycia. Wobec czego mam nadzieje, że na tym forum
> oficjalnie dowiemy się kto i jak w tej sprawie głosował.
odp:
Każdy z członków RN indywidualnie mógł wypowiedzieć się w tej kwestii.My
przestrzegamy prawa a one zawarte jest w wyroku NSA sygn. akt IOPS 1/05 .Jak
się to zmieni i wejdzie w życie nowa ustawa to RN również się do tego
dostosuje.Poza tym ja osobiście nie widzę przeszkód by informacji z protokołow
RN uzyskać od któregokolwiek członka Rady .

A poza tym co jest ważniejsze:wyrok czy uzasadnienie do wyroku?
Tak jak kiedyś wcześniej powiedziałem tylko komputer mógłby dokonać prawidłowej
analizy faktów i zdarzeń.To, że pan sędzia nie znał orzeczenia NSA z dnia
9.10.1997r. znak I S.A./Po 922/79 świadczy o tym jaki był ....... w tej materii.
No ale ja byłem tylko świadkiem w tej sprawie, któremu pan sędzia na rozprawie
zabronił posługiwania się dokumentami (sam przecież to widziałeś siedząc tam na
sali)
A szkoda bo wtedy by się o tym orzeczeniu dowiedział.Ale myślę,że to nic
straconego.
Acha i jeszcze: skoro masz te jaskółki to niech ci "doćwierkają" kto jak
głosował.Podpowiem, że było 8:1.

[lswaczyna]

Aco z prawdą.

[wiatrak111]

JA mam problem z garażami między ulicą kubiny a fitelberga. Spółdzielnia miała
oświetlić teren a ni czyni tego a pozatym garaże juz dawno miały być uwłaszczone

[kapioh1]

Te garaże między ulicami Kubiny a Fitelberga wyglądają jak g..o !! Kto to
zatwierdził ??

w RSM bez zmian

[markpunk]

Na dzisiejszym ZPCz była ostra jazda – czuć, że zbliżają się wybory. Roznoszono
ulotki, robiono „wycieczki interpersonalne”, podchody, etc...
Niektóre z nich były merytorycznie związane z porządkiem obrad zebrania, a inne
nie :(

A tak naprawdę wałkowano stare oklepane tematy, które nie miały racji bytu ze
względu na to iż dla większości delegatów ważniejsze są stołki, diety, etc niż
dobro Spółdzielców.

Zebranie było prowadzone lepiej niż ostatnio, z czego bardzo się cieszę.
Ukłony dla Pana Józefa O.

Udało przyjąć się kilka wniosków, ale ich los nadal pozostaje otwarty.

Najsłabszym punktem byli (jak zwykle) radcy prawni, a zwłaszcza ich
beznadziejne opinie. Pomimo mojego wniosku by w tym roku powierzyć obsługę ZPCz
innym osobom, ku swemu ogromnemu rozczarowaniu zobaczyłem na sali te same
twarze!!!
Cóż widać tak było komuś wygodniej :(
A szkoda, bo mogliśmy zaoszczędzić trochę czasu i niepotrzebnych emocji.

Pozdrawiam wszystkich Delegatów i Spółdzielców oraz czekam na Wasze opinie.

[jozefosmenda]

A dziękuję szanowny Marku za pozdrowienia i ukłony!
Przy okazji "upubliczniam " moje oświadczenie,które przekazałem delegatom.Obaj
przecież wiemy kto jest tym Obserwatorem!
Józef Osmenda Ruda Śląska 11 czerwca 2005 r.
delegat na Z.P.Cz.
ADM – 3
Do Zgromadzenia Przedstawicieli Członków
Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej

Szanowni Państwo delegaci!

Jak co roku spotykamy się by podsumować całokształt działalności naszej
Spółdzielni za poprzedni okres. Jako najwyższa władza Spółdzielni, w tym dniu
zajmujemy stanowisko wobec wielu różnorodnych zagadnień. Jednocześnie
podsumowując aktualną działalność podejmujemy również decyzje celem
określenia i wytyczenia dróg i kierunków co do Naszego dalszego
funkcjonowania.
Tak jest dzisiaj, tak było w roku poprzednim, tak było w poprzednich latach.
Jednak poprzednie nasze ZPCz było takie, jakiego jeszcze w dziejach RSM nie
było a i atmosfera na nim była szczególna.
Oto jak podsumował nasze ostatnie ZPCz jeden z delegatów:

>>>Pseudo-demokracja
Przewodniczący ZPCz Józef Osmenda z zapartym tchem oczekiwał na wynik drugiego
głosowania. Czerwona twarz i zaciśnięte usta świadczyły, że dzieje się coś
bardzo ważnego – ważyły się bowiem losy również jego stołka. Za pierwszym razem
wynik był niekorzystny, a co będzie teraz?
12 za, 41 przeciw taki był kolejny werdykt zgromadzenia – napięcie opadło.
To co działo się w sobotę na Zebraniu Przedstawicieli Członków RSM
można określić jako „dzień cudów”. Głosowanie po dwa razy tych samych wniosków,
których wynik był niezgodny z oczekiwaniami prezydium zebrania, zmiana członka
komisji skrutacyjnej, to wszystko wskazywało na to, iż jakiekolwiek próby zmian
w statucie ograniczające udział w Radzie Nadzorczej oraz w Radzie Osiedla do
dwóch kadencji są niemożliwe do przeprowadzenia. Bezpośrednie ataki na
przedstawicieli próbujących przeforsować inny tryb głosowania, lub niekorzystne
dla członków RN i RO zmiany w statucie. Nieustanne zmienianie przez
przewodniczącego zebrania oraz prawników i innych członków Rady Nadzorczej
stawianych wniosków w taki sposób, że wypaczały ich pierwotny sens lub nie
poddawanie ich pod głosowanie a zastępowanie wnioskami przeciwstawnymi
korzystnymi dla zainteresowanych całkowicie wypaczyło wynik zebrania i
wielokrotnie prowadziło do tego, że głosujący nie wiedzieli za czym , tak
naprawdę głosują.

Obserwator<<<

Już tylko pobieżna analiza tego tekstu ( który usiłowano opublikować na łamach
Wiadomości Rudzkich) pokazuje z kim mamy do czynienia i o co chodzi panu
Obserwatorowi. Wszyscy wiemy, że było całkiem inaczej niż przedstawiono to w
tekście. Dowodem na to jest nie tylko nasza pamięć ale i protokół z ostatniego
ZPCz. Niesumienne wykonywanie przez delegatkę powierzonych przez ZPCz
obowiązków w Komisji skrutacyjnej a w efekcie wypaczanie wyników głosowań stało
się faktem. Należy zwrócić uwagę, że sytuacja taka miała miejsce po raz
pierwszy w historii naszych Zgromadzeń! Również i w materii tajnego głosowanie
nad niektórymi uchwałami doszło pomiędzy nami do rozbieżności stanowisk. W
sposób właściwy i demokratyczny ZPCz jako najwyższa władza zadecydowało o
rozwiązaniu tego problemu. W protokole jest to również odzwierciedlone. Decyzja
ZPCz zaskarżona została przez niektórych delegatów do Sądu Okręgowego w
Gliwicach. W dniu 10 marca br. wyrokiem pod sygn. akt IC 379/04 sąd powództwo
to oddalił.
Jako przewodniczący ZPCz i jednocześnie przewodniczący Rady Nadzorczej obydwa
te fakty przedstawiałem w skrócie na zebraniach Grup Członkowskich ponieważ
stałem na stanowisku, że spółdzielcy powinni wiedzieć co się dzieje na ZPCz i
poza nim.
W zamian za to na grupach członkowskich w ADM-4, ADM-5, ADM-6 i ADM-7 zostały
rozprowadzone ulotki pod hasłem: ”Tak ogranicza się prawa spółdzielców”,
zawierające niepełne informacje oraz opinie prawne z „przysłowiowego sufitu”.
W konsekwencji, treści te szkalowały moją osobę naruszając tym samym mój
dotychczasowy dorobek, prestiż i szacunek środowiska. Na ADM-6 dodatkowo
wyrażano się negatywnie o delegatach i o samym ZPCz zarzucając nam m.innymi
brak kompetencji i przyrównując do pędzącego pociągu prowadzonego chaotycznie
przez przewodniczącego. Z jednej zatem strony uzyskujemy bardzo pozytywną
opinię lustratora i pomimo ogólnego marazmu społecznego i zubożenia
społeczeństwa dobre wyniki ekonomiczne oraz stanowimy wzorzec dla innych w
zakresie zarządzania nieruchomościami. Z drugiej natomiast pewna
grupa „politykierów” pod hasłem wzmacniania praw spółdzielców nie wnosi niczego
konstruktywnego. Dziwnym jest zatem fakt, że pomimo „ograniczania praw
spółdzielców” RSM prosperuje dobrze.
Nie słyszałem również z tamtej strony podpowiedzi w zakresie co zrobić by:
1.Odzyskać należności od tych członków RSM, którzy z różnych przyczyn nie
płacą czynszu ?
2.Jak spowodować by wszyscy troszczyli się i dbali o majątek spółdzielni, jak
zadbać o czyste piwnice i klatki schodowe, jak wyeliminować załatwianie
potrzeb fizjologicznych przez psy na naszych trawnikach. kwietnikach i
obejściach ? .
3.Jak wyeliminować kradzieże różnych elementów z metali kolorowych,
niejednokrotnie całych drzwi ,kratek, kabli, barierek, koszy na śmieci
itp.?
4.Jak wyeliminować dewastację naszych obiektów, placów zabaw, domofonów,
urządzeń dźwigowych i innych,
5.W jaki sposób zagospodarować wolne lokale użytkowe by nie przynosiły strat
tylko zyski?
6.Jak najlepiej rozwiązać sprawy związane z wymianą okien, wymianą sieci
wodociągowych, kanalizacyjnych i grzewczych, termomodernizacją budynków,
usunięciem acekolu, i.t.d, i.t.d., i.t.d.?

Stwierdzam i oświadczam, że całe to „zamieszanie” w ogóle nie ma na celu
ochrony czy wzmocnienia praw naszych spółdzielców lecz zmierza w kierunku do
spowodowania jak największego chaosu, dezinformacji, sterowanego niezadowolenia
a w konsekwencji przejęcia docelowo przez pewną grupę, podstawowych i
kierowniczych na początku miejsc pracy w myśl zasady „a nuż się uda”. W innych
spółdzielniach takie działania doprowadziły w efekcie nawet do ogłoszenia
upadłości i likwidacji spółdzielni! Czy może ma nas spotkać los taki jaki
spotkał te spółdzielnie czy np.lokatorów zasobów mieszkaniowych po
hucie „Zabrze”?

Szanowni delegaci!
Myślę i uważam, że takim działaniom musimy powiedzieć teraz i na przyszłość
stanowcze NIE ! O to apeluję i o to wszystkich proszę.

Jednocześnie wnoszę w oparciu o §.34 Statutu RSM o przyjęcie mojego
oświadczenia jako załącznika do protokołu z obrad dzisiejszego ZPCz.

z szacunkiem i poważaniem
JÓZEF OSMENDA

[markpunk]

jozefosmenda napisał:

> A dziękuję szanowny Marku za pozdrowienia i ukłony!

Nie ma za co:) To nie tylko moja opinia - było znacznie lepiej niż ostatnio:)

> Przy okazji "upubliczniam " moje oświadczenie,które przekazałem delegatom.

Gdyby tak udało się udostepnić Spółdzielcom protokóły do czego dążyła część
delegatów to byłoby z większą kożyścia dla wszystkich.

Czy są jeszcze inne komentarze do ZPCz ??

[jozefosmenda]

sądzę,że ta uszczypliwość jest niepotrzebna.Zapewniam,że nikt nic nie ma do
ukrycia a wyrok NSA I OPS 1/05 nie wziął się z powietrza!To co powiedziałem
dzisiaj na ZPCz i napisałem L.Swaczynie nadal podtrzymuję.Tajności nie
ma ,oczywiście w granicach prawa!

[lswaczyna]

jozefosmenda napisał:

> sądzę,że ta uszczypliwość jest niepotrzebna.Zapewniam,że nikt nic nie ma do
> ukrycia a wyrok NSA I OPS 1/05 nie wziął się z powietrza!To co powiedziałem
> dzisiaj na ZPCz i napisałem L.Swaczynie nadal podtrzymuję.Tajności nie
> ma ,oczywiście w granicach prawa!

Czyż bym był oskarżony o sfałszowanie rozdanej na ZPCze kserokopii odmowy ?
Poza tym jestem ciekaw kto kryje się pod pseudonimem "Obserwator" Mnie osobiście
"Obserwator" kojarzy się tylko z jedną osobą będącą na sali to jest z byłym
Redaktorem pisma o tożsamej nazwie w którym to wyczytałem swojego czasu mniej
więcej taką opinie - ..."RN OSM traktuje ją jako dojną karowe i doi jak może"..

[jozefosmenda]

Jakoś dziwnie to postrzegasz Leonie!
Kto tutaj mówi o jakimś fałszerstwie?
A poza tym zwracam uwagę, że jeżeli faktycznie ktoś napisł, że RSM była dojona
( z czym ja się nie zgadzam)to ty wtedy też byłeś w tej RN! Chociaż można na to
spojrzeć w taki sposób, że to RSM doiła RN dająz za małe pieniądze w zamian za
przekazywaną wiedzę.Naszą oczywiście!
No o na końcu : to jednak nie ten Obserwator !

[lswaczyna]

jozefosmenda napisał:

> Jakoś dziwnie to postrzegasz Leonie!
> Kto tutaj mówi o jakimś fałszerstwie?

Należy mi się jakaś satysfakcja - nie uważasz.

> A poza tym zwracam uwagę, że jeżeli faktycznie ktoś napisł, że RSM była dojona
> ( z czym ja się nie zgadzam)to ty wtedy też byłeś w tej RN! Chociaż można na to

Byłem był Marian .......

> spojrzeć w taki sposób, że to RSM doiła RN dająz za małe pieniądze w zamian za
> przekazywaną wiedzę.Naszą oczywiście!
> No o na końcu : to jednak nie ten Obserwator !

Chciałbym poznać nazwisko "obserwatora" tym bardziej, iż jeden z "kolegów" z RN
przy świadkach dopuścił się wobec mnie groźby karalnej (jestem na tyle
odważny , że nie polecę z tym do prokuratury,ponieważ sprawiał on wrażenie
"wstawionego" i mogła to być po prostu przyjacielska rada).

...-Niszczenie słów to ćoś pięknego. Najwięcej, oczywiście, wyrzucamy
czasowników i przymiotników, ale setki rzeczowników też są zupełnie zbędne. ...
G. Orwell

[jozefosmenda]

Dzisiaj w Prokuraturze Rejonowej dowiedziałem się kto to jest Obserwator!
Przyznam Leonie ,że typowałem całkiem kogoś innego ale życie bez niespodzianek
byłoby nieciekawe.
Ale pomimo tego,że ów "Obserwator" się osobiście wytypował ja i tak w to nie
wierzę. Dzisiaj niektórzy i na anonimach chcieli by robić karierę!

[paul11]

jozefosmenda napisał:

> Dzisiaj w Prokuraturze Rejonowej dowiedziałem się kto to jest Obserwator!
> Przyznam Leonie ,że typowałem całkiem kogoś innego ale życie bez niespodzianek
> byłoby nieciekawe.


Nazwisko proszę.

[markpunk]

paul11 napisał:

> Nazwisko proszę.

poczytaj uważnie stare posty.

użytkownik jozefosmenda podał w nich wszystkie dane !!!

[prokurator2]

Pan Józef Osmenda napisał:

...Dzisiaj w Prokuraturze Rejonowej dowiedziałem się kto to jest Obserwator!
Przyznam Leonie ,że typowałem całkiem kogoś innego ale życie bez niespodzianek
byłoby nieciekawe.


A kto udzielił takich informacji? A może informacja została udzielona
nielegalnie. To może mamy wytki w prokuraturze? Ciekawe co na to przełożeni?

[darek10004]

właśnie też ciekaw jestem kto zdradził Panu Panie Józku nazwisko tego całego
Obserwatora. Jedynym powodem dla którego tak mogło się stać jest fakt, że
wytoczył Pan przeciwko niemu sprawę. Jeżeli jest inaczej nigdy, nikt w
prokuraturze nie miał prawa udostępnić Panu takich informacji. Przecież jest
ustawa o ochronie danych osobowych. W tej chwili Pana obowiązkiem jest ujawnić
kulisy tego zdarzenia.

[markpunk]

darek10004 napisał:

> właśnie też ciekaw jestem kto zdradził Panu Panie Józku nazwisko tego całego
> Obserwatora. Jedynym powodem dla którego tak mogło się stać jest fakt, że
> wytoczył Pan przeciwko niemu sprawę. Jeżeli jest inaczej nigdy, nikt w
> prokuraturze nie miał prawa udostępnić Panu takich informacji. Przecież jest
> ustawa o ochronie danych osobowych. W tej chwili Pana obowiązkiem jest ujawnić
> kulisy tego zdarzenia.

Na tym akurat specjalnie się nie znam ale myślę, że w tej sytuacji obowiązuje
kodeks postępowania karnego i byc może na tej podstawie udzielono tej
informacji. Jeśli jest tak jak piszesz, czyli że takiej opcji nie było to może
ta sprawa będzie miała ciąg dalszy.

Pożyjemy, zobaczymy.

[darek10004]

Ja też nie znam prawa ale znam ustawę o ochronie danych osobowych w związku z
tym nikt nie ma prawa udostępniać danych personalnych kogoś po prostu, jeżeli
coś takiego nastąpiło należy wyciągnąć konsekwencje, natychmiast. Przecież
żyjemy w Państwie prawa a nie samowoli. To, że Pan Osmenda jest radnym w
świetle prawa zupełnie o niczym jeszcze nie świadczy. Jest takim samym
obywatelem jak przysłowiowy Kowalski, koniec kropka.

[jozefosmenda]

Wprawdzie nie rozumiem tych dywagacji ale domyślam się o co chodzi.
Faktycznie: pożyjemy i zobaczymy!

[darek10004]

przepraszam a jakich to "dywagacji" Pan nie rozumie?. Przecież pytanie było
dziecinnie proste, na jakiej podstawie uzyskał Pan informacje dot. danych
personalnych. Dyspozytorka pogotowia ratunkowego, jak donosi TVN, nie chciała
udzielić informacji odnośnie nazwiska ciężko chorego człowieka zasłaniając się
ustawą o ochronie danych osobowych a Pan tak łatwo je uzyskuje, no czegoś tu
nie rozumiem.

[darek10004]

no i co i nic zero odpowiedzi, cytuje Pan wieszcza nie jest Panu po prostu
wstyd, oj.

[jozefosmenda]

A o to biega! No niestety nie macie nikogo!
Natomiast ja tak,ja mam!
Ale przecież ciekawość to pierwszy stopień do piekła.
Natomiast w tym przypadku zapewniam cię Darku,że ustawa o ochronie danych
osobowych nie wchodzi w rachubę.
Ale i tak nie powiem. Oczywiście wszystko w swoim czasie!

[mehehehe]

Co za bzdury! Co masz i czego my (kto?) nie mamy?
Czyżby kompleks oblężonej twierdzy?
Człowieku, spróbuj skonstruować zdanie po polsku! Dlaczego natrudniej prychodzą odpowiedzi na prosto postawione pytania?

[jozefosmenda]

I znowu jakieś sensacje choćby o Jasnej Górze!
Musisz sobie Meholu sam odpowiedzieć na postawione przez siebie pytanie bo moja
odpowiedź i tak by ci wybitnie się nie spodobała.
Poza tym nie ten poziom .(mam na myśli bzdury oczywiście)

[mehehehe]

Tak, to prawda Panie Osmenda. Poziomem to się nie dopasowaliśmy. Ale kładę to na karb upałów (albo nadmiernej ilości napojów chłodzących ;) w tym czasie spożytych).
Ale wracając do głównej myśli wątku, tzn. sensowności odpowiedzi. Pozwolę sobie zacytować:
"...tylko tyle?
To stanowczo za mało!
A skoro nie chcesz odpowiedzieć na moje pytania to masz najzwyczajniej w świecie
nieczyste sumienie.To samo dotyczy środowiska w którym się obracasz."
to pańska złota myśl z: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25547641&a=27282157
Ja tylko zadałem proste pytanie. Może pan na potwierdzenie swoich wypowiedzi raczy łaskawie odpowiedzieć...
A propos, o co chodzi z tą Jasną Górą?

jeszcze jeden cytacikz klasyka

[mehehehe]

"Jeżeli ktoś pyta i jeszcze prosi o odpowiedź to należy odpowiedzieć."
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=16494894&wv.x=2&a=27344965

jeŻeli mówimy o poziomie

[mehehehe]

"Kurcze w mordę jeża!"
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25547641&a=26850523
znowu klasyk
smacznego

[jozefosmenda]

A ty co Meholu, w nocy spać nie umiesz i analiz dokonujesz?
Klasyki szukasz?
Ale dobre i to niż nic , w mordę jeża jak mówi pan Boczek(note bene z Rudy
Ślaskiej).
Ale musisz się bardziej skupić bo jeszcze wszystkiego nie połapałeś!

brak słów

[mehehehe]

To przypomina dyskusję z głuchoniemym....

Ale na deser cytacik dzisiejszy (sorry, wczorajszy):
"(...) A wszystkich ,którzy by mieli do mnie jakieś pytania nie odtrącę, o nie!"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25091553&a=27419749
dobranoc

[jozefosmenda]

Nawet i z głuchoniemym można wymieniać poglądy. Nie trzeba do tego koniecznie
języka migowego - wystarczy pisanie, takie właśnie.Mozna się dowiedzieć różnych
ciekawych rzeczy, można też i wyciągnąć pewne wnioski.
Twój styl pisania, formułowanie zdań oraz cynizm są charakterystyczne a pewne
zmiany i tak tego nie zakamuflują. To tak jak w przypadku raka złośliwego nie
słyszałem jeszcze by komuś udało się go całkowicie wyeliminować?
Można by powiedzieć "Obserwator" w akcji!
Ale z uwagi na fakt by forum rudzkie "żyło" - lepsze to niż nic.

[markpunk]

jozefosmenda napisał:

> Można by powiedzieć "Obserwator" w akcji!

raczej nie "Obserwator", nie ten poziom :)

[mehehehe]

markpunk napisał:
> jozefosmenda napisał:
>
> > Można by powiedzieć "Obserwator" w akcji!
>
> raczej nie "Obserwator", nie ten poziom :)

no tak, nie każdy obserwator staje się od razu "Obserwatorem"

[mehehehe]

Tylko, że ów głuchoniemy musi wykazywać minimum chęci do wymiany poglądów, nie tylko autoprezentacji.

"Cynik jest łajdakiem, który perfidnie postrzega świat takim, jaki jest, a nie takim, jaki być powinien." (Ambrose Bierce)

[mehehehe]

jozefosmenda napisał:

> Ale dobre i to niż nic , w mordę jeża jak mówi pan Boczek(note bene z Rudy
> Ślaskiej).
> Ale musisz się bardziej skupić bo jeszcze wszystkiego nie połapałeś!

Już się skupiłem i z innego wątku dowiedziałem się kim jest osławiony pan Boczek (notA bene z Rudy Ślaskiej).
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=24971736&a=27490291
Już myślałem, że to jakiś guru zoofilów.
Ale jeżli tak to faktycznie należy mu się honorowe miejsce w złotej księdze cytatów".

[markpunk]

Od pewnego czasu zauważam problemy z użytkownikami forum
zaczynają pisać w liczbie mnogiej - Czyżby rozdwojenie jaźni??

Najpierw jozefosmenda
"mamy cię!"

Potem prokurator2
"A kto udzielił takich informacji? A może informacja została udzielona
nielegalnie. To może mamy wytki w prokuraturze? Ciekawe co na to przełożeni?"
^^^^^^


A teraz mehehehe
"Co za bzdury! Co masz i czego my (kto?) nie mamy?"
^^^^

Choć jak mniemam on też się zastanawia kim są "my" ale również może kazać nam
się zastanawiać kim oni są?


Jestem ciekawy kim są Ci tajemniczy _MY_ - czy to po prostu rozdwojenie jeźni
(może to jest zaraźliwe ;) ) - czy coś więcej?

[mehehehe]

Rozumiem, że to pytanie do JM Osmendy. To on pisze o sobie w licznie mnogiej. MOje pytanie odnosi się do tego, kogo ma na myśli.
Dr Jekyll i Mr Hyde?

[lswaczyna]

jozefosmenda napisał:

> A dziękuję szanowny Marku za pozdrowienia i ukłony!
> Przy okazji "upubliczniam " moje oświadczenie,które przekazałem delegatom.Obaj
> przecież wiemy kto jest tym Obserwatorem!
> Józef Osmenda Ruda Śląska 11 czerwca 2005 r.
> delegat na Z.P.Cz.
> ADM – 3




> Do Zgromadzenia Przedstawicieli Członków
> Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej
>
> Szanowni Państwo delegaci!
>
> Jak co roku spotykamy się by podsumować całokształt działalności naszej
> Spółdzielni za poprzedni okres. Jako najwyższa władza Spółdzielni, w tym dniu
> zajmujemy stanowisko wobec wielu różnorodnych zagadnień. Jednocześnie
> podsumowując aktualną działalność podejmujemy również decyzje celem
> określenia i wytyczenia dróg i kierunków co do Naszego dalszego
> funkcjonowania.
> Tak jest dzisiaj, tak było w roku poprzednim, tak było w poprzednich latach.
> Jednak poprzednie nasze ZPCz było takie, jakiego jeszcze w dziejach RSM nie
> było a i atmosfera na nim była szczególna.
> Oto jak podsumował nasze ostatnie ZPCz jeden z delegatów:
>
> >>>Pseudo-demokracja
> Przewodniczący ZPCz Józef Osmenda z zapartym tchem oczekiwał na wynik drugiego
> głosowania. Czerwona twarz i zaciśnięte usta świadczyły, że dzieje się coś
> bardzo ważnego – ważyły się bowiem losy również jego stołka. Za pierwszym
> razem
> wynik był niekorzystny, a co będzie teraz?
> 12 za, 41 przeciw taki był kolejny werdykt zgromadzenia – napięcie opadło
> .
> To co działo się w sobotę na Zebraniu Przedstawicieli Członków RSM
> można określić jako „dzień cudów”. Głosowanie po dwa razy tych samy
> ch wniosków,
> których wynik był niezgodny z oczekiwaniami prezydium zebrania, zmiana członka
> komisji skrutacyjnej, to wszystko wskazywało na to, iż jakiekolwiek próby zmian
>
> w statucie ograniczające udział w Radzie Nadzorczej oraz w Radzie Osiedla do
> dwóch kadencji są niemożliwe do przeprowadzenia. Bezpośrednie ataki na
> przedstawicieli próbujących przeforsować inny tryb głosowania, lub niekorzystne
>
> dla członków RN i RO zmiany w statucie. Nieustanne zmienianie przez
> przewodniczącego zebrania oraz prawników i innych członków Rady Nadzorczej
> stawianych wniosków w taki sposób, że wypaczały ich pierwotny sens lub nie
> poddawanie ich pod głosowanie a zastępowanie wnioskami przeciwstawnymi
> korzystnymi dla zainteresowanych całkowicie wypaczyło wynik zebrania i
> wielokrotnie prowadziło do tego, że głosujący nie wiedzieli za czym , tak
> naprawdę głosują.
>
>
> Obserwator<<<
>
> Już tylko pobieżna analiza tego tekstu ( który usiłowano opublikować na łamach
> Wiadomości Rudzkich) pokazuje z kim mamy do czynienia i o co chodzi panu
> Obserwatorowi. Wszyscy wiemy, że było całkiem inaczej niż przedstawiono to w
> tekście. Dowodem na to jest nie tylko nasza pamięć ale i protokół z ostatniego
> ZPCz. Niesumienne wykonywanie przez delegatkę powierzonych przez ZPCz
> obowiązków w Komisji skrutacyjnej a w efekcie wypaczanie wyników głosowań stało
>
> się faktem. Należy zwrócić uwagę, że sytuacja taka miała miejsce po raz
> pierwszy w historii naszych Zgromadzeń! Również i w materii tajnego głosowanie
> nad niektórymi uchwałami doszło pomiędzy nami do rozbieżności stanowisk. W
> sposób właściwy i demokratyczny ZPCz jako najwyższa władza zadecydowało o
> rozwiązaniu tego problemu. W protokole jest to również odzwierciedlone. Decyzja
>
> ZPCz zaskarżona została przez niektórych delegatów do Sądu Okręgowego w
> Gliwicach. W dniu 10 marca br. wyrokiem pod sygn. akt IC 379/04 sąd powództwo
>
> to oddalił.
> Jako przewodniczący ZPCz i jednocześnie przewodniczący Rady Nadzorczej obydwa
> te fakty przedstawiałem w skrócie na zebraniach Grup Członkowskich ponieważ
> stałem na stanowisku, że spółdzielcy powinni wiedzieć co się dzieje na ZPCz i
> poza nim.
> W zamian za to na grupach członkowskich w ADM-4, ADM-5, ADM-6 i ADM-7 zostały
> rozprowadzone ulotki pod hasłem: ”Tak ogranicza się prawa spółdzielców
> 221;,
> zawierające niepełne informacje oraz opinie prawne z „przysłowiowego suf
> itu”.
> W konsekwencji, treści te szkalowały moją osobę naruszając tym samym mój
> dotychczasowy dorobek, prestiż i szacunek środowiska. Na ADM-6 dodatkowo
> wyrażano się negatywnie o delegatach i o samym ZPCz zarzucając nam m.innymi
> brak kompetencji i przyrównując do pędzącego pociągu prowadzonego chaotycznie
> przez przewodniczącego. Z jednej zatem strony uzyskujemy bardzo pozytywną
> opinię lustratora i pomimo ogólnego marazmu społecznego i zubożenia
> społeczeństwa dobre wyniki ekonomiczne oraz stanowimy wzorzec dla innych w
> zakresie zarządzania nieruchomościami. Z drugiej natomiast pewna
> grupa „politykierów” pod hasłem wzmacniania praw spółdzielców nie w
> nosi niczego
> konstruktywnego. Dziwnym jest zatem fakt, że pomimo „ograniczania praw
> spółdzielców” RSM prosperuje dobrze.
> Nie słyszałem również z tamtej strony podpowiedzi w zakresie co zrobić by:
> 1.Odzyskać należności od tych członków RSM, którzy z różnych przyczyn nie
> płacą czynszu ?
> 2.Jak spowodować by wszyscy troszczyli się i dbali o majątek spółdzielni, jak
>
> zadbać o czyste piwnice i klatki schodowe, jak wyeliminować załatwianie
> potrzeb fizjologicznych przez psy na naszych trawnikach. kwietnikach i
> obejściach ? .
> 3.Jak wyeliminować kradzieże różnych elementów z metali kolorowych,
> niejednokrotnie całych drzwi ,kratek, kabli, barierek, koszy na śmieci
> itp.?
> 4.Jak wyeliminować dewastację naszych obiektów, placów zabaw, domofonów,
> urządzeń dźwigowych i innych,
> 5.W jaki sposób zagospodarować wolne lokale użytkowe by nie przynosiły strat
> tylko zyski?
> 6.Jak najlepiej rozwiązać sprawy związane z wymianą okien, wymianą sieci
> wodociągowych, kanalizacyjnych i grzewczych, termomodernizacją budynków,
> usunięciem acekolu, i.t.d, i.t.d., i.t.d.?
>
> Stwierdzam i oświadczam, że całe to „zamieszanie” w ogóle nie ma n
> a celu
> ochrony czy wzmocnienia praw naszych spółdzielców lecz zmierza w kierunku do
> spowodowania jak największego chaosu, dezinformacji, sterowanego niezadowolenia
>
> a w konsekwencji przejęcia docelowo przez pewną grupę, podstawowych i
> kierowniczych na początku miejsc pracy w myśl zasady „a nuż się uda”
> ;. W innych
> spółdzielniach takie działania doprowadziły w efekcie nawet do ogłoszenia
> upadłości i likwidacji spółdzielni! Czy może ma nas spotkać los taki jaki
> spotkał te spółdzielnie czy np.lokatorów zasobów mieszkaniowych po
> hucie „Zabrze”?
>
> Szanowni delegaci!
> Myślę i uważam, że takim działaniom musimy powiedzieć teraz i na przyszłość
> stanowcze NIE ! O to apeluję i o to wszystkich proszę.
>
> Jednocześnie wnoszę w oparciu o §.34 Statutu RSM o przyjęcie mojego
> oświadczenia jako załącznika do protokołu z obrad dzisiejszego ZPCz.
>
>
> z szacunkiem i poważaniem
> JÓZEF OSMENDA


Czyż bym był oskarżony o sfałszowanie rozdanej na ZPCze kserokopi

Na marginesie

[hepik1]

Kawałek netykiety:
"Odpisując na post, nie cytuj go w całości, a zostaw tylko to co niezbędne, a do
czego odnosi się Twój komentarz. Szczególnie naganne jest cytowanie czyjegoś
podpisu (sygnaturki). Równie godne potępienia jest zacytowanie listu po to tylko
aby dodać pod nim tekst w stylu: "zgadzam się z tym", też tak myślę", czy w
skrajnie nagannym przypadku reklamę. Z drugiej strony nie popadaj w inną
skrajność i nie unikaj cytowania jako takiego w ogóle. Często jest ono niezbędne
do zrozumienia o co właściwie w Twoim komentarzu chodzi. Dobrym zwyczajem jest
tu także przeplatanie cytowanych fragmentów z własnymi na nie odpowiedziami, co
zwykle sprzyja ogólnej przejrzystości wypowiedzi.

[lswaczyna]

> Kawałek netykiety:
> "Odpisując na post, nie cytuj go w całości, a zostaw tylko to co niezbędne, a d
> o
> czego odnosi się Twój komentarz. Szczególnie naganne jest cytowanie czyjegoś
> podpisu (sygnaturki). Równie godne potępienia jest zacytowanie listu po to tylk
> o
> aby dodać pod nim tekst w stylu: "zgadzam się z tym", też tak myślę", czy w
> skrajnie nagannym przypadku reklamę. Z drugiej strony nie popadaj w inną
> skrajność i nie unikaj cytowania jako takiego w ogóle. Często jest ono niezbędn
> e
> do zrozumienia o co właściwie w Twoim komentarzu chodzi. Dobrym zwyczajem jest
> tu także przeplatanie cytowanych fragmentów z własnymi na nie odpowiedziami, co
> zwykle sprzyja ogólnej przejrzystości wypowiedzi.

Dzięki za uwagi, są słuszne i postaram się do nich zastosować.

Dalej o radcach prawnych

[markpunk]

markpunk napisał:

[cut...]

> Najsłabszym punktem byli (jak zwykle) radcy prawni, a zwłaszcza ich
> beznadziejne opinie. Pomimo mojego wniosku by w tym roku powierzyć obsługę
ZPCz
>
> innym osobom, ku swemu ogromnemu rozczarowaniu zobaczyłem na sali te same
> twarze!!!

No to podam jakiś przykład:

ZGCz ADM.6 podjęło następującą uchwałę:

"Na podstawie uprawnień wynikających z § 47 pkt 6 Statutu RSM zobowiązujemy
wszystkich wybranych przez siebie Przedstawicieli Członków, w tym członka Rady
Nadzorczej oraz członków Rady Osiedla, do bezwzględnego poparcia podczas
najbliższego Zebrania Przedstawicieli Członków RSM, wniosków które zostały
zaakceptowane na dzisiejszym zebraniu."

Opinia prawna jaką wystawili nasi wspaniali Radcy Prawni brzmi:
"propozycja nie znajduje podstawy w treści § 47 pkt 6 Statutu, gdyż delegaci
zobowiązani są kierować się dobrem całej Spółdzielni"

Przytocze dla jasności sprawy również zapis wspomnianego § 47 pkt 6 Statutu RSM:
"Do uprawnień grupy członkowskiej należy:
6/ podejmowanie wniosków zobowiązujących do określonych działań wybranych przez
grupę członkowską członków Rady Nadzorczej i Rady Osiedla a także wybranych
przedstawicieli na Zebranie Przedstawicieli Członków, o ile nie naruszają one
prawa lub Statutu."

Myślę, że nie trzeba być specjalnym orłem by jasno rozumieć jak świetną była ta
opinia.
Takich fantastycznych opini było oczywiście więcej.

Co więcej zupełnym absurdem jest to, że wniosek ten trafił do rozpatrzenia
przez ZGCz. Za co również należy pogratulować osobą które przygotowywały
zebranie pod względem formalno - prawnym.

[paul11]

Kuknij tukej www.salwatorianie.pl/sanktuar/trzebnica/legenda.htm

[markpunk]

paul11 napisał:

> Kuknij tukej www.salwatorianie.pl/sanktuar/trzebnica/legenda.htm

wiesz co - nie bardzo chciało mi się w to wgłębiać:(
ale co to mo do rzeczy?

[paul11]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25870221&a=26091871
Miało być tukej ciulnołech sie.

[markpunk]

paul11 napisał:

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25870221&a=26091871
> Miało być tukej ciulnołech sie.

Jext jak jest - nic na to nie poradzimy, ale przynajmniej warto próbować.

[darek10004]

przy okazji, nie mam zamiaru Panu zaszkodzić, jak często Pan to odbiera, nie
musi Pan mnie lokalizować chętnie sie z Panem spotkam jeżeli Pan oczywiście
zechce, jestem tu anonimowo bo nie chcę szastać publicznie moim nazwiskiem,
mocno chronię swoją prywatność, jednak zawsze będę piętnował wszelkie skazy bo
ja bardzo chcę żeby w końcu kur... było normalnie, po prostu.

[obywatel2]

Ciekawe czy kandydaci na posłów w nadchodzących wyborach posiadają odpowiednie
zgody właścicieli na rozpowszechnianie swoich ulotek wyborczych.
Ciekawe czy np. Pan Józef Osmenda (przewodniczący rady nadzorczej RSM) posiada
zgodę RSM na reklamowanie swojej kandydatury w budynkach RSM. A może robi się
to bez zgody, a tym samym łamie się prawo??

plakaty ulotki

[osi-ris]

chopuś to chyba lepsze niż by miały się kulać (walać) po podłodze osiedlowych
klatek i/lub przedsiębiorstw..

[obywatel2]

Osi-rys napisał:
>>chopuś to chyba lepsze niż by miały się kulać (walać) po podłodze osiedlowych
klatek i/lub przedsiębiorstw..

[lswaczyna]

Jeśli wykleja swoje ulotki na tablicach ogłoszeń (Pan Osmęda jest niewątpliwie
członkiem RSM) to robi zgodnie z uchwałą RN której byłem autorem, jeśli wywiesza
na elewacjach, słupach oświetleniowych,drzwiach itp. to łamie w/w uchwałę i
powinien być ścigany przez ZARZĄD RSM tak on jak i inni.

[osi-ris]

chopuś kobiety sie o wiek nie pyta...
a co do plakatów i adwokata ja po prostu znam przepisy!
gdzie mieszkam hmm w prywatej posesji i zasobach rsm ..
każdy ma jakieś hobby Notgeld zbiera tapety a ja mieszkania :)
a ty opeird... Osmendy więc, mamy demokrację
a tobie tak na marginesie przypominam Józef Osmenda.pl (ostatnio wpadłam
na to) jest osobą publiczną jak A.S. lub D.P. i/lub inna osoba Rady Miejskiej
wybierana w wolnych wyborach więc obywatelu:
.
Art. 51. Konstytucji RP pkt 1.
.
Nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania
informacji dotyczących jego osoby.


Prawo jest bezlitosne..
a jeżeli przykleił to mieszkaniec RSM to też nie możesz mu tego zabronić..

telo...

bezpłciowy(a) osi-rys

[obywatel2]

Osi-rys napisał:
Albo osi-rys napisała
<<chopuś kobiety się o wiek nie pyta...>>


A co???? Płeć zmieniłeś…..? mam nadzieję, że jesteś teraz piękną blondynką

[darek10004]

A co???? Płeć zmieniłeś…..? mam nadzieję, że jesteś teraz piękną blondynką

wątpię hehe.

obywatel2 albo przestępca ?

[osi-ris]

a o łamanych przez ciebie przepisach (konstytycji) zapomniałeś?

PRAWO MIESZKANIOWE Lokatorskie na własność

[lswaczyna]

Poczytajcie sobie - a nie mówiłem
PRAWO MIESZKANIOWE Lokatorskie na własnośC

Przekształcenia wciąż z preferencjami

Spółdzielcy, którzy złożyli wnioski o przekształcenie lokatorskiego prawa do
mieszkania we własność na preferencyjnych zasadach, powinni móc z nich
skorzystać, mimo że preferencje zostały uchylone.

Taki wniosek można wyciągnąć z krótkiego, ustnego uzasadnienia wyroku Sądu
Najwyższego z 7 października 2005 r. Po rozpoznaniu kasacji czterech członków
Spółdzielni Mieszkaniowej Dobrzec w Kaliszu Sąd zastanawiał się nad wyrokiem dwa
dni.
Krótki żywot przepisu

Początek sprawie dał art. 46 ust. 1 ustawy z 2000 r. o spółdzielniach
mieszkaniowych. Przyznał on spółdzielcom posiadającym przed wejściem tej ustawy
z życie mieszkania o statusie lokatorskim prawo do uzyskania ich własności za
dopłatą, która nie mogła przekraczać 3 proc. aktualnej rynkowej wartości lokum.
Żywot tego przepisu był krótki - od 24 kwietnia 2001 r. do 6 czerwca 2001 r.,
tj. do ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego ten przepis za
niezgodny z konstytucją.

Pozostał za to art. 12 ustawy z 2000 r., który nie tylko nie przewidywał
preferencji przy przekształceniach statusu mieszkań lokatorskich we własność,
ale pozwalał spółdzielniom - jak twierdzili zainteresowani - zarabiać na członkach.

Wiele osób zdążyło jednak złożyć wnioski o przekształcenie w czasie
obowiązywania art. 46 ust. 1, wśród nich członkowie Spółdzielni Dobrzec. Ta
odmówiła im przekształcenia na zasadach preferencyjnych.
Wniosek o preferencje w statucie odrzucony

W maju 2003 r. zebranie drugiej grupy członkowskiej spółdzielni złożyło wniosek
o wprowadzenie do jej statutu zapisu identycznego z zawartym w art. 46 ust. 1,
słowem, o przyznanie członkom prawa do przekształcenia na takich samych
preferencyjnych warunkach. Zebranie przedstawicieli wniosek odrzuciło. Czterech
członków zaskarżyło do sądu uchwały zebrania jako niezgodne z prawem.

Sądy I i II instancji uznały to żądanie za bezzasadne. Sąd II instancji powołał
się na wolę ustawodawcy, który nowelizując prawo o spółdzielniach mieszkaniowych
w grudniu 2002 r., po wyroku Trybunału uchylającym art. 46 ust. 1, nie zawarł
żadnych postanowień dotyczących wniosków o przekształcenia złożonych w okresie
jego obowiązywania. Także więc do nich odnoszą się zasady przekształceń
przewidziane w art. 12 ustawy z 2000 r. - argumentował. Nie mógł też, zdaniem
sądu, mieć tu zastosowania art. 11 4 tej ustawy pozwalający, także na warunkach
preferencyjnych, na unormowanie w statucie zasad przekształceń własnościowego
prawa do lokalu we własność.
Wyrok działa wstecz

Sąd Najwyższy uwzględnił kasację członków spółdzielni, uchylił ten wyrok i
sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Wydał zaś taki werdykt przez wzgląd
na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 kwietnia 2005 r., uznający za niezgodny
z konstytucją m.in. art. 12 ustawy z 2000 r. w zakresie, w jakim pomija on
możliwość uregulowania w statucie korzystniejszych dla członków spółdzielni
zasad rozliczeń z tytułu nabycia własności.

Sędzia Helena Ciepła tłumaczyła, że zgodnie z art. 316 § 2 kodeksu postępowania
cywilnego sąd, także Sąd Najwyższy, wydaje wyrok, biorąc pod uwagę stan
istniejący w chwili zamknięcia ustawy, a więc w tym wypadku ukształtowany przez
wyrok Trybunału Konstytucyjnego stan prawny. Trybunał ma prawo określić skutki
czasowe swego orzeczenia. Jeśli z tego prawa nie skorzysta, orzeczenie działa
wstecz. Dotyczy to także wyroku z 20 kwietnia 2005 r.

Postanowienia dotyczące przekształcenia prawa lokatorskiego we własność powinny
znaleźć się w statucie, a statut ich niezawierający był niezgodny z prawem.
Mogły być one przy tym korzystniejsze niż zawarte w ówczesnym art. 12 ustawy z
2000 r.

Sędzia Ciepła nie wypowiedziała się natomiast co do słuszności żądania, by
preferencje te były takie, jak przewidziane w uchylonym art. 46 ust. 1 ustawy z
2000 r. (sygn. II CK 756/04).
Izabela Lewandowska

Bonifikaty przy wykupie

Od 22 lipca 2000 r. bonifikaty przy przekształceniach normuje wyłącznie ustawa z
2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych. Bonifikaty obowiązują przy wykupie
mieszkań wybudowanych przy udziale publicznych pieniędzy (kredytów). Są takie
same w odniesieniu do mieszkań o statusie lokatorskim i własnościowym: w
wysokości 50 proc. dopłaty do wartości rynkowej lokum. Jednakże w świetle art. 3
noweli z 3 czerwca 2005 r. do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, która
przyniosła te innowacje, wnioski o przekształcenie złożone wcześniej załatwiane
powinny być według starych zasad, a konkretnie wedle przepisów, obowiązujących w
dniu ich złożenia. Dlatego przedstawiony tu wyrok Sądu Najwyższego tłumaczący
stosowanie tych reguł w odniesieniu do mieszkań lokatorskich jest jak
najbardziej aktualny.

[lswaczyna]

No chyba nie wszyscy zrozumieli. Powiem wprost jest możliwość powrotu do idei
"uwłaszczenia " spółdzielców za 3%

Kto podejmuje decyzje w RSM?

[markpunk]

Zastanawia mnie ostatnio to pytanie, a to w związku z dyskusją nad radiem w
Rudzie Śląskiej.
Wg mnie decyzje powinien podejnmowac Zarząd ale mam wrażenie, że robi to
przewodniczący RN.
W poście forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=32128722&a=32198048
podjął decyzję, że RSM nie zgodzi się na zainstalowanie anteny na wieżowcu, a w
dyskusji na sesji RM ją zmienił stwierdzając, ze RSM się zgodzi.
Czy RSM już zajmowała sie podejmowaniem decyzji w tej sprawie, skoro jeszcze nie
zapadły decyzje czy miasto się zdecyduje na zakup akcji w Radiu FAN oraz gdzie
postanowi postawić antenę.

Oczywiście jestem za tym, by ta antena stanęła na budynku RSM, bo będą to
dodatkowe środki dla Spółdzielni i jej mieszkańców ale decyzje i oświadczenia w
tej sprawie powinien podejmowac i wygłaszac ktoś inny.

Kto podejmuje decyzje w RSM?

[bina_maja]

Kto podejmuje decyzje w RSM? -mieszkańcy!!! i ja jako mieszkaniec zgody na pole
magnetyczne tej mocy nie dam!! i zrobię wszystko by tą sprawę naświetlić i o
szkodliwości tej "nie"materii wszystkich odpowiednio powiadomić .. sam se w domu
zainstaluj antene i walnij sobie kikoma setkami wat po łbie.. mądralo

[markpunk]

bina_maja napisała:

> Kto podejmuje decyzje w RSM? -mieszkańcy!!! i ja jako mieszkaniec zgody na pole
> magnetyczne tej mocy nie dam!! i zrobię wszystko by tą sprawę naświetlić i o
> szkodliwości tej "nie"materii wszystkich odpowiednio powiadomić .. sam se w dom
> u
> zainstaluj antene i walnij sobie kikoma setkami wat po łbie.. mądralo
>

nie wiem - na tym sie nie znam, ale na wielu budynkach sa anteny GSM lub inne i
nie słyszałem by z tego powodu mieszkańcy "świecili".

oczywiście Rada Osiedla będzie ewentualną decyzję opiniować.

na razie nic nie naświetlaj bo do takiej decyzji daleka droga (o ile zapadnie).

Mi chodziło o coś zupełnie innego.....

[bina_maja]

powiem tylko tyle jak postawili mi anteny gsm na bloku to transfer na modemie
spadł mi o 50% nawet transfer idea gprs był mniejszy w domu na balkonie przy
widocznych antenach niż na ziemi pod samym bydynkiem w samochodzie... nie dam
zgody ja jako właściciel mieszkania telo.. wybijcie sobie to z głowy pseudo
decydenci.. wszyscy !!

[markpunk]

bina_maja napisała:

> powiem tylko tyle jak postawili mi anteny gsm na bloku to transfer na modemie
> spadł mi o 50% nawet transfer idea gprs był mniejszy w domu na balkonie przy
> widocznych antenach niż na ziemi pod samym bydynkiem w samochodzie... nie dam
> zgody ja jako właściciel mieszkania telo.. wybijcie sobie to z głowy pseudo
> decydenci.. wszyscy !!

Na szczęście nie ja o tym decyduję :) Przynajmniej na razie :)

[jozefosmenda]

Szanowny Marku!
Decyzje w RSM podejmuje każdy organ w zakresie swoich kompetencji!
Oczywiście nawet i Rada Osiedla w której zasiadasz.
Natomiast zgodnie z tym co zawsze wszedzie mówię i wszystkim uświadamiam,
to:Spółdzielnią rządzi Zarząd! (można by jeszcze dodać: i basta!)
Natomiast jest jeszcze takie pojęcie jak DYPLOMACJA. I w tej kategorii
powinieneś odbierać moje słowa a nie dosłownie!
Wg dziewięciu zasad t.zw. anonimowego kodeksu pracownika w zasadzie nr7 mamy
napisane:
Wójt nie kłamie a jedynie stosuje w praktyce procedury przyjęte w dyplomacji.
Oczywiście słowo "wójt" jest słowem zamiennym w zależności od tego do kogo się
odnosi.
Jeżeli interesuje cię pozostałe 8 zasad to mogę napisać? Serdecznie pozdrawiam.

„Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo: to PRAWDA"
/ Talleyrand/

[markpunk]

jozefosmenda napisał:

> Szanowny Marku!
> Decyzje w RSM podejmuje każdy organ w zakresie swoich kompetencji!
> Oczywiście nawet i Rada Osiedla w której zasiadasz.
> Natomiast zgodnie z tym co zawsze wszedzie mówię i wszystkim uświadamiam,
> to:Spółdzielnią rządzi Zarząd! (można by jeszcze dodać: i basta!)

I oby tak pozostało :)

> Natomiast jest jeszcze takie pojęcie jak DYPLOMACJA. I w tej kategorii
> powinieneś odbierać moje słowa a nie dosłownie!

Tu sie trochę pogubiłem :( Chyba za szybko zaczęła się ta dyplomacja.

> Wg dziewięciu zasad t.zw. anonimowego kodeksu pracownika w zasadzie nr7 mamy
> napisane:
> Wójt nie kłamie a jedynie stosuje w praktyce procedury przyjęte w dyplomacji.
> Oczywiście słowo "wójt" jest słowem zamiennym w zależności od tego do kogo się
> odnosi.
> Jeżeli interesuje cię pozostałe 8 zasad to mogę napisać?
>
Poproszę, bo już ta jedna mnie rozbawiła :)

> Serdecznie pozdrawiam.

Również serdecznie pozdrawiam.

anonimowy kodeks pracownika:

[jozefosmenda]

Proszę uprzejmie podaję te zasady.Są one wypisane w „Poradnikiu Radnego”
autorstwa Pawła Jaśkiewicza, Wojciecha Newreńczuka i Roberta Kujawskiego.
Ponieważ mieszkamy w mieście Ruda Ślaska to będziemy uzywali słowa "prezydent".
No to po kolei:
1. Prezydent nigdy się nie myli – jego błędy są jedynie wynikiem konieczności
podejmowania ryzyka.
2. Prezydent nie zajmuje się plotkami – wsłuchuje się jedynie w opinie pracowników.
3. Prezydent nie jest tchórzem tylko postępuje z rozmysłem.
4. Prezydent nie jest nieukiem – przedkłada jedynie rozwiązania praktyczne nad
nieużyteczną teorię.
5. Prezydent nie jest uparty a jedynie konsekwentny.
6. Prezydent nie robi awantury, on jedynie stanowczo prezentuje swoje poglądy.
7. Prezydent nie kłamie a jedynie stosuje w praktyce procedury przyjęte w
dyplomacji.
8. Prezydent się nie spóźnia – zatrzymują go jedynie nie cierpiące zwłoki sprawy.
Prezydent nie ma sklerozy – nie obciąża sobie jedynie pamięci sprawami małej wagi.

„Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo: to PRAWDA"
/ Talleyrand/

Zima

[lswaczyna]

Nadchodzi chwila prawdy (jest szansa na spadek temperatury na zewnątrz do
-20).Trzeba sobie zadać pytanie czy opłata za gotowość grzewczą jest przez PEC
pobierana zasadnie. W ubiegłym roku doznaliśmy przerwy w dostarczaniu ciepła
bodaj przez ponad 7 dni i mimo obietnic ( które padły na ZGCze ADM-7)
odszkodowania za niedotrzymanie umowy prawdopodobnie RSM ( a na pewno
SPÓŁDZIELCY) nie otrzymała. Mam nadzieje, iż się mylę.

[kapioh1]

Mówiąc szczerze nic mnie nie obchodzą problemy spółdzielców z ciepłem, ale
ucieszył mnie post Leona po tak drastycznej przerwie !! Panie Swaczyna, może
jednek na tematy regionalne Pan coś napisze, i Slezan się wtedy odezwie, i
forum odżyje, i Stania dostanie trochę adrenalinki, na same Pańskich postów
wspominki, hi hi. Pozdrawiam.

[w36]

kapioh1 napisał:

> hi hi.

Mmmmmm.... :(

[darek10004]

kapioh1 napisał:
> Mówiąc szczerze nic mnie nie obchodzą problemy spółdzielców z ciepłem, (...)
może jednek na tematy regionalne Pan coś napisze,

a temat ciepła w mieszkaniach Rudzian przy nadchodzących, dużych mrozach to nie
temat regionalny?. Uważam, że na teraz bardzo ważny i "regionalny", dużo
ważniejszy niż twoje głodne pierdolenie, aleś mnie koleś wkur... tą gadką,
jeżeli nie obchodzi cie czy ktoś z nas ma ciepło w domu to nas oczywiście
również nie interersuje czy ty masz ciepło, mam nadzieję, że twoja dupa
zmarznie w twoim domu.

[kapioh1]

Darku, spieszę Cię zawiadomić, że w domku mam cieplutko, bardzo nawet, a awarie
sieci ciepłowniczej mnie nie dotyczą, he he. A z jakiej to racji problemy
spółdzielców mają mnie obchodzić ?? Nie obchodzą mnie, bo ani ze mnie
spółdzielca, ani radny, ani prezydent czy poseł. Nie wciskam też głodnej gadki,
bo najedzony jestem, oj bardzo bardzo. Trochę dystansu do spraw przedstawianych
przez sytych i ogrzanych, zamiast inwektyw...A post był do Leona, który z
ciepłem i rurami ma wiele wspólnego, on z tego żyje !!

Ciekawe ?

[lswaczyna]

www.gazetaprawna.pl/dzialy/6.html?numer=1635&dok=1635.6.3.2.1.1.0.1.htm

[jozefosmenda]

A tu masz Leon dodatkowe materiały:
katowice.naszemiasto.pl/wydarzenia/561415.html
No i po czyjej jesteś stronie?

niezła jazda w ADM.5

[markpunk]

No to co podają wszystkie dzienniki lokalne trochę mnie zszokowało :(

Na Elsnera laska dwa razy trafiła do szpitala z powodu zaczadzenia w budynku RSM.
Podobno lokatorzy od dawna skarżyli się na niesprawną wentylację, ale nic w tej
sprawie nie zrobiono :(

Natomiast po interwencji mediów administracja porobiła dziury (w i tak
nieszcelnych) budynkach, by poprawić cyrkulacje powietrza.

Ciekawe jak ta sprawa się zakończy i czy zostaną wyciągnięte wnioski na przyszłość

[mirellla]

markpunk napisał:

> No to co podają wszystkie dzienniki lokalne trochę mnie zszokowało :(

szok to jest ogromny. ale jeszcze większym szokiem jest brak wypowiedzenia się
w tej sprawie władz spółdzielni RSM a przynajmniej kogoś z Rady Nadzorczej.
Za to nagle zaświeciła i również szybko znikła gwiazda radnego Piórkowskiego.
Wolałabym usłyszeć jednak co ma do powiedzenia w tej sprawie Pan Pytlok i czy
zostaną wyciągnięte konsekwencje służbowe w stosunku do pracowników którzy
podjęli decyzję o podziurawieniu bloku przy elsnera 1.

ZIIIIIIIIMNO !!!!!

[lswaczyna]

Jako członek Rady Osiedla otrzymałem poiszą wiadomość - ciekawe jak jest na
inych ADM-ach

Temperatura w mieszkaniach spadła już poniżej 15 st. C (jest godzina 23:00) -
wszystko z powodu wczorajszej awarii w EC Zabrze. Awarię podobno usunięto.
W UM twierdzą (werjs z godziny 19:20), że temperatura w mieszkaniach powinna
wzrastać o 0,3 st. C na godzinę (PEC nic o tym nie wie). Nic takiego się nie
dzieje. Jak było zimno we wtorek i środę przez cały dzień, tak nadal jest zimno,
a nawet zimniej bo spada temperatura na zewnątrz. Kaloryfery są gdzieś na
granicy pomiedzy letni a ledwo ciepły.
Jeśli dzisiejszej nocy nie zamarzniemy to chcemy dostać od PEC odszkodowanie za
te chłody - niech je zapłacą z tej części opłaty, którą pobierają "za gotowość".
I pieniędze mają trafić do naszch kieszeni bo to my płacimy i my marzniemy - nie
do budżetu RSM.
Pracownicy RSM dogrzewają się w biurze tak, że żadnego zimna nie odczuwają (tak
jest przynajmniej w biurze ADM-7).

[markpunk]

lswaczyna napisał:

> Jako członek Rady Osiedla otrzymałem poiszą wiadomość - ciekawe jak jest na
> inych ADM-ach
>

w ADM.4 tak nie jest - przynajmniej na Halebie jest ciepło, o problemach
Kochłowic też nic nie słyszałem.

> Temperatura w mieszkaniach spadła już poniżej 15 st. C (jest godzina 23:00)

no to dramat :(

> wszystko z powodu wczorajszej awarii w EC Zabrze. Awarię podobno usunięto.

w Elsacie mówili, że grzeją tylko trochę słabiej więc takiego spadku nie powinno
być! Chyba, że Elsat kłamie.

> Jeśli dzisiejszej nocy nie zamarzniemy to chcemy dostać od PEC odszkodowanie za
> te chłody - niech je zapłacą z tej części opłaty, którą pobierają "za gotowość"
> .
> I pieniędze mają trafić do naszch kieszeni bo to my płacimy i my marzniemy - ni
> e
> do budżetu RSM.

No to walczcie o swoje.


> Pracownicy RSM dogrzewają się w biurze tak, że żadnego zimna nie odczuwają (tak
> jest przynajmniej w biurze ADM-7).

no trudno, żeby marzli - zresztą jak by im temperatura spadła do 18°C to
spokojnie moga iść do domu :(

[lswaczyna]

Wasz wspaniały przodownik pracy tak się narobił w środę i czwartek, że w piątek
nie tylko nic nie zrobił, ale w ogóle nie pojawił się na osiedlu. Miał przecież
do tego pełne prawo, bo w środę i czwartek pracował w sumie 3 godziny więc jak
na spółdzielcze standardy, wyrobił normę za cały tydzień i jeszcze trochę.
W sobotę, oczywiście, też się nie pojawił. A psie odcody leżą na chodnikach i
trawnikach tak, jak leżały przez cały tydzień.

Za to dzisiaj osiągnęliście kolejny szczyt spółdzielczej głupoty: w sobotę
spadło ok. 1 cm śniegu; zamiast po prostu go zamieść, posypaliście go dzisiaj
dwukrotnie grubszą (2 cm) warstwą piasku.
Zastanawiam sę, czy jest w ogóle coś takiego czego wy NIE jesteście w stanie zrobić.

KM

przyszło na moją skrzynke

[lernest]

Z tego co ja się orientuję to odchody ma sprzątać każdy właściclel stworzenia
,którym się opiekuje( czyli jego stworzenia)!
Ale niektórzy nie tylko,że nie sprzątają po swoich np. pieskach tyko jeszcze
czasami swoje odchody wyrzucają przez okna lub kładą komuś na wycieraczce!
Widocznie to takie hobby?

To jest ciekawe

[lswaczyna]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,3243233.html

Co z ciepłom wodą na ADM 7

[lswaczyna]

NAJWYŻSZY CZAS zacząć egzekwować nasze prawa właścicielskie do pełnej
informacji, a wrazie nie wywiązywania się przez naszych przedstawicieli ze
swych podstawowych obowiązków to trzeba im podziękować.

Pozdrowienia od Ewalda Co z ciepłom wodą na ADM 7

[lswaczyna]

Informacja gorszo od gorzoły

Zawsze się mówiło, że co za dużo to nie zdrowo. Nie wolno się obżerać, bo może
boleć brzuch, nie należy pić za dużo napojów wyskokowych, bo może zaboleć głowa.
Szczególnie nazajutrz. Okazuje się, że zdaniem niektórych, równie opłakane
skutki może mieć nadmiar informacji.
W pewnym górnośląskim mieście, członkowie (a więc właściciele) największej w
tejże miejscowości spółdzielni mieszkaniowej, mają bardzo ograniczony dostęp do
podstawowych informacji. Jeśli np. do ich mieszkań nie jest dostarczana ciepła
woda, to albo nie można się dodzwonić pod numer anonsowany na książeczce opłat
jako dyżur awaryjny, albo telefon odbiera indywiduum w obcesowy sposób
wyjaśniające, że do zakresu jego obowiązków nie należy informowanie byle
spółdzielcy o skali zaistniałej awarii, a tym bardziej o prawdziwym spodziewanym
terminie jej usunięcia.
Właściwie, to nie mam większych pretensji do buca po drugiej stronie słuchawki,
który traktuje mnie jak intruza, gdy próbuję się dowiedzieć dlaczego PEC nie
wywiązuje się z umowy zawartej z tym przedsiębiorstwem, w moim imieniu i za moje
pieniądze, przez władze Spółdzielni. Pracownik Spółdzielni odbierający telefony
spółdzielców (czyli właścicieli Spółdzielni) wiernie stosuje się do maksymy
swojego szefa, Prezesa Spółdzielni, który swego czasu rzucił „złotą myśl”,
jakoby „nadmiar informacji groził anarchią”.
Jako, że nie podzielam obaw Pana Prezesa jakoby nadmiar wiedzy (szczególnie
dotyczącej Spółdzielni czyli własności wszystkich spółdzielców) groził
jakimikolwiek negatywnymi konsekwencjami i dlatego podzielę się kilkoma
informacjami.
Około 50% ceny płaconej przez nas za dostarczanie ciepłej wody to tak zwana
opłata „za gotowość”, czyli gwarancja OPEC-u, że ciepła woda poleci z kranu
zawsze, kiedy Ewald będzie miał ochotę go odkręcić. Jedynie około 50% naszych
opłat to faktyczna cena towaru, czyli koszt wody, jej podgrzania i dostarczenia
do mieszkań. Jeśli ktoś nie wywiązuje się z umowy to według mnie powinien
ponieść tego konsekwencje. Konsekwencje finansowe a w skrajnym wypadku
zbankrutować. Oczywiście awarie mogą się zdarzać. Nie słyszałem jednak, aby PEC
rezygnował z pobierania opłaty „za gotowość”, w przypadku nieraz parodniowych
przerw w dostawach ciepłej wody lub centralnego ogrzewania.
Bardzo ważną jest również informacja, że to my spółdzielcy, (czyli właściciele
Spółdzielni), wynajmujemy Prezesa Spółdzielni, aby dobrze zarządzał i
troskliwie dbał o powierzone sobie dobro a naszą własność. Trzeba więc bardzo
poważnie się zastanowić, czy czasem nie wybrać sobie inne władze Spółdzielni.
Ludzi, którzy nie będą się obawiali, że rzetelne informowanie spółdzielców
(czyli właścicieli spółdzielni), może im zaszkodzić.
Jeśli ktoś chce się bawić w tajemnice i sekrety to powinien wstąpić np. do
masonerii, a nie brać się za zarządzanie majątkiem wielkiej wartości.

Ewald Zeszterowany

A festyny RSM .....

[jozefosmenda]

....lecą sobie po kolei.
Już odbyły się trzy(PULSAR,MATECZNIK,METEOR)
I to bez pomocy miasta i... określonej promocji!
Ale następne przed nami więc wszystko wydarzyć się może?
I pomyśleć jakby było pięknie gdyby RSM miała przynajmniej połowę tej kasy co na
festyny przeznaczył i wydał Wydział Kultury UM w ubiegłym roku wyborczym?

[lswaczyna]

jozefosmenda napisał:


> Już odbyły się trzy(PULSAR,MATECZNIK,METEOR)
> I to bez pomocy miasta i... określonej promocji!
> Ale następne przed nami więc wszystko wydarzyć się może?
> I pomyśleć jakby było pięknie gdyby RSM miała przynajmniej połowę tej kasy co n
> a
> festyny przeznaczył i wydał Wydział Kultury UM w ubiegłym roku wyborczym?

Józek nic prostszego wystarczy podnieść o 100% fundusz kultury a forsy będzie aż
nadto.
Przecież to tylko kilkanaście groszy od metra;)

RSM a woda się leje

[lswaczyna]

rudaslaska.naszemiasto.pl/wydarzenia/626861.html

[grzegorz1948]

.........O tych spotkaniach gdzie wciskales ciemnote spoldzielcom?
....lecą sobie po kolei.
Już odbyły się trzy(PULSAR,MATECZNIK,METEOR)
I to bez pomocy miasta i... określonej promocji!
Jezeli wykupia swoje mieszkania to oni beda decydowac na co wydac
pieniadze,kto bedzie zarzadzal tymi mieszkaniami a wiec dla ciebie
pozostanie siedzenie na bosztajnie na targu i proszenie Boga aby cie
nie spotkal los prezydenta Sw......(patrz tak jak swiety!)

czy ONI myśleli?....

[jozefosmenda]

To jedna z tych co "reformatowali" ustawę o SM a teraz jej się ogródków zachciało:
wiadomosci.onet.pl/1736252,11,item.html
Więcej takich a Polska sławną będzie a ludziom będzie się żyło lepiej,dostatniej
i z satysfakcją!
Na ogródkach,w laubach i mieszkaniach za grosze.

[grzegorz1948]

Więcej takich a Polska sławną będzie a ludziom będzie się żyło
lepiej,dostatnie
No tym co wykupia notarialnie to z pewnoscia bo tacy jak ty nie beda
ich oszukiwac.Chcesz moze powiedziec ze spoldzielcy za remonty ie
placa i tobie i innym podobnym za wasze"uslugi" pieniedzy do
kieszeni nie wkladaja?!Masz naprawde wszystkich za naiwniakow?
ustawę o SM a teraz jej się ogródków zachcia
> ło:
No to kolega z czerwonej cwierci(jak mowil Morcinek)tez zostanie na
lodzie?!No wreszcie!!!!!!!!!

[jozefosmenda]

No i masz babo placek! :
biznes.onet.pl/1882915,2,drukuj.html
Ale będzie wesoło i radośnie!
Nic tylko w ręce chuchać i zacierać a potem brawa bić! Nieustające zresztą.Dla twórców "reformatołów" oczywiście z ptactwem na czele!
A potem na "niedźwiedzia" w objęcia i całowanie!
Ale zapewniam Was,że to dopiero początek. Niestety do rychłego końca będziemy musieli uzbroić się w cierpliwość!

[lswaczyna]

jozefosmenda napisał:

> No i masz babo placek! :
> biznes.onet.pl/1882915,2,drukuj.html
> Ale będzie wesoło i radośnie!
> Nic tylko w ręce chuchać i zacierać a potem brawa bić! Nieustające zresztą.Dla
> twórców "reformatołów" oczywiście z ptactwem na czele!
> A potem na "niedźwiedzia" w objęcia i całowanie!
> Ale zapewniam Was,że to dopiero początek. Niestety do rychłego końca będziemy m
> usieli uzbroić się w cierpliwość!

Mosz recht Zefel jeszcze jedna ronda i po spółdzielniach mieszkaniowych
pozamiatają - a szkoda.

[ksiaze_brzr]

Drogie Panie i Drodzy Panowy czy kto tam rządzi naszymy spółdzielniami.

W sobote byliśmy zaproszeni na festyn spółdzielni mieszkaniowej im I
Paderewskiego w Katowicach. Festyn był świetnie przygotowany i nie można było
nic nikomu zarzucić. Radził bym przedzwonić i poprosić o porade jak się
organizuje festyny osiedlowe. Takich imprez się nie zapomina...

[jozefosmenda]

panie Henryku Brumer!
Czy pan to czyta?
Podpatrzeli NAS, podszkolili się i teraz robią furorę.
Ale to dobrze Heniu o tobie świadczy.Jak chcą to mieć jeszcze lepsze to muszą im
poprowadzić te festyny Katarzyna Popardowska i Sebastian Mierzwa!
Wzięcie murowane i ENTER!

[ksiaze_brzr]

Oj Panowie... spokojnie najpierw piaskownice a później kiełbaski z grilla :)

[obywatel2]

W wyborach Józek Ci nie poszło i co gorsze zabierają się za Twoje ulubione
spółdzielnie. Toniesz Józek toniesz…..:)

[osi-ris]

Przynajmniej RSM Józek odda prawidłowo zarządzane ciekawe co by było gdyby
obywatel2 miał coś do powiedzenia ? syndyk ...?

Tele,fere,kuku!!!

[jozefosmenda]

>>> obywatel2 napisał:
> W wyborach Józek Ci nie poszło i co gorsze zabierają się za Twoje ulubione
> spółdzielnie. Toniesz Józek toniesz…..:)<<<

Dziwne spostrzeżenie?
Mnie w wyborach poszło bo radnym zostałem a takie było moje założenie.Tym samym
próba "unicestwienia" mojej osoby spełzła na niczym i to jest ów mój "gest
Kozakiewicza"!
Natomiast nie poszło TYM,KTÓRZY MNIE SPRZEDALI!
No a poza tym ja zawsze twierdzę,że w życiu każdy dostaje to na co
zasługuje.Jest to tylko kwestią czasu.
Natomiast co do spółdzielń to ich majątek jest prywatną własnością jej
członków.Jak wahadło doleci do końca to się wraca z powrotem i potem inni będą
znowu poprawiali odwrotnie. Już nauczyłem się z tym żyć w tym dziwnym kraju!

[nunik]

Pracownicy spółdzielni przeczytajcie wątek o piaskownicy. To do was a pisać dwa
razy nie chce mi się bo pewnie szkoda mojego pisania. I jeszce ławki by się
przydały.

[stefan_st]

nunik napisał:

> Pracownicy spółdzielni przeczytajcie wątek o piaskownicy. To do was a pisać
dwa
>
> razy nie chce mi się bo pewnie szkoda mojego pisania. I jeszce ławki by się
> przydały.

Coś się tak przyssał do tych piaskownic?
Stefan

[nunik]

> Coś się tak przyssał do tych piaskownic?


Bo jestem na etapie piaskownic i nawet nie ma gdzie bawić się usiąść i poczytać

[pipi43]

Nuniku, poproś rodziców, żeby zgłosili to we właściwej Administracji.
Może wtedy Spółdzielnia coś z tym zrobi i będziesz miał gdzie "bawić się usiąść
i poczytać":)))))))))

[ksiaze_brzr]

nie pomaga

[stefan_st]

Kiedy będą w spółdzielni wybory??
Stefan_St.

[markpunk]

stefan_st napisał:

> Kiedy będą w spółdzielni wybory??
> Stefan_St.

tak gdzieś w kwietniu 2007

[stefan_st]

markpunk napisał:
> tak gdzieś w kwietniu 2007

dzięki....
Stefan_St.

ZGCz 2007

[markpunk]

jedni już mieli, innych to czeka

napiszcie co się u Was wydarzyło??

jakie zmiany nastąpiły w Radzie Nadzorczej i Radach Osiedla

w ADM 4 zmieniło się dwóch członków RO, a głównym tematem poruszanym podczas
obrad był problem rozliczania wody.

Dziwną sprawą było zmiejszenie liczby delegatów na ZPCz - w zeszłej kadencji
byłi to 1 przedstawiciel RN, 6 przedstawicieli RO i 2 dodatkowych
przedstawicieli, a w tym roku wybieraliśmy tylko jednego dodatkowego. O ile mi
wiadomo to liczba przedstawicieli zależy od liczby członków - czy nastąpiło
takie ograniczenie liczby członków w ADM4, że zmniejszono nam ilość delegatów?
Liczba mieszkań o ile mi wiadomo nie uległa zmianie!

Pozdrawiam

jeszcze raz o rozliczeniu wody

[kairos11]

Może to i nudne, ale temat wciąż aktualny, tym bardziej, że przy kolejnym
rozliczeniu wyszło na to, że znów mamy dopłacać... Na skutek wcześniejszych
protestów przeprowadzono ogólną kontrolę, skupiając uwagę na wodomierzach, a
tymczasem... Jedna z sąsiadek w wielkopostnym porywie pokuty odinstalowała
jakieś boczne połączenie, dzięki któremu do prania czerpała wodę bezpośrednio z
rury. Szczerze mówiąc, nie bardzo umiem sobie to wyobrazić (ale ja raczej
humanistką jestem), coś w tym jednak musi być, skoro po spowiedzi ze skruchą
przyznała się do takich praktyk. Przyszło mi do głowy, że być może nie tylko jej
mąż wykazał się taką przedsiębiorczością i stąd te ubytki? Nie dałoby się tego
jakoś sprawdzić? Bo naprawdę sama wolę wybierać cel, na który przeznaczam własne
pieniądze...

[markpunk]

kairos11 napisała:

[cut...]
> Nie dałoby się tego
> jakoś sprawdzić? Bo naprawdę sama wolę wybierać cel, na który przeznaczam
własn
> e
> pieniądze...

Podobno sprawdzają, ale przy ostatnim odczycie kiepsko to wyglądało na co
zwróciłem uwagę kierownikowi osiedla.