RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA

[dolistowski]

Zwracam się do wszystkich członków i mieszkańców RSM aby pisali tu o swoich
problemach lub pomysłach związanych z dzialalnością Rudzkiej Spółdzielni
Mieszkaniowej, jej roli w naszym mieście. Właściwie o wszystkim co jej
dotyczy.
Zapraszam do dyskusji także największe "osobowości" i "osobliwości" rudzkiego
forum aby sami uczestniczyli w dyskusji na tym wątku i zachęcali do tego
innych.
Zapraszam serdecznie

Marek Dolistowski

[hepik1]

Tak z czystej ciekawości,bo będe miał problemy z zaśnięciem-ja się zaliczam do
"osobowości" czy "osobliwości"? ;-)
O mój głos będzie trudno w tej sprawie,bo nie mieszkam w "zasobach" RSM ale do
dyskusji ,czemu nie(?),zachęcam jak najbardziej.
Pozdr:))

[jozefosmenda]

Ponad 18.000 członków,
347 budynków mieszkalnych i 35 pawilonów,15.858 lokali mieszkalnych i jeden
budynek socjalny z 23 lokalami.1170 garaży.
7 administracji (niektórzy chcą by było 8 co nie jest ekonomicznie
uzasadnione),6 osiedlowych domów kultury ( 7 zamknięty obiekt do zbycia zgodnie
z uchwałą ZPCz).
Planowane dochody na 2004 rok ok.71 mln.zł.
Stawki czynszowe 3,15 zł/m2 w budynkach niskich i 3,52 zł/m2 w budynkach
wysokich.
Stawka składa się z:
1.eksploatacji: 1,28 zł/m2 i 1,28 zł/m2,
2.konserwacji : 0,53 zł/m2 i 0,53 zł/m2,
3.funuszu remontowego: 1,34 zł/m2 i 1,71 zł/m2.

RSM w liczbach i nie tylko

[dolistowski]

Dziękuję przewodniczącemu Rady Nadzorczej za dobry wstęp do dyskusji o RSM. Jak
widać - liczby opisujące spółdzielnię są naprawdę imponujące.
Dziś RSM to największa "firma" w naszym mieście, posiada budżet porównywalny do
budżetu naszego miasta. Jak na dzień dzisiejszy RSM jest w dobrej kondycji
finansowej. Licząc na okrągło w budynkach RSM zamieszkuje co drugi mieszkaniec
Rudy Śląskiej. Co by nie powiedzieć to skala działania RSM jest ogromna.
Jednak jak każda instytucja - boryka się z różnymi problemami.
Według mnie jednym z najważniejszych - dziś jeszcze zbytnio nie dostrzeganych -
jest brak aktywności członków spółdzielni w kształtowaniu jej rzeczywiśtości.
Mieszkańcom w większości brak jest znajomości zasad funkcjonowania spółdzielni,
ich praw i obowiązków wynikających ze Statutu. Niechętnie uczestniczą w
corocznych zebraniach, nie wiedząc nawet jak duże konpetencje posiada grupa
osób, które pomimo wszystko przychodzą na kwietniowe zebrania.
Jest niedobrym znakiem, także dla władz spółdzielni, że na zebranie odbywajace
się raz do roku, np. w Bykowinie gdzie mieszkam, przyszło w tym roku trochę
ponad 30 osób [słownie : trzydzieści] to jest około 1 % [słownie : jeden
procent] członków spółdzielni mieszkających na tym ogromnym osiedlu. Z tego co
wiem bardzo podobnie ta sprawa wygląda na wszystkich pozostałych osiedlach.
Tutaj należałoby postawić pytanie : dlaczego tak się dzieje ? skąd brak
zainteresowania sprawami na które każdy może mieć realny wpływ [zupełnie
inaczej niż w przypadku np. wyborów o charakterze polityznym] ? Ale to już
temat do rozważania na później !
Zapraszam do dyskusji
Marek Dolistowski

A co na to PAN JÓZEF OSMENDA ?

[e-vip]

Z WIELKĄ DOZĄ NIEŚMIAŁOŚCI TU ZAJRZAŁAM I OCZOM NIE WIERZĘ A TU DYSKUSJA
DOTYCZY MOJEJ SPÓDZIELNI, PISZĘ "MOJEJ" BO WŁAŚNIE Z POSTU M.DOLISTOWSKIEGO
DOWIEDZIAŁAM SIĘ ŻE SPÓŁDZIELNIA JEST WŁASNOŚCIĄ JEJ CZŁONKÓW, WIĘC TAKŻE I
MOJĄ. DZIWI MNIE JEDNAK ŻE TYLU CIEKAWYCH INFORMACJI DOWIADUJĘ SIĘ OD OSOBY
POSTRONNEJ, A NIE OD OSÓB KTÓRE POWINNY TU WIEŚĆ PRYM W TEJ DYSKUSJI CZYLI OD
PANA PANIE OSMENDA . ZAPEWNIAM PANA ,ŻE PODAWANIE CYFEREK NIKOMU ZA DUŻO NIE
MÓWI I NIE TO PRZEDE WSZYSTKIM INTERESUJE CZŁONKÓW RSM, BO INFORMACJE DOTYCZĄCE
STAWEK KAŻDY MA NA SWOJEJ KSIĄŻECZCE CZYNSZOWEJ, LUB DOSTAJE JE Z COROCZNĄ
PODWYŻSZKĄ CZYNSZÓW. SZCZERZE MÓWIĄC JESTEM TROCHĘ ZAWIEDZIONA PANA POSTAWĄ.
Z POZDROWIENIAMI E-VIP

Dlaczego NIE ?

[markpunk]

jozefosmenda napisał:

> 7 administracji (niektórzy chcą by było 8 co nie jest ekonomicznie
> uzasadnione)

Dlaczego, przecież i tak utrzymuje się dodatkowe biuro i pracowników.
Rozdzielenie administracji Halemby i Kochłowic pozwoliło by na zajęcie się Radą
Osiedla jak również pracownikom sprawami każdego osiedla osobno. Jest to
wskazane ze względu na odmienność substancji mieszkaniowej, jej zgrupowania i
rodzaju oraz zupełnie innych społeczności lokalnych niezainteresowanych
sprawami drugiego osiedla.

Ponadto z takiego połączenia praktycznie same kożyści czerpie osiedle
Kochłowickie czego nie da się powiedzieć o Halembie.

Dodatkowo bardzo dziwnym jest fakt, że osiedle mniejsze reprezentuje taka sama
liczba Radnych Osiedla co osiedle większe a w skrajnym przypadku (zgodnie ze
statutem) może dojść do sytuacji, w której 100% przedstwicieli pochodzić będzie
z osiedla mniejszego. Sytuacja tak może mieć miejsce w związku z znacznie
lepszą organizacją mieszkańców Kochłowic na co niebagatelny wpływ ma
homogeniczność tego osiedla i zgrupowanie wszystkich budynków na małym obszarze.

Dodatkowym minusem posiadania wspólnej administracji przez te dwa osiedla jest
to, że Halemba nie ma swojego przedstawiciela w Radzie Nadzorczej.

[ciupazka]

Ani jedno, ani drugie, Ty to osobowość!

[mona-lizak]

wreszcie ktoś dotknąl tego .... problemu, we wczorajszej trybunie śląskiej tez
zaczęli pisac o tym co sie dzieje w spółdzielniach, wygląda na to że nie jest
zbyt dobrze
co i jak się dzieje w naszej RSM to za bardzo nie wiadomo, bo ogólnie to
brakuje na ten temat wiadomości
kto coś wie, dobre czy złe, niech pisze, bo to jest ważna sprawa

RSM - spółdzielnia jak wszystkie inne

[dolistowski]

Miałem okazję przeczytac ten tekst.

Dobrze gdy sprawy spółdzielczości poruszane są na forum publicznym, natomiast
źle gdy robią to ludzie którzy tak do końca nie czują tematu. Znalazłem tam
kilka, drobnych bo drobnych, ale jednak nieścisłości.

Nie zmienia to jednak sprawy że ten tekst w Trybunie Śląskiej jest dobrą okazją
do "edukacji spółdzielczej" na masową skalę. Autorzy zapowiedzieli cały cykl
artykułów na ten temat. I chwała im za to.

[dolistowski]

RSM - aby do przodu !!!
Autor: dolistowski
Data: 28.06.2004 18:06

+ odpowiedz na list

+ odpowiedz cytując

--------------------------------------------------------------------------------
Bardzo się cieszę że temat związany z działalnością RUDZKIEJ SPÓŁDZIELNI
MIESZKANIOWEJ trafił wreszcie pod "strzechy" i to za sprawą internetu. Z uwagą
prześledziłem właśnie wypowiedzi w tym wątku forum. Jestem mile zaskoczony
internetową aktywnością pana Józefa Osmendy, zarówno na tym forum jak i na
forum silnet-u.
Być może nie wszyscy wiedzą, ale pan Józef Osmenda oprócz bardzo aktywnej
działoalności jako radny Rady Miasta, pełni również funkcję Przewodniczącego
Rady Nadzorczej Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej.
Niestety sprawy RSM nie istnieją prawie wcale w internecie, a szkoda bo dotyczą
one bardzo dużej liczby mieszkańców naszego miasta. Rudzka spółdzielnia posiada
wprawdzie swoją stronę internetową "jako jedna z pierwszych [spółdzielni] w
Polsce" ale jest ona bardzo uboga. Dopiero od niedawna zamieszczono na niej
statut RSM czyli jej "konstytucję" , brakuje jednak mozliwości podjęcia
dyskusji, chociażby o takich sprawach jak funkcjonowanie Osiedlowych Domów
Kultury.
Mam nadzieję że interet jest dobrym miejscem na prowadzenie dyskusji i wymianie
poglądów o problemach spółdzielni i jej członków. Liczę na aktywny udział i
wsparcie tej inicjatywy przez Przewodniczącego RN RSM. W tym celu podejmuję się
utworzenia nowego wątku dyskusji pt. RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA.

Marek Dolistowski

w ten sposób chciałbym jeszcze raz przypominieć intencje które skłoniły mnie do
otwarcia tej dyskusji.
Cieszę się że jest już pierwszy odzew. Początki są najgorsze.
Aby wciągnąć więcej ludzi ten sam wątek będzie czynny również na forum RUDA
ŚLĄSKA BEZ BRONKA-GELDA. Być może uda mam się to jakoś zgrać.
MD

[broneknotgeld]

Hehe - być moga "osobliwościom"
Bo mie to przeca egal jest prawie
Możno społdzielcy tu sie rozgoszczom
Forum niy służy yno zabawie

Myśla co powiy społdzielca "szary"
"Co jo naszkryflom to nic niy zmiyni"
Zarzond niy chyca przeca za bary
Jak niy ma "punktu" niy rusza Ziymi

Tako we cołki Polsce sie dzieje
Poszkamrać idzie - choć nic ze tego
Djoboł sie yno fest ciyngym śmieje
Prożno utropa zowdy istnego

Jest we społdzielniach jako we państwie
Toż w "dymoludzie" nos coś zbestwiyli
Niby godomy czynsto ło draństwie
Dyć mało kery chce sie wychylić

Styknie jak idzie trocha popsioczyć
Potym we laciach przed telekrzinka
Zrobić coś? -Lepi zamykać łoczy
Niych inksi bierom za nich ta "mynka".

niezłe podsumowanie tematu

[dolistowski]

Muszę przyznać że trafiłeś w samo sedno sprawy.

Ale na tym ta sprawa nie może się skonczyć - zbyt wielu ludzi dotyczy i jest
zbyt ważna - by dalej milczeć !

BARDZO LICZĘ NA TO ŻE JEŻELI NIE WY SAMI - TO KTOŚ Z RODZINY , ZNAJOMI I
PRZYJACIELE - NA PEWNO MIESZKAJĄ W BUDYNKACH rsm - I NA PEWNO MAJĄ COŚ DO
POWIEDZENIA.

Dajcie im szansę : poinformujcie ich mail'em, sms'em, faxem i w każdy inny
możliwy sposób, że wreszcie można powiedziec coś albo dowiedzieć się czegoś
więcej na temat RUDZKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ.

Stali bywalcy : do dzieła.

Z góry dziękuję

MD

[broneknotgeld]

Hehe

Mie jednak mynczy MPGM
Tam bych se woloł szkryflać "ad rem".

[jozefosmenda]

dolistowski napisał:

> Muszę przyznać że trafiłeś w samo sedno sprawy.
>
> Ale na tym ta sprawa nie może się skonczyć - zbyt wielu ludzi dotyczy i jest
> zbyt ważna - by dalej milczeć !
>
> BARDZO LICZĘ NA TO ŻE JEŻELI NIE WY SAMI - TO KTOŚ Z RODZINY , ZNAJOMI I
> PRZYJACIELE - NA PEWNO MIESZKAJĄ W BUDYNKACH rsm - I NA PEWNO MAJĄ COŚ DO
> POWIEDZENIA.
>
> Dajcie im szansę : poinformujcie ich mail'em, sms'em, faxem i w każdy inny
> możliwy sposób, że wreszcie można powiedziec coś albo dowiedzieć się czegoś
> więcej na temat RUDZKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ.
>
> Stali bywalcy : do dzieła.
>
> Z góry dziękuję
>
> MD
... i mnie również dokładnie chodzi o to samo!

Do Józefa Osmendy

[dolistowski]

jozefosmenda napisał:

dolistowski napisał:

> > BARDZO LICZĘ NA TO ŻE JEŻELI NIE WY SAMI - TO KTOŚ Z RODZINY , ZNAJOMI I
> > PRZYJACIELE - NA PEWNO MIESZKAJĄ W BUDYNKACH rsm - I NA PEWNO MAJĄ COŚ DO
> > POWIEDZENIA.
> >
> > Dajcie im szansę : poinformujcie ich mail'em, sms'em, faxem i w każdy inny
>
> > możliwy sposób, że wreszcie można powiedziec coś albo dowiedzieć się czego
> ś
> > więcej na temat RUDZKIEJ SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWEJ.
> >
> > Stali bywalcy : do dzieła.
> >
> > Z góry dziękuję
> >
> > MD

************************************************

JÓZEF OSMENDA ODPISAŁ :
"... i mnie również dokładnie chodzi o to samo!"

************************************************

Bardzo fajnie że Pan tak myśli, tylko czy coś z tego wynika ?
Uważam że jako Przewodniczący RADY NADZORCZEJ RSM powinien Pan brać bardziej
aktywny udział w tej dyskusji i zachęcać do tego innych.

Rzucenie tych kilku cyfr w pierwszym Pana poście - to wszystko na co możemy
liczyć z Pana strony ?

Tak samo POZOSTALI CZŁONKOWIE RADY NARZORCZEJ - czy nie macie nic do
powiedzenia. Pełniąc te funkcje reprezentujecie wszystkich członków naszej
spółdzielni i ponosicie odpowiedzialność za to co się dzieje w RSM.

Zdaję sobie sprawę że internetowa dyskusja być może nie jest dla Was
odpowiednim miejscem na rozstrząsanie spraw spółdzielni, ale do chwili obecnej
inna forma swobodnej dyskusji nie powstała.

Zbyt często zdarza się że niewygodne tematy się kasuje, a niewygodnych ludzi
kreuje się na oszołomów lub pieniaczy, poprzez ich ośmieszenie lub dezawuację
ich opinii.

Jest czas na rzeczową dyskusję i chyba warto ją podjąć, a nie tylko deklarować
dobre chęci w tym zakresie.

Uważam że taka dyskusja przyniesie pozytywne skutki dla całej spółdzielni -
wystarczy że wywoła zaineresowanie i przybliży sprawy spółdzielni do większej
liczby jej członków, oraz zaktywizuje ludzi do działania.

Panie Józefie, ponownie zapraszam do dyskusji.

Z poważaniem

Marek Dolistowski

[kpn_ruda]

hmm w sumie to ma pan rację, też bym chętnie poznał odpowiedź na ten temat

w h y i s w h y w RSM ?

[dolistowski]

Chciaz już raz komentowałem wypowiedź bronka-not-gelda to uznałem by zrobić to
jeszcze raz, po ponownym przeczytaniu tej niestety smutnej "elegii o
spółdzielczości".

Muszę jednak przyznać że udało mi się jednak zauważyć w niej elementy pozytywne
o bardzo wysokim znaczeniu :

Stwierdzenie "..... Myśla co powie spółdzielca "szary" ......" to już fakt że
członkowie spółdzielni - jej mieszkańcy - to SPÓŁDZIELCY [i nie trzeba się tego
wstydzić jak to bywało w przeszłości].

Dlaczego jest to takie ważne : otóż w umysłach bardzo wielu członków
spółdzielni, nie tylko zresztą w Rudzie Śl., wciąż pokutuje znaczenie pojęcia
SPÓŁDZIELCA jako pracownika lub urzędnika spółdzielni. Zaś sama SPÓŁDZIELNIA to
jest ten budynek przy ul. Magazynowej w Rudzie, lub ostatecznie administracja
na osiedlu.

Nic bardziej błędnego : SPÓŁDZIELCY to MY - CZŁONKOWIE spółdzielni, a
SPÓŁDZIELNIA i jej majątek to NASZA WŁASNOŚĆ.
Jesteśmy U SIEBIE , NA SWOIM. Tak stanowi prawo w Polsce - ustawa "Prawo
spółdzielcze" [choć w większości bardzo ułomna] która dotyczy także spółdzielni
mieszkaniowych ciągle jest podstawowym aktem prawnym regulującym te kwestie :
art. 3 brzmi "MAJĄTEK SPÓŁDZIELNI JEST PRYWATNĄ WŁASNOŚCIĄ JEJ CZŁONKÓW".

Przez wiele lat śp. PRL-u ludziom wbijano do głowy co innego - nie ma żadnej
własności prywatnej, WY spółdzielcy się nie martwcie, MY za was wsztstko
zrobimy, WY bądzcie cicho i nie przeszkadzajcie.

Czy coś się w tej materii zmieniło ? Pomimo upływu czasu moim skromnym zdaniem
niewiele. RĘCZNE STEROWANIE nadal jest w modzie.

Jak to zmienić ?
Może napiszę coś co zabrzmi trochę ironicznie i beztrosko, ale naprawdę jest to
badzo proste i wymaga niewiele wysiłku : trzeba po prostu chcieć .... chcieć
zmienić to co złe lub niewłaściwe, zainteresować się, poszukać osób które myślą
podobnie.
Trzeba zacząć aktywnie uczestniczyć w życiu spółdzielni : tylko raz do roku -
zawsze w kwietniu - koniecznie uczestniczyć w zebraniach osiedlowych.
Tam podejmuje się bardzo ważne decyzje dotyczące wszystkich, anie tylko
obecnych. Tam co cztery lata wybiemy członków RADY OSIEDLA oraz
reprezentującego nasze osiedle członka RADY NADZORCZEJ. Każdy kto przyjdzie ma
zawsze jeden głos, jeden i równy jak każdy inny członek spółdzielni.

Teraz niestety muszę już kończyć, ale wrócę do tego.

Marek Dolistowski

[dolistowski]

SPÓŁDZIELNIA to instytucja o charakterze SAMORZĄDOWYM.

Najważniejszym organem w tak dużej spółdzielni jak RSM jest ZEBRANIE
PRZEDSTAWICIELI CZŁONKÓW [w skrócie ZPCz], które zbiera się z reguły raz do
roku i ma bardzo szerokie kompetencje : udziela Zarządowi "rozgrzeszenia",
przyjmuje sprawozdania Zarządu i Rady Nadzorczej, może dokonać zmian w
Statucie, ma prawo wykluczyć Członka ze spółdzielni, i wiele innych [patrz
zapisy Statutu RSM].

Uczestnikami ZPCz są osoby wybrane w trakcie ZEBRANIA GRUPY CZŁONKOWSKIEJ czyli
przez członków spółdzielni mieszkających na terenie poszczególnych
administracji.
Każda GRUPA CZŁONKOWSKA wybiera na CZTEROLETNIĄ KADENCJĘ swoich
przedstawicieli :
a] jednego członka RADY NADZORCZEJ
b] członków RADY OSIEDLA [uwaga : ich liczba zależy od ilości członków
spółdzielni zamieszkujących na terenie danej administracji]

*** Członkowie Rady Nadzorczej i Rad Osiedli automatycznie zostają
PRZEDSTAWICIELAMI CZŁONKÓW i uczestniczą w ZPCz ***

c] pozostałych PRZEDSTAWICIELI CZŁONKÓW [uwaga : .... jak przy Radzie Osiedla]

Obecna kadencja ORGANÓW SAMORZĄDOWYCH RSM trwa od kwietnia 2003 do kwietnia
2007.

Na ZEBRANIE GRUPY CZŁONKOWSKIEJ w Bykowinie [ADM-6] przyszło w tym roku tylko
ok. 30 osób z prawie 3 tysięcy osób uprawnionych [tj. 1 %], ale w roku ubiegłym
gdy odbywały się wybory do ORGANÓW SAMORZĄDOWYCH frekwencja była aż 10-cio
krotnie większa - było ponad 300 osób, a zebranie skończyło się prawie o
północy.

Widać więc że można się zmobilizować - to bardzo ważne, ale jednocześnie smutne
że tylko taka okazja wyzwala w ludziach aktywność. Czyżby codzienne problemy
mieszkanców były mniej istotne ?

Moim zdaniem, a zdanie to podziela bardzo wiele osób z którymi na ten temat
rozmawiałem, przebieg zebrań jest niewłaściwy i zniechęca spółdzielców do
uczestnictwa w tych zebraniach, chociaż odbywają się one tylko jeden raz do
roku.
Uważam że osoby "kierujące" spółdzielnią ponoszą sporą część odpowiedzialności
za taki stan rzeczy :
- data Zebrania Grup Członkowskich jest podawana dopiero na 7 dni przed tym
terminem - TO STANOWCZO ZBYT PÓŹNO - wielu ludzi chciałoby przyjść ale np.
zaplanowali sobie już inne zajęcie
- wyznaczenie godziny rozpoczęcia jak np. w tym roku na 16.00 UNIEMOŻLIWIA
DOTARCIE WIELU ZAINTERESOWANYM OSOBOM, zwłaszcza tym którzy pracują dalej od
domu lub później wracających z pracy - ZEBRANIA POWINNO MIEĆ KRÓTSZY I BARDZIEJ
TREŚCIWY PROGRAM - wtedy będzie mogło zacząć się trochę później
- zebranie trwa zbyt długo i jest zbyt monotonne, bardzo dużo czasu pochłania
odczytywanie przydługawych sprawozdań, do których i tak ciężko się później
odnieść bo trudno to wszystko zapisać czy zapamiętać - A MOŻE WŁAŚNIE O TO
CHODZI; sprawozdania powinny być dostępne wcześniej - np. do pobrania w
administracji lub w internecie na stronie RSM, oraz mieć bardziej czytelną formę
- przedłużające się zebranie UNIEMOŻLIWIA RZECZOWĄ DYSKUSJĘ a nawet
PODEJMOWANIE UCHWAŁ bo zdegustowani i znudzeni spółdzielcy opuszczają salę
przed zakończeniem zebrania
- przy całym szacunku i uznaniu dla dzieci, które występują w "programie
kulturalnym" w trakcie zebrania [także dla ich opiekunów] takie "gościnne
występy" w tym konkretnym momencie nie znajdują zainteresowania i powodują
nawet irytację niektórych zebranych osób - ZABIERAJĄ CZAS POTRZEBNY NA INNE
WAŻNE SPRAWY - tak więc wnoszę o ich usunięcie z programów zebrań
- na ostatnich zebraniach wiele razy zdarzyło się że osoba prowadząca zebranie
poprawiała wypowiedzi osób "nie obeznanych" w terminologii spółdzielczej, lub
nawe przyganiła ich za "brak przygotowania merytorycznego" - A SKĄD CI LUDZIE
MAJĄ CZEPRAĆ ODPOWIEDNIĄ WIEDZĘ, KTO POWINIEN IM UŁATWIAĆ SPÓŁDZIELCZĄ
EDUKACJĘ , CZY WRĘCZ KTO I JAK POWINIEN JĄ PROMOWAĆ I CZYNIĆ BARDZIEJ POWSZECHNĄ

Apeluję - TO OSTATNI MOMENT NA ZMIANĘ TEGO STANU RZECZY - CZAS NA ZMIANY !

JAK NA DZISIAJ TO JUŻ TYLE, ALE TO JESZCZE NIE WSZYSTKO ... cdn

Marek Dolistowski

[markpunk]

dolistowski napisał:
> Każda GRUPA CZŁONKOWSKA wybiera na CZTEROLETNIĄ KADENCJĘ swoich
> przedstawicieli :
> a] jednego członka RADY NADZORCZEJ
> b] członków RADY OSIEDLA [uwaga : ich liczba zależy od ilości członków
> spółdzielni zamieszkujących na terenie danej administracji]
>
> *** Członkowie Rady Nadzorczej i Rad Osiedli automatycznie zostają
> PRZEDSTAWICIELAMI CZŁONKÓW i uczestniczą w ZPCz ***
>
> c] pozostałych PRZEDSTAWICIELI CZŁONKÓW [uwaga : .... jak przy Radzie Osiedla]

Ci ostatni powinni być wybierani ad-hoc na każdym zebraniu z 1 rocznym
mandatem, bo często bywa tak że dają się wybrać bo mają coś do załatwienia i
pojawiają się na pierwszym ZPCz a potem tyle ich widziano :(

> > Obecna kadencja ORGANÓW SAMORZĄDOWYCH RSM trwa od kwietnia 2003 do kwietnia
> 2007.
>
> Na ZEBRANIE GRUPY CZŁONKOWSKIEJ w Bykowinie [ADM-6] przyszło w tym roku tylko
> ok. 30 osób z prawie 3 tysięcy osób uprawnionych [tj. 1 %], ale w roku
ubiegłym
>
> gdy odbywały się wybory do ORGANÓW SAMORZĄDOWYCH frekwencja była aż 10-cio
> krotnie większa - było ponad 300 osób, a zebranie skończyło się prawie o
> północy.
>
I było to nieprzypadkowo, bo w ten sposób jesteśmy manipulowani. Ludzie nie są
zainteresowani udziałem w ZGCz a tylko co poniektórzy ściągają swoich
popleczników by zostać wybranym na kolejną kadencję. Zebranie przeciąga się w
nieskończoność tak by osoby zainteresowane ze względu na zmęczenie opuściły
salę. Po czym dochodzi do wyboru nowych - tych samych przedstawicieli.

Zebrania wyborcze zdecydowanie powinny odbywać się w innym terminie niż robocze
zebrania ZGCz.

> Widać więc że można się zmobilizować - to bardzo ważne, ale jednocześnie
> smutne że tylko taka okazja wyzwala w ludziach aktywność. Czyżby codzienne
> problemy mieszkanców były mniej istotne ?

Ludzie się nie mobilizują - zostają zmobilizowani koledzy i poplecznicy !!!!

>
> Moim zdaniem, a zdanie to podziela bardzo wiele osób z którymi na ten temat
> rozmawiałem, przebieg zebrań jest niewłaściwy i zniechęca spółdzielców do
> uczestnictwa w tych zebraniach, chociaż odbywają się one tylko jeden raz do
> roku.
> Uważam że osoby "kierujące" spółdzielnią ponoszą sporą część
odpowiedzialności
> za taki stan rzeczy :

Święte słowa

> - data Zebrania Grup Członkowskich jest podawana dopiero na 7 dni przed tym
> terminem - TO STANOWCZO ZBYT PÓŹNO - wielu ludzi chciałoby przyjść ale np.
> zaplanowali sobie już inne zajęcie

Dlatego powinno to być uregulowane w STATUCIE tak jak naprzykład: wybory
prezydenckie w USA są zapisane w konstytucji zawsze na piereszy wtorek po
pierwszym poniedziałku listopada

U nas mogłaby to być pierwsza sobota marca lub coś takiego.

> - wyznaczenie godziny rozpoczęcia jak np. w tym roku na 16.00 UNIEMOŻLIWIA
> DOTARCIE WIELU ZAINTERESOWANYM OSOBOM, zwłaszcza tym którzy pracują dalej od
> domu lub później wracających z pracy - ZEBRANIA POWINNO MIEĆ KRÓTSZY I
BARDZIEJ

I o to chodzi - im mnie gości tym mniej szumu :(


> TREŚCIWY PROGRAM - wtedy będzie mogło zacząć się trochę później
> - zebranie trwa zbyt długo i jest zbyt monotonne, bardzo dużo czasu pochłania
> odczytywanie przydługawych sprawozdań, do których i tak ciężko się później
> odnieść bo trudno to wszystko zapisać czy zapamiętać - A MOŻE WŁAŚNIE O TO
> CHODZI; sprawozdania powinny być dostępne wcześniej - np. do pobrania w
> administracji lub w internecie na stronie RSM, oraz mieć bardziej czytelną
form> ę

Jak wyżej o to chodzi :(

[...cut]

niestety tego nie da się zmienić bo Rada Nadzorcza manipuluje skutecznie
wnioskami zgłaszanymi na ZPCz tak że jest całkowicie wypaczany ich pierwotny
sens, lub są dyskredytowane a osoby, którym zależy na utzrymaniu istniejącego
Status Quo głosują przeciw.
Co więcej. jeśli jakiś wniosek przypadkiem przejdzie na ZPCz to musi trafić pod
obrady ZGCz i ponownie na ZPCz i wtedy może bie przejdzie.

Pozdrawim i życzę udanej dyskusji choć obawiam się że w ten sposób nie wiele
zmienimy :(

W h y i s w h y w RSM ? [ cz. III ]

[dolistowski]

Postaram się napisać co-nie-co na temat organów samorządowych które funkcjonują
w RSM. Są nimi RADA NADZORCZA i RADY OSIEDLA. Wspomniałem o nich już po krótce,
gdy pisałem o Zebraniach Grup Członkowskich, na których co 4 lata wybiera się
członków RN i RO.

RADA NADZORCZA :
Grup członkowskich [czyli grup członków spółdzielni zamieszkujących na terenie
jednej administracji] jest w naszej spóldzielni 7 - każda z nich wybiera jedną
osobę która będzie reprezentowała ich w RADZIE NARZORCZEJ.

Jednak nie wiadomo dlaczego [właściwie to wiadomo, ale cicho-sza] Rada
Nadzorcza RSM liczy nie 7 lecz 9 osób [dwóch dodatkowych członków RN wybiera
ZPCz].

Przyczyn takiego stanu rzeczy wydaję się trudno dociekać, jest jak jest, a
wszystko należy robić zgodnie z "... logiką i rozsądkiem, tak żeby się nie
ośmieszać ..." [cytat z prowadzącego obrady ZPCZ przewodniczącego RN pana
Józefa Osmendy]. Ten przypadek pokazuje że LICZBA CZŁONKÓW RADY NADZORCZEJ RSM
nie licuje niestety z żadną logiką czy nawet rozsądkiem, jest za to powodem do
śmiechu.

Dwa SPECJALNE MIEJSCA W RADZIE NADZORCZEJ są po to by mogły je zająć konkretne
i już dużo wcześniej wyznaczone osoby, najczęściej jedne i te same zresztą - to
jest LOGIKA I ROZSĄDEK w wydaniu ojców naszej spółdzielni.

Dzięki temu niektóre grupy członkowskie w sposób nieuzasadniony są lepiej
reprezentowane w RN, tak jest obecnie w ADM-3 [Ruda] oraz ADM-1 [Godula] - te
grupy członkowskie posiadają po 2 reprezentantów w RN Co to może oznaczać dla
innych sami pomyślcie ?

Sytuacja ta rodzi dodatkowe komplikacje natury formalnej - istnieją dwie
kategorie człónków RN : ci wybrani przez "szarych" członków spółdzielni na
Zebraniach Grup Członkowskich oraz ci "extra" - "wybrani" przez ZPCz. Do tego
oczywiście wszelkie konsekwencje tej "dwoistości". Mają niby te same
konpetencje a przecież zupełnie inny mandat do sprawowania tej funkcji.

I wreszcie swoisty rytuał, związany z samym ich wyborem w trakcie ZPCz - to
farsa w najczystszej postaci, ten punkt "demoluje" cały dzień obrad, wszystko
schodzi na drugi plan, bo gwóźdź programu to : wybór 2 "extra" członków RN.

Wszystko to razem złożone do kupy musi dać tylko jeden wniosek :

RADA NARZPRCZA - by uciąć wszelkie możliwości manipulacji i zapewnić jej
demokratyczny charakter - POWINNA LICZYĆ 7 OSÓB.

Wnioski w tej sprawie pojawiły się w tym roku - również z moim skromnym
udziałem - i były głosowane na Zebraniach Grupach Członkowskich, a następnie w
trakcie ZPCz.
Wynik ostateczny można było łatwo przewidzieć - "grupa trzyamająca władzię" nie
liczy się z nikim i nie pozwoli na żadne niechciane zmiany, które nie są
dosyć "logiczne i rozsądne".

Na dziś juz dość, bo czasu brak, ale temat trzeba będzie skończyć.

Marek Dolistowski

[markpunk]

dolistowski napisał:

> RADA NADZORCZA :
> Grup członkowskich [czyli grup członków spółdzielni zamieszkujących na
terenie
> jednej administracji] jest w naszej spóldzielni 7 - każda z nich wybiera
jedną
> osobę która będzie reprezentowała ich w RADZIE NARZORCZEJ.
>
> Jednak nie wiadomo dlaczego [właściwie to wiadomo, ale cicho-sza] Rada
> Nadzorcza RSM liczy nie 7 lecz 9 osób [dwóch dodatkowych członków RN wybiera
> ZPCz].
>
> Przyczyn takiego stanu rzeczy wydaję się trudno dociekać, jest jak jest, a
> wszystko należy robić zgodnie z "... logiką i rozsądkiem, tak żeby się nie
> ośmieszać ..." [cytat z prowadzącego obrady ZPCZ przewodniczącego RN pana
> Józefa Osmendy]. Ten przypadek pokazuje że LICZBA CZŁONKÓW RADY NADZORCZEJ
RSM
> nie licuje niestety z żadną logiką czy nawet rozsądkiem, jest za to powodem
do
> śmiechu.
>
> Dwa SPECJALNE MIEJSCA W RADZIE NADZORCZEJ są po to by mogły je zająć
konkretne
> i już dużo wcześniej wyznaczone osoby, najczęściej jedne i te same zresztą -
to
>
> jest LOGIKA I ROZSĄDEK w wydaniu ojców naszej spółdzielni.

Może ktoś z Rady Nadzorczej da nam jakąś racjonalną odpowiedź po co są te dwa
Extra miejsca i może będzie to odpowiedź inna od tej jaką odczytują wszyscy
członkowie RSM a którą prezytoczył tu nam Pan Dolistowski

>
> Dzięki temu niektóre grupy członkowskie w sposób nieuzasadniony są lepiej
> reprezentowane w RN, tak jest obecnie w ADM-3 [Ruda] oraz ADM-1 [Godula] - te
> grupy członkowskie posiadają po 2 reprezentantów w RN Co to może oznaczać dla
> innych sami pomyślcie ?

I tak to niestety odbierają zwykli członkowie.

> I wreszcie swoisty rytuał, związany z samym ich wyborem w trakcie ZPCz - to
> farsa w najczystszej postaci, ten punkt "demoluje" cały dzień obrad, wszystko
> schodzi na drugi plan, bo gwóźdź programu to : wybór 2 "extra" członków RN.

A odbywa się to na zasadzie popierania kolesi, ja Ci kiedyś coś załatwiłem to
ty zagłosuj na mnie lub ty zagłosuj na mnie a ja Ci coś załatwię. To jest
żenujące i nie ma nic wspólnego z demokracją !!!!

w h y i s w h y w RSM ? [ cz. IV ]

[dolistowski]

Dziś chciałbym dokończyć wypowiedź dotyczącą ORGANÓW SAMORZĄDOWYCH które
funkcjonują w RSM. Obok RADY NADZORCZEJ [patrz : why is why w RSM ? cz. III ]
drugą formą samorządu są RADY OSIEDLI.

Pisząc SAMORZĄD mam na mysli ciało, czy jak kto woli organ, POCHODZĄCE Z WYBORU
przez członków spółdzielni, a NIE Z NADANIA CZY Z MIANOWANIA przez nie wiadomo
kogo.

Rady Osiedli działają przy każdej z administracji RSM i są związane z
poszczególnymi Grupami Członkowskimi. Podobnie jak w przypadku Rady Nadzorczej -
Rady Osiedli wybierane są co 4 lata [ostatnio w 2003 roku] w trakcie Zebrań
Grup Członkowskich. Liczą one obecnie [w zależności od liczby członków RSM w
danej Grupie Członkowsiej] od 5 do 7 osób.

Członkowie Rady Osiedli otrzymują automatycznie mandat Przedstawiciela
Członków, który uprawnia ich do reprezentowania swojej Grupy Członkowskiej w
trakcie corocznego ZPCz. To uprawnienie, obok bieżących prac RO, jest bardzo
ważną częścią funcji pełnionych przez członków Rady Osiedla - zapewnia ono
bowiem prawo do decydowania o kształcie Spółdzielni jako całości, o kierunkach
jej rozwoju i o innych najważniejszych jej decyzjach

Rolą Rady Osiedla jest ścisła wspólpraca z Administracją na danym osiedlu,
m.in. poprzez udział w komisjach decydujących o konieczności wykonania tych czy
innych prac remontowych, odbiór poprawnego wykonania tych prac, spotkania z
osobami posiadającymi zadłużenie w opłatach za lokal, i wiele innych ważnych
działań.

Było nie było powinny to być osoby zaufania publicznego, i pozostaje tylko
kwestia czy tak jest w rzeczywiści. Czy wybrane zostały te osoby, których
konpetencje umożliwią prawidłowe wypełnianie ciążących na nich obowiązków.

O tym możemy przekonać się sami w trakcie naszego codziennego kontaktu z tymi
ludźmi lub z opinii znajomych czy sąsiadów. Napewno zaś wybrane zostały te
osoby które :
- po pierwsze przyszły na samo zebranie wyborcze i zgłosiły chęć kandydowania
[np. w Bykowinie w 2003 roku kandydatów było 42 na 7 miejsc w Radzie Osiedla]
- po drugie : albo już się sprawdziły w tej funkcji lub są na tyle znane wśród
mieszkańców że udało im się pozyskać ich głosy
- po trzecie : są niestety wśród nich także ci, którzy wszelkimi możliwymi
sposobami [w tym także, jak uczy praktyka, sposobami powszechnie uznanymi
delikatnie mówiąc za niedozwolone] zwabili na zebranie odpowiednią dużą liczbę
ludzi tylko i wyłącznie po to by oddali na nich swe głosy i szybko zapomnieli o
całej sprawie, przynajmniej na 4 lata - takie osoby trzeba również
dopuszczalnymi sposobami eliminować z życia publicznego, by ci którzy jeszcze
chcą w nim uczestniczyć, nie musieli mieć kaca moralnego że uczestniczą w
szopce zwanej pseudo-demikracja.

Jedne z w/w sposobów popieram w całości, inne napawają mnie obrzydzeniem,
jednak to co martwi mnie najbardziej to totalny brak zainteresowania Zebraniami
Grup Członkowskich przez członków naszej spółdzielni. Byc może z powodu braku
wiary i nadziei na chociażby nieznaczną poprawę sytuacji, a może po prostu, jak
w całym życiu publicznym w Polscu z całkowitej negacji wszystkiego.

W zebraniu wyborczym w 2003 roku na Bykowinie uczestniczyło po raz pierwszy w
historii ponad 300 osób, sala gimnastyczna miejscowej szkoły pękała w szwach,
zebranie trwało prawie do północy [ale to już odrębna historia]. Z tego co się
orientuję było to największe zebranie spóldzielców w Rudzie Śląskiej. Ale i tak
te ponad 300 osób to zaledwie około 10 % członków spółdzielni którzy mogli w
tym zebraniu wziąść udział.

Ja rozumię zniechęcenie ludzi, ale w przypadku spółdzielni mieszkaniowej taka
jak RSM, w przeciwieństwie do spraw ogólnopolskich, naprawdę łatwiej wziąść
sprawy w swoje ręce - a przede wszystkim wybrać do Rady Nadzorczej i do Rad
Osiedli te osoby które zapewnią 100 %-ową rzetelność i fachowość w pełnieniu
tych ważnych funkcji, oraz będą potrafiły tak pokierować Spółdzielnią by
skupiony w niej nasz wspólny majątek nie tylko nietracił swej wartości, ale by
spełniał potrzeby i oczekiwania członków spółdzielni - przynajmniej te
najbardziej racjonlane.

Kolejny raz więć wzywam władze RSN, oraz wszystkich tych którzy reprezentują
spółdzielców i mają możliwość działania lub zabrania głosu w tej sprawie, aby
podjęli kroki zmierzające do :
- upowszechniania wiedzy spółdzielczej,
- zachęcania do aktywniejszego udziału w życiu spóldzielni,
- udostępniania możliwie największej ilości informacji o tym co dzieję się i co
będzie się działo w RSM
- zmiany formuły zebrań na bardziej przystępne,
- uczynienia Z RSM instutucji przyjaznej dla spółdzielców oraz takiej która
funkcjonuje w oparciu możliwie najbardziej przejżyste zasady

Od tego, moim zdaniem, zależy dobra przyszłość naszej spółdzielni.

Marek Dolistowski

[broneknotgeld]

A możno jednak - w drodze wyjontku
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=13233011&a=14083916
Ktoś szkryfnie cosik tyż we tym wontku


forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=261

co słychać w RSM ?

[mona-lizak]

chciałam być "mona liza" ale już było zajęte, a że lubie lizaki - najlepsze są
czupa-czups - to wyszło mi "mona-lizak" - brzmi trochę dziwacznie ale niech tak
już będzie;

a teraz już do rzeczy :
byłam już gościem tego wątku i wróciałam sprawdzić : co słychać w RSM ?
miałam już nadzieję że wpisze się tu conajmniej kilkanaście osób i będą jakieś
ciekawe tematy - a tu niestety rozczarowanie - jakoś ten wątek nie może
zatrybić ?
może to wina wakacji, te koszmarne upały odbierają ludziom ochotę na wszystko,
jednak jak pisze PAN JÓZEF OSMENDA nasza spółdzielnia liczy ok. 17 tysięcy
członków ? może nie wiedzą że jest wreszcie miejsce gdzie można się wygadać,
zapytać, zwrócic uwagę na jakiś problem ? może trzeba upowszechnić to miejsce ?
Gdzie indziej o RSM dalej ANI MRU MRU : strona internetowa do bani, w
Wiadomościach Rudzkich co miesiąc jest co prawda jedna strona poświęcona RSM
ale to nie to o co chodzi : krzyżówki można znaleźć wszędzie a na maksymy i
powiedzonka ludowe szkoda miejsca !
W czerwcowym wydaniu znalazłam coś co mnie poruszyło : w sprawozdaniu z
Zebrania Przedstawicieli Członków RSM była informacja o dizałaniach jakiejś
grupy wywrotowej, która chciała zdezorganizować przebieg zebrania. Jeśli ktoś
wie coś więcej na ten temat to niech tu napisze o co chodizło.
Przyznam że zabrzmiało mi to jak za starych dobrych Pe-eR-eLowskich lat kiedy
to wywrotowcy paraliżowali życie uczciwych i spokojnych obywateli.
Wracając do tej jednej jedynej strony w WR to muszę Wam powiedzieć że od
znajomych wiem że niektóre spółdzielnie w sąsiednich miastach [Chorzów,
Katowice] wydają swoje własne gazetki, w których jest pełno ciekawych
informacji. I co najważniejsze są one bezpłatne, a i spółdzielnię niewiele
kosztują bo pełno w niej ogłoszeń i reklam !

[w36]

Znasz przysłowie o mętnej wodzie ?
Strony internetowe RSM, tak w rzeczywistości są dość ciekawe:
np. skład zarządu i rady nadzorczej (same nazwy stanowisk, nie ma nazwisk),
do tego laurki, statystyka, która zawsze ładnie wygląda. Aktualności też są
"aktualne". Zadnych praktycznych wiadomości dla członków, tym bardziej forum. Co
do gazetki, to była ostatnio jakaś afera, pokazana nawet w telewizji. Zdaje się
na Tysiącleciu w Katowicach, redaktorka takowej, pisała w niej rzeczy o których
członkowie nie powinni wiedzieć ;-) . Obraziła tym uczucia urzędników
spółdzielni i się skończyło.

P.S.
piszesz
> te koszmarne upały odbierają ludziom ochotę na wszystko,
???
Sprawdź, może u Ciebie kaloryfery grzeją, bo raczej nie jest dziś gorąco, by
odbierać ochotę. Przynajmniej jak chodzi o mnie.

[markpunk]

w36 napisał:

> Znasz przysłowie o mętnej wodzie ?
> Strony internetowe RSM, tak w rzeczywistości są dość ciekawe:
> np. skład zarządu i rady nadzorczej (same nazwy stanowisk, nie ma nazwisk),
> do tego laurki, statystyka, która zawsze ładnie wygląda. Aktualności też są
> "aktualne". Zadnych praktycznych wiadomości dla członków, tym bardziej forum.
[cut..]

Jakie to zdiwne że na stronach innych spółdzielni np:
www.ksm.katowice.pl lub www.sm.chorzow.pl
jakoś można udzielać więcej informacji, sprawozdania zarządu rady nadzorczej,
informacje o bieżących pracach etc...

Przy tej okazji pozdrawiam członków Naszego Zarządu, przewodniczącego Rady
Nadzorczej Pana Józefa Osmendę oraz "brata" Norberta Rózgę.

Przyjrzyjcie sie tym witrynom - otwórzcie oczy i zajmijcie się stroną RSM bo
takiej "padliny" w internecie ze świecą szukać !!!!

To, że w końcu pojawił się tam STATUT to dopiero początek drogi. Nie osiadajcie
na laurach ;)

[markpunk]

No i po blisko roku od uchwały ZPCz doczekaliśmy się nowej (starej) strony rsm
www.rsm.com.pl niestety oprócz zmiany szaty graficznej nie zmieniło się
nic!!!

Pozdrawiam Webmastera, Radę Nadzorczą i Zarząd RSM - tylko tak dalej. Wspaniała
robota!!!

stronka rsm

[dolistowski]

Muszę przyłączyć się do tych "gratulacji" kolegi markpunk'a.
To z jego inicjatywy w ogóle doszło na ZPCz do dyskusji w tej sprawie.
Pamiętam jak dziś tę burzliwą debatę o tym co ma być zamieszczone na tej
stronie.

I co z tego wyszło zobaczcie sami.

[dolistowski]

Już o tym kiedyś pisałem, ale dla przypomnienia raz jeszcze podaję przykłady
stronek innych spółdzielni, które zrobiły to z głową, a nie tak jak RSM chowiąc
głowę w piasek :
www.sm.chorzow.pl/
lub ta
www.bsm.bytom.pl/index.htm
albo ta
www.ksm.katowice.pl/index.html
Gdzie są ogólno dostępne regulaminy, gdzie są składy organów samorządowych,
itp ... ?
Jest wiele innych informacji które z powodzeniem mogłyby się tam znaleźć,
trzeba tylko trochę inwencji i wczucia się w to, jakiej informacji mógliby
potrzebować członkowie spółdzielni. Jak widać na przykładach jest tego masa.

Zupełnie na marginesie zawartości stronki RSM przychodzi mi do głowy taki
temat : czy tak ma wyglądać PRZEJRZYSTOŚĆ INSTYTUCJI PUBLICZNYCH ?

Ale to już temat na całkiem nową dyskusję.

Marek Dolistowski

[mona-lizak]

WITAM I OD RAZU DO RZECZY
PO PIERWSZE - OD DZIŚ BĘDĘ PISAŁA DUŻYMI LITERAMI, TAK LEPIEJ WIDAĆ WASZE, I
MOJE, WYPOWIEDZI
PO DRUGIE - JEST SUPER - TYLE WYPOWIEDZI W TAK KRÓTKIM CZASIE, ŚWIETNIE ŻE
PISZECIE

w36 napisał:

> Znasz przysłowie o mętnej wodzie ?
> Strony internetowe RSM, tak w rzeczywistości są dość ciekawe:
> np. skład zarządu i rady nadzorczej (same nazwy stanowisk, nie ma nazwisk),
> do tego laurki, statystyka, która zawsze ładnie wygląda. Aktualności też są
> "aktualne". Zadnych praktycznych wiadomości dla członków, tym bardziej forum.

UWAGA, UWAGA !!!
TOP SECRET / TAJNE / POUFNE : DANE NA TEMAT SKŁADU ZARZĄDU I RADY NARZORCZEJ
WPISANE SĄ W Ka-eR-eSie, GDZIE SĄ DOSTĘPNE DLA KAŻDEGO ! TYLKO NIE MÓWCIE
NIKOMU !
POZA TYM SPÓŁDZIELNIA JEST INSTYTUCJĄ PUBLICZNĄ I ZDAJE SIĘ POWINNA PUBLOKOWAĆ
TE DANE DO POWSZECHNEJ WIADOMOŚCI.
A JAK KTOŚ NIE ŻYCZY SOBIE UJAWNIANIA "DANYCH OSOBOWYCH" TO POWINIEN SIEDZIEĆ
NA KANAPIE W LACIACH A NIE UBIEGAĆ SIĘ O PRZYWILEJ DO REPREZENTOWANIA INNYCH
CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI.

> Co do gazetki, to była ostatnio jakaś afera, pokazana nawet w telewizji.
Zdaje się
> na Tysiącleciu w Katowicach, redaktorka takowej, pisała w niej rzeczy o
których
> członkowie nie powinni wiedzieć ;-) . Obraziła tym uczucia urzędników
> spółdzielni i się skończyło.

TAK BYŁO, JA TEŻ SŁYSZAŁAM O TEJ SPRAWIE, CHODZIŁO O GAZETKĘ SPÓŁDZIELNI IM.
PADAREWSKIEGO W KATOWICACH. CÓŻ - TAKIE SPRAWY BIORĄ SIĘ STĄD, ŻE SPÓŁDZIELCY
WIEDZĄ NIEWIELE LUB NAWET NIC.
ZAWSZE BĘDZIE TAK ŻE GDY GAZETKA CZY STRONA BĘDĄ REDAGOWANE PRZEZ "WŁADZE" TO
BĘDĄ ONE TUBĄ SUKCESU, A KIEDY POPROWADZĄ JE INNI TO WYJDZIE ŻE PRZEZ KRYTYKĘ
KTOŚ NIEZADOWOLONY ZAŁATWIA SWOJE INTERESY. TYCH DWÓCH DWÓCH STRON SIĘ RACZEJ
NIE POGODZI.
ALE CHODZI O TO ŻEBY SYTUACJA W SPÓŁDZIELNI BYŁA NA TYLE KLAROWNA, REGUŁY
DZIAŁANIA NA TYLE CZYTELNE, A DOSTĘPDO INFORMACJI NA TYLE SZEROKI, BY KAŻDY KTO
MÓGŁ OCENIĆ CZY LAURKA DLA PREZESA JEST UZASADNIONA ALBO CZY STAWIANY ZARZUT
JEST PRAWDZIWY.
ZDAJĘ SOBIĘ SPRAWĘ, ŻE TAKI STAN RZECZY TO DOPIERO PRZYSZŁOŚĆ, ALE NIC NIE STOI
NA PRZESZKODZI BY WALCZYĆ O TO JUŻ OD DZIŚ. PISZĘ WALCZY BO JAK WIDAĆ "SAMO OD
SIEBIE" NIE CHCE SIĘ ZACZĄĆ.

ZNAJOMI Z CHORZOWA (CHORZOWSKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA) POWIEDZIELI MI ŻE NA
POCZĄTKU TEGO ROKU WRAZ Z GAZETKĄ KAŻDY DOSTAŁ DO DOMU s t a t u t SPÓŁDZIELNI,
NIEKTÓRZY NIE WIEDZIELI ŻE COŚ TAKIEGO ISTNIEJE I ICH SAMYCH DOTYCZY - TO DOBRY
PRZYKŁAD NA TO ŻE GAZETKA MOŻE BYĆ POŻYTECZNA.

> P.S.
> piszesz
> > te koszmarne upały odbierają ludziom ochotę na wszystko,
> ???
> Sprawdź, może u Ciebie kaloryfery grzeją, bo raczej nie jest dziś gorąco, by
> odbierać ochotę. Przynajmniej jak chodzi o mnie.

JASNE ŻE SPRAWDZIŁAM, BO MOJE PODZIELNIKI I MÓ PORTFEL MOGŁYBY TEGO NIE
WYTRZYMAĆ !
A TAK NA SERIO TO PO PROSTU ZASTANAWIAŁAM SIĘ DLACZEGO TAK WIELU LUDZI MA
JAKIEŚ ALE, LECZ WOLI PONARZAKAĆ PO CICHU, A PUBLICZNIE SŁÓWKA NIE PISNIE !

LUDZISKA PISZCIE CO WAS BOLI - W rsm OCZYWIŚCIE.

[markpunk]

mona-lizak napisał:

[cut...]
> Gdzie indziej o RSM dalej ANI MRU MRU : strona internetowa do bani, w

może wkońcu się to zmieni bo ZPCz na wniosek młodego gościa przyjęło
odpowiednią uchwałę.

> Wiadomościach Rudzkich co miesiąc jest co prawda jedna strona poświęcona RSM
> ale to nie to o co chodzi : krzyżówki można znaleźć wszędzie a na maksymy i
> powiedzonka ludowe szkoda miejsca !

Jaka gazeta taka strona RSM :(

> W czerwcowym wydaniu znalazłam coś co mnie poruszyło : w sprawozdaniu z
> Zebrania Przedstawicieli Członków RSM była informacja o dizałaniach jakiejś
> grupy wywrotowej, która chciała zdezorganizować przebieg zebrania. Jeśli ktoś
> wie coś więcej na ten temat to niech tu napisze o co chodizło.

Prześlij mi na email treść tej informacji też jestem jej ciekawy.

> Przyznam że zabrzmiało mi to jak za starych dobrych Pe-eR-eLowskich lat kiedy
> to wywrotowcy paraliżowali życie uczciwych i spokojnych obywateli.

Nie wiem kto był tym wywrotowcem na ZPCz. Dajcie znać jestem bardzo ciekawy.

> Wracając do tej jednej jedynej strony w WR to muszę Wam powiedzieć że od
> znajomych wiem że niektóre spółdzielnie w sąsiednich miastach [Chorzów,
> Katowice] wydają swoje własne gazetki, w których jest pełno ciekawych
> informacji. I co najważniejsze są one bezpłatne, a i spółdzielnię niewiele
> kosztują bo pełno w niej ogłoszeń i reklam !

Takich gazetek jest pełno (np: ma PERSPEKTYWA w naszym mieście) ale po co taka
gazetka. Kto by ją redagował ??
Obawiam się że byłby to znowu kącik wzajemnej adoracji tak jak Wiadomości
Rudzkie. Jak coś jest OK to dużo gadania o niczym, jak jest problem to lepiej o
nim nie pisać. Po, co to komu.

Poczekam na zmiany w witrynie RSM może tam coś pójdzie w dobrym kierunku.

Pozdrawiam i achęcam do dalszej dyskusji

"TO WIDAĆ, SŁYCHAĆ I CZUĆ !"

[dolistowski]

DOBRZE ŻE WRESZCIE COŚ SIĘ DZIEJE W TEJ MATERII - NOWA STRONA INTERNETOWA rsm
TO BARDZO WAŻNA SPRAWA. BĘDZIE TO PRAWIDZIWY TEST DOBRYCH INTENCJI WŁADZ
SPÓŁDZIELNI.

UMOŻLIWIENIE SZYBKIEGO I OBSZERNEGO DOSTĘPU DO INFORMACJI O ŻYCIU SPÓŁDZIELNI,
STATUTU, REGULAMINÓW, SPRAWOZDAŃ, PREZENTACJA OSÓB PEŁNIĄCYCH NAJWAŻNIEJSZE
FUNKCJE, I WIELE INNYCH.

JEDNAK MOIM ZDANIEM OPRÓCZ STRONY W INTERNECIE KONIECZNE JEST STWORZENIE
SPOSOBU NA BARDZIEJ "MASOWY" DOSTĘP DO INFORMACJI - TAKIM MOGŁA BY BYĆ POMIMO
WSZYSTKO nasza spółdzielcza gazetka, KTÓRA BĘDZIE W STANIE ZAGWARANTOWAĆ TAKI
DOSTĘP DLA SZEROKIEJ RZESZY SPÓŁDZIELCÓW. TEŻ UWAŻAM ZE NA WYKUP STRONY RAZ NA
MIESIĄC W wr SZKODA JEST PIENIĘDZY. PRZY DOBREJ WOLI SPRAWY TECHNICZNE I
MERYTORYCZNE SĄ DO DOGADANIA.

CO DO WYDARZEŃ NA OSTATNIM zpcz W CZERWCU TEGO ROKU TO CHYBA NIE JEST JUŻ ŻADNĄ
TAJEMNICĄ, ŻE GRUPA OSÓB MAJĄCA BARDZO SILNE POPARCIE ZE STRONY WŁADZ
SPÓŁDZIELNI czyli nasza lokalna "grupa utrzymająca władzię" Z LICZNYM GRONEM
CZŁONKÓW RADY NADZORCZEJ, STORPEDOWAŁA oparte na statucie rsm ŻĄDANIE
PRZEPROWADZENIA tajnych głosowan W SPRAWACH : PRZYJĘCIA SPRAWOZDAŃ RADY
NADZORCZEJ I ZARZĄDU rsm ORAZ UDZIELENIA ABSOLUTORIUM DLA CZŁONKÓW ZARZĄDU rsm.

W TEN SPOSÓB LUDZIE KTÓRZY NIEDAWNO TWORZYLI TEN STATUT, TERAZ SAMI ŁAMIĄ
ZAWARTE W NIM ZAPISY, WYKORZYSTUJĄC DO TEGO UPRZYWILEJOWANĄ POZYCJĘ OSOBY
PROWADZĄCEJ OBRADY zpcz [niestety znany tu PAN JÓZEF OSMENDA] ORAZ NA PODSTAWIE
pseudo-opini I pseudo-interpratacji prawnych BĘDĄCYCH NA USŁUGACH
ZARZĄDU "radców prawnych".

GRUPA TA DOPROWADZIŁA DO BEZPODSTAWNEGO NIEUWZGLĘDNIENIA zagwarantowanego w
statucie RSM prawa. PODJĘTE W SPOSÓB NIEZGODNY Z PRAWEM UCHWAŁY NIE POSIADAJĄ Z
TEGO POWODU MOCY WIĄŻĄCEJ, CO ZRESZTĄ W NAJBLIŻSZYM CZASIE POTWIERDZI
ODPOWIEDNIE ORZECZENIE SĄDU W TEJ WŁAŚNIE SPRAWIE.

A CAŁA TA CHECA MA SWÓJ SENS W TYM, BY "DELEGACI" NA zpcz, KTÓRZY JEDNOCZEŚNIE
SĄ PRACOWNIKAMI SPÓŁDZIELNI [CZYLI SŁUŻBOWO PODLEGAJĄCY ZARZĄDOWI] - A JEST ICH
OK. 15-20 OSÓB [CZYLI OK. 25-30 % OGÓLNEJ LICZBY "DELEGATÓW"] - MOGŁY Z CZYSTYM
SUMIENIEM DOKONAĆ OBIEKTYWNEJ OCENY PRAC ZARZĄDU.

MAJĄ DO TEGO PRAWO - ZGODNIE ZE statutem rsm - ALE KTOŚ CHCE BY NIE KORZYSTALI
Z TEGO PRAWA - BO PO CO ?

[someany]

TAK , TO JEST CHORE, ŻE OSOBY KTÓRE SĄ PRACOWNIKAMI SPÓŁDZIELNI PRACUJĄ JAKO
RADNI OSIEDLA. WYCHODZI NA TO ŻE POWINNI KONTROLOWAĆ SWOJĄ PRACĘ, ALE TAKŻE
SWOJEGO PRACODAWCĘ CZYLI RSM, A WIADOMO W DZISIEJSZYCH CZASACH KAŻDY BOI SIĘ O
PRACĘ I ŻADNA Z OSÓB KTÓRE SĄ JEDNOCZEŚNIE PRACOWNIKAMI RSM I RADNYMI OSIEDLA
NIE PRZECIWSTAWI SIĘ SWOJEMU PRACODAWCY. DZIWI MNIE ŻE TAKIE OSOBY MAJA MORALNĄ
ODWAGĘ KANDYDOWAĆ DO RAD OSIEDLA, PRZECIEŻ TO ŚMIERDZI Z DALEKA. NIKT NIE
BĘDZIE SOBIE SRAŁ DO WŁASNEGO ŁÓŻKA.......

[hepik1]

Gdybym mógł cos zasugerować ,to sugerowałbym zapoznanie się z zasadami netykiety
obowiązującej na forach internetowych.Jest ona dostępna tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/1,47474,1617503.html
A tutaj pozwolę sobie zacytować jeden z podpunktów:
Staraj się nie pisać wielkimi literami - w Internecie oznacza to, że krzyczysz.
Nie nadużywaj także wykrzykników. Jeśli chcesz wyróżnić jakieś słowo lub zdanie
w Twoim liście, możesz użyć *gwiazdek* lub _podkreślenia_

[markpunk]

OK to wszystko racja
Nie MOŻE być tak by osoba kontrolowana przez kierownika ADM lub Prezesa RSM
była jednocześnie odpowiedzialna za nadzorowanie prac tych powyższych.
W wielu przypadkach prowadzi to do utworzenia z Rad Osiedla pseudo związków
zawodowych lub reprezentacji bez własnego zdania.

Z drugiej jednak strony pracownik spółdzielni nadal jest _CZŁONKIEM_ RSM i jako
takiemu należy mu się pełnia praw statutowych w tym czynne i _BIERNE_ prawo
wyborcze. Dlatego na ZPCz wstrzymywałem się od głosu w głosowaniach
dotykających tego problemu, bez względu na to jakie regulacje próbowały
wprowadzić.

A co do moralnego prawa... - te plus-minus 700pln każdemu się przyda :)

[dolistowski]

someany napisała:

> ....... ŻADNA Z OSÓB KTÓRE SĄ JEDNOCZEŚNIE PRACOWNIKAMI RSM I RADNYMI OSIEDLA
> NIE PRZECIWSTAWI SIĘ SWOJEMU PRACODAWCY. DZIWI MNIE ŻE TAKIE OSOBY MAJA
> MORALNĄ ODWAGĘ KANDYDOWAĆ DO RAD OSIEDLA, PRZECIEŻ TO ŚMIERDZI Z DALEKA. NIKT
> NIE BĘDZIE SOBIE SRAŁ DO WŁASNEGO ŁÓŻKA.......

O to właśnie chodzi, ale muszę przyznać że sprawa jest skomplikowana :

1. zależność służbowa [przy bardzo silnej pozycji pracodawcy wobec pracownika]
niestety nie sprzyja wydawaniu obiektywnej oceny przełożonych; powinno to być
oczywiste jak to że 2+2=4, a nie jest?

2. osobiście znam przykłady kiedy członkiami Rady Osiedla są bardzo dobrymi
fachowcami w tym co robią, cieszą się przy tym szacunkiem i uznaniem
mieszkańców, którzy widzą te osoby jako dobrych gospodarzy osiedli i jako osoby
godne do ich reprezentowania w organach samorządowych - jest tu dylemat :
wybrać "dobrego" ale pracownika spółdzielni czy też "marnego" byle nie był(a)
związany służbowo ze spółdzielnią ?

3. obecne zapisy statutu i decyzje ZPCz umożliwiają wszystkim członkom RSM
kandydowanie do organów samorządowych, bez wzgledu na to czy są oni lub nie są
pracownikami spółdzielni - wiele już razy ta sprawa była przedmiotem żywej
dyskusji, ale zwycięzył pogląd, że uniemożliwienie pracownikowi RSM prawa do
kandydowania będzie niezgodne z konstytucją RP i Kodeksem pracy; czy tak jest w
rzeczywistości czas pokaże?

4. co do oceny postawy moralnej - trudno się wypowiadać, jak widać powyżej
różne są sytuacje i ta moralna odpowiedzialność nie jest chyba taka
jednoznaczna; dużo większe znaczenie ma tu chyba odpowiednie uregulowania :
wewnętrzne spółdzielcze i prawo powszechne np. Ustawa prawo spółdzielcze czy
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych? - to one powinny rozstrzygnąć kwesie
zależności służbowej i zagwarantować warunki do obiektywnej oceny władz
spółdzielni przez jej pracowników ?

Wszystko to prawda, ale problem konfliktu kompetencji dalej pozostaje. A w
naszej spółdzielni jest bardzo dotkliwy - ponad 25 % delegatów na ZPCz to
pracownicy RSM, i jest to bardzo duża "siła" głosów, która przy zręcznym
sterowaniu może znacząco wpływać na najważniejsze decyzje, w tym ABSOLUTORIUM
DLA ZARZĄDU - odkładają na czas głosowania na bok racje i interesy
reprezentowanych przez nich członków spółdzielni, a skupiając się głównie na
swoim prywatnym interesie - INTERESIE SŁUŻBOWYM [zresztą nie dziwię im się - są
w końcu tylko ludźmi

[markpunk]

dolistowski napisał:
[cut...]
>
> CO DO WYDARZEŃ NA OSTATNIM zpcz W CZERWCU TEGO ROKU TO CHYBA NIE JEST JUŻ
ŻADNĄ
>
> TAJEMNICĄ, ŻE GRUPA OSÓB MAJĄCA BARDZO SILNE POPARCIE ZE STRONY WŁADZ
> SPÓŁDZIELNI czyli nasza lokalna "grupa utrzymająca władzię" Z LICZNYM GRONEM
> CZŁONKÓW RADY NADZORCZEJ, STORPEDOWAŁA oparte na statucie rsm ŻĄDANIE
> PRZEPROWADZENIA tajnych głosowan W SPRAWACH : PRZYJĘCIA SPRAWOZDAŃ RADY
> NADZORCZEJ I ZARZĄDU rsm ORAZ UDZIELENIA ABSOLUTORIUM DLA CZŁONKÓW ZARZĄDU
rsm.

Czy ma rozumieć że to część Rady Nadzorczej była tymi Wywrotowcami, o których
pisała MONA-LIZAK ??

> W TEN SPOSÓB LUDZIE KTÓRZY NIEDAWNO TWORZYLI TEN STATUT, TERAZ SAMI ŁAMIĄ
> ZAWARTE W NIM ZAPISY, WYKORZYSTUJĄC DO TEGO UPRZYWILEJOWANĄ POZYCJĘ OSOBY
> PROWADZĄCEJ OBRADY zpcz [niestety znany tu PAN JÓZEF OSMENDA] ORAZ NA
PODSTAWIE
>
> pseudo-opini I pseudo-interpratacji prawnych BĘDĄCYCH NA USŁUGACH
> ZARZĄDU "radców prawnych".

I tu jest pies pogrzebany - tych PATA... powinno się natychmiast zwolnić. W
przygotowanych ustawach było mnóstwo błędó, ich opinie były mało czytelne a
wielokrotnie sprawiały wrażenie, że oni nie znają nawet Statutu tylko dzielnie
improwizują. Ale to jest moja prywatna opinia :(

> GRUPA TA DOPROWADZIŁA DO BEZPODSTAWNEGO NIEUWZGLĘDNIENIA zagwarantowanego w
> statucie RSM prawa. PODJĘTE W SPOSÓB NIEZGODNY Z PRAWEM UCHWAŁY NIE POSIADAJĄ
Z
>
> TEGO POWODU MOCY WIĄŻĄCEJ, CO ZRESZTĄ W NAJBLIŻSZYM CZASIE POTWIERDZI
> ODPOWIEDNIE ORZECZENIE SĄDU W TEJ WŁAŚNIE SPRAWIE.

Obawiam się, ze nic tru się nie da wskórać. Głosowanie było i tak zadecydowała
większość :(

> A CAŁA TA CHECA MA SWÓJ SENS W TYM, BY "DELEGACI" NA zpcz, KTÓRZY
JEDNOCZEŚNIE
> SĄ PRACOWNIKAMI SPÓŁDZIELNI [CZYLI SŁUŻBOWO PODLEGAJĄCY ZARZĄDOWI] - A JEST
ICH
>
> OK. 15-20 OSÓB [CZYLI OK. 25-30 % OGÓLNEJ LICZBY "DELEGATÓW"] - MOGŁY Z
CZYSTYM
>
> SUMIENIEM DOKONAĆ OBIEKTYWNEJ OCENY PRAC ZARZĄDU.

OK I co z tego?? Jeśli pozostali i tak głosują za absolutorium a o ile pamiętam
to było 51 za, 0 przeciw i 3 wstrzymujące

Bez komentarza...


> MAJĄ DO TEGO PRAWO - ZGODNIE ZE statutem rsm - ALE KTOŚ CHCE BY NIE
KORZYSTALI
> Z TEGO PRAWA - BO PO CO ?


Podczas głosowania za tajnym lub jawnym sposobem głosowania nie bardzo
wiedziałem po czyjej stronie stanąć gdyż jako dorosły i odpowiedzialny człowiek
zawsze potrafię jawnie wyrażać swoje zdanie i tajne głosowanie nic dla mnie nie
zmienia.
Ale rozumię argumenty tych którzy byli za i tych którzy byli przewciw.

Przy okazji nasunęła mi się refleksja związana z filmem "REJS" - "A jaką metodą
wybierzemy metodę głosowania..."

Bez komentarza....

[broneknotgeld]

Dyć se hepikym fest niy przejmujcie
Tymat społdzielczy społdzielczo sujcie
Chcecie "poryczeć" ło swoje prawa
W tym wontku WASZO to richtig sprawa

Toż to jest przeca jakby ZEBRANIE
Niyjedyn ryknie i przi tym wstanie
Tako se życie nom ciyngym plecie
Mo to łodbicie we netykiecie.

[dolistowski]

Była kiedyś tak seria dowcipów o radiu erewań, a więc ....

UWAGA, UWAGA ... TU RADIO EREWAŃ ... WITAMY NA ANTENIE ...

PO PIERWSZE - PRIMO : nie wiem kogo miała na myśli mona-lizak gdy pisała o
grupie wywrotowców, ani o kim pisze Zarząd RSM w swoim sprawozdaniu z ZPCz
zamieszczonym w Wiadomościach Rudzkich [WR z dnia 16.06.204], wiem natomiast że
29-ciu delegatów na ZPCz - a wśród nich 5-ciu członków Rady Nadzorczej, z
panami Osmendą i Rózgą na czele, wystosowało niezgodny ze statutem RSM wniosek,
a później używając swojej władzy i pseudo-prawniczych forteli uniemożliwili
przeprowadzenie TAJNYCH GŁOSOWAŃ w sprawach :

- PRZYHĘCIE SPRAWOZDANIA RADY NADZORCZEJ rsm ZA ROK 2003
- PRZYJĘCIE SPRAWOZDANIA ZARZĄDU RSN za rok 2003
- UDZIELENIE CZŁONKOM ZARZĄDU rsm ABSOLUTORIUM ZA ROK 2003

Przeprowadzenie tajnego głosowania w tych sprawach jest zagwarantowane, zgodnie
ze statutem RSM, na pisemne żądanie odpowiednio licznej grupy delegatów [nie
wniosek - tylko żądanie, które nie podlega już żadnemu głosowaniu!!! ].

Byłem świadkiem tych wydarzeń, więc wiem że żądanie takie zostało na piśmie
zgłoszone - zaś ludzie których wcześniej wymieniłem, DOPIĘLI SWEGO [tu cytat z
prowadzącego obrady Pana JÓZEFA OSMENDY : " ... i tak wyszło na NASZE ..."]

PO DRUGIE - SECUNDO : kwestia tajności głosowania :
- tu nie chodzi o bardziej lub mniej otwarty sposób wyrażania swoich myśli,
tylko jest to jedyna forma głosowania w której swobodnie i obiektywnie mogą
wypowiedzieć się PRACOWNICY RSM a było ich tam ok. 20 osób;
- nie chodziło również o to by Zarząd tego absolutorium nie otrzymał, tylko o
podstawowe zasady, które należy respektować bez względu na wszystko, a nie
kierować się doraźnym i partykularnym interesem.

JEST TO SPOSÓB DZIAŁANIA CHARAKTERYSTYCZNY DLA KAŻDEJ "grupy trzymającej
władzię" ALE NIE MOŻE STAĆ SIĘ REGUŁĄ "by ta zmora nas nie zjadła".

PO TRZECIE WRESZCIE : sprawa trafiła już do Sądu i Jego orzeczenie zadecyduje
czy sporne uchwały podjęto zgodnie ze statutem, a jeżeli nie to konieczne
będzie powtórzenie ZPCz w zakresie zaskarżonych uchwał.

STATUT JEST PO TO BY GO PRZESTRZEGAĆ, TEGO WYMAGAĆ NALEŻY OD KAŻDEGO - TYM
BARDZIEJ OD CZŁONKÓW RADY NARZORCZEJ, TYCH KTÓRZY STATUT TEN WSPÓŁTWORZYLI A
TERAZ JUŻ CHYBA IM NIE PASUJE.

"Temida wkrótce wyda werdykt sprawiedliwy ..."

Marek Dolistowski

[lswaczyna]

Pod pozwem podpisuję się obiema erękoma ale co do sprawiedliwego i szybkiego
wyroku to mam mieszane uczucia. Jedynie świadomi członkowie RSM mają mozliwość
rozkurzyć "grupę trzymających władze"- niestety SPÓDZIELCY albo o tym nie wiedzą
albo są gotowi zrezygnować z swych praw za miske soczewicy ( sznapsa albo i dwa).
Lyjo

[markpunk]

Coś tam wiedzą ale nie wiele mogą zrobić bo są stale manipulowani. Zresztą
dośwaidczył Pan tego na ZPCz kiedy wszelkie Pana wnioski były wypaczane i tak
przeformułowywane że traciły pierwotny sens a Pana wystąpienia były ośmieszane.

[lswaczyna]

Bez względu na stosune do mojej osoby, moich poglądów, moich pomysłów jestem do
dyspozycji wszystkich członków RSM. Wiedzą jaką uzyskałem będąc członkiem RN
mam obowiązek dzielić się z tymi którzy za to niezle zapłacili.Mój adres - Ruda
Śląska 3 ul.Latki 6c/15 tel.[phone].

[markpunk]

dolistowski napisał:

> Przeprowadzenie tajnego głosowania w tych sprawach jest zagwarantowane,
zgodnie
>
> ze statutem RSM, na pisemne żądanie odpowiednio licznej grupy delegatów [nie
> wniosek - tylko żądanie, które nie podlega już żadnemu głosowaniu!!! ].
>
Zgadza się stwierdza to jednoznacznie §26 punkt 2 statutu RSM ale jak widać po
tym zajściu alba Rada Nadzorcza (z przewodniczącym ZPCz na czele) go nie zna
albo ma go głęboko w d...

A pozatym gdzie wtedy byli nasi wspaniali prawnicy - spali? albo też nie
czytali statutu? i w związku z tym nie porafili zająć stanowiska :(

[markpunk]

dolistowski napisał:

[cut..]
> PO TRZECIE WRESZCIE : sprawa trafiła już do Sądu i Jego orzeczenie zadecyduje
> czy sporne uchwały podjęto zgodnie ze statutem, a jeżeli nie to konieczne
> będzie powtórzenie ZPCz w zakresie zaskarżonych uchwał.
>
> "Temida wkrótce wyda werdykt sprawiedliwy ..."
>

Czy ktoś wie jaki jest ten werdykt? Czy sprawa umożona, zakończona czy nadal w
toku?
Proszę o informacje.

[jozefosmenda]

Witam wszystkich po moim urlopie a zwłaszcza tych zainteresowanych .
Nie jestem zbytnio zaskoczony treścią i formą tej pisaniny bo zakładałem, że
w tym kierunku właśnie ona się potoczy. Była to tylko kwestia czasu.
Tak, że słusznie panowie określiliście to podtematem p.t. To widać ,słychać i
czuć bo zrobiła się już taka kupa, że słowa : śmierdzi, fetor, capi, gnojówa
itp. nie mają tu już zastosowania.
***Zdaję sobie sprawę że internetowa dyskusja być może nie jest dla Was
odpowiednim miejscem na roztrząsanie spraw spółdzielni, ale do chwili obecnej
inna forma swobodnej dyskusji nie powstała.*** – to są pańskie słowa panie
Dolistowski a więc rozpoczynając tą swobodną dyskusję kłamie pan w bezczelny
sposób i manipuluje faktami .
Myślałem ,że jak kolejny rok zaszczyci pan swoją obecnością wszystkie lub
prawie wszystkie Zebrania Grup Członkowskich + ZPCz to czegoś się pan nauczy
ale niestety tylko myślałem. No ale przecież człowiek uczy się przez całe życie
więc nic straconego!

***Jest czas na rzeczową dyskusję i chyba warto ją podjąć, a nie tylko
deklarować dobre chęci w tym zakresie.*** – to następne pańskie wystąpienie.
Mnie o to właśnie chodzi by ta dyskusja była rzeczowa na temat RSM jak n.p. :
1.Jak odzyskać kwotę prawie 9 mln zł. od członków RSM,którzy z różnych przyczyn
nie płacą czynszu a spółdzielnia jest instytucją non profit i roku
obrachunkowego nie może zakończyć ani stratą ani zyskiem ?
2.Jak spowodować by wszyscy troszczyli się i dbali o majątek spółdzielni, jak
zadbać o czyste piwnice i klatki schodowe, jak wyeliminować załatwianie
potrzeb fizjologicznych przez psy na naszych trawnikach. kwietnikach i
obejściach ? .
3.Jak wyeliminować kradzieże różnych elementów z metali
kolorowych ,niejednokrotnie całych drzwi ,kratek, kabli, barierek, koszy na
śmieci itp.?
4.Jak wyeliminować dewastację naszych obiektów, placów zabaw, domofonów,
urządzeń dźwigowych i innych,
5.W jaki sposób zagospodarować wolne lokale użytkowe by nie przynosiły strat
tylko zyski?
6.Jak najlepiej rozwiązać sprawy związane z termomodernizacją budynków,wymianą
okien, wymianą sieci wodociągowych, kanalizacyjnych i grzewczych, usunięciem
acekolu i.t.d, i.t.d., i.t.d.?

Nurtuje mnie jeszcze szereg innych zagadnień ale na razie będę się
ustosunkowywał do poruszonych tutaj spraw przez pana i innych niewątpliwie
zdolnych osobników.
***Tak samo POZOSTALI CZŁONKOWIE RADY NARZORCZEJ - czy nie macie nic do
powiedzenia. Pełniąc te funkcje reprezentujecie wszystkich członków naszej
spółdzielni i ponosicie odpowiedzialność za to co się dzieje w RSM.***

odp: widocznie nie mają dostępu do internetu ,nie mają czasu lub kto wie?…


***Zbyt często zdarza się że niewygodne tematy się kasuje, a niewygodnych ludzi
kreuje się na oszołomów lub pieniaczy, poprzez ich ośmieszenie lub dezawuację
ich opinii.***
odp: czyżby pan uważał się za niewygodnego człowieka?
c.d.n.

[markpunk]

jozefosmenda napisał:

> Mnie o to właśnie chodzi by ta dyskusja była rzeczowa na temat RSM jak n.p. :
> 1.Jak odzyskać kwotę prawie 9 mln zł. od członków RSM,którzy z różnych
przyczyn
>
> nie płacą czynszu a spółdzielnia jest instytucją non profit i roku
> obrachunkowego nie może zakończyć ani stratą ani zyskiem ?

Zastanówmy się:
1. może by tak zobligować Rady Osiedla do większego zaangażowania w kontakty z
dłużnikami.
2. Naliczać ustawowe odsetki za każde opóźnienie (oraz odsetki od odsetek) tak
by nieopłacało się nie płacić czynszów.
3. Zastanowić sytemem gratyfikacji dla osób które terminowo opłacają czynsz w
jakimś okresie - może bardziej opłaca się dać nagrodę odpowiedzialnym
spółdzielcom niż marnować pieniądze na ściąganie zadłużenia z tych mniej
rzetelnych.
Proszę zwrócić uwagę na system promocji w HiperMarketach - ludzie są skłonni za
dosłownie pare złotych poświęcić czas, nerwy etc... tylko by coś zaoszczędzić.
Ja zdaję sobie sprawę z tego, że płacenie czynszu jest statutowym obowiązkiem
członka RSM ale w tak trudnych czasach warto szukać systemu, który byłby
optymalny. Wiele firm chandlowych udziela ekstra rabatów kontrahentom, którzy
terminowo regulują należności ale wystarczy jeden poślizg i te rabaty się
kończą i znów trzeba wykazać się w jakimś okresie czasu odpowiedzialnością. Na
ZPCz ta sprawa została od razu przekreślona ale może teraz na forum uda się ją
spokojnie i rzeczowo przeanalizować.
4. Ściągać naleźności w formie robót publicznych, np: malowanie klatek, piwnic,
opieka nad klombami przy budynkach etc..

Pozdrawiam i zachęcam do dalszej dyskusji, bo mi (mam nadzieje że Panu również)
zależy tylko na dobrze Spółdzielców i całej RSM a nie tylko na diecie.



> 2.Jak spowodować by wszyscy troszczyli się i dbali o majątek spółdzielni, jak
> zadbać o czyste piwnice i klatki schodowe, jak wyeliminować załatwianie
> potrzeb fizjologicznych przez psy na naszych trawnikach. kwietnikach i
> obejściach ? .
> 3.Jak wyeliminować kradzieże różnych elementów z metali
> kolorowych ,niejednokrotnie całych drzwi ,kratek, kabli, barierek, koszy na
> śmieci itp.?
> 4.Jak wyeliminować dewastację naszych obiektów, placów zabaw, domofonów,
> urządzeń dźwigowych i innych,
> 5.W jaki sposób zagospodarować wolne lokale użytkowe by nie przynosiły strat
> tylko zyski?
> 6.Jak najlepiej rozwiązać sprawy związane z termomodernizacją
budynków,wymianą
> okien, wymianą sieci wodociągowych, kanalizacyjnych i grzewczych, usunięciem
> acekolu i.t.d, i.t.d., i.t.d.?
>
> Nurtuje mnie jeszcze szereg innych zagadnień ale na razie będę się
> ustosunkowywał do poruszonych tutaj spraw przez pana i innych niewątpliwie
> zdolnych osobników.
> ***Tak samo POZOSTALI CZŁONKOWIE RADY NARZORCZEJ - czy nie macie nic do
> powiedzenia. Pełniąc te funkcje reprezentujecie wszystkich członków naszej
> spółdzielni i ponosicie odpowiedzialność za to co się dzieje w RSM.***
>
> odp: widocznie nie mają dostępu do internetu ,nie mają czasu lub kto wie?…
> ;
>
>
> ***Zbyt często zdarza się że niewygodne tematy się kasuje, a niewygodnych
ludzi
>
> kreuje się na oszołomów lub pieniaczy, poprzez ich ośmieszenie lub dezawuację
> ich opinii.***
> odp: czyżby pan uważał się za niewygodnego człowieka?
> c.d.n.
>

[jozefosmenda]

***Jednak nie wiadomo dlaczego [właściwie to wiadomo, ale cicho-sza] Rada
Nadzorcza RSM liczy nie 7 lecz 9 osób [dwóch dodatkowych członków RN wybiera
ZPCz]. ! Przyczyn takiego stanu rzeczy wydaję się trudno dociekać, jest jak
jest, a wszystko należy robić zgodnie z "... logiką i rozsądkiem, tak żeby się
nie ośmieszać ..." [cytat z prowadzącego obrady ZPCZ przewodniczącego RN pana
Józefa Osmendy]. Ten przypadek pokazuje że LICZBA CZŁONKÓW RADY NADZORCZEJ RSM
nie licuje niestety z żadną logiką czy nawet rozsądkiem, jest za to powodem do
śmiechu.***
odp: zanim ja zostałem członkiem RN to wg §.25 starego statutu liczyła ona 12
osób. W tym aż 5-ciu z nich było wybieranych na ZPCz !To na mój wniosek skład
ten został zmniejszony.Obecny zapis w statucie jest przemyślany i logiczny.
W RN działają 3 komisje minimum trzy osobowe. Jeżeli przewodniczący nie
zasiada w żadnej to przynajmniej jeden z członków rady musi zasiadać w dwóch.
Jeżeli komisje są bardziej liczne to następuje powielanie stanowisk w komisjach
i zwichrowanie ich pracy w zakresie podejmowanych decyzji.Poprzednią kadencję
pracowaliśmy w 8 osób i były na początku tylko dwie komisje .Tak było do czasu
dopóki nie zakwestionował tego lustrator i musieliśmy rozbić komisje GZM i
Kultury na dwie odrębne.A więc trzy są wymagane przez lustratora! Najbardziej
prawidłowym rozwiązaniem byłaby Rada 10-cio osobowa i w tym kierunku należy
dążyć do zmiany statutu szanowny panie magistrze bo tak pokazuje dotychczasowe
doświadczenie.W Spółdzielni Mieszkaniowej Piekary, która jest trzy razy
mniejsza od naszej w RN zasiada 17 osób, (to moim zdaniem zdecydowanie za
dużo)! We wiekszych spółdzielniach (podobnych do naszej) Składy RN są
liczniejsze niż u nas.
Rada Nadzorcza jest organem kontroli i nadzoru w stosunku do działalności całej
spółdzielni a nie w stosunku do danej administracji. Nie może zatem członek RN
transponować na posiedzenia rady tego czego żąda od niego Rada Osiedla ponieważ
każda administracja jest autonomicznym organem spółdzielni. W przypadku jeżeli
uchwała RO zostanie podjęta niezgodnie z prawem, na niekorzyść spółdzielni Rada
nadzorcza taką uchwałę może uchylić, odwrotnie nigdy. Natomiast po to wybiera
się członków RN na poszczególnych grupach by każda ADM miała w niej swojego
przedstawiciela. Są spółdzielnie gdzie członków RN wybiera się wszystkich na
ZPCz. Takie wybory moim zdaniem nie są demokratyczne!
Jeszcze jedno: to Rada Nadzorcza może na wniosek Zarządu dokonać podziału
spółdzielni na grupy członkowskie-administracje i w przypadku jakiejkolwiek
zmiany w tej materii liczba członków RN bez konieczności zmiany statutu też
będzie się zmieniać. Tylko, że jest to obecnie całkowicie niepotrzebne i
ekonomicznie nieuzasadnione.

Natomiast co do śmiechu to jest takie powiedzenie, że ten się śmieje co się
ostatni śmieje!
c.d.n.

[markpunk]

Jak dla mnie jest to jasne i czytelne wyjaśnienie tej sprawy.

[dolistowski]

Mnie nie interesuje historia, przynajmniej w zakresie jak to kiedyś z Radą
Nadzorczą bywało !
--------------------------------------------------------------------------------
Pan Józefie, pisze Pan tak : *** Obecny zapis w statucie [dot. 9-cio osobowego
składu RN – przypis autora] jest przemyślany i logiczny. ***

A zaledwie kilka wersów dalej znalazłem takie Pańskie słowa : *** Najbardziej
prawidłowym rozwiązaniem byłaby Rada [Nadzorcza – przypis autora] 10-cio
osobowa i w tym kierunku należy dążyć do zmiany statutu ... ***

Mówię otwarcie : ani jednego, ani drugiego wariantu nie uważam za właściwy.
Niestety, dokonane przez Pana uzasadnienie uważam po prostu za nietrafione.
Nie można przecież przyjmować , że jedynym powodem z którego RN działa w takiej
formy organizacyjnej miałyby być wnioski z protokołu kontroli lustracyjnej.
Uzasadnię dlaczego !

Można by w tym miejscu zapytać : a skąd w ogóle ma wynikać konieczność
istnienia Komisji wewnątrz Rady Nadzorczej ?

W całym tym opisie, który został przytoczony przez Pana zabrakło mi informacji,
że żadna z dwóch podstawowych ustaw, regulujących funkcjonowanie spółdzielni
mieszkaniowych w Polsce, nie obliguje do tworzenia Komisji w Radzie Nadzorczej.
Ich istnienie wynika tylko i wyłącznie z wewnętrznych uregulowań danej
spółdzielni.

Tak więc fakt istnienia 3 komisji w RN RSM jest dopuszczalną [ale nie
konieczną] formą organizacji pracy RN, i jako taka, stanowi wewnętrzną funkcję
tego organu.

Natomiast sprawą do dyskusji pozostaje, czy taki układ organizacyjny jest
właściwy i czy sprawnie działa. Mnie osobiście trudno dokonać rzetelnej oceny
w tym zakresie, więc nie będę tego czynił.

Z pewnością jednak istniejący układ organizacyjny RN nie może być punktem
wyjścia, który ma determinować ilość członków Rady Nadzorczej.
--------------------------------------------------------------------------------
W odniesieniu do przykładu spółdzielni z Piekar Śląskich, mogę powiedzieć
tylko tyle, że każda spółdzielnia kształtuje swoje organy w najbardziej
optymalny dla siebie sposób. Dla odmiany ja podam taki przykład : jedna
z katowickich spółdzielni posiada RN liczącą ponad 40 osób. A dodatkowo,
każdy jej członek posiada swojego indywidualnego zastępcę.

Przykład ten obrazuje dobrze, że możliwe są różnorakie warianty organizacyjne w
zakresie formy działania RM w spółdzielniach mieszkaniowych.
--------------------------------------------------------------------------------
Wbrew temu co Pan Józef Osmenda napisał, dobrze znam kompetencje RN i nigdy
nie sugerowałem, aby członkowie RN skupiali się na tym aby przenosić na jej
forum problemy związane lub zgłaszane przez ich „macierzyste” Rady Osiedla.

Sens mojej wypowiedzi jest taki, że demokratyczny charakter RN wiąże się m.in.
z tym, że członkowie RN są bezpośrednimi przedstawicielami Grup Członkowskich
w tym organie. I chociażby w ten sposób, niejako automatycznie, wnoszą oni do
tego organu oczekiwania i problemy nurtujące tych a nie innych członków
spółdzielni. Z jednym tylko zastrzeżeniem, że ich punkt odniesienia do tych
spraw powinien być bardziej ogólny i całościowy.
--------------------------------------------------------------------------------
Pisze Pan , że istnieją spółdzielnie, które wszystkich członków RN wybierają na
ZPCz. *** Takie wybory moim zdaniem nie są demokratyczne. *** [cyt. za Józefem
Osmenda].

Podzielam ten pogląd. Moim skromnym zdaniem ZPCz RSM powinno być pozbawione
prawa do wybierania Członków Rady Nadzorczej, nawet jeżeli chodzi „tylko”
o dwóch członków RN – jak to jest obecnie w RSM.

Chciałbym poznać jeszcze inne merytoryczne argumenty za tym żeby :
- dalej było tak jak jest obecnie, czyli 9 osób w RN ?
- czy ma być ich 10-ciu – do czego chce Pan dążyć [poza tym że 3 x 3 + 1 = 10].

Moim zdaniem 7 osobowa RN, tj. po jednym członku RN z każdej Grupy
Członkowskiej, jest rozwiązaniem jasnym czytelnym.
I to ono powinno być kierunkiem zmian w Statucie RSM.

Z wyrazami szacunku

Marek Dolistowski

po raz pierwszy chyba dam na mszę...

[osi-ris]

Proszę pana jakby to powiedzieć "kopara mi opadła" z intonacji tego listu że
wkońcu pan się poprawił..



Nie chwalmy dnia przed zachodem słońca...


O-S

do osi-risa

[mirellla]

cześć szanowny kolego. Nie pamiętam gdzie pisałeś o przeprowadzce na Fryna do
nowego mieszkania. Więc posługuję się tym wątkiem (bo ma w tytule coś wspólnego
z mieszkaniami) aby Cię spytać czy już jesteś szczęśliwym mieszkańcem Fryny i
posiadaczem nowo wyremontowanego mieszkania??

mire3x"L"a

[osi-ris]

tja.. mieszkanie wyremontowane - ale kto by się teraz pchał do betonowej
szuflandii..
parkingu tam "niet" syf kiła i mogiła... to ktoś ładnie zapakował gów... - mam
na myśli wieżowiec na frynie.
smutna prawda

[mirellla]

osi-ris napisał:

> tja.. mieszkanie wyremontowane - ale kto by się teraz pchał do betonowej
> szuflandii..
> parkingu tam "niet" syf kiła i mogiła... to ktoś ładnie zapakował gów... - mam
> na myśli wieżowiec na frynie.
> smutna prawda

Witam sznownego osi-risa
miałam i nadal mam obrzymie problemy z komputerem, łącznością internetową
itd.itd. stąd dopiero dziś odpowiadam.
cieszę się wraz z Tobą z zakończonego remontu Twego mieszkania.
Ale z wypowiedzi tej i jak dobrze sobie przypominam kilku innych, odnoszę
wrażenie, że ogólnie nie jesteś zadowolony z tego mieszkania. Więc trochę mnie
dziwi po co w ogóle nabyłeś to mieszkanie? No chyba, że dostałeś je w spadku
lub w formie darowizny. I ten remont. Nie mieszkasz tam a remontujesz? Chyba że
dla dzieci Twoich. To rozumię.
Co do wieżowca prezentuje się przecież ładnie, ale zgadzam się że miejsce na
parkingu trudno znaleźć.
pozdrawiam

[markpunk]

dolistowski napisał:
>
> Moim zdaniem 7 osobowa RN, tj. po jednym członku RN z każdej Grupy
> Członkowskiej, jest rozwiązaniem jasnym czytelnym.
> I to ono powinno być kierunkiem zmian w Statucie RSM.
>

To również nie jest dobre rozwiązanie gdyż przy takim ujęciu w dalszym ciągu
jedno z osiedli (myslę tu o Halembie - ale równie dobrze mogłyby to być
Kochłowice) zostaje pozbawione swojego przedstawiciela w Radzie Nadzorczej.
Generalnie powinno dojść do rozdzielenia administracji nr 4 na dwie osobne co
dawałoby sprawiedliwy podział miejsc w RN.

Pisałem już o tym w postcie forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?
f=261&w=13797945&a=14899475 i aby się nie powtarzać zachęcam (tych, którzy
jeszcze tego nie zrobili) do jego przeczytania.

[dolistowski]

Chciałbym się odnieść do wypowiedzi <<markpunk>> w ten sposób.

Dla mnie punktem odniesienia do zasad, które ja proponuję jest obecny układ
organizacyjny RSM.

Nie chciałbym teraz polemizować na tym czy zasadne jest dokonanie "rozwodu"
pomiędzy Kochłowicami a Halembą. Jedynie zwracam uwagę na fakt iż ważna jest
moim zdaniem repreentatywność organu samorządowego jakim jest Rada Nadzorcza.
Jej zachowanie jest niezwykle ważne i w chwili obecnej jest ona mnie więcej
utrzymana.

Natomiast w sytuacji wyobrębnienia się Kochłowic, a za nią w ten sam sposób
rozdział Bielszowic od Wirka, może spowodować powstanie nowych a stosunkowo
mało licznych Grup Członkowskich które również chciałyby mieć swojego
przedstawiciela w RN.

Gdyby miało dojść do takiej sytuacji, to uważam że konieczne byłoby dokonanie
zmian w sposobie wybierania RN

cdn

[dolistowski]

"przepraszamy za przerwę, kłopoty z łącznością wystąpiły poza granicami naszego
kraju"

pozwolę sobie dokończyć zaczętą myśl :

Otóż gdyby nastąpiło znaczne zróżnicowanie Grup Członkowskich pod względem
liczebności członków RSM, konieczna byłyby zmiany : zarówno w zakresie ogólnej
liczby członków RN oraz w sposobie rozdziału miejsc w RN pomiędzy poszczególne
Grupy Członkowskie. Należałoby wypracować system który zapewniłby
proporcjonalną reprezentację w RN.

Jednak trzebaby zrobić to z głową, by pomimo wszystko, nie mnożyć liczby
członków RN w sposób nadmierny. Jestem bowiem zdania, że bardziej sprawnym i
skutecznym rozwiązaniem jest RN licząca ostatecznie mniej więcej tyle ile
obecnie - może nawet ze wskazaniemm na mniej.

Przyjęte rozwiązanie musi być zgodne z regułami demokracji a jednocześnie
powinno być optymalne z punktu widzenia organizacji pracy i realizacji zadań
stojących przed RN.

Dalej podtrzymuję zdanie, że przy obecnym układzie 7 Grup Członkowskich liczba
członków RN powinna wynosić 7 osób, tj. po jednej osobie reprezentującyej swoją
Grupę Członkowską.

Należy możliwie jak najszyciej dokonać odpowiednich zmian w statucie, aby na
zakonczenie obecnej kadencji było możliwe wybrać RN już wg nowych reguł.

Marek Dolistowski

O dłużnikach

[markpunk]

5. Proponuję osoby z większym zadłużeniem wpisywać do Krajowego rejestru Długów
i nadać temu odpowiednio duży rozgłos by było to przestrogą dla innych. po
takiej operacji nieuczciwy lokator będzie miał wiele problemów z dostaniem
kredytu na nowy odtwarzacz DVD czy 29" telewizor. Gdy bank zablokuje mu debet w
rachunku to szybko pójdzie po rozum do głowy i spłaci zadłużenie.

Tak ja uważam a co wy o tym sądzicie.

Tak jak myślałem ... :(

[markpunk]

Niestety widzę, że wszyscy chętnie biora udził w pyskówkach i "wrzucaniu sobie
do pieca" a na rzeczową dyskusję nad konkretnymi pomysłami brakuje miejsca.
Mam głęboką nadzieję, że to sie zmieni.

Wszyscy w RSM mówią o problemie dłużników, ale jak padają jakieś propozycje
rozwiązań to brak głosów za jak i przeciw nim.

To skłania mnie do przypuszczenia, że nie ma takiego problemu a rozmowa o tym
toczy się tylko po to by odwrócić uwagę od innych naprawdę istotnych spraw...

[lswaczyna]

Proponuję lekturę protokołów RN za ubiegłe 10-lat. Propozycji i to skutecznych
jest sporo, gorzej z realizacją. Są również moim zdaniem szkodliwe i te
aktualnie są realizowane.

[markpunk]

a kto mi takowe udostępni i na jakiej podstawie.

[lswaczyna]

Na mój wniosek już od kilku lat są one dostępne na terenie dyrekcji dla
wszystkich członków RSM.
Były członek RN Leon Swaczyna

[lswaczyna]

Przepraszam zapomniałem, iż sa one oczywiście dostępne na podstawie uchwały RN.
L.S.

[markpunk]

Nie wiedziałem. Skoro są dostępne w dyrekcji to czemu nie moga być wysyłane z
automatu do Rad Osiedla by były dostępne na administracji i by RO na bieżąco
orientowały się w tym co dzieje się na górze.

Ale najważniejsze, że jest możliwość wglądu.

Dziękuję.

[lswaczyna]

RN obecnej kadencji uznała, iż dla dobra demokracji jest by RO i pozostali
członkowie (wspólnicy) lepiej zbyt wiele nie wiedzieli. Niewiedza co prawda nie
boli ale zato wiele kosztuje. Np: kto ze spódzielców wie ile kosztowały nas
rządy pana Prezesa G. i uwczesnych członków RN i co omni dziś robią.
L.S.

[markpunk]

lswaczyna napisał:

> RN obecnej kadencji uznała, iż dla dobra demokracji jest by RO i pozostali
> członkowie (wspólnicy) lepiej zbyt wiele nie wiedzieli. Niewiedza co prawda
ni
> e
> boli ale zato wiele kosztuje.

no i dlatego na www.rsm.com.pl nadal nic nie ma :(

>Np: kto ze spódzielców wie ile kosztowały nas
> rządy pana Prezesa G. i uwczesnych członków RN i co omni dziś robią.


Nie mam pojęcia gdyż:
1. byłem za młody i sie tym nie interesowałem
2. nie ma (lub jest bardzo utrudniony) dostępu do informacji.

Proszę o informację, chętnie się dowie.

[lswaczyna]

Moja wiedza jest wtórna dlatego trzeba zapytać kogoś z ówczesnych
przedstawicieli członków czym się kierowali udzielając absolutorium zarządowi i
wpuszczając w straty ponad milion DM. (nielegalnia wywiezione w torbie)
Każdy członek spółdzielni ma prawo otrzymać w dyrekcji wykaz członków zarządu,
RN, i przedstawicieli za każdy interesujący go okres.
L.S.
PS.
Radze zwracać się o wszystko na piśmie
L.S.

Kto ściemnia, ten ściemnia ! *część 1*

[dolistowski]

Jestem zwykłym szeregowym członkiem spółdzielni i to nie ja podejmuję
najważniejsze decyzje związane z jej funkcjonowaniem. Ale decyzje te dotyczą
mnie osobiście i tych kilkanaście tysięcy pozostałych członków RSM – i z tego
właśnie powodu są dla mnie bardzo ważne i wyjątkowo bliskie. A to już powód
wystarczający by im się bacznie przyglądaćj.


ozefosmenda napisał:

*** Witam wszystkich po moim urlopie a zwłaszcza tych zainteresowanych . Nie
jestem zbytnio zaskoczony treścią i formą tej pisaniny bo zakładałem, że w tym
kierunku właśnie ona się potoczy. Była to tylko kwestia czasu. Tak, że słusznie
panowie określiliście to podtematem p.t. To widać ,słychać i czuć bo zrobiła
się już taka kupa, że słowa : śmierdzi, fetor, capi, gnojówa itp. nie mają tu
już zastosowania. ***

odp. : To nie jest moja wina, że sprawy spółdzielcze są bardzo trudne i
skomplikowane, a sprawy RSM w szczególności. Dręczy mnie wątpliwość, czy aby
stopień ich zagmatwania nie osiągnął poziomu powodującego, że osobom trzecim –
takim jak ja – lepiej ich nie dotykać? Parafrazując słowa Pana Józefa Osmendy :
jeżeli ta „kupa” jest jak „fetor, gnojówa, itp.” i „śmierdzi, capi” to ma Pan,
Panie Józefie w tym swój niewątpliwy udział i tkwi Pan w tym, na własne
życzenie, aż po same uszy.


*** [***Zdaję sobie sprawę że internetowa dyskusja być może nie jest dla Was
odpowiednim miejscem na roztrząsanie spraw spółdzielni, ale do chwili obecnej
inna forma swobodnej dyskusji nie powstała.***] – to są pańskie słowa panie
Dolistowski a więc rozpoczynając tą swobodną dyskusję kłamie pan w bezczelny
sposób i manipuluje faktami. ***

odp. : Swoich słów nie muszę się wypierać – bo nikt nie zmusza mnie pisać na
forum publicznym i nikt nie każe podpisywać się po tym co piszę swoim imieniem
i nazwiskiem. Jednak przyzwoitość nakazuje, że przy korzystaniu z cudzych słów –
Panie Józefie – nie wyczynia się takich akrobacji, jakich to się Pan tutaj
dopuszcza. Użyty przez Pana cytat z mojej wypowiedzi jest wybitnie wybiórczy i
wyrwany z kontekstu [patrz : mój post z dnia 17.07.2004], a udzielona odpowiedź
jest nie na temat. Swoją drogą chciałbym uzyskać wyjaśnienia, na czym według
Pana, w tym przypadku polega zarzucone mi kłamstwo i manipulacja?

Wysunięte wobec mojej osoby oskarżenia i równoczesna „wolna amerykanką” z
doborem cytatów i odpowiedzi - to właśnie jest MANIPULACJA której dopuszcza się
Pan tutaj osobiście, w dodatku robiąc to publicznie. Stawia to Pańską
wiarygodność pod dużym znakiem zapytania.


*** Myślałem,że jak kolejny rok zaszczyci pan swoją obecnością wszystkie lub
prawie wszystkie Zebrania Grup Członkowskich + ZPCz to czegoś się pan nauczy
ale niestety tylko myślałem. No ale przecież człowiek uczy się przez całe życie
więc nic straconego! ***

odp. : Jest prawdą, że na zaproszenie moich bliskich znajomych i członków
rodziny uczestniczyłem w 2003 i 2004 roku jako gość [obserwator bez prawa
głosu - zgodnie ze Statutem RSM] w niektórych Zebraniach Grup Członkowskich
oraz w obydwu ostatnich ZPCz. Z tego co się orientuję, nie jest to zakazane,
wręcz przeciwnie raczej. Tym bardziej że korzystam w ten sposób z
przysługujących mi praw członkowskich RSM. I co najważniejsze zamierzam
korzystać z nich nadal – czy się to komuś podoba czy też nie!

Korzystając z okazji składam podziękowania Panu Józefowi Osmendzie za
autentyczną troskę o mój stan wiedzy spółdzielczej. Jednocześnie pragnę
solennie zapewnić, że zdobyte w ten sposób wiedza i
doświadczenie „spółdzielcze” będę się starał stosownie wykorzystać – również,
bez względu na to, czy to będzie [albo nie] zgodne z interesami kogokolwiek!

Z poważaniem

Marek Dolistowski

cdn

Kto ściemnia, ten ściemnia ! *część 2*

[dolistowski]

jozefosmenda napisał:

*** [***Jest czas na rzeczową dyskusję i chyba warto ją podjąć, a nie tylko
deklarować dobre chęci w tym zakresie.***] – to następne pańskie wystąpienie.
Mnie o to właśnie chodzi by ta dyskusja była rzeczowa na temat RSM jak n.p. :
1.Jak odzyskać kwotę prawie 9 mln zł. od członków RSM,którzy z różnych przyczyn
nie płacą czynszu a spółdzielnia jest instytucją non profit i roku
obrachunkowego nie może zakończyć ani stratą ani zyskiem ?
2.Jak spowodować by wszyscy troszczyli się i dbali o majątek spółdzielni, jak
zadbać o czyste piwnice i klatki schodowe, jak wyeliminować załatwianie
potrzeb fizjologicznych przez psy na naszych trawnikach. kwietnikach i
obejściach ? .
3.Jak wyeliminować kradzieże różnych elementów z metali kolorowych,
niejednokrotnie całych drzwi ,kratek, kabli, barierek, koszy na śmieci itp.?
4.Jak wyeliminować dewastację naszych obiektów, placów zabaw, domofonów,
urządzeń dźwigowych i innych,
5.W jaki sposób zagospodarować wolne lokale użytkowe by nie przynosiły strat
tylko zyski?
6.Jak najlepiej rozwiązać sprawy związane z termomodernizacją budynków,wymianą
okien, wymianą sieci wodociągowych, kanalizacyjnych i grzewczych, usunięciem
acekolu i.t.d, i.t.d., i.t.d.?

Nurtuje mnie jeszcze szereg innych zagadnień ale na razie będę się
ustosunkowywał do poruszonych tutaj spraw przez pana i innych niewątpliwie
zdolnych osobników. ***

odp. :
Podzielam Pański pogląd, że RSM ma wiele poważnych problemów do rozwiązania.
Nie są one jednak wyłączną "specjalnością" naszej spółdzielni - problemy
większe czy mniejsze - ma wiele spółdzielni w Polsce. A każdy ma je takie, na
jakie sobie "zasłużył".

W obecnych czasach problemy te urosły do rangi wyzwań, które stają przed
wszystkimi członkami spółdzielni. Trzeba o nich dyskutować i poszukiwać
rozwiązań.

Czekam więc niecierpliwie na zapowiedziany przez Pana ciąg dalszy w tych
właśnie sprawach.

Z poczucia obowiązku ponownie składam podziękowania za wyrażone publicznie
słowa uznania z Pańskiej strony dla mojej skromnej osoby. Bardzo mnie one
podnoszą na duchu i umacniają we mnie przekonanie o słuszności podejmowanych
przeze mnie działań w tym zakresie. Wielkie dzięki.

Z poważaniem

Marek Dolistowski

cdn

Kto ściemnia, ten ściemnia ! *część 3*

[dolistowski]

jozefosmenda napisał:

*** [***Tak samo POZOSTALI CZŁONKOWIE RADY NARZORCZEJ - czy nie macie nic do
powiedzenia. Pełniąc te funkcje reprezentujecie wszystkich członków naszej
spółdzielni i ponosicie odpowiedzialność za to co się dzieje w RSM.***]
odp: widocznie nie mają dostępu do internetu ,nie mają czasu lub kto wie?…***

moja odp. : Bez komentarza.


*** [***Zbyt często zdarza się że niewygodne tematy się kasuje, a niewygodnych
ludzi kreuje się na oszołomów lub pieniaczy, poprzez ich ośmieszenie lub
dezawuację ich opinii.***]
odp: czyżby pan uważał się za niewygodnego człowieka? ***

moja odp. :
A niby dlaczego miałbym się za takiego uważać ?
Zaraz, zaraz ....... ale może Pan wie coś więcej na ten temat ? Chętnie się
dowiem ?
Zrobię wszystko, by przy pomocy doświadczeń zebranych podczas ZGCz i ZPCZ, w
których uczestniczyłem, uniknąć tego "niewątpliwego" wyróżnienia !

Z poważaniem

Marek Dolistowski

>

[jozefosmenda]

***I wreszcie swoisty rytuał, związany z samym ich wyborem w trakcie ZPCz - to
farsa w najczystszej postaci, ten punkt "demoluje" cały dzień obrad, wszystko
schodzi na drugi plan, bo gwóźdź programu to : wybór 2 "extra" członków RN.***

odp: szkoda, że nie mógł pan tego obserwować w poprzedniej kadencji. To wtedy
był właśnie gwóźdź programu .By dostać się do RN trzeba było uzyskać 2/3 głosów
obecnych na sali. Głosowało się do trzech razy. W poprzedniej kadencji tylko
moja skromna osoba została obdarzona takim zaufaniem .Inni mimo, że mieli
więcej podejść ode mnie nie zostali wybrani. To też o czymś świadczy. Dzisiaj
wystarczy zwykła większość głosów i jedno podejście. Czasowo krócej niż kiedyś
oraz niewątpliwie i zdecydowanie krócej niż tajne głosowanie nad sprawozdaniem
Rady Nadzorczej, sprawozdaniem Zarządu i absolutorium dla poszczególnych
członków Zarządu.

***Pisząc SAMORZĄD mam na myśli ciało, czy jak kto woli organ, POCHODZĄCE Z
WYBORU przez członków spółdzielni, a NIE Z NADANIA CZY Z MIANOWANIA przez nie
wiadomo kogo.***
To było wyraźnie widoczne w czasie wyborów zwłaszcza na ADM-6, gdzie rozdawano
karteczki z nazwiskami na kogo głosować do RN i do RO. Na kartce z kandydatami
do RO takie oto nazwiska :1.ADAMCZYK JAN,2.DOLISTOWSKI MAREK, 3.FFFFFF GGGGGGG,
4.KUSZ JADWIGA, 5.MALISZ ANDRZEJ, 6.NNNNN OOOOO,7.PIEROŃCZYK MARCIN, 8.STEMPIN
MICHALINA, 9.WWWWW ZZZZZZ, 10.MAKSYM MARIAN oraz instrukcja: Do Rady Osiedla
będzie kandydował również MAREK AKCIŃSKI w razie niepowodzenia w wyborach na
członka Rady Nadzorczej. (mam taką kartkę na pamiątkę i wzór na przyszłe wybory
bo przecież jak już wcześniej zwróciłem uwagę człowiek uczy się przez całe
życie)
Przy wejściu na salę słychać było uwagi co dzisiaj zrobimy z czerwonymi a w
trakcie obrad w pocie czoła uwijał się po sali kurier-łącznik w osobie
Krzysztofa Kica. To była ta właściwa demokracja tylko dziwię się szanowny
p.Dolistowski kto pana spuścił (czytaj nie wybrał)? Czyżby ci cytowani
czerwoni?
c.d.n.

[jozefosmenda]

***- po trzecie : są niestety wśród nich także ci, którzy wszelkimi możliwymi
sposobami [w tym także, jak uczy praktyka, sposobami powszechnie uznanymi
delikatnie mówiąc za niedozwolone] zwabili na zebranie odpowiednią dużą liczbę
ludzi tylko i wyłącznie po to by oddali na nich swe głosy i szybko zapomnieli o
całej sprawie, przynajmniej na 4 lata - takie osoby trzeba również
dopuszczalnymi sposobami eliminować z życia publicznego, by ci którzy jeszcze
chcą w nim uczestniczyć, nie musieli mieć kaca moralnego że uczestniczą w
szopce zwanej pseudo-demokracja.***

odp: to daję jako uzupełnienie demokracji widzianej przez pana a za którą
całkowicie się podpisuję. Trochę jednak dziwne, że skoro tak samo rozumujemy
to dlaczego siedzimy po przeciwnych stronach stołu? Może to przyczyna braku
szacunku dla osób starszych?
Kiedyś na Śląsku mówiło się do osób starszych przez WY (nawet do rodziców)
np.macie , wiecie, słyszycie itd. Do osób już całkiem wiekowych mówiono za
troje jak np.mają, wiedzą, słyszą itd. Dzisiaj zostało wspomnienie.
A tak przy okazji tematu z demokracją mam pytanie :jak potraktować delegatów
którzy :
1.Będąc członkiem Komisji Skrutacyjnej fałszowali wyniki głosowań?
2.Bez słowa usprawiedliwienia sie w prezydium zebrania opuścili salę obrad
przed zakończeniem ZPCz?

[markpunk]

jozefosmenda napisał:

[cut...]
> A tak przy okazji tematu z demokracją mam pytanie :jak potraktować delegatów
> którzy :
> 1.Będąc członkiem Komisji Skrutacyjnej fałszowali wyniki głosowań?
> 2.Bez słowa usprawiedliwienia sie w prezydium zebrania opuścili salę obrad
> przed zakończeniem ZPCz?

Ad.1) wywiesić ich nazwiska na tablicach ogłoszeń tak by wszyscy wiedzieli kto,
to i co zrobił. Po to by nik więcej nie robił takich numerów i by taka osoba
nigdy nie została obdarzona zaufaniem społecznym!!!
Ad.2) Obciąć diety. To niestety w tym kraju najlepszy argument :(

[jozefosmenda]

***CO DO WYDARZEŃ NA OSTATNIM zpcz W CZERWCU TEGO ROKU TO CHYBA NIE JEST JUŻ
ŻADNĄ TAJEMNICĄ, ŻE GRUPA OSÓB MAJĄCA BARDZO SILNE POPARCIE ZE STRONY WŁADZ
SPÓŁDZIELNI czyli nasza lokalna "grupa utrzymująca władzę" Z LICZNYM GRONEM
CZŁONKÓW RADY NADZORCZEJ, STORPEDOWAŁA oparte na statucie rsm ŻĄDANIE
PRZEPROWADZENIA tajnych głosowań W SPRAWACH : PRZYJĘCIA SPRAWOZDAŃ RADY
NADZORCZEJ I ZARZĄDU rsm ORAZ UDZIELENIA ABSOLUTORIUM DLA CZŁONKÓW ZARZĄDU rsm.
W TEN SPOSÓB LUDZIE KTÓRZY NIEDAWNO TWORZYLI TEN STATUT, TERAZ SAMI ŁAMIĄ
ZAWARTE W NIM ZAPISY, WYKORZYSTUJĄC DO TEGO UPRZYWILEJOWANĄ POZYCJĘ OSOBY
PROWADZĄCEJ OBRADY zpcz [niestety znany tu PAN JÓZEF OSMENDA] ORAZ NA PODSTAWIE
pseudo-opinii I pseudo-interpretacji prawnych BĘDĄCYCH NA USŁUGACH
ZARZĄDU "radców prawnych".***
odp: nie za bardzo rozumiem określenia „lokalna grupa utrzymująca władzę z
licznym gronem członków Rady Nadzorczej”– proszę to jaśniej przedstawić.
Członkowie RN tak samo jak i inni są członkami spółdzielni i delegatami na
ZPCz.. Postąpili według swojego rozeznania ,posiadanej wiedzy i w zgodzie z
zapisami statutu. Tak jak zostało to przez pana wcześniej przedstawione część z
nich podpisało się pod żądaniem grupy mniejszościowej o przeprowadzenie
głosowania tajnego nad sposobem głosowania spraw na ZPCz. Mieli do tego prawo i
niczego nie storpedowali bo o ostatecznym postępowaniu zadecydowała najwyższa
władza w spółdzielni czyli ZPCz.(ale o tym później)! Statutu też żeśmy nie
tworzyli bo on już jest od dawna (spółdzielnia istnieje od 1959 roku). Są w nim
zapisy ,które powinny być modyfikowane i ja to proponuję członkom RSM
sukcesywnie. Ale nie zamierzam brać udziału przy zmianie z powrotem takich
zapisów ,które samo życie (ZPCz) zmodyfikowało stosunkowo niedawno( ostatnio
wprowadzone zmiany: 1995,1999,2000,2002 i 2004).
Natomiast co do mojej uprzywilejowanej osoby to proszę sobie darować te żarty!
Na przewodniczącego ZPCz zostały podane dwie kandydatury: moja i pana Mariana
Kaczmarka. Mnie poparło 43 delegatów. P.Kaczmarka 8 delegatów , głosów
przeciwnych nie było a 3 osoby wstrzymały się od wskazania kto ma ZPCz
poprowadzić. Mogę zapewnić, że prowadzenie ZPCz do czynności łatwej i
przyjemnej nie należy niemniej jednak dopóty , dopóki delegaci będą sobie tego
życzyli będę służył swoją wiedzą i doświadczeniem .Myślę , że legitymując się
nr członkowskim 3795 i 36 letnim stażem w RSM, posiadając licencję zarządcy
nieruchomości, uprawnienia lustratora i egzamin państwowy uprawniający mnie do
zasiadania w radzie nadzorczej mogę bez skrupułów na tą funkcję kandydować.
Decyzja należeć będzie do delegatów. Zdaję sobie sprawę ,że nic nie jest
wieczne ale na to by ustąpić jest jeszcze czas.(tutaj biorę przykład z
osobistości znacznie starszych ode mnie a sprawujących różne urzędy. Skoro oni
mogą to dlaczego ja mam być gorszy?)


***GRUPA TA DOPROWADZIŁA DO BEZPODSTAWNEGO NIEUWZGLĘDNIENIA zagwarantowanego w
statucie RSM prawa. PODJĘTE W SPOSÓB NIEZGODNY Z PRAWEM UCHWAŁY NIE POSIADAJĄ
Z TEGO POWODU MOCY WIĄŻĄCEJ, CO ZRESZTĄ W NAJBLIŻSZYM CZASIE POTWIERDZI
ODPOWIEDNIE ORZECZENIE SĄDU W TEJ WŁAŚNIE SPRAWIE.***
odp: wszystkim, którzy to czytają należy się wyjaśnienie. Otóż na ZPCz
zgodnie z zapisami § 26.2 statutu na żądanie 1/5 liczby delegatów zarządza się
głosowanie tajne w sprawach objętych porządkiem obrad. Z takim żądaniem
wystąpiły dwie grupy mniejszościowe (grupa której interesy pan reprezentuje już
na wstępie sfałszowała listę z podpisami). Mając dwa żądania grup
mniejszościowych oraz wykładnię prawników decyzję co do sposobu głosowania
dałem do dyspozycji ZPCz, które w głosowaniu tajnym zadecydowało jak będziemy
głosować. Swoją drogą ja w sądy nie wierzę bo już pańskie sformułowanie …. co
zresztą w najbliższym czasie potwierdzi odpowiednie orzeczenie sądu w tej
właśnie sprawie…… świadczy o tym , że tam też mogą być "swoi". Przecież to
tylko ludzie .Gdyby o tym miał decydować komputer to pomyłki by nie było bo
wyrok byłby analityczny. Ale niech się dzieje, co ma wisieć nie utonie. Od
każdego wyroku przecież przysługuje odwołanie!
cdn.

[markpunk]

jozefosmenda napisał:
[cut...]
> odp: wszystkim, którzy to czytają należy się wyjaśnienie. Otóż na ZPCz
> zgodnie z zapisami § 26.2 statutu na żądanie 1/5 liczby delegatów zarządza
się
>
> głosowanie tajne w sprawach objętych porządkiem obrad. Z takim żądaniem
> wystąpiły dwie grupy mniejszościowe (grupa której interesy pan reprezentuje
już
>
> na wstępie sfałszowała listę z podpisami).


O ile pamiętam (a jak napisałem wyżej mi to było bez różnicy czy będzie jawne
czy tajne) z wnioskiem wystąpiła jedna grupa a druga z wnioskiem o
nieuwzględnienie tamtego wniosku !!!!

Ponieważ wystąpiła jedna grupa Pan - jako przewodniczący - powinien był
zarządzić głosowanie tajne. A tak się nie stało :(

Co do fałszowania podpisów to nic nie wiem (nie składałem żadnego) bo wszystkie
osoby z tej listy, które wyczytał Pan do potwierdenia złożenia swojego podpisu
w sposób jawny i na oczach całego ZPCz takiego potwierdzenia dokonały.


> Mając dwa żądania grup
> mniejszościowych oraz wykładnię prawników


Prawnicy ewidentnie w tej sprawie zawiedli i co do tego nie ma dyskusji. W
statucie napisane jest czarno na białym na wniosek 1/5 .... przewodniczący
zarządza..... A nie przeprowadza dodatkowe głosowania nad kontr-wnioskami etc...


> decyzję co do sposobu głosowania
> dałem do dyspozycji ZPCz, które w głosowaniu tajnym


Oj! znowu błąd Panie przewodniczący - _NIE BYŁO ŻADNEGO TAJNEGO GŁOSOWANIA_


> zadecydowało jak będziemy głosować.


A nie powinno - bo Pan powinien zarządzić głosowanie _TAJNE_ !!!!


> Swoją drogą ja w sądy nie wierzę bo już pańskie sformułowanie ̷
> 0;. co
> zresztą w najbliższym czasie potwierdzi odpowiednie orzeczenie sądu w tej
> właśnie sprawie…… świadczy o tym , że tam też mogą być "swoi". Prz
> ecież to
> tylko ludzie .Gdyby o tym miał decydować komputer to pomyłki by nie było bo
> wyrok byłby analityczny. Ale niech się dzieje, co ma wisieć nie utonie. Od
> każdego wyroku przecież przysługuje odwołanie!
> cdn.

ta ostatnia część Pana wypowiedzi nie podoba mi się najbardziej :(

[jozefosmenda]

Wprawdzie nie skończyłem jeszcze ale zrobię dla Markapunka wyjątek!
Otóż chłopie mylisz się i to bardzo mówiąc, że tajnego głosowania nie było.
ZPCz głosowało tajnie nad sposobem głosowania spraw związanych z porządkiem
obrad. Na karcie do głosowania było pytanie :czy jesteś za tajnym głosowaniem
spraw związanych z porządkiem obrad. Wynik głosowania był :11 głosów za, 38
głosów przeciw, 3 głosy wstrzymujące. Wynika z tego że z listy na której
podpisało się 15 delegatów (ten 16-ty był zdublowany a więc lista
była "naciągnięta" inaczej mówiąc sfałszowana)4 osoby wycofały się z pierwotnie
podjętej decyzji. W dalszym ciągu tłumaczę, że z żądaniem o przeprowadzenie
głosowania tajnego wystąpiły dwie grupy mniejszościowe zgodnie z zapisami
&26.2 statutu RSM.W protokole z ZPCz jest to tak napisane:
...Pan mecenas Wrzeciono stwierdził, że powstał problem proceduralny
następującej treści :nie można złożyć listy z podpisami 16 osób natomiast
osoby, które złozyły podpisy winne zgłosić ustnie wniosek na Zebraniu i tym
samym zaprezentować się Zebraniu. Grupa 26 osób, które złożyły podpisy na
liście złożonej przez pana Norberta Rózgę również winna indywidualnie
zaprezentować się gremium Zebrania wyrażając swoją wolę. Kontynuując
stwierdził, że w wyniku pojawienia się dwóch przeciwstawnych stanowisk
zaistniał problem proceduralny w wyniku którego proste zastosowanie §26.2
Statutu jest niemożliwe, bowiem powstał konflikt wewnętrzny Zebrania.
Treść §26.2 zdanie ostatnie wyczerpuje problem wyłącznie w takiej sytuacji, gdy
brak jest sprzeciwu wśród obecnych przedstawicieli.
Skoro pojawił się sprzeciw to rozbieżność stanowisk winna zostać jako
autonomiczna kwestia tego gremium poddana pod głosowanie. Wobec powyższego
Przewodniczący winien zarządzić głosowanie nad obydwoma stanowiskami……..
Natomiast nie rozumiem dlaczego ostatnia część mojej wypowiedzi wcale już się
nie podoba? Komputer się nie myli a człowiek niestety tak. Sąd jest tylko
niezawisły ale czy nieomylny?

[lswaczyna]

Czytając Panskie wypoiedzi jestem pełen podziwu dla Pańskiej sztuki odwracania
kota ogonem i robienia wody z mózgu. Zabierm głos w dyskusji tylko dlateg, iż
nazwał mnie Pan fałszerzem co narusza moje dobra. Nie zmienia to faktu złamania
przez Pana statutu RSM. Mam nadzieję, że gdy niezawisły sąd podzieli w tym
względzi moje zdanie to Pan i Panscy koledzy z Rady Nadzorcze a w szczegulności
przewodniczący Komisji Rewizyjnej podacie się do dymisji. W wypadku odwrotnym
osobiście przeprosze Pana i strace reszte szacunku do instytucji Panstwa Polskiego.
Pozdrawiam wszystkich czytelników.
Leon Swaczyna

[jozefosmenda]

***A CAŁA TA CHECA MA SWÓJ SENS W TYM, BY "DELEGACI" NA zpcz, KTÓRZY
JEDNOCZEŚNIE SĄ PRACOWNIKAMI SPÓŁDZIELNI [CZYLI SŁUŻBOWO PODLEGAJĄCY
ZARZĄDOWI] - A JEST ICH OK. 15-20 OSÓB [CZYLI OK. 25-30 % OGÓLNEJ
LICZBY "DELEGATÓW"] - MOGŁY Z CZYSTYM SUMIENIEM DOKONAĆ OBIEKTYWNEJ OCENY PRAC
ZARZĄDU.
MAJĄ DO TEGO PRAWO - ZGODNIE ZE statutem rsm - ALE KTOŚ CHCE BY NIE KORZYSTALI
Z TEGO PRAWA - BO PO CO ?***
odp: Takich mecenasów już było wielu. Proszę najpierw zapytać o to samych
pracowników. Można też przeprowadzić głosowanie pomiędzy samymi pracownikami w
tej sprawie. Oczywiście tajne no bo jak inaczej? Widocznie ja mam pecha bo z
którym pracownikiem RSM rozmawiałem to o tajnym głosowaniu nad absolutorium dla
Zarządu nie chciał słyszeć. To po pierwsze . A po drugie to ZPCz liczy 11
pracowników RSM! Dokładnie 11- tu a nie jak pan pisze 15 –20 czyli ok. 25-30%!
Tych 11 pracowników stanowi dokładnie 16,1% ogólnej liczby delegatów ( 68).
Nasuwa się zatem pytanie: czy to nie jest manipulacja?

I odpowiedź dla Leona: a kto powiedział, że jesteś fałszerzem? Przypominam, że
lista na której się podpisałeś zawierała 16 nazwisk. Gdyby prawnik nie zwrócił
uwagi, że każdy na niej podpisany ma osobiście wyrazić swoją wolę przed ZPCz to
by to na jaw nie wyszło, że jedna osoba podpisała się 2 razy ( chodzi o panią
Jadwigę Kusz).To pytam się czy lista była wiarygodna? Czyż nie była sfałszowana?
Ta sama osoba dała później popis w Komisji Skrutacyjnej fałszując w bezczelny
sposób liczenia głosów w swoim sektorze. Została przecież za to decyzją ZPCz z
tej Komisji odwołana stosunkiem głosów 33 za odwołaniem, 4 głosy przeciwne i 16
głosów wstzrymujących. Mam nadzieję ,że sąd również weźmie te fakty pod uwagę.

[markpunk]

jozefosmenda napisał:

> Wprawdzie nie skończyłem jeszcze ale zrobię dla Markapunka wyjątek!
> Otóż chłopie mylisz się i to bardzo mówiąc, że tajnego głosowania nie było.

Przyznaję, po rozmowie z innymi osobami obecnymi na ZPCz, że odbyło się
głosowanie tajne. Przepraszam wszystkich czytających za swój błąd. Nie był on
zamierzony, a tylko w całym tym zamieszniu związanym z tajnością głosowania ten
fakt umknął z mojej pamięci i nie został również odnotowany w notatkach.

[cut...]

> Wynik głosowania był :11 głosów za, 38
> głosów przeciw, 3 głosy wstrzymujące.

To się zgadza (mam tak w notatkach).

> Wynika z tego że z listy na której
> podpisało się 15 delegatów (ten 16-ty był zdublowany a więc lista
> była "naciągnięta" inaczej mówiąc sfałszowana)4 osoby wycofały się z
> pierwotnie podjętej decyzji.

Z tego nic nie wynika bo na ogólną liczbę 62 obecnych na ZPCz przedstawicieli
udział w głosowaniu wzięło zaledwie 52 bo duża część w proteście przeciwko
takiemu postawienu sprawy nie brała w nim udziału !!!

> W dalszym ciągu tłumaczę, że z żądaniem o
> przeprowadzenie głosowania tajnego wystąpiły dwie grupy mniejszościowe
zgodnie z zapisami

To jest nieprawda za głosowaniem tajnym była jedna grupa - a druga grupa była
przeciw !!!

> &26.2 statutu RSM.W protokole z ZPCz jest to tak napisane:
> ...Pan mecenas Wrzeciono stwierdził, że powstał problem proceduralny
> następującej treści :nie można złożyć listy z podpisami 16 osób natomiast
> osoby, które złozyły podpisy winne zgłosić ustnie wniosek na Zebraniu i tym
> samym zaprezentować się Zebraniu. Grupa 26 osób, które złożyły podpisy na
> liście złożonej przez pana Norberta Rózgę również winna indywidualnie
> zaprezentować się gremium Zebrania wyrażając swoją wolę. Kontynuując
> stwierdził, że w wyniku pojawienia się dwóch przeciwstawnych stanowisk
> zaistniał problem proceduralny w wyniku którego proste zastosowanie §26.2
> Statutu jest niemożliwe, bowiem powstał konflikt wewnętrzny Zebrania.
> Treść §26.2 zdanie ostatnie wyczerpuje problem wyłącznie w takiej sytuacji,
gdy
>
> brak jest sprzeciwu wśród obecnych przedstawicieli.

I tu się znowu nie zgodzę (co do roli prawników - wyrobiłem już sobie zdanie) w
statucie nie ma miejsca na brak sprzeciwu etc. tam pisze - zaznaczam to po raz
kolejny - przewodniczący zarządza... i KONIEC - brak miejsca na spory
proceduralne i jakąkolwiek dyskusję.

> Skoro pojawił się sprzeciw to rozbieżność stanowisk winna zostać jako
> autonomiczna kwestia tego gremium poddana pod głosowanie. Wobec powyższego
> Przewodniczący winien zarządzić głosowanie nad obydwoma stanowiskami…R
> 30;..

NIE, NIE i jeszcze raz NIE


> Natomiast nie rozumiem dlaczego ostatnia część mojej wypowiedzi wcale już się
> nie podoba? Komputer się nie myli a człowiek niestety tak. Sąd jest tylko
> niezawisły ale czy nieomylny?

Ale z tonu wypowiedzi przebijał brak wiary w sądy! i to nie tylko w ich
nieomylność, ale także bezstronność i niezawisłość. A to oznacza brak wiary w
trójpodział władzy i nowoczesną demokrację. A mi osobiście te wartości są
bardzo bliskie.

[markpunk]

A tak swoją drogą to dziwię się, że nikt z czytających to forum i biorących
udział w dyskusji poza Panem Przewodniczącym nie zwrócił uwagi na mój błąd.

Czyżby dlatego, że mój głos był krytyczny w stosunku do Pana Przewodniczącego ?

[lswaczyna]

Nie wszystkie błędy są warte wytknęcia. Stosowanie "PRAWA KALEGO" niestety
trzeba piętnować. w związku z tym i wymogami statutowymi proszę przypomnijcie mi
Panowie nazwiska tych delegatów (conajmniej piętnastu) którzy zażądali tajnego
głosowania nad sposobem głosowania (ale jaja lepsze, niż na "Rejsie").
Pozdrawiam wszystkich normalnych członków RSM
Lyjo

[jozefosmenda]

***wiem natomiast że 29-ciu delegatów na ZPCz - a wśród nich 5-ciu członków
Rady Nadzorczej, z panami Osmendą i Rózgą na czele, wystosowało niezgodny ze
statutem RSM wniosek, a później używając swojej władzy i pseudo-prawniczych
forteli uniemożliwili
przeprowadzenie TAJNYCH GŁOSOWAŃ w sprawach :
- PRZYHĘCIE SPRAWOZDANIA RADY NADZORCZEJ rsm ZA ROK 2003
- PRZYJĘCIE SPRAWOZDANIA ZARZĄDU RSN za rok 2003
- UDZIELENIE CZŁONKOM ZARZĄDU rsm ABSOLUTORIUM ZA ROK 2003
Przeprowadzenie tajnego głosowania w tych sprawach jest zagwarantowane, zgodnie
ze statutem RSM, na pisemne żądanie odpowiednio licznej grupy delegatów [nie
wniosek - tylko żądanie, które nie podlega już żadnemu głosowaniu!!! ]. ***

odp: już to wyjaśniałem. Były dwa żądania grup mniejszościowych a samo ZPCz
zdecydowało jak postępować. A pana zdaniem druga grupa która wystąpiła z
żądaniem tajnego głosowania nie miała żadnych praw zgodnie ze Statutem?
Mieliśmy zatem głosować tajnie a żądania tych drugich w ogóle nie brać pod
uwagę? Osobiście uważam że zawsze najpierw poddaje się pod głosowanie wniosek
dalej idący i tak ZPCz uczyniło. Gdyby w tajnym głosowaniu ZPCz zadecydowało że
to żądanie grupy mniejszościowej o sposobie głosowania odrzuca to wtedy zgodnie
ze Statutem zarządził bym głosowanie tajne nad tymi trzema sprawami wg żądania
drugiej grupy. Dla mnie jest to logiczne ale swoja drogą ja również jestem
ciekawy jak to rozstrzygnie sąd I-szej instancji?

[markpunk]

jozefosmenda napisał:

> ***wiem natomiast że 29-ciu delegatów na ZPCz - a wśród nich 5-ciu członków
> Rady Nadzorczej, z panami Osmendą i Rózgą na czele, wystosowało niezgodny ze
> statutem RSM wniosek, a później używając swojej władzy i pseudo-prawniczych
> forteli uniemożliwili
> przeprowadzenie TAJNYCH GŁOSOWAŃ w sprawach :
> - PRZYHĘCIE SPRAWOZDANIA RADY NADZORCZEJ rsm ZA ROK 2003
> - PRZYJĘCIE SPRAWOZDANIA ZARZĄDU RSN za rok 2003
> - UDZIELENIE CZŁONKOM ZARZĄDU rsm ABSOLUTORIUM ZA ROK 2003
> Przeprowadzenie tajnego głosowania w tych sprawach jest zagwarantowane,
zgodnie
>
> ze statutem RSM, na pisemne żądanie odpowiednio licznej grupy delegatów [nie
> wniosek - tylko żądanie, które nie podlega już żadnemu głosowaniu!!! ]. ***
>
> odp: już to wyjaśniałem. Były dwa żądania grup mniejszościowych a samo ZPCz
> zdecydowało jak postępować. A pana zdaniem druga grupa która wystąpiła z
> żądaniem tajnego głosowania nie miała żadnych praw zgodnie ze Statutem?

Nie wiem czy to pytanie skierowane jest do mnie czy też do pana Dolistowskiego,
ale poraz kolejny spróbuję na nie odpowiedzieć.

Już zaczynam gubić się w tej dyskusji bo odnoszę wrażenie, że ciągle piszemy o
tym samym. Według mnie grupa pod przewodnictwem Pana Rózgi złożyła wniosek o
odrzucenie wniosku grupy 15 delegatów o przeprowadzenie głosowania tajnego nad
tymi 3 punktami wymienionymi powyżej.

> Mieliśmy zatem głosować tajnie a żądania tych drugich w ogóle nie brać pod
> uwagę?

Dokładnie tak uważam bo w moim (i nie tylko) odczuciu takie postępowanie byłoby
zgodne z zapisami Statutu RSM.

> Osobiście uważam że zawsze najpierw poddaje się pod głosowanie wniosek
> dalej idący

Ale wniosek 15 nie powinien być poddawany pod głosowanie tylko po stwierdzeniu
jego prawomocności powinien Pan zarządzic głosowanie tajne nad tymi punktami.

> Dla mnie jest to logiczne

Dla mnie nie :(

>ale swoja drogą ja również jestem
> ciekawy jak to rozstrzygnie sąd I-szej instancji?

Ja również, a póki co wątek głosowania nad głosowaniem uważam za zamknięty.

Proponuję zajęcie się problemem zadłużenia, który poruszyliśmy gdzieś wcześniej.

[jozefosmenda]

lswaczyna napisał:
.....w związku z tym i wymogami statutowymi proszę przypomnijcie mi Panowie
nazwiska tych delegatów (conajmniej piętnastu) którzy zażądali tajnego
głosowania nad sposobem głosowania (ale jaja lepsze, niż na "Rejsie").
> Pozdrawiam wszystkich normalnych członków RSM
> Lyjo
odp: no cóż Leonie z uwagi na to ,że jestem zwykłym,szeregowym członkiem RSM
nie mogę cie zadowolić.Ale swoją drogą z tych jaj by wynikało ,że filmy uczą?

[markpunk]

lswaczyna napisał:

> Nie wszystkie błędy są warte wytknęcia.

Moim zdaniem są, bo nie wszyscy z czytających to formu byli na ZPCz i im należy
się jak najwięcej faktów i to tych prawdziwych a nie przekłamanych.

[lswaczyna]

Na ostatnim ZPCz błędów było bez liku i wytykanie ich zajmie wiele czasu i
atłasu. W poprzedniej wypowiedzi prytoczyłem nie ten najważniejszy ale
"najzabawniejszy". Teraz przytaczam przykład stosowania "PRAWA KADUKA" do
niewygodnych wniosków z grup członkowskich. Wniosek dotyczący tylko jednej grupy
wygodny lub obojętny dla RN i zarządu był kierowany do realizacji bez głosowania
i dyskusji, natomiast inne niemiłe dla członków samorządu lub zarządu odrzucano
poprzez błosowanie.
L.S.

naprawdę bez emocji .......

[dolistowski]

Nie ma się co dziwić że nawet taki łebski gość jak <<markpunk>> pogubił się
w tym wszystkim co było a czego nie było w czasie ZPCz.

To całe zamieszanie wyniknęło nie z tego że ktoś jest lepiej czy gorzej
zorientowany czy przygotowany, tylko z tego że obrady były w taki sposób
prowadzone aby autorzy "listy 29-ciu" wyszli na "swoje". To że statut mówi
inaczej to pryszcz, grunt że jest tak jak "oni" chcą.

Odpowiadałem już [patrz mój post : RAZ JESZCZE O DEMOKRACJI] że paragraf 26
punkt 2 statutu RSM precyzyjnie określa w jakich sprawach grupa 1/5 delegatów
może wystąpić z żądaniem o głosowanie tajne. Tam nie ma miejsca na żadne
dywagacje ani kombinacje. Żądanie "29-ciu" było bezpodstawne.

Opisałem już również [patrz : jak wyżej} na czym polegało to "fałszerstwo" o
którym pisze Pan Osmenda. Nie będę do tego wracał bo szkoda słów.

Zaś stwierdzenia i opinie mecesasa Wrzeciono zapisane w protokole z ZPCz można
śmiało włożyć między bajki. Stało się tak jak się miało stać - "po trupach ale
do celu, mości Panowie".

RAZ JESZCZE O DEMOKRACJI cd

[dolistowski]

odpowiedź na post Józefa Osmendy z dnia 3.VIII.2004

Na stronie internetowej RSM, w Statucie naszej spółdzielni, który jest tam
wreszcie udostępniony od wiosny tego roku, jest BARDZO WAŻNY PARAGRAF NR 26.
Jego znaczenie wynika z tego , że zapis umieszczony tan w punkcie 2 stanowi
jedyną ochronę oraz GWARANCJĘ PRAW MNIEJSZOŚCI wobec pozostałych uczestników
Zebrania Przedstawicieli Członków RSM. Pozwolę sobie go dokładnie zacytować :
***Paragraf 26
1. .........................
2. W głosowaniu ustala się liczbę oddanych głosów za i przeciw oraz liczbę
wstrzymujących się od głosowania.
Przy obliczaniu wymaganej większości głosów dla podjęcia uchwały przez Zebranie
Przedstawicieli Członków uwzględnia się tylko głosy oddane za i przeciw uchwale.
Głosowanie na Zebraniu Przedstawicieli Członków odbywa się jawniez wyjątkiem
wyborów do organów samorządowych Spółdzielni i odwołania ich członków.
NA ŻĄDANIE 1/5 LICZBY CZŁONKÓW OBECNYCH NA ZEBRANIU PRZEDSTAWICIELI CZŁONKÓW
ZARZĄDZA SIĘ GŁOSOWANIE TAJNE RÓWNIEŻ W INNYCH SPRAWACH OBJĘTYCH PORZĄDKIEM
OBRAD.
3. ...................... ***

Zacytowany powyżej zapis, a zwłaszcza ta jego wyraźnie wyróżniona część
stanowią tak właściwie KLUCZ DO SPÓŁDZIELCZEJ DEMOKRACJI. Respektowanie tego
zapisu faktycznie pozwala uniemożliwić próby tuszowania niewygodnych spraw lub
dokonywania wszelkiego nacisku na delegatów na ZPCz, którzy podejmują ważne
decyzje.

No niestety – jeśli niektórzy członkowie Rady Nadzorczej uniemożliwiają
skorzystanie z formy ochrony jaką daje w/w zapis to stawia to ich kompetencje
a przede wszystkim ich intencje pod bardzo dużym znakiem zapytania.

Przytoczony powyżej zapis umożliwia działanie tylko w jednym kierunku : jeżeli
1/5 delegatów żąda tajnego głosowania w sprawie objętej porządkiem obrad to
przewodniczący obradom bezwarunkowo zarządza tajne głosowanie w tych sprawach.
Nie ma innej możliwości !

A jeżeli jacyś oni *** postąpili według swojego rozeznania, posiadanej wiedzy
i w zgodzie z zapisami statutu*** to znaczy że mają ci oni mają gdzieś ten
statut itą spółdzielnię. Jedyne czego nie można im odmówić to tego że na bank
MAJĄ ONI ODPOWIEDNIE ROZEZNANIE I ODPOWIEDNIĄ WIEDZĘ.

Zaś ci oni to m.in. Józef Osmenda, Norbert Rózga, jeszcze trzech członków RN
RSM oraz 24 innych delegatów na ZPCz.

Tak reprezentujący nas ludzie szanują nas i demokrację.

Jest jeszcze jedno małe ale. Mianowicie PRAWEM NAJWYŻSZYM W RSM JEST STATUT
a nie decyzja delegatów na ZPCz. Mogą oni jedynie NAJPIERW ZMIENIĆ STATUT w tym
zakresie – oczywiście jeżeli zostało to wcześniej zgłoszone do porządku obrad –
a później PO WEJŚCIU W ŻYCIE TYCH ZMIAN stosować nowe zmienione przepisy
ststutu.

To co się stało jest postawienie spraw na głowie. I za tą właśnie dowolność
interpretacyjną odpowiada osobiście prowadzący zebranie Józef Osmenda i
wspomagający go "prawnicy".

Przy całym szacunku dla Jego osoby było to zdarzenie karygodne.

RAZ JESZCZE O DEMOKRACJI cd ...

[dolistowski]

Dokończenie mojej odpowiedzi na post Józefa Osmendy z dnia 3.VIII.2004

Chcę poruszyć jeszcze raz komentowaną przez Pana kwestię pełnienia funkcji
Przewodniczącego obrad ZPCz.

Moje słowa w tej sprawie brzmiały tak : ***...WYKORZYSTUJĄC DO TEGO
UPRZYWILEJOWANĄ POZYCJĘ OSOBY PROWADZĄCEJ OBRADY zpcz ...***

Ja nie odnosiłem się bezpośrednio do Pańskiej osoby, lecz do funkcji którą Pan
sprawował. Nie kwestionuję również decyzji ZPCz - został Pan wybrany w sposób
zgodny z obowiązującymi regułami. Zupełnie nie o to chodzi.

Rzecz w tym – jak ogromne kompetencje przysługują prowadzącemu obrady ZPCz,
jaki ma on wpływ na przebieg obrad, i w jaki sposób te uprawnienia są
wykorzystywane.

Nie mam prawa ani zamiaru odmawiać Panu możliwości ubiegania się w wyborach
o funkcję Przewodniczącego obrad ZPCz. Wiem że nie jest to zajęcie ani łatwe
ani przyjemne. Ale nie można go wykonywać „za karę”. A już na pewno w taki
sposób, jak Pan to uczynił w czerwcu 2004 roku.

To nie jest moja wina że dołączył Pan swój podpis do „listy 29-ciu” popierając
w ten sposób niezgodne ze Statutem RSM „żądanie” w sprawie nie będącej w
porządku obrad, a więc w sprawie nie mającej racji bytu ani żadnych podstaw
prawnych.

Samemu Pan postawił na szali autorytet swojej osoby i pełnionej funkcji, tracąc
dzięki temu bezstronność i narażając rolę Przewodniczącego na utratę zaufania
uczestników obrad ZPCz.

cdn ...

[dolistowski]

Jest to cd mojej odpowiedzi na post Józefa Osmendy z dnia 3.VIII.2004

Spróbują jeszcze raz wyjaśnieć sprawę "ŻĄDANIA O GŁOSOWANIA TAJNE".

Wierzę że dla postronnych i nie zorientowanych, te rzeczy mogą wydawać się
skomplikowane i niejasne. Proszę mi wierzyć, że staram się pisać o tym w sposób
możliwe jak najbardziej dostępny i jasny. Jednak trzeba o tym pisać i wyjaśnić
to co nie jest zgodne z prawdą.

Paragraf 26 punkt 2 Statutu RSM mówi że głosowania tajnego można zażądać
i Przewodniczący Zebraniaje MUSI JE ZARZĄDZIĆ W SPRAWACH i tu uwaga!! OBJETYCH
PORZĄDKIEM OBRAD ZPCz.

W porządku obrad ZPCz były na pewno :
- przyjęcie sprawozdania Rady Nadzorczej za 2003
- przyjęcie sprawozdania Zarządu za 2003
- udzielenie absolutorium trzem członkom Zarządu [każdemu z osobna].

W tych właśnie sprawach żądanie zgodnie ze statutem złożyła grupa delegatów
w ilości zgodnej ze statutem [1/5 z 68]. Pod pisemnym żądaniem podpisało się
16 osób, w tym jedna osoba podpisała się w roztargnieniu dwa razy. Jednak lista
zawierająca nawet 15 podpisów spełniała wymogi Statutu bo na sali było obecnych
62-63 osób, czyli wymagana 1/5 to min. 13 osób popierających żądanie.

Zaś „lista 29-ciu” na której „znaleźli się” panowie Józef Osmenda i Norbert
Rózga chociaż była bardzo liczna ale zgłoszone przez nich żądanie na tej samej
podstawie prawnej co w/w „15-ka” dotyczyło sprawy formalnej czyli (!?)
ustalenia sposobu głosowania (!?) a nie dotyczyło jak wymaga Statut RSM -
sprawy objętej porządkiem obrad.

Sprawa "ŻĄDANIA TAJNEGO GŁOSOWANIA" ma wyjątkowe i fundamentalne znaczenie
dla tego, aby RSM była spółdzielnią gdzie szanuje się PRAWO, w tym także NASZ
WŁASNY STATUT, oraz gdzie zagwarantowane PRAWA MNIEJSZOŚCI i inne ZASADY
DEMOKRATYCZNE są przestrzegane, a nie w sposób dowolny naginane do bieżących
potrzeb różnych osób.

PAMIĘTAJCIE : SPÓŁDZIELNIA TO MY !

cdn ...

[dolistowski]

Jest to cd odpowiedzi na post Józefa Osmendy z dnia 3.VIII.2004

To już chyba wreszcie ostatnia sprawa związana z powyższą wypowiedzią,
a mianowicie coś co mnie zupełnie zaszokowało i zniesmaczyło.

Chodzi o następujące słowa Pana Józefa Osmendy : *** Swoją drogą ja w sądy
nie wierzę ... *** oraz ***... świadczy o tym, że tam też mogą być „swoi” ***
a także inne słowa : ***Gdyby o tym miał decydować komputer to pomyłki by nie
było bo wyrok byłby analityczny.***

Ręce mi opadły i sam już nie wiem co o tym wszystkim sądzić.
Jeżeli Pan podważa i kwestionuje wiarygodność sądu, to proponuję Panu
przenieść się np. na Białoruś – tam jest świetnie w tych sprawach.

A po co w takim razie nadzorowany przez Pana Zarząd spółdzielni kieruje do
sądów różne pozwy w spornych sprawach ? Proszę wybaczyć – to jakaś parodia.
A kim ci „swoi” i gdzie jeszcze według Pana się znajdują i co robią ? No, no,
zrobiło się prawie jak w Archiwum „X”.

Poza tym - z tego co wiem i co Pan wielokrotnie tu i gdzie indziej powtarzał,
to jak Pan chce się odwoływać, kiedy to nie Pan jest stroną w tym postępowaniu
sądowym tylko RSM. Przypominam Panu że Pan "tylko" nadzoruje pracę Zarządu
i nie może Pan wchodzić w jego kompetencje.

Co do komputera to się zgadza – naprawdę świetna rzecz : pomaga w pracy,
umożliwia taką wymianę zdań jak to właśnie czynimy, jest super. Niestety,
i życie i przepisy prawa są jednak bardziej skomplikowane. Nie wiem jak Pan to
sobie wyobraża ale według mnie raczej nie da się metodą „zero-jedynkową”
podejmować ***analitycznych wyroków*** .

Po tych Pana wypowiedziach jestem szczerze zawiedziony, a nawet trochę
zrozpaczony. Nie wiem jak ja sobie z tym poradzę.

„To mówiłem ja – Dolistowski Marek, szeregowy członek naszej spółdzielni.
Łubu-dubu, łubu-dubu, niech nam żyje prezes naszego klubu, niech żyje nam.”

Aha, jestem mieszkańcem Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej od urodzenia tj. od
1970 roku [z krótką przerwą w latach 90 . ubiegłego stulecia]. Członek Rudzkiej
Spółdzielni Mieszkaniowej od lat 16. Numer członkowski : 29429.

Jeśli ktoś uzna za potrzebne lub stosowne rozmawiać ze mną "tet-a-tet” to
proszę o kontakt na adres : [e-mail]. Zapraszam.

Marek Dolistowski

[paul11]

Zaś ci oni to m.in. Józef Osmenda, Norbert Rózga, jeszcze trzech członków RN
> RSM oraz 24 innych delegatów na ZPCz.
>
> Tak reprezentujący nas ludzie szanują nas i demokrację.
>
> Jest jeszcze jedno małe ale. Mianowicie PRAWEM NAJWYŻSZYM W RSM JEST STATUT
> a nie decyzja delegatów na ZPCz. Mogą oni jedynie NAJPIERW ZMIENIĆ STATUT w tym
>
> zakresie – oczywiście jeżeli zostało to wcześniej zgłoszone do porządku o
> brad –
> a później PO WEJŚCIU W ŻYCIE TYCH ZMIAN stosować nowe zmienione przepisy
> ststutu.
>
> To co się stało jest postawienie spraw na głowie. I za tą właśnie dowolność
> interpretacyjną odpowiada osobiście prowadzący zebranie Józef Osmenda i
> wspomagający go "prawnicy".
>
> Przy całym szacunku dla Jego osoby było to zdarzenie karygodne.
Może by tak podać nazwiska wszystkich kerzy rządali na ZPCz złomania STATU ,
muszymy wszyscy wiedzieć fto chce nos wyciulac i łokraść. Przy nostępnych
wyborach muszymy znać nazwiska tych na kerych gosują ino gupieloki i łożyroki.

RAZ JESZCZE O DEMOKRACJI

[dolistowski]

odpowiedź na post Józefa Osmendy z dnia 2.VIII.2004

Szanowny Panie Józefie.

Demokracja to także poszanowanie dla innych ludzi.
Aby samemu zyskać szacunek, trzeba w pierwszej kolejności szanować innych.

Piszę te słowa – bo chociaż brzmią one dziś tak banalnie – każdy z nas musi
zadbać by pozostawały zawsze aktualne. Bo tego m.in. wymaga moim zdaniem
demokracja.

Wyraża Pan w swoim poscie zdziwienie że myśląc podobnie siedzimy po przeciwnych
stronach stołu.

To dobrze że siedzimy przy jednym stle bo jest wtedy szansa na porozumienie.
Niestety jednak pytania które sam Pan zadaje zdecydowanie zaprzeczają dobrej
woli i poszanowania innych ludzi.

Trudno inaczej nazwać stawiane przez Pana bezpodstawne oskarżenia o fałszerstwo.

cdn ...

Marek Dolistowski

ODROBINĘ WIĘCEJ O DEMOKRACJI

[dolistowski]

Panie Józefie, to o czym Pan pisze to jest już za nami i nie ma po co do tego
wracać. To przeszło do historii.
A my teraz musimy z tego wyciągać wnioski. Rozsądek nakazuje, że należy
utrzymać to co było dobre i obecnie może jeszcze skutecznie działać, odrzucić
to co się nie sprawdziło i szukać nowych – lepszych rozwiązań.
Taki sposób myślenia przyświeca mi osobiście, i jak myślę, powinien on być
oczywisty dla każdego.

Zachowanie odpowiednich procedur, zwłaszcza w sprawach tak ważnych, jakie są
przedmiotem obrad ZPCz, musi być bezwzględnie przestrzegane. Bez patrzenia na
zegarek, bez pośpiechu, nie licząc czasu, który trzeba na nie poświęcić.
W tym konkretnym przypadku – czyli wybór przez ZPCz 2 członków RN – jak to
wcześniej już pisałem, powinien być na stałe usunięty z programu ZPCz. Wtedy
kwestia czasu przestała by być aż tak istotna, przynajmniej w tym zakresie.

--------------------------------------------------------------------------------

Nie od dziś wiadomo, że demokracja nie jest niestety rozwiązaniem idealnym. Ale
jak na razie ludzie na potrzeby życia publicznego nie wymyślili lepszej formy
ustrojowej.
Na szczęście w demokracji brakuje miejsca na postępowanie w stylu „wszystkie
chwyty dozwolone” – ma ona jasne i przejrzyste reguły. Albo się je szanuje,
albo nie.

Jeżeli według Pana prowadzenie promocji kandydatów, którzy przystępują do
demokratycznych wyborów, nie mieści się w regułach demokracji, to jakie w Pana
opinii metody są dozwolone ?

Bo idąc tym tokiem myślenia, ja koduję sobie w świadomości Pańską wypowiedź
jako deklarację, że nie będzie Pan już nigdy stosował tych "anty-
demokratycznych" sposobów !

Pełni Pan funkcję radnego Rady Miejskiej, jest Pan przewodniczącym Rady
Nadzorczej RSM, działa Pan z pewnością w jeszcze innych organizacjach.
Wszystkie te instytucje, póki co, działają na zasadach demokratycznych.
Aby zostać wybranym i sprawować funkcje z wyboru nie wystarczy sama chęć
w tym zakresie. Plakaty, ulotki, spotkania z wyborcami, festyny, ogłoszenia
w mediach, nawet w internecie – wszystko to stanowi dla mnie normalny krajobraz
przed każdymi wyborami. Teraz dowiadujemy się że to jest „be”, że to
niewłaściwe, zakazane ?
Czy tak mam to rozumieć, Panie Józefie ?

--------------------------------------------------------------------------------

Wygląda na to że ma Pan w swoich zbiorach nie lada rarytas – ulotka wyborcza
z Zebrania Grupy Członkowskiej w Bykowinie [kwiecień 2003 rok]. Gratuluję !

Całkowicie nie rozumiem Pańskiego zdziwienia w tej sprawie. Członkowie
spółdzielni zamieszkujący w dzielnicy Ruda-1 [jest to administracja ADM nr 3,
gdzie Pan zamieszkuje i skąd Pan kandyduje do RN] , którzy brali udział w
zebraniu wyborczym zostali kiedyś zaopatrzeni w karteczki, na których widniały
tylko dwa nazwiska, ale jakie :
1. JÓZEF OSMENDA
2. NORBERT RÓZGA

Jak Pan skomentuje to wydarzenie i jak to się ma do tego co Pan pisze na tym
forum ?

Nadal nie rozumiem, skąd to zdziwienie ? Że co, że ludzie się organizują i
wspólnie chcą coś zrobić, coś zmienić ? To źle ? Doprawdy, nie rozumiem tego !

Marek Dolistowski

[paul11]

Poco ulotki styknie postawić sznapsa i wcale niecza miyszkać w RSM a zostać
mogesz członkiem RN RSM, styknie mieć koncek cienia za chźlym. Natyrliś cza tych
sznapsow postawić sporo

[dolistowski]

Dla uporządkowania sprawy i żeby nie była wątpliwości - powyższy mój post
stanowi odpowiedź na post Pana Józefa Osmenda z dnia 01.08.2004

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=13797945&a=14596353
Cieszę się że nasza dyskusja szybko się rozwiją. Pojawiają się nowe ciekawe
wątki.

To by było na tyle.

Marek Dolistowski

[jozefosmenda]

***Byłem świadkiem tych wydarzeń, więc wiem że żądanie takie zostało na piśmie
zgłoszone - zaś ludzie których wcześniej wymieniłem, DOPIĘLI SWEGO [tu cytat z
prowadzącego obrady Pana JÓZEFA OSMENDY : " ... i tak wyszło na NASZE ..."]***
odp: pan manipuluje faktami p.Dolistowski. Otóż szanowny panie po niechlubnej
zmianie składu Komisji Skrutacyjnej i odwołaniu z niej p.Jadwigi Kusz( taka
sytuacja miała miejsce w dziejach RSM po raz pierwszy i myślę, że ostatni),
komisja już w nowym składzie dokonała podliczenia wniosku pańskiego autorstwa o
zmniejszeniu składu Rady Nadzorczej z 9 do 7 osób. Stosunkiem głosów 21 za,24
przeciw i 1 głos wstrzymujący się delegaci wniosek odrzucili. Po podaniu
głosowania przez Komisję Skrutacyną pan Józef Stawowski z ADM-6 stwierdził, że
jego zdaniem głosy zostały źle policzone. ZPCz zadecydowało, że będziemy
jeszcze raz liczyć. W drugim liczeniu delegaci 23 głosami za,24 głosami przeciw
przy 10 głosach wstrzymujących się ponownie odrzucili wniosek .Ponieważ
prezydium Zebrania również liczyło głosy stwierdziłem, że i tak wyszło ponownie
na nasze czyli prezydium liczenie (dzisiaj mogę dodać , że również i ZPCz !).
Jak można tak manipulować faktami p.Dolistowski? Gdybym był despotą i
postępował w sposób niedemokratyczny w ogóle nie uwzględniłbym uwagi pana
Stawowskiego i nie dopuścił do ponownego liczenia. Tak mam za swoje, dziękuję!
(ale co by wtedy pan pomanipulował?)
A tak przy okazji, przeglądając notatki z poprzedniego roku muszę panu
przypomnieć , że użył pan na ZPCz w dniu 7 czerwca 2003 roku w stosunku do
mojej osoby a tym samym i do prezydium Zebrania pewnego paskudnego
określenia .Nie dosyć, że był pan traktowany jak gość a tu takie określenie? No
cóż kiedyś trzeba będzie to wyjaśnić.

***"Temida wkrótce wyda werdykt sprawiedliwy ..."
Marek Dolistowski***
odp: i to by było na tyle……….

Przepraszam, czy tu biją ?!!!!

[dolistowski]

Z olbrzymią przyjemnością powracam po urlopowej przerwie do udziału w dyskusji.
Jak to miło że przybyło tu aż tyle nowych postów, jak miło przeczytać tak wiele
ciepłych słów na różne tematy, jak miło wreszcie móc napisać coś od siebie.

Jedyny problem to mnogość poruszonych tu w międzyczasie spraw. Są to sprawy
różnego kalibru i idące w różnych kierunkach. Postaram się je wszystkie
uporządkować i sukcesywnie dopisywać swoje uwagi i wnioski w tym zakresie, a na
zakończenie całego cyklu spróbuję podsumować całość moich wypowiedzi.

Jednak chciałbym zacząć od tego, że prowadzona przeze mnie dyskusja nie jest
skierowana przeciwko żadnej konkretnej osobie ani grupie osób, moim zamiarem
jest dotykać wszystkich spraw spółdzielczych, także tych najbardziej
kontrowersyjnych i wrażliwych.

Natomiast przy całym szacunku do Pana Józefa Osmendy, z uwagi na jego wiek oraz
bagaż doświadczeń w „dziedzinie” RSM, nie mogę zgodzić się na personalny atak
jaki przypuścił na mnie i inne osoby oraz sposób w jaki to uczynił.

Jeżeli ośmieliłam się wymienić nazwisko Józefa Osmendy w swoich wypowiedziach,
to tylko z racji pełnionych przez Niego licznych funkcji publicznych. Być może
użyłem pod Jego adresem zbyt prowokujących do odpowiedzi sformułowań, ale
liczyłem na podtrzymanie rzeczowej dyskusji. Ale to co właśnie przeczytałem
przekroczyło moje oczekiwania i dopuszczalne granice dobrego smaku :
oskarżenia, manipulacje i dyletantyzm to oręż, który sprowadził tę dyskusję do
poziomu błota - i to w imię walki z wyimaginowanym przez Niego samego
przeciwnikiem. Ten ton i treść wypowiedzi nie przystoi chyba osobie pełniącej
tak ważne funkcje publiczne.

Znana mądrość ludowa mówi : KAŻDY SĄDZI WEDŁUG SIEBIE. Stąd pozwalam sobie
stwierdzić, że zamieszczone w postach Pana Józefa Osmendy jego opinie,
komentarze, uwagi , twierdzenia czy retoryczne pytania, dają mi obraz Jego
sposobu myślenia, którego ja prawie całkowicie nie podzielam i do którego ja
odnoszę się niestety z ogromnym dystansem.

Cóż, nie pozostaje mi nic innego jak zabrać się solidnie do pracy.

Pozdrawiam wszystkich i zachęcam do dalszego uczestnictwa w tym wątku.

Marek Dolistowski

[dzaga1999]

JAK MOGEM NIE ZAUWAŻYĆ TYCH BZDUR

MAMY OCHOTE PANIE DOLISTOWSKI NA PRACE W ORGANACH SPÓLDZIELNI I POSTANOWILISMY
SOBIE WYROBIC NAZWISKO
PEWNIE!!! SPOSOB JEST DOSKONALY !!! ZBUNTOWAC KILKU NIE ZORIENTOWANYCH
LOKATOROW NAMIESZAC IM W GLOWACH ZWYMYSLAC LUDZI PRACUJACYCH DLA SPOLDZIELNI I
PEWNIE WYBIORA A POTEM TO SIE ZAPRZYJAZNIMY Z ZARZADEM I JAKOS TO BEDZIE

DOBRA RADA :

ZA SZYBKO DO WYBOROW JESZCZE DALEKO LUDZIE ZAPOMINAJA I ZAPOMNA PRZEZ TE PRAWIE
TRZY LATA I O TOBIE
MAM NADZIEJE BO BO JAK MASZ TAK DZIALAC W ORGANACH RSM JAK WYSZLA CI
AKCJA "BANKOMAT" TO DAJ SOBIE SPOKOJ

POZDRAWIAM dŻAGA

[someany]

A co ty możesz wiedzieć na jakim etapie jest sprawa bankomatów na bykowinie.
Ważne że ten człowiek chce coś zrobić dla bykowiny , ciekawa jestem czy ty
możesz się czymkoolwiek pochwalić. Inni biorą za to spore pieniądze i siedzą na
dupie od wyborów do wyborów.A przed wyborami stawiają kolesią piwo w knajpie za
głosowanie na swoją osobę.

[dzaga1999]

Jak ty myślisz że z M. Dolistowskim bedzie inczej niż z bandą kolesi
stawiających piwko to niestety pozostaje mi tylko pogratulować dużej wiary w
ludzi

Teraz nie ma co gdybać ale wspomnisz moje sowa za 2 lata

pozdrawiam

[dolistowski]

DŻAGA 1999 ? To śmiedzi z daleka kiczem i padliną !

Ja używam swojego nazwiska, bo się go nie wstydzę, a TY kryjesz się pod takim
nędznym nick'iem.

A co do istoty sprawy : naprawdę niewiele masz do powiedzenia.

Albo zżera Cię zawiść, albo Twoja chora wyobraźnia uciekła Ci z Twojej lampy
alladyna.

Dobra rada : ten się nie myli, który sam nic nie robi.

DŻAGA, proszę : idź do BANKU i sam[a] załatw tę sprawę, bo ja nadal, i wielu
mieszkańców Bykowiny również, chcielibyśmy miec tu na osiedlu bankomat.

Powodzenia.

Marek Dolistowski

[dzaga1999]

O spóldzielni wiem więcej niż możesz sobie wyobrazić
a najlepiej czuje sie w temacie osób takich jak ty
Jesteś kolejnym kandydatem na wiecznego czlonka zarzadu i do tego potrzebne ci
to forum
A co do omylności to pewnie nie mylę sie twierdząc iż wiosną 2006 roku bedziesz
z wasną ekipą wyborców oblegal salę SP 2 dzielnie walcząc o miejse w Radzie
Osiedla
Caly czas mam jednak nadzieje ze miejsce dla ciebie i osób podobnych sie tam
nie znajdzie ( i bede ci dzielnie w tym pomagal )
Jest nadzieja że wówczas będzie to już tylko praca spoleczna bez wynagrodzenia
i pewnie juz nie bedzie tak interesująca

Przypominasz mi bylego czlonka Zarzadu ( wieloletniego ) p. Masowskiego
Trzyma się jak mógl aż wreszcie mieszkańcy przejżeli na oczy i nie dostal nawet
mandatu na ZPCz ( szkoda tylko ze później nagle znalazlo sie dla niego
stanowisko - na które nie trzeba go bylo wybierac )

Nick uważam za calkiem dobry a nazwisko zdradze ci kiedys osobiscie narazie
niestety nie moge gdyz praca w RSM zapewnia mi byt i poki co jest moja jedyną

Bankomat raz jeszcze:

Narobiles szumu!!! Pan Dolistowski zbiera podpisy, pan Dolistowski zalatwi, Pan
Dolistowski wyszed z inicjatywą, a tymczasem Pan Dolistowski przy pierwszej
przeszkodzie ( żaden bank nie wyrazil chęci ustwienia bankomatu w Bykowinie )
przestal sie sprawą interesowac
Jak się coś zaczyna, to powinno się kończyć

Gdybyś mial jakieś konkretne pytania - to tak a propos mojej niewiedzy - na
temat RSM, jej spraw biezących bądź statutu pytaj chętnie pomogę

A wy Drodzy mieszkańcy powinniście potrzebne wam informacje czerpać ze źródla a
nie od osób zajmójacych się polemiką z wszystkimi na wszelkie tematy


A wracając do Twojego zdania na temat p. Osmendy uważam ze jest ono spowodowane
tym iż tylko w taki sposób możesz go pokonać w walce na oczach mieszkańców
bo w bitwie na argumenty jestes bez szans
Ma swoje wady jak każdy ale w sprawach Spóldzielni zawsze kieruje sie dobrem
mieszkanców


Pozdrawiam ( i pytanie calkiem osobise: Czego można ci zawiścić ? )

o konpetencjach słów kilka ...

[dolistowski]

GRATULUJĘ DOBREGO SAMOPOCZUCIA ORAZ WIARY WE WŁASNE SIŁY I POSIADANE
KOMPETENCJE OCZYWIŚCIE.

PRZEWIDYWANIE PRZYSZŁOŚCI TEŻ NAD WYRAZ DOBRZE CI IDZIE.

A TERAZ POWRÓT NA ZIEMIĘ Z WYŻYN WIEDZY NA TEMAT [rsm]

PAN MASŁOWSKI NIGDY NIE BYŁ CZŁONKIEM ZARZĄDU SPÓŁDZIELNI.

MYLISZ PODSTAWOWE POJĘCIA : ZARZĄD I RADA NADZORCZA TO ZUPEŁNIE INNE I
ODRĘBNE "INSTYTUCJE". OJ, Z TĄ WIEDZĄ COŚ NIE W PORZĄDKU !

WRACAJĄC DO RZECZY :

JA SAM PRZYŁOŻYŁEM RĘKĘ DO TEGO BY PAN MASŁOWSKI PRZESTAŁ REPREZENTOWAĆ
MIESZKAŃCÓW BYKOWINY W RADZIE NADZORCZEJ [rsm].

W 2003 ROKU UDAŁO SIĘ POZBAWIĆ GO TEGO ODWIECZNEGO STANOWISKA, NIESTETY KILKA
INNYCH OSÓB PEŁNI NADAL RÓŻNE FUNKCJE W SPÓŁDZIELNI "OD ZAWSZE" CO RACZEJ NIE
SPRZYJA "TWÓRCZEMU MYŚLENIU" I DEMORALIZUJE.

JEDNAK TEN BIEDNY CZŁOWIEK [p. MASŁOWSKI] NIE MUSIAŁ ZBYT DŁUGO CZEKAĆ NA
CIEPŁĄ POSADKĘ W SPÓŁDZIELNI :

JUŻ NA JESIENI UB.ROKU ZARZĄD [rsm] PRZY BIERNEJ POSTAWIE RADY NADZORCZEJ !!!
ZATRUDNIŁ GO [W FORMIE UMOWY CYWILNO-PRAWNEJ] DO ZADAŃ SPECJALNYCH CZYLI DO
PRZEPROWADZANIA WYWIADÓW Z ZADŁUŻONYMI MIESZKAŃCAMI [rsm].

POSIADAŁ PONOĆ, WYJĄTKOWE PREDYSPOZYCJE DO TYCH CZYNNOŚCI, NABYTE W TRAKCIE
WCZEŚNIEJ WYKONYWANEJ SŁUŻBY.

NIE MIAŁ ODWAGI ANI CHĘCI ZAWITAĆ NA BYKOWINĘ. OMIJAŁ JĄ Z DALEKA BO LUDZISKA
JUŻ SIĘ SZYKOWALI BY "GODNIE" POWITAĆ WYSŁAŃCA ZARZĄDU [rsm].

ZADANIE KTÓRE MIAŁ WYPEŁNIAĆ I TAK POKRYWAŁO SIĘ Z TYM, CZYM NA CODZIEŃ ZAJMUJĄ
SIĘ rady osiedlowe, ZRESZTĄ METODY JEGO PRACY POZOSTAWIAŁY WIELE DO ŻYCZENIA, A
JEJ EFEKTYWNOŚĆ BYŁA TAK ZNIKOMA, ŻE WKRÓTCE PRZESTAŁ JĄ WYKONYWAĆ.

POZDROWIENIA

MAREK DOLISTOWSKI

[paul11]

Nareszcie może wyjdą wszystkie szfindle szanownych Członków RN.

o konpetencjach słów kilka ... c.d.

[dolistowski]

Pisząc wczoraj o sprawie p. Masłowskiego wypadło mi z głowy jedno zdanie, które
było bardzo ważne, a które niestety umknęło mi w trakcie pisania.

Nic straconego : internet to świetna sprawa, tu zawsze można wrócić i dopisać
to co ważne a czego zabrakło.

Więc chcę uczynić to teraz, bo pora jest odpowiednia [u mnie w tej chwili
sobotnie śniadanko] :

ZATRUDNIENIE PANA MASŁOWSKIEGO JEST IDEALNYM PRZYKŁADEM NA TO, ŻE ***nasza
lokalna "grupa trzymająca władzię" *** MA SIĘ BARDZO DOBRZE, SKORO STAĆ JĄ NA
TAKIE DOBROCZYNNE GESTY WOBEC SWOICH ZAUFANYCH LUDZI.

JEST TO PRZECIEŻ JASKRAWY DOWÓD, ŻE DZIAŁA TU PRAWDZIWA "republika kolesiów",
KTÓRA, W RAZIE POTRZEBY SWOJEMU ZAWSZE POMOŻE.

Ocenćie to sami, czy tak powinno być ?

[markpunk]

Napewno tak nie powinno być !!!

I na zebraniu ZGCz ADM.4 padł wniosek o zlikwidowanie tej ciepłej posadki.
Tyle tylko że z nieznanych mi powodów została na szczęście zlikwidowana ciut
wcześniej.

Zastanawiam się tylko czy ktoś jeszcze podjął jakieś oficjalne kroki by to
zmienić.

akcja "BANKOMAT DLA BYKOWINY"

[dolistowski]

Akcja "BANKOMAT DLA BYKOWINY" jest moim autorskim pomysłem, który powstał już
dawno, dawno temu. Cała idea tej akcji sprowadza się do tego, że na Bykowinie,
gdzie mieszka prawie 20 tys. mieszkańców, nie ma do tej pory ani jednego
bankomatu. Banki jakoś omijały nasze osiedle. TRZEBA PRÓBOWAĆ TO ZMIENIĆ.

Osobom, które poparły tę akcję w jakikolwiek sposób należą się wyjaśnienia - co
się dalej dzieje w NASZEJ SPRAWIE, a tym którzy sprawy nie znają - przy okazji -
kilka słów wyjaśnienia.

Że bankomat jest bardzo przydatnym urządzeniem, nie trzeba niogo przekonywać.
Większość z nas wie również jak ciężko rozmawia się z bankami, gdy chodzi o to
by wydały one jakieś pieniądze, w tym przypadku na zainstalowanie bankomatu.

Jednak gdy dowiedziałem się że podobna sprawa powiodła się na Goluli,
postanowiłem że spróbuję coś zrobić w tym temacie na Bykowinie, gdzie mieszkam.

We wrześniu 2003 roku podczas festynu zorganizowanego przez RSM na naszym
osiedlu rozpocząłem akcję [za zgodą odpowiednich osób] zbierania podpisów pod
petycją do banków, aby zainstalowały swoje bankomaty na terenie naszego
osiedla. Akcja zbierania podpisów była kontynuowana dzięki zaangażowaniu i
uprzejmości pracowników Administracji nr 6 - w jej siedzibie prz ul. Gwareckiej

Podjąłem również próby uzyskania poparcia naszej petycji w innych miejscach.
I tak pisemnego poparcia mieszkańcom Bykowiny, na mój wniosek, udzielili :
- Rada Osiedla RSM przy ADM-6
- Pani Prezydent Miasta Danuta Pietraszewska

Całość zebranej dokumentacji w styczniu 2004 roku została złożona osobiście
przeze mnie na ręce Dyrektorów rudzkich oddziałów następujących banków :
- ING Bank Śląski
- PKO BP SA
- Bank Zachodni WBK SA

Tylko pierwsze dwa z n/w wyraziły zainteresowanie tą inicjatywą, przy czym
decyzje o takiej inwestycji podejmowane są zazwyczaj na szczeblach dużo
wyższych i rudzkie oddziały mogą jedynie dobrze umotywować swoje opinie w tej
sprawie.

W któtkim czasie otrzymałem z PKO BP SA pisemną odpowiedź, w której
poinformowano mnie że BANKOMAT DLA BYKOWINY został wciągnięty na listę
planowanych w najbliższym czasie inwestycji !

Natomiast ING Bank Śląski zapowiedział podjęcie starań w tej sprawie oraz
dodatkowo współpracę z siecią bankomatów EURO-NET, która bez prowizji obsługuje
Klientów ING-BSK, i która także rozpatrzy możliwość zainstalowania bankomatu na
Bykowinie.

O całej sprawie było głośno także dzięki publikacji prasowej w postaci artykułu
w lokalnym dodatku Dziannika Zachodniego.

Z obydwona Dyrektorami banków [ING-BSK oraz PKO-BP] utrzymuję telefoniczny
kontakt.

W chwili obecnej nie pozostaje nam nic innego, jak tylko cierpliwie czekać :
albo się uda i będziemy mieli BANKOMAT NA BYKOWINIE, albo się nie uda - nie
będziemy włosów z głowy rwać. Chociaż pozostanie dyskomfort dla Klientów
banków, a dla nich samych duża żółta kartka.

Przy okazji : ludzie - w trakcie Waszych wizyt w oddziałach banków nic nie
zaszkodzi trochę "pomarudzić" że tego BANKOMATU DLA BYKOWINY jednak bardzo
brakuje.

Pozdrowienia.

Marek Dolistowski

[dolistowski]

Nie po raz pierwszy wzewany przez Jego Wysokość <<osi-ris>>'a pokornie
podchodzę do tablicy by udzielić Jego Wysokości odpowiedzi :

- otóż uprzejmie donoszę, że AKCJA BANKOMAT DLA BYKOWINY jak i sama Bykowina
mają się bardzo dobrze;
- bankomat jest urządzeniem bardzo kosztownym i nawet banki przed podjęciem
decyzji o zainstalowaniu takiego urządzenia prowadzą skomplikowaną i
długotrwałą procedurę;
- od niedawna mamy na osiedlu pierwszy bankomat zainstalowany przy miejscowym
banku spółdzielczym
- są poważne podstawy do tego aby w nieodległej przyszłości zainstalowane
zostały bankomaty innych banków

Jak na dziś to tyle.
Wasza wysokość chciałbym się odmeldować.

Marek Dolistowski

[jozefosmenda]

Myślę, że znowu sobie podyskutujemy po mojej drugiej części urlopu.Nie
zamierzam chować głowy do przysłowiowego piasku.
Z ubolewaniem jednak stwierdzam, że ta dyskusja zeszła na psy a nawet jeszcze
gorzej.Ale myślę panie Dolistowski że podołamy i tym problemom.
Może na wstępie skupimy sie na tym ilu to pracowników RSM jest delegatami na
ZPCz? Pan stwierdził że 15-20 osób, no to w końcu ilu???

[justin10]

Mam pytanie odnośnie dyskusji na temat pracowników

Mieszkam na Halembie i moja córka korzysta z zajęć w tutejszym klubie.
Zastanawiam się jak to się dzieje, że u ubiegym roku w klubie pracowalo chyba z
7 instruktorów, ( nie wiem napewno ale tak mniej wiecej ) a w chwili obecnej
już tylko 2. Moja córka uczęszczala do sekcji plastycznej i bardzo sie z tego
cieszyla. Syn mojej znajomej hodzil do grupy break dance Obie juz nie istnieja.
Wiem od innych mam że zajecia sa oblegane to dlaczego zwalnia sie instruktorow
Odbierajac corke z zjaec widze jak wiele dzieci jest w klubie ale ta spadajaca
liczba pracownikow pozwala mi myslec ze niedlugo pozostanie mi tylko
zaprowadzac corke do piaskownicy.

Jest jeszcze jedna rzecz panie Osmeda
Jak to jest mozliwe ze w klubie na miejscu dawnych instruktorow pracuje osoba
ktora na stale mieszka w miejscu tak odleglym od Rudy Śląskiej ( chyba Cieszyn )
ze z pewnoscia nie moze prowadzic zajec przez caly tydziec a dzieci sa i
czekaja

Czy nie lepiej zatrudniac ludzi, ktorzy moga to robic tak jak sie powinno

[lswaczyna]

Ciekawe co z tej dyskusji wyniknie.

[broneknotgeld]

Pewnikym tela co z moji fraszki
Chocioż to inksze przeca igraszki
Dyć słowo tukej już - zapisane
Możno niy bydzie tyż - zapomniane.

[hepik1]

lswaczyna napisał:

> Ciekawe co z tej dyskusji wyniknie.

Dla RASiu czy w ogóle?

[lswaczyna]

Dla właścicieli RSM, oraz dla organów samorządowych.

[jozefosmenda]

do justin10 miedzy innymi napisała:
> liczba pracownikow pozwala mi myslec ze niedlugo pozostanie mi tylko
> zaprowadzac corke do piaskownicy.
> Jak to jest mozliwe ze w klubie na miejscu dawnych instruktorow pracuje osoba
> ktora na stale mieszka w miejscu tak odleglym od Rudy Śląskiej ( chyba
Cieszyn
odp:
Główny powód zmniejszenia stanu zatrudnienia instruktorów to brak
dotychczasowych dotacji z Urzędu Miejskiego.Same odpisy nas członków RSM na
prowadzenie działalności w naszych Osiedlowych Domach Kultury nie
wystarczają.Panujący zatem marazm w kraju dotyka nas wszystkich i to jest nie
tylko smutne ale i zarazem bardzo niepokojące.
Natomiast co do drugiej sprawy to sprawdzałem to osobiście i muszę stwierdzić,
że w Muzie są zatrudnione dwie osoby,w niepełnym wymiarze czasu pracy i
obydwie mieszkają w Rudzie Ślaskiej!

[justin10]

> Natomiast co do drugiej sprawy to sprawdzałem to osobiście i muszę
stwierdzić,
> że w Muzie są zatrudnione dwie osoby,w niepełnym wymiarze czasu pracy i
> obydwie mieszkają w Rudzie Ślaskiej!


Ja z kolei musze stwierdzic, że nie dokladnie Pan sprawdzil poniewaz
jestem pewna ze jedna z instruktorek prowadzacych kilka zespolow mieszka poza
naszym miastem i jest niemozliwoscia zeby byla na zajeciach - wiem o tym
napewno gdyz moja corka nalezy do takiej grupy a swoja pania instruktor widuje
bardzo rzadko To naprawde dobry instruktor ale tak przeciez nie mozna !!!

[ktostrzeci]

prosze pamietac ze miejsce zameldowania nie musi sie rownac miejscu
zamieszkania czy przebywania, justin10 ma racje jedna z osob zatrudnionych w
klubie na codzien mieszka w cieszynie tam studiuje wiec cos tu jest nie tak...
chyba ze... jakis "HOKUS POKUS"

[jozefosmenda]

Mam pytanie :czy zajęcia,które są zaplanowane i wpisane do grafika odbywają się
zgodnie z nim czy nie?

[mazur1973]

Drogi Panie

To nie o to chodzi czy sie odbywaja czy nie
Problem lezy gdzie indziej
Ta osoba pracuje a fizycznie jej nie ma
wiec jej obowiazki przejmuje kto inny - ale tu problem znow sie pojawia gdyz ta
osoba nie wykonuje wtedy swoich obowiazkow
Mówiąc prościej - dwie roboty w jednym czasie - dwie wyplaty za ta sama robote
I tu jest owa SPRAWIEDLIWOŚĆ !!!

[justin10]

Nareszcie ktoś to zrozumial
Gratuluje bo w RSM nikt tego nie zauwazyl prze okragly rok
A swoja droga - mama szefowa to musi sprawiac ze praca jest przyjemna

[ktostrzeci]

dokładnie...tyle pytań a odpowiedz bardzo prosta pani kierownik i pani
instruktor to matka i corka ... rok czasu bylo tak jak byc nie powinno,moze
teraz ktos wreszcie cos z tym zrobi ... a sio z jedna i druga

[ktostrzeci]

troche nie na temat... choc kto wie jak to jest mozliwe ze ktos utalentowany
teatralnie i wokalnie prowadzi sekcje taneczne??????

[hepik1]

Uuuu,piękny donosik>Fajnie wam sie musi mieszkać w tej RSM.A tak ta pani
niewinnie zaczęła-he,he

[paul11]

hepik1 napisał:

> Uuuu,piękny donosik>Fajnie wam sie musi mieszkać w tej RSM.A tak ta pani
> niewinnie zaczęła-he,he
W RSM pracownicy na kluczowych stanowiskach to tak naprawde trzy rodziny.

[paul11]

Tak to się nazywa sprawiedliwość społeczna albo jakoś tak , jak to w JGU.

[lswaczyna]

RSM nie jest JGU. Była JGU za PRL-u. To, że z tej epoki wiele zostało to zasługa
członków RSM.

Klub MUZA

[justin10]

Bardzo się ciesze że aż tyle osób widzi tą sprawę tak samo jak ja
Zastanawiam się jak to bedzie w nowym roku gdyz zajęcia pewnie niedlugo sie
zaczną.
Panie Osmeda w Panu nadzieja - czy ta sprawa jest do zalatwienia ?
Czy może wzgledy rodzinne nadal pozostaną w RSM njważniejsz ???

[ktostrzeci]

ja tez sie ciesze ... a ludzi, ktorzy wiedza o calej sprawie, jest duzo wiecej
i to na roznych stanowiskach od rodzicow przez pracownikow i nawet tych na
kierowniczych stanowiskach, szkoda ze ta rozmowa ma miejsce dopiero dzisiaj
mam tylko nadzieje ze bedzie owocna

KLUB MUZA

[someany]

Wygląda na to że niezbyt pan dobrze sprawdził panie Osmenda kto tam tak
naprawde pracuje i kto bierze za to pieniądze . Mam pytanie czy takich sytuacji
w RSM jest więcej a może internauci mają poszukać i łaskawie pana o tym
poinformować i niejako załatwić sprawę za pana.