Nowości w Siedlcach

[ricar-do58]

ul.Niedziałka, ul.Piłsudzkiego, ul. Sokołowska różne style i
wykonanie.

www.siedleckierealia.za.pl/najnowsze.htm

pozdrawiam
www.siedleckierealia.za.pl/

[misinka81]

gdzie teraz ten czołg ze zdjęcia stoi?

[ricar-do58]

Czołg stoi przy głównej bramie jednostki wojskowj od pkp z ulicy
Składowej dobrze go widać
pozdrawiam
www.siedleckierealia.za.pl/

[rexerka]

Lto wydaje zezwolenia na budowę takich krzywo stojących budynków.
Znaki drogowe, słupy nie mają pionu. Kiedy miasto to naprawi?

[sppam]

Hmmm...a co to za ulica Piłsudzkiego??? Gdzie to jest??

[ricar-do58]

mały błąd powinno być
Piłsudskiego
www.siedleckierealia.za.pl/

[rexerka]

tak mały jak i .........
Wiele jeszcze jwst tych małych.
Zrezygnuj może z pisania.
W fotografi jak wstawiasz zdjęcie walącego się domu to też "mały
błąd".
Jednym słowem tekst i fotografia wysokich lotów.

[ricar-do58]

Dziękuję za miłe słowa pochwały i oby tak dalej.Błąd tzw. czeski a
nie ortograficzny i tak wiadomo o którą ulicę chodzi.Krzywa
kamienica przy ulicy Niedziałka mogła by się zawalić,taka
brzydka. Dzękuję za uwagi ,czasami jak się robi zdjęcie na
ulicy ,z ręki lub z ukrycia to tak wychodzi.To nie jest strona
profesjonalna.
www.siedleckierealia.za.pl/

[rexerka]

Umiejętność naciskania przycisku w aparacie nie upoważnia nikogo do
maltretowania ludzi takimi widokami miasta. I nieważne jest czy
strona jest profesjonalna czy nie.

[krzycho1252]

Zdjęcia jak zdjęcia. Autor w ruchu, plener w ruchu. Dynamika.
Podpisy !!!

[rexerka]

Jaką dynamikę ma walący się nowo wybudowany dom.
W którym zakładzie foto pracujesz?

[krzycho1252]

> W którym zakładzie foto pracujesz?

Nie pracuję w foto.

[ricar-do58]

Dziękuję za zakamuflowaną
ironię.
www.siedleckierealia.za.pl/

[ricar-do58]

Nikt nie zmusza do oglądania z kątomierzem w oku, są miliony innych
stron.
www.siedleckierealia.za.pl/

[rexerka]

ricar-do58 napisał:

> Nikt nie zmusza do oglądania z kątomierzem w oku, są miliony
innych
>
stron.
> www.siedleckierealia.za.pl/

Dziecko ile ty masz lat.
Nic do ciebie nie dociera.
Nie umiesz, daj spokój.

Walący się dom, to jak w pisowni błąd ortograficzny.

[ricar-do58]

"Dziecko" bardzo miło ale nikt nie zmusza do oglądania.Jak mi się
coś nie podoba to obchodzę bokiem. Może by dziecko mi podrzuciło
adres swojej strony tak dla porównania. Powodzenia,miło się
rozmawia.
www.siedleckierealia.za.pl/

[sppam]

Jakie opisy...jeden domek wyremontować i mielibyśmy starówkę:) hehe
dobre - kawałek podwórza na fotografii i mamy starówkę siedlecką.
Kto by zachodził na te rogatki Pułaskiego czy Sienkiewicza??

[krzycho1252]

> Kto by zachodził na te rogatki Pułaskiego czy Sienkiewicza??

Zdjęcia się autorowi udały. Trzeba mieć szczęście, żeby trafić na
takie słońce. Słońce i cień.

[rexerka]

W szkole, gdybyś chodził do takiej z profilrm fotografia dostał byś
pałę, za napisy drugą pałę i nie było by żadnej dyskusji.
Następne zdjęcia były by już poprawne, a tu się rzucasz.
Czego jeszcze szukasz?
Jest miliony stron ze zdjęciami więc sobie porównuj.

To już koniec na ten temat.

[ricar-do58]

To i dobrze że koniec na ten temat, kątomierz i cyrkiel do szuflady.
Cytat "Następne zdjęcia były by już poprawne" cuda się zdarzają
chyba oko
zmęczone.
www.siedleckierealia.za.pl/

[mpppm]

Wymyśliłeś ul. "Piłsudzkiego"
Jest jeszcze taki wpis: "tylko brakuje Królewnej Śnieżki".

Ludzie w dobrej wierze zwracają Ci uwagę, a byki figurują dalej.
Jeśli chodzi o zdjęcia, to nie możesz takich zdjęć prosto z aparatu
wstawiać.

[ricar-do58]

Obudziłeś się i dobijasz leżącego .poniżej pasa złap za
kłonicę.
www.siedleckierealia.za.pl/

[mpppm]

biorąc uwagi rexerki, to zdjęcia bram nie pasują do ciebie.

[ricar-do58]

Dziękuję za wszystkie uwagi, wezmę do serca. Jak się nic nie robi to
się nie robi błędów. Najłatwiejsza jest
krytyka

www.siedleckierealia.za.pl/

[mpppm]

Jak ciężko ci to nie rób tego nie będzie badziewia.
Już to chyba napisano.

[ricar-do58]

Badziewie to jesteś ty mpppm, trochę więcej taktu.Już Ciebie tu
niżle opisali na tym forum to ja nie będę powtarzać.Nie każdy jest
takim pseudozawodowcem jak
ty.
www.siedleckierealia.za.pl/

[krzycho1252]

Dobrych rad nie słuchasz. Chwalimy cię za bramy bo naprawdę wyszły
urokliwie. Nikt cię osobiście nie obrażał a ty... Trochę luzu.

[mpppm]

Wiesz co?
Przed wielkanocą ugryź się w prawe jajo przez lewe ramię.

Nie mam się czego wstydzić. Przynajmniej mam niemałą praktykę w
dziedzinie foto i coś niecoś wiem na ten temat.
Nikogo nie przekona, że błędy są bo coś robisz.
Za rexerką powtórzę. Krzywe domy, to podstawowy błąd w fotografii.
Mnie zostaw w spokoju. A jak chcesz to sobie poczytaj to co napisali
będzie ci lżej. Nie zapomnij sąsiadce powiedzieć, to będzie opisów
więcej.

[mpppm]

I już Rysiu ci lżej.

[ricar-do58]

mpppm napisał:

> I już Rysiu ci lżej.
Lżej Maniek ,lżej.Wesołych świąt wielkanocnych.

[krzycho1252]

I ja przyłączę się do tych życzeń Rysiu. Przepraszam z spoufalenie.

[onkelgebels]

mpppm napisał:

> Jak ciężko ci to nie rób tego nie będzie badziewia.
> Już to chyba napisano.

Ricardo - dobra robota mi sie podoba twoja strona, wole twoja od the nalezacej
do MPPM...

Pamietaj ze tutaj jest takie male lobby na zdjecia Siedlec z tego co widze to
ten Caly MPPPM uzurpuje sobie prawa do bycia "szefem" dzialu zdjecia siedlec.

Powiem ci szczerze ze twoje mi sie podobaja bardziej niz jego.
Poza tym MPPM ma jeszcze olbrzymi interes w tym aby wszyscy zagladali na jego
strone - REKLAMY !!!!!

Mnie to brzydzi. Najbardziej na jego stronie denerwuje mnie zdjecie
usmiechenietego brodacza sprzedajacego ubezpiecznia, ze nie wspomne juz o
platnoscia za co ciekawsze zdjecia...

Ogolnie RICARDO z mojej strony pozytyw - nie popelniaj bledow MPPPM'a - stronka
spoko tylko uzupelniaj fajnymi zdjeciami czesto.

[onkelgebels]

mpppm napisał:

> Jak ciężko ci to nie rób tego nie będzie badziewia.
> Już to chyba napisano.

Aha bo zapomnialem - strona ma byc czytelna a ta MPPPM to knot na knocie - jakby
nasrane popraw Pan rozklad strony to pogadamy

[wredzioch]

onkelgebels napisał:

> Aha bo zapomnialem - strona ma byc czytelna a ta MPPPM to knot na knocie - jakb
> y
> nasrane popraw Pan rozklad strony to pogadamy

Znaffco od czytelności stron, wchodzisz np na www.siedleckierealia.za.pl/najnowsze.htm i co dalej ja już obejrzysz zdjęcia?

[lesio57]

Coś mi się wydaje,że mpmm jest lekko zazdrosny,że ma konkurenta.

[ygd]

Eee to wszystko coś grubymi nićmi szyte, spore podobieństwo stron :)

www.markopm.za.pl
- darmowy hosting za.pl
- strona zrobiona przez Frontpage
- zdjęcia robione lustrzanka Sony

www.siedleckierealia.za.pl
- darmowy hosting za.pl
- strona zrobiona przez Frontpage
- zdjęcia robione kompaktem Sony

Do tego prawdopodobnie ten sam program jest używany na obu witrynach do robienia
podpisów w zdjęciach, ewentualnego kadrowania ;) Albo ktoś tu się dobrze bawi
robiąc użytkowników forum w przysłowiowego balona, albo ktoś próbuje usilnie
zrobić jakąś kopię strony markopm.za.pl...tylko po co? :)

Tak jeszcze trzy słowa do ludzi, którym się nie podoba "zarabianie na
stronie"... nie bądźcie śmieszni ;)

[rexerka]

lesio57 napisał:

> Coś mi się wydaje,że mpmm jest lekko zazdrosny,że ma konkurenta.

mpmm - kto, co?
Jeśli chodzi o mpppm, to zastanów się co piszesz?
Przedszkolaka porównujesz do gościa, który od 46 lat ma styczność z
fotografią (sam tak pisał na stronie zdjęcia)

[onkelgebels]

rexerka napisała:

> lesio57 napisał:
>
> > Coś mi się wydaje,że mpmm jest lekko zazdrosny,że ma konkurenta.
>
> mpmm - kto, co?
> Jeśli chodzi o mpppm, to zastanów się co piszesz?
> Przedszkolaka porównujesz do gościa, który od 46 lat ma styczność z
> fotografią (sam tak pisał na stronie zdjęcia)


46 lat doswiadczenia - o zdjecia dziadowskie, ja swoim starym FX7 robie
ladniejsze ... phi...

Jedyny minus to to ze fakt zadna ze stron nie pozwala na maksymalizacje zdjec
tylko sa dziwnie podobne male.

U ricardo podoba mi sie panoramka - i szeroki kat :)

a wracajac do tego typa z broda i reklam to ja bym sie wtydzil takie cos trzymac
na stronie ...

[rexerka]

Umieść kilka na FF. Obejrzymy.
Niestety napisałeś o co ci chodzi.
Duże zdjęcia dobre bo można coś z nich jeszcze zrobić gdy się je
ukradnie.
Z małych nic nie zrobisz, nie wytniesz fragmentu by był ptrzydatny.
Nie obrażaj ludzi bo brodacza możesz spotkać na swojej drodze.

Ps. Mieszkasz na Pułaskiego?

[onkelgebels]

rexerka napisała:

> Umieść kilka na FF. Obejrzymy.
> Niestety napisałeś o co ci chodzi.
> Duże zdjęcia dobre bo można coś z nich jeszcze zrobić gdy się je
> ukradnie.
> Z małych nic nie zrobisz, nie wytniesz fragmentu by był ptrzydatny.
> Nie obrażaj ludzi bo brodacza możesz spotkać na swojej drodze.
>
> Ps. Mieszkasz na Pułaskiego?

Nie musze nic umieszczac zeby wiedziec ktore sa lepsze - kazdy jest w stanie
ocenic jakosc zdjec nawet laik wskaze te ladne i odrozni slabe.

A co do brodacza to nikogo nie obrazam to nie moja wina ze koles wyglada jak pol
dupy zza krzaka. wstydzilbym sie pokazywac cos takiego na swojej stronie ot co.
Nie mam nic przeciwko reklamom ale gustownym. A to na tej stronie to nic innego
jak kolejny przejaw zasciankowosci Siedlec - zasciankowe miasto - zadsciankowy
styl - zasciankowe reklamy. Panie zrob Pan cos ladnego, popraw pan layout,
podziel to Pan na jasne kategorie, pozwol Pan na ogladanie zdjec w wiekszych
rozdzielczosciach i bedzie ok...

Czy to tak wiele?? Jak chcesz Pan byc kronikarzem to opisuj Pan to i pozwalaj
ludziom to ogladac bez ograniczen...

[szczerbatex]

Podziwiam zapał do realizacji tak obszernej dokumentacji :)
Tworzysz cenny zbiór - swego rodzaju 'dziennik miasta' - już za kilka lat wiele z tych zdjęć zapewne stanie się 'świadectwem minionego' a niektóre mogą nawet okazać się jedynym znanym zapisem obrazowym... więc nie ustępuj w budowaniu tej 'historii wizualnej Siedlec' i rób to jak najdłużej :) z upływem czasu wartość tej pracy będzie coraz większa...
I nie przejmuj się tymi banialukami 'krytyków bez szkoły' ;) bo jeśli chodzi o dotychczasową 'rozmowę' w tym temacie to jest to niemal 'książkowy' przykład pretensjonalnego dyletanctwa 'nowej pseudokrytyki fotograficznej' - obecnie każdy 'zna się' na fotografii a jeśli nie zupełnie wie to zawsze można odwołać się do własnego, jedynie słusznego wyczucia waloru estetycznego... I jeszcze to śmieszne odwołanie do 'szkoły fotograficznej' w wydaniu 'zdaje mi się, że tak to działa' :) ... W całej 'rozmowie' uderza absolutny brak szerszej percepcji funkcjonalności fotografii hobbystycznej czy rozumienia specyfiki budowy cyklu tematycznego - fotki po prostu muszą być ładne, i tyle w temacie funkcji i estetyki... no i każdy 'gębą' umie zrobić lepiej :) i to z zamkniętymi oczami... no a to upoważnia go do protekcjonalnych 'porad' w stylu 'nie umiesz to nie rób i nawet nie próbuj' czy 'bzdurny temat, szkoda czasu' ...
A co z tego, że zdjęcie dokumentalne ma krzywy horyzont czy przerysowania optyczne architektury? Dla przeciętnie zdolnego fotoedytora taka korekcja to chwila, choć przy dokumencie zbytnia ingerencja w obraz może fałszować treść przekazu... przecież siła 'dokumentu rejestrowanego' nie leży w jego estetyce czy poprawności technicznej - dokument realizowany 'tutaj teraz' jest ponad wszystko nośnikiem informacji i wiedzy o danym zagadnieniu a wartość jego wzrasta w perspektywie czasu i zachodzących zmian, zarówno w wymiarze fizycznym świata jak i w ewolucji świadomości społecznej...
Napisałeś, że 'najłatwiej krytykować' ale to wcale nie jest łatwe.. Solidna krytyka wobec autora powinna być choć trochę konstruktywna - wskazywać błędy ale i zauważać pozytywy dzieła, na których można się oprzeć przy poprawianiu wykonania... Krytyka to nie jest 'naplucie na dzieło' i niszczenie chęci, a to właśnie tutaj 'dostałeś'. To nie jest krytyka ale 'czepliwy opieprz' pozbawiony zasadniczych podstaw - w kwestii fotografii zauważono tak na prawdę jeden błąd - skrzywienie perspektywy horyzontu i obiektów. Uwagi w kwestii 'waloru estetycznego tematu' to nie są realne błędy realizacji ale deklaracja własnych odczuć 'krytyków' - 'nie podoba mi się' to nie kontrargument, jak wiadomo o gustach się nie dyskutuje... i tyle zasadniczej 'krytyki fotograficznej' otrzymałeś - reszta przyczepek to oczywiście ortografia - najistotniejsza w obrazowaniu ;) - oraz paplanina o 'słabości' strony z prezentacją...
I nikt nie wpadł na to, że budujesz świetną dokumentację wizualną zmian w obszarze naszego miasta :) że to fajnie, że 'komuś się chce' bo może dzięki tym zdjęciom będę mógł kiedyś pokazać potomnym jak to było 'za moich czasów'.. tak, niektóre obrazy mają swoje błędy formalne ale przecież to nie 'ładność fotek' jest tu atrakcyjna. Zresztą, owe 'rażące, niedopuszczalne błędy' są bardzo proste do 'wyrównania' w przyszłych realizacjach. Oczywiście to ty sam musisz chcieć zadbać o 'poprawność techniczną'... jednak w przypadku takiej funkcji zdjęcia - cyklicznej dokumentacji tematu - 'krzywe ujęcie' obiektu, który za chwilę zniknie nie obniża zbytnio funkcyjnej wartości obrazu - wartości archiwalnej... i na co tu te pretensjonalne przytyki i epatowanie populizmami, że obrazek nie ładny to obrazek niewarty...? co z tego, że 'zrobiliby lepiej' skoro nie robią? ani tego tematu, szczególnie w ujęciu cyklicznym, ani w ogóle nie są zainteresowani 'codziennym obrazem miasta'... takie 'wujki Dobra Rada z dupy' ;)
...
to tyle, żegnam autora i życzę wytrwałości :)
a dla reszty - fotograficzne pozdrowienie:
Pstrykajcie Się Sami :D

[onkelgebels]

Na wstepie napisze, ze z poczatku ciezko mi bylo zrozumiec do kogo jest
kierowany ten post. Czy odbiorca mialbyc Ricardo, ktorego nota bene sam
popieram, czy nadety MPPPM ?
Wydaje mi sie jednak ze docelowo chciales utwierdzic mlodego tworce (Ricardo) w
tym, ze to co robi jest dobre. Jednak wydaje mi sie, ze gdzies w pewnym momencie
pogubiles sie w swojej wypowiedzi, a dokladnie w tym momencie...

szczerbatex napisał:
> co z tego, że 'zrobiliby lepiej' skoro nie robią?

Ja piszac, ze zrobilbym lepiej swoim starym FX7 pisalem to do MPPPM -
wszechmogacego tworcy idealnego a nie do Ricardo. Nieskromnie powiem wiecej -
robie lepsze zdjecia niz on ale nie o to tutaj chodzi.

To tyle tytulem sprostowania. I jeszcze raz apeluje - nie silcie sie na jakies
prawa autorskie - bo i tak nich tych waszych zdjec nie bedzie publikowal ani
kradl, bo z calym szacunkiem ale wiekszoc ludzi jest ciekawa szczegolow i w
nosie ma kradziez waszych zdjec. No i proponuje poprawcowac na wygladem strony.
Lepszy layout bardziej czytelny wiele zmieni. Mam nadzieje, ze krytyka z mojej
strony nie zostanie odebrana osobiscie, mam po prostu nadzieje ze poprawicie
sprawy oczywiste i obydwie strony zaczna wygladac rezprentatywnie. A wlasnie tak
powinny wygladac z racji tego, ze opisuja nasze miasto...

[ricar-do58]

Bardzo ciekawe zdjęcia znajdują się
tutaj

www.markopm.za.pl/inffoto.htm
ps.coś dla
rexerki
Dziękuję za pchlebne słowa
www.siedleckierealia.za.pl/

[misinka81]

Mi najbardziej pdoobały się te stare samochody :)

[sppam]

A ja proponuję zapoznać się z zasadami robienia zdjęć architekturze!
Dodam tylko, że do tego trza mieć obiektyw szerokokątny. Ktoś tam
wcześniej zachwalał (chyba onkelgebels)szeroki koąt zdjęć, ale
robione chyba standardowym obiektywem bo zaokrąglenia budynków widać
i krzywizny.

[emektb]

szema gregory, bardzo ładnie napisane :)
myślę, że tutejsi krytycy o jedynie słusznym poglądzie, bo
własnym :) zaczną uczyć cię tu wkrótce zasad fotografii :)))) powiem
ci szczerze, że nawet miałem chęć wywołać cię do tablicy ;), a tu
proszę jaka niespodzianka miła :)

PS> ładne buty na okładce płyty :))

[no_login]

Dobrze napisałeś!
Dorzucę jeszcze jedno- nie krytykuj
jeśli sam nie zrobiłeś równie dobrych
zdjęć jak oceniane.
Z niecierpliwością czekam na prace Rexerki...
Chyba się nie doczekam ;-)

[sppam]

Jednym słowem...Twoim zdaniem te piękne, wspaniałe fotki można robić
nawet byle jaką cyfrówką za 250 zeta?! Dla Ciebie nie istnieje
fotografia jako sztuka?! Jeżeli udostępnia zdjęcia, to mogłyby być
przedsatawione estetycznie. Nie najeżdżam na autora tych zdjęć,
tylko przedstawiam uwagi, które mogą być przydatne. Widzę, że dla
Ciebie nawet telefonem komórkowy z 1.3mpiksela aparatem zdjęcia będą
superrrrr:D Sądzę, że aparacik był w trybie automatycznym bez
ręcznego ustawienia naświetlania, migawki, ISO czy przesłony, a Ty
się zachwycasz. Ciekaw jestem, co powiesz, jak małę dzieci zapytają
się: "Dlaczego te domki, budowle są takie okrągłe na końcach? Jak
takie domy budują?"

[no_login]

> Twoim zdaniem te piękne, wspaniałe fotki można robić
> nawet byle jaką cyfrówką za 250 zeta?! Dla Ciebie nie istnieje
> fotografia jako sztuka?!
Myślisz że to aparat robi zdjęcie?
Nie to człowiek.
A wartościowe zdjęcia można zrobić nawet Smieną ;-)

> Ciekaw jestem, co powiesz, jak małę dzieci zapytają
> się:
Dziś nikt nie pyta się dlaczego człowiek na zdjęciu
jest nieostry, nikt nie czepia się "złego" kadrowania...
paulturounetblog.files.wordpress.com/2007/08/henri-cartier-bresson04.jpg
Dla znających się na fotografii jest to klasyka

[ygd]

no_login napisał:

> Myślisz że to aparat robi zdjęcie?
> Nie to człowiek.
> A wartościowe zdjęcia można zrobić nawet Smieną ;-)

Można, ale to akurat masochizm ;) Jeśli ktoś chce się pobawić w analogową
fotografię, lepiej iść w stronę formatu 6x6 i zakupić jakąś Yashikę 124, czy
Rolleicorda, ewentualnie jakiś dalmierz typu Canonet QL17 G-III. Bez większego
problemu można dostać taki sprzęt w dobrym stanie za kilka stówek, przy
odrobinie wprawy, skany będą lepsze od efektów uzyskiwanych na najdroższych
lustrzankach cyfrowych.

[no_login]

Można też kupić za 1600PlN`ów
Mamiye M645 w idealnym stanie
w likwidowany komisie na Świętokrzyskiej.

Ale to nie zmienia faktu że to nie aparat
jest autorem zdjęcia :-)

[onkelgebels]

no_login napisał:
> Dziś nikt nie pyta się dlaczego człowiek na zdjęciu
> jest nieostry, nikt nie czepia się "złego" kadrowania...
> paulturounetblog.files.wordpress.com/2007/08/henri-cartier-bresson04.jpg
> Dla znających się na fotografii jest to klasyka

Pozwole sobie nie zgodzic sie z toba. Obydwaj panowie z calym
szacunkiem wala kronikartstwo, i niech tak zostanie powniewaz taka
funkcje zalozyli sobie. Fotografia jaka palaja sie panowie jest
rzemioslem a nie sztuka. ( chociaz wiecej artyzmu widze w zdjeciach
Ricarda ) Pan mpppm idzie ulica i trzaska foty wszystkiemu co widzi
( aby materialy bylo jak najwiecej ). kolejna rzecz, ktora
przemiawia za tym ze zdjecia tego pana pelnia jedynie funkcje a nie
sa przejawem jakiejkolwiek wrazliwosci jest to ze zdjecia te sa
poukladane w paczki, ktore mozna nabyc. A wiec zdjecia te sa towarem
a nie sztuka. Wydaje mi sie ze Ricardo chetniej eksperymentuje z
aparatem i szuka ciekawszysch perspektyw i ujec i wlasnie za to go
lubie. Jezeli kiedys uda mu sie polaczyc sztuke z kronikartstwem to
bedzie to wielki sukces.

Wracajac do wygladu obydwu stron. Moze ktos doda jakies
konstruktywne uwagi od siebie?

[wredzioch]

onkelgebels napisał:

> Wracajac do wygladu obydwu stron. Moze ktos doda jakies
> konstruktywne uwagi od siebie?

Proszę bardzo. Napiszę to po raz kolejny na stronie ricardo brak jest nawigacji po serwisie. W przytoczonym w pierwszym poście linku trafia się na podstronę "najnowsze". I co dalej po jej obejrzeniu????? Wbrew temu co ktoś wcześniej napisał o krytyce ricardo jest na te uwagi odporny wychodząc z założenia niepodoba się to nie oglądaj. Można i tak, tylko po co reklamować się na forum.

Co do jakości zdjęć. Nikt nie oczekuje po nich sztuki lecz minimum przyzwoitości. O ile panoramy na stronie ricarda są przyzwoite i biorąc pod uwagę czym fotografuje nie mozna się przyczepić o tyle zdjęcia architektury leżą a nocne to w ogóle tragedia.

W sieci są darmowe proste programy którymi mozna krzywą fotkę wyprostować. Niestety zepsutego nocnego zdjęcia nie da się naprawić. Otym pisałem wcześniej w innym wątku, pisali też inni ale ricardo się obruszył jak się niepodoba to nieoglądajcie. Jego wybór.

Na obu stronach brak mi opisów zdjęć. Podisy na zdjęciach mpppm mnie śmieszą. Biorąc pod uwagę niewielki rozmiary rzucają się w oczy. O ile na jednym zdjęciu gdzieś na stronie to nie boli to na dziestu zdjęciach obok siebie smieszy.

Być może na pocieszenie dodam, że oba serwisy są i tak lesze od www.fotomazurek.pl

[ygd]

wredzioch napisał:

> Być może na pocieszenie dodam, że oba serwisy są i tak lesze od www.fotomazurek
> .pl

[wredzioch]

Twoje 6mbit nie pomoże jak serwer ma wąskie łącze. Dla mnie to jest niezrozumiałe podejście. Wydawać pieniądze na domenę by upychac zdjęcia bez miniatur na darmowym serwerze z ograniczeniami.

> ale nie każdemu chce się uczyć pewno :) Czy po prostu ludziom na tym nie zależy

I tu jest istota byle jak aby zaistnieć :)

[ygd]

Spoko, Vektra ma dobre łącza, przecież jeszcze tej strony nie wycięli :D

[onkelgebels]

wredzioch napisał:

> Wbrew temu co ktoś wcześniej napi
> sał o krytyce ricardo jest na te uwagi odporny wychodząc z
założenia niepodoba
> się to nie oglądaj. Można i tak, tylko po co reklamować się na
forum.

Dokladnie to samo mozna wnioskowac po ostatnich wpisach o Mpppm.
Odporni na uwagi i uparci - ale to dobrze byc moze dzieki temu
uporowi te strony przetrwaja - a warto by tak sie stalo...

[no_login]

> Pozwole sobie nie zgodzic sie z toba. Obydwaj panowie z calym
> szacunkiem wala kronikartstwo, i niech tak zostanie powniewaz taka
> funkcje zalozyli sobie.
Nie oceniam tu zdjęć żadnego z panów.
Doceniam to że robią, że mają zapał,
że umożliwiają innym oglądanie swoich prac.
Czy robią dobrze czy źle- nie mnie to oceniać.
Ale i nie mnie krytykować :-)

A tak BTW- niczym kania dżdżu wypatruję
kiedy czołowa znawczyni tematu, Rexerka,
pokaże swoje portfolio i nauczy wszystkich
maluczkich jak to się robi ;-)

[falszywy_klamca]

Jak powiedział kiedyś mądry pan: żeby mieć dobre ujęcie trzeba być w dobrym
miejscu o dobrym czasie, a nie posiadać wypasiony sprzęt.
Taka prawda, choć bolesna.
Obecne tanie aparaty są na tyle dobre, że można śmiało pykać w nich fotki bez
większego zastanowienia.

[sppam]

falszywy_klamca napisał:

> Jak powiedział kiedyś mądry pan: żeby mieć dobre ujęcie trzeba być
w dobrym
> miejscu o dobrym czasie, a nie posiadać wypasiony sprzęt.
> Taka prawda, choć bolesna.
> Obecne tanie aparaty są na tyle dobre, że można śmiało pykać w
nich fotki bez
> większego zastanowienia.

A to dobre! Twoim zdaniem obiektyw z lustrzanki a taniej cyfrówki,
to jest ta sama jakość zdjęcia i mało widoczne są szumy w cyfrówce
tak samo jak w dobrej lustrzance? Bez komentarza!

[ygd]

A co to ma do zdjęć, które są na omawianych stronach wystawiane? W takich
rozdzielczościach i komórką zrobione zdjęcia będą dobrze wyglądały ;)

[sppam]

Hmm...to po co latać na weselach z jakimis wypasioną lustrzanką,
skoro głupią cyfrówką z 10mpikselową rozdzielczością można robić
zdjęcia? Fotograf to nie jest zawód, tylko gościu, który nie musi
nic umieć, znać się, bo i tak aparat za niego wszystko zrobi i to
dobrze i bez zakłóceń??

[ygd]

sppam napisał:

> Hmm...to po co latać na weselach z jakimis wypasioną lustrzanką,
> skoro głupią cyfrówką z 10mpikselową rozdzielczością można robić
> zdjęcia? Fotograf to nie jest zawód, tylko gościu, który nie musi
> nic umieć, znać się, bo i tak aparat za niego wszystko zrobi i to
> dobrze i bez zakłóceń??


A to już zależy od klienta, który to będzie miał kupić :) Dla jednego zdjęcia
będą odstraszające, dla drugiego bardzo ładne i takich jakie oczekiwał ;) U nas
w okolicy kilku fotografów weselnych lata z tanimi lustrzankami, z kitowymi
szkłami, ludzie kupują, są na pewno zadowoleni ;)

[no_login]

Ciekawe pytanie...
Podobne miałem właśnie Tobie postawić
bo czytając Toje posty, można odnieść
wrażenie że przedkładasz wyższość sprzętu
nad wrażliwość fotografa i to w jaki
sposób postrzega otoczenie.

Żeby nie być gołosłownym- dwa cytaty z Twoich postów:
"A ja proponuję zapoznać się z zasadami robienia zdjęć architekturze!Dodam
tylko, że do tego trza mieć obiektyw szerokokątny""

"Twoim zdaniem te piękne, wspaniałe fotki można robić
nawet byle jaką cyfrówką za 250 zeta?!
<cut>
Sądzę, że aparacik był w trybie automatycznym bez
ręcznego ustawienia naświetlania, migawki, ISO czy przesłony, a Ty
się zachwycasz. "

[sppam]

Może na początek napiszę, że dla mnie jest różnica między zrobieniem
fotek byle aparatem cyfrowym kompaktowym, a dobrą lustrzanką. Jeśli
nie...to po co latacie fotograficy z tymi torbami, obiejktywami po
różnych siedleckich salonach i koncertach, skoro byle dzieciak zrobi
równie dobre zdjęcia swoim aparatem w telefonie lub kompakcikiem
cyfrowym???. Sami sobie zaprzeczycie??
Wrażliwość fotografa? Hmmm...może brak gustu fotografa? Nie piszę tu
o autorze tego wątku, bo wydobył pewne ciekawe kontrasty miasta, ale
właśnie w taki troszkę nieestetyczny sposób, ale może to właśnie
cały w tym urok...dla innych tak.
Sprzęt jest ważny i umiejętnośc jego używania i takie jest moje
zdanie. Są zdjęcia, które można zrobić w prosty sposób. Na przykład
zdjęcie przy ognisku wieczorem możemy zrobić z lampą, ale po co,
jeżeli lepszym efektem i o niebo milszym dla oka będzie użycie
większego ISO na przykład. Dla jasnych kolorków, bardziej chodzi tu
o biel, mozna użyć większego naświetlania i wtedy właśnie będzie
białe, a nie jakieś szarawe.

[onkelgebels]

A ja sie zastanawiam nad jedna ciekawostka...a mianowicie tym, ze
obecni tutaj wydaja sie znac tylko i wylcznie dwa rodzaje aparatow:
lustrzanki i kompakty.

A ja na przyklad oprocz mojego starego Panasonica FX7 ( kompakt )
mam Ultra zooma tez cyfrowke ( BRIDGE ) i cyfrowa lustrzanke. I
powiem wam ze "prawdziwi fotografowie" maja po kilka aparatow.
Bardzo czesto nagrody wygrywaja zdjecia zrobione tym malym
kompaktem. bo akurat zrobione byly w odpowiednim momencie...

A wiec reasumujac swiat fotografii nie ogranicza sie tylko do malych
kompaktow i duzych lustrzanek. Jest bardzo wiele wariacji
sprzetowych, ale i tak dobrego oka i timingu nic nie zastapi :)

[ygd]

onkelgebels napisał:

>
> A ja na przyklad oprocz mojego starego Panasonica FX7 ( kompakt )
> mam Ultra zooma tez cyfrowke ( BRIDGE ) i cyfrowa lustrzanke. I
> powiem wam ze "prawdziwi fotografowie" maja po kilka aparatow.
> Bardzo czesto nagrody wygrywaja zdjecia zrobione tym malym
> kompaktem. bo akurat zrobione byly w odpowiednim momencie...

"ultra zoom" to też kompakcik, różni się głównie ceną od kieszonkowca ;) Poza
tym fotografia to nie jakiś jeden dział, jak w każdej dziedzinie są różne
kategorie ;) Niektórzy są artystami, inni rzemieślnikami. Artysta będzie się
potrafił posłużyć i przysłowiową Smieną, czy naszym Startem, by zrobić zdjęcie
swojego życia, którym wygra jakiś konkurs ;) Rzemieślnik (zawodowy), będzie
preferował sprzęt, którym łatwo zarobi na chleb i tutaj właśnie cyfrowe
lustrzanki wygrywają.
A amatorowi, który nie ma jakiejś praktyki trudno będzie zrobić poprawne zdjęcie
pełnoklatkową lustrzanką.


>
> A wiec reasumujac swiat fotografii nie ogranicza sie tylko do malych
> kompaktow i duzych lustrzanek. Jest bardzo wiele wariacji
> sprzetowych, ale i tak dobrego oka i timingu nic nie zastapi :)

[sppam]

onkelgebels napisał:

A ja na przyklad oprocz mojego starego Panasonica FX7 ( kompakt )
> mam Ultra zooma tez cyfrowke ( BRIDGE ) i cyfrowa lustrzanke. I
> powiem wam ze "prawdziwi fotografowie" maja po kilka aparatow.

Fotograficy posiadają kilka aparatów, ale po co??? Przeciez tutaj
piszą, że wystarczy jeden aparat cyfrowy, żeby fotki ładne były. po
co nosić duże aparaty z torbą napakowaną różnymi obiektywami, skoro
jednym wszystko uchwycisz bez szumu itp.??

[ygd]

sppam napisał:

> Fotograficy posiadają kilka aparatów, ale po co??? Przeciez tutaj
> piszą, że wystarczy jeden aparat cyfrowy, żeby fotki ładne były. po
> co nosić duże aparaty z torbą napakowaną różnymi obiektywami, skoro
> jednym wszystko uchwycisz bez szumu itp.??

Szum często może być pomocny, szczególnie dla artystów, może być wyrazem
niepokoju, pomóc zbudować klimat, grozy, niebezpieczeństwa itp ;)
Podobnie jest z innymi wadami aparatów, także lustrzanek.

[no_login]

Zauważ że nadal mówisz o technice.
Nie o tym co będzie na zdjęciu
tylko o tym jak je zrobić.
Nawet niepoprawnie technicznie zdjęcie
może mieć większą wartość dokumentalną,
emocjonalną, etc...
niż zrobione body z obiektywem warte
razem 40k PLN.


Przypomniało mi się jedno motto...
(ciąg skojarzeń jest tak pokrętny, że gdyby
wąż szedł jego śladem to by sobie wszystkie
kręgi połamał)
Pochodzi z albumy Wiktora Wołkowa- "Wołkow"
wydanego przez KAW Białystok 1984
(oprócz zdjęć są świetne teksty
Edwarda Redlińskiego).

Oto ono:

" Te tam, tam dalej, nie widzicie?
Kurcze, coś takiego!
Takie że
prawie jakby...
Że aż tego.
Nie?"

(do swojego brata Marka i do ER, w niedzielę
21 sierpnia 1977 roku, na Czerwonym Bagnie,
i jakichś krzakach na horyzoncie)

[sppam]

No i spoko...więc niech Ci, co biegają po imprezach, niech nie
uważają się za wielkich fotografów, bo nawet dzieciak będzie w tym
równie dobry ze swoim telefonem komórkowym lub kompakcikiem. Czyli
fotografia to nie jest jako tako zawód wyuczony, tylko ważne, żeby
być w odpowiednim miejscu? Spoko!

[no_login]

> No i spoko...więc niech Ci, co biegają po imprezach
Jeżeli znajdzie się w odpowiednim miejscu
w odpowiednim czasie, to może być lepszy :-)

> Czyli fotografia to nie jest jako tako zawód wyuczony
Możesz nauczyć się techniki, możesz doskonale
znać historię sztuki, możesz wszystko wiedzieć
o kompozycji, świetle, ...
Jeżeli nie masz tego czegoś (co niektórzy
nazywają iskrą Bożą), to będziesz
co najwyżej dobrym rzemieślnikiem :-)
Zresztą, jeszcze kilkanaście lat temu
- nie wiem jak teraz- w obiegu były
dwa określenia- fotograf i fotografik.
Fotografik to ten co widział w jakichś
krzaczorach na horyzoncie, to "coś" czego
nie widzieli inni :-)
I żeby pokazać owe "coś" wystarczyła mu Smiena,
nie musiał mieć Pentacon Six`a...

[ygd]

Znaczy, że fotograficy uprawiali masochizm na szeroką skalę ;)

[no_login]

Rozwiń swą światłą myśl...

[ygd]

Analogi produkcji ZSRR pozostawiają sporo do życzenia jeśli chodzi o jakość
wykonania, ergonomię, jakość zdjęć... ;) Ale w tamtych czasach pewno taki
fotografik mógł tylko śnić o jakimś Rolleiu...

[no_login]

A Ty znowu o technice...
To nie aparat robi zdjęcie, on tylko rejestruje
to co dostrzegł, za pomocą oka, Twój umysł.
Czy robi to lepiej czy gorzej, to inna kwestia.

> Ale w tamtych czasach pewno taki
> fotografik mógł tylko śnić o jakimś Rolleiu...
Skoro upierasz się rozmawiać o sprzęcie...
Nie znasz tamtych czasów.
Wbrew pozorom zdobycie Hasselblada też
nie stanowiło problemu. A dla członków
ZPAF`u nawet cena nie była problemem.
Rolleiflex to nie był szczyt marzeń
- dwuobiektywowa lustrzanka- to nie je ono... ;-)
Pentacon miał całkiem niezły mechanizm
a optyka z Jeny też nie była na najgorszym
poziomie.

[ygd]

E tam, ja tylko napisałem o sprzęcie zza wschodu, a nie o technice, no i z
przymrużeniem oka ;) Na niego na pewno musieli niektórzy narzekać, nawet
artyści, jeśli zamiast właśnie tego co dostrzegali za pomocą oka, wychodziły
jakieś zamglone obrazy ;)

No i dlaczego TLRy uważasz za średni/kiepski sprzęt? Sporo zdjęć się naoglądałem
z różnego rodzaju Rolleiflexów, cordów, Yashik, Ricohmatików, oferują naprawdę
sporo, pod warunkiem, że są w dobrym stanie, nie zagrzybione. Wraca teraz moda
na taki sprzęt coraz więcej ludzi robi takim sprzętem, może jeszcze nie w
Polsce, ale na zachodzie tak.

[no_login]

> No i dlaczego TLRy uważasz za średni/kiepski sprzęt?
Wcale nie uważam za kiepski.
Jego wadą było to że obraz widziany
na matówce nie pokrywał się z obrazem
rejestrowanym przez obiektyw.
I tak jak wielokrotnie pisałem wcześniej,
to nie sprzęt robi zdjęcie... :-)
Im jest lepszej jakości tym lepiej,
ale to nie wszystko.

> no i z przymrużeniem oka ;)
Smiena też nie jest do końca poważnym przykładem :-)

> Wraca teraz moda
> na taki sprzęt coraz więcej ludzi robi takim sprzętem,
> może jeszcze nie w
> Polsce, ale na zachodzie tak.
No właśnie, moda...
Ale nie mam nic przeciwko modzie
(nie muszę się przecież do niej stosować),
zwłaszcza jeśli pomoże to przedłużyć
o jakiś czas, życie fotografii "analogowej" :-)
Fotografia cyfrowa, IMHO, jest bezduszna.
Nie daje tego dreszczyku emocji jaki
jest przy wyciąganiu negatywu z koreksu,
nie zabierze nocy na siedzenie przy
powiększalniku, nie zastąpi tego wkur<>
jakie bierze gdy nie możesz dojść, bez analizatora,
do właściwej korekcji barwnej...
No i te opary formaliny... ;-)

[ygd]

no_login napisał:

> No właśnie, moda...
> Ale nie mam nic przeciwko modzie
> (nie muszę się przecież do niej stosować),
> zwłaszcza jeśli pomoże to przedłużyć
> o jakiś czas, życie fotografii "analogowej" :-)

Po okresie fascynacji cyfrówkami ludzie powoli trzeźwieją i wracają do analoga,
od jakiś 2 lat nie przeglądałem serwisu plfoto, teraz wchodzę, a tam prawie same
zdjęcia z analogów, lub stylizowane na analogowe ;) Jakaś firma zaplanowała
puszczenie krótkiej serii aparatu mieszkowego, chyba Fuji, Rolleia w sumie nadal
można kupić, pewno z czasem inne firmy dojdą do wniosku, że warto wyprodukować
analogowy sprzęt... połączenie nowoczesnej technologii ze średnim formatem może
dać ciekawe efekty :)

> Fotografia cyfrowa, IMHO, jest bezduszna.
> Nie daje tego dreszczyku emocji jaki
> jest przy wyciąganiu negatywu z koreksu,
> nie zabierze nocy na siedzenie przy
> powiększalniku, nie zastąpi tego wkur<>
> jakie bierze gdy nie możesz dojść, bez analizatora,
> do właściwej korekcji barwnej...
> No i te opary formaliny... ;-)

Nic dodać..nic ująć...nic nie da takiego klimatu na zdjęciu jak przeterminowy
film ORWO ;) To trochę tak jak ze starymi autami, czy motorami, mają po prostu
duszę ;)

[sppam]

no_login napisał:


> Jeżeli nie masz tego czegoś (co niektórzy
> nazywają iskrą Bożą), to będziesz
> co najwyżej dobrym rzemieślnikiem :-)

...to raczej szczęście być w odpowiednim miejscu o odpowiednim
czasie...no i zauważyć to owe "coś"

[no_login]

> ...to raczej szczęście być w odpowiednim miejscu o odpowiednim
> czasie...no i zauważyć to owe "coś"
Tak, jeśli masz szczęście i wrażliwość
w sobie, to masz szansę zostać artystą.
Wtedy warto popracować nad techniką
i inwestować w sprzęt :-)

P.S. nasuwa mi się na myśl stara
anegdota związana z A. Eisteinem,
dotycząca różnicy między chwilą
a wiecznością ;-)

[rexerka]

Komu proponujesz dokształcanie?

[rexerka]

Wydaje mi się, że coś masz przeciwko mpppm.
Równie dobrze możesz walić swoim aparatem co chcesz.
A to czy on sprzedaje czy nie, w pakietach czy pojedyńczo, to jego
sprawa.
Szkoda, że mpppm się nie odzywa, widocznie twoje wypociny (mówiąc
twoim słownictwem) olewa i mam nadzieję będzie robił, to co robił do
tej pory nie zważając na innych, którzy próbują niby robić podobną
stronę.

[mpppm]

Wredzioch – zdjęcia nigdy nie będą większe, z podpisów na zdjęciach
możesz się śmiać do woli, dzień, dwa, a może i dłużej.
Onkogebels – odnośnie twojego obrzydzenia gdy otwierasz moją stronę,
narzygaj na nią gdy ją oglądasz, możesz pociągnąć też po klawiaturze.

[onkelgebels]

mpppm napisał:

> Wredzioch – zdjęcia nigdy nie będą większe, z podpisów na zdjęciach
> możesz się śmiać do woli, dzień, dwa, a może i dłużej.
> Onkogebels – odnośnie twojego obrzydzenia gdy otwierasz moją stronę,
> narzygaj na nią gdy ją oglądasz, możesz pociągnąć też po klawiaturze.

Stary masz fajny pomysl - nikt takiego nie mial pomysl godny podziwu. Nie chce
mi sie zygac jak patrze na twoja strone bo dobrze, ze w ogole jest takowa.
Bardzo decaniam wysilem, ktory wkladasz w robienie zdjec, ale popracuj troche
nad wygladem...tylko tyle. Mam prawo do takiej opinii prawda ?????

Poza tym dlaczego nie udostepnisz mozliwosci ogladania zdjec w duzej
rozdzielczosci??

I po co te reklamy ?? Jak chcesz to chetnie dorzuce sie do oplaty za serwer.
Mysle, ze lwia czesc osob z tego forum wsparla by taka inicjatywe finansowo.

Podyskutujmy a nie od razu obrazamy sie...

[mpppm]

Serwer jest darmowy, dlatego są na nim reklamy.
Moją sprawą jest czy zamieszczczam i jeszcze zamieszczę reklamy czy
nie.
Tak jak napisałem Wredziochowi zdjęcia będą takie jakie są. Poszukaj
na forum i dowiesz się czy kradną, to obrzydlistwo czy nie.
Strona nadal będzie jaka jest, taka zaściankowa.
Jeśli chodzi o zdjęcia ulic (idzie i nawala ile wlezie aby więcej)
wg. mnie był dobrym pomysłem, potwierdzonym przez innych.
Bardzo bym chciał mieć dostęp do zdjęć przedwojennych dom po domu,
podwórek i klatek schodowych.


Od Ciebie napewno bym nie wziął tej pomocy.
Dlaczego? Przeczytaj swoje posty w tym temacie.
Ja nikogo nie orażałem i nie obrażam na tym forum (jak wyżej).

[onkelgebels]

rexerka napisała:

> Wydaje mi się, że coś masz przeciwko mpppm.
> Równie dobrze możesz walić swoim aparatem co chcesz.
> A to czy on sprzedaje czy nie, w pakietach czy pojedyńczo, to jego
> sprawa.
> Szkoda, że mpppm się nie odzywa, widocznie twoje wypociny (mówiąc
> twoim słownictwem) olewa i mam nadzieję będzie robił, to co robił do
> tej pory nie zważając na innych, którzy próbują niby robić podobną
> stronę.


A po co te nerwy, co sie tak napinasz?? dlaczego od razu moim slownictwem olewa,
nie imputuj mi czegos czego nie powiedzialem to po pierwsze, a po drugie to
skoro juz i tak sie mnie czepilas to powiem ze teraz to olewam rowniez ciebie.

A mpppm siedzi cicho bo sie zesral w gacie i nie wie co powiedziec.

Fakt faktem robi cos fajnego ale niech zmieni styl niech to nie wyglada jak kupa
w lesie...

[emektb]

nie rozumiem tej dziwnej dyskusji. tak naprawdę tylko gregory
szczerbatex (który nota bene potrafi holgą taką architelturkę
wyłuskać, że hej) napisał coś konstruktywnego, a reszta jakby nie
rozumiała istoty dysputy.

[krzycho1252]

> nie rozumiem tej dziwnej dyskusji

Zaczęło się dobrze. Napisał, że wstawił zdjęcia nowo powstałych
budynków i tych wyremontowanych. Obejrzałem. Podpisy mi się nie
podobały. I tyle. Autorzy są wrażliwi na punkcie swych dzieł. Padły
niepotrzebne słowa. O sztuce fotografii nie dyskutowałem. Czy się
komu zdjęcia podobają czy nie to już kwesta gustu. I też ... "nie
rozumiem tej dziwnej dyskusji". Autor wątku chciał podyskutować o
nowej lub odnowionej architekturze.
Budynek rogowy - 11 Listopada- Niedziałki pokryty będzie takim samym
materiałem, jak Galeria S. Czub tego budynku szkłem, w którym
odbijać się będzie katedra. Wąskie długie okna sugerują neogotyk ?
To ma być współczesne nawiązanie do katedry? Przy nowym budynku
Centrum brak oddzielnego parkingu i uliczka się zapycha, przy tym
rogowym też. Przejść nie będzie jak a co dopiero przejechać.

[ygd]

krzycho1252 napisał:

>Przy nowym budynku
> Centrum brak oddzielnego parkingu i uliczka się zapycha, przy tym
> rogowym też. Przejść nie będzie jak a co dopiero przejechać.

O właśnie, brak parkingu to olbrzymi problem, na Niedziałka można parkować tylko
po jednej stronie, w dodatku współdzielony z postojem taksówek, po drugiej jest
zakaz, dopiero przy skrzyżowaniu z Asłanowicza się kończy, dla starszych ludzi,
bądź niepełnosprawnych to jest spory problem, jak mają przejść kilkaset metrów
do lekarza.

Niedawno tam właśnie parkując widziałem sytuację, gdy pojazdy zaparkowane po
drugiej stronie ulicy zaliczyły gratisy od Straży Miejskiej, która zjawiła się w
mgieniu oka by założyć zaciski na koła biedakom, którzy chcieli po prostu do
lekarza.

[ricar-do58]

Jeszcze kilka
nowości

www.siedleckierealia.za.pl/najnowsze.htm

pozdrawiam
www.siedleckierealia.za.pl/

[rexerka]

Piłsudskiego 63 i Piłsudskiego 67 to dwa budynki?
Jak na ul. Pułaskiego może stać budynek z adresem ul.Moniuszki.

[ricar-do58]

do Rexerki - Proszę dokładnie przeczytać podpis pod zdjęciem , pisze
tam wyrażnie ze można tak samo by zrobić na ul Pułaskiego - a potem
krytykować ,jeżeli chodzi o Piłsudskiego to ten adres nr 67 jest
właściwy.Nawt dziecko zrozumie że chodzi o tę samą kamienicę.

[rexerka]

ricar-do58 napisał:

> do Rexerki - Proszę dokładnie przeczytać podpis pod zdjęciem ,
pisze
> tam wyrażnie ze można tak samo by zrobić na ul Pułaskiego - a
potem
> krytykować ,jeżeli chodzi o Piłsudskiego to ten adres nr 67 jest
> właściwy.Nawt dziecko zrozumie że chodzi o tę samą kamienicę.

pisz co chcesz tylko zdecyduj się co do adresu tej kamienicy.

[ricar-do58]

do Rexerki - Proszę się nie ośmieszać publicznie chyba że ktoś lubi
67...67...67...wyjaśniłem w poprzednim
poście.
www.siedleckierealia.za.pl/

[krzycho1252]

Kamienica Piłsudskiego 67. Odsłonili do parteru. Tylko dlaczego nie
odtworzyli balkonów? Kolor rozjaśnia miasto.

[ricar-do58]

Mpppm pokazuje mi na swojej stronie www.markopm.za.pl/ jak
rozjaśnić moje zdjęcie.Istota tego zdjęcia polegała na grą cieniami
ja bym chciał zrobić tak jak to poprawiane to bym się inaczej
ustawił.Brak u Mpppm artyzmu . Celem tego zdjęcia było wyciągnięcie
jak najwięcej cieni.To nie jest zdjęcie prasowe.
Pozdrawiam.
www.siedleckierealia.za.pl/

[ricar-do58]

Mpppm chyba się zreflektował i wycofał nie swoje zdjęcia ze swojej
strony
www.siedleckierealia.za.pl/

[ricar-do58]

Kamienicę przy Piłsudskiego 67 odsłonięto w całści tylko balkonów
brak .

pozdrawiam
www.siedleckierealia.za.pl/

[rexerka]

ricar-do58 napisał:

> Kamienicę przy Piłsudskiego 67 odsłonięto w całści tylko balkonów
brak .
>

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=262&w=93638396&a=93801292

[ricar-do58]

07.04.09, data cytowanego postu, w tym czsie parter był jeszcze
zasłonięty . Dziękuję Rexerce za szukanie dziury w
całym .

pozdrawiam
www.siedleckierealia.za.pl/

[rexerka]

7.04.2009r. o godz. 11 jeszcze stało ale o 15 już nie było.
Zarzuczsz piszącemu kłamstwo.
Dziur poszukaj u siebie, dziecinko.

[ricar-do58]

Dziecinko to jest tak mało istotne że nie chce mi się udawadniać .na
1000% w całości została odsłonięta wczoraj lub dzisiaj zaznaczam w
całości.Zdjęcie pstryknełem dzisiaj koło południa, pozdrawiam
Dziecinko .
www.siedleckierealia.za.pl/