KPWiG: To mogła być manipulacja

[Gość: Krzych]

Gielda uwaza ze wszystko wedlug regul i transakcje sa wazne.To kiego szuka
ABW u czlowieka ktory w zgodzie z regulami zarobil ? Czysty stalinizm.
Jakby zarobil pare miliardow to by byl przyjmowany na salonach.Futures
wiadomo legalny hazard.Juz sie dawno w to nie bawie.Ale kiedys jak przez
pomylke kupilem zamiast sprzedac pare futkow Tepsy a byl moment ciszy to
chlopaki na kasowym obrocili ze 100 kilo glownie kupujac a ja wyszedlem po
angielsku.Powiedzialem sobie "kupa wariatow,kasyno" i traktuje to jako
ciekawostke bo w koncu nie ogon psem kreci.

[Gość: ANTY"FIUT"]

JESLI TO TY JESTES TEN KRZYCH Z WROCLAWSKIEGO POKU "BZWBK" TO TRUJESZ .
ZOSTALES WYGRUZOWANY DO CNA Z KASY MADRALO !PRZESTAN WRESZCIE FILOZOFOWAC I
ZAJMIJ SIE PRODUKCJA SWOICH KICZOWATYCH OBRAZKOW ! Z CIEBIE ZADEN GRACZ
GIELDOWY ,JAK I ZADEN ARTYSTA . JESTES TYPOWYM "FIUTEM"!CZYLI MOWIAC
PROSCIEJ :KLASYCZNYM DUPKIEM KTORY MYSLAL ZE ZJADL WSZYSTKIE MADROSCI
SWIATA!!!!!!!!

Hehe, jestem maklerem...

[Gość: Szychu]

To jest skandal. Dodatki Co jest Grane w GW (papierowej) do tej pory rozdawały
darmowe zaproszenia na różne imprezy. Wystarczyło tylko zadzwonić. Teraz
Gazeta wymyśliła konkurs smsowy. Za złotówke masz szansę dostać zaproszenia
do kina, na koncerty, do teatru, płyty. Ale nie masz pewności, że je
dostaniesz. To jakaś kpina. Po pierwsze nie każdy ma komórkę. Po drugie
zaproszenia dostaną ci najbardziej bogaci w kraju. Bo zwykły zjadacz chleba
nie może sobie pozwolić na wysyłanie smsów na komórkę. Żenujące. Gazeta
próbuje wydrzeć pieniądze od swoich czytelników. A w dodatku te zaproszenia w
większości dostaje od kin, teatrów i Empiku za darmo. Żenada panie Michnik.
Skandal'

[Gość: WOWEK]

Czy to ograniczenie (z 10% i tylko do 500pkt) jest zgodne ze wszelkimi
przepisami, czy nikt tego nie zaskarzy do Trybunału? Wcale nie byłbym taki
pewien. To ograniczenie wolności w wydawaniu i zarabioniu pieniedzy. To moje
ryzyko i moje pieniądze !!!!

[Gość: bogdan]

dac im mozliwosc tracenia i zarabiania.kazdy wie w co sie bawi.jedni chodza
przegrywac do kasyna,a inni chca przegrywac na fiutach.od poczatku swiata
istniala grupa swirow co chcieli tracic.a na was zawsze zarabia gielda i biura
maklerskie.ZAWSZE.

[Gość: czerwony baron]

no tak, ale to jest podobnie jak w sporcie. jakis mechanizm zabezpieczen przed
machlojami i pomylkami jest wskazany, inaczej tym co nie biora dopingu bedzie
przykro ze ci drudzy ich wydymali..

a jakie konsekwencje poniesie makler?

[Gość: czerwony baron]

no wlasnie?! jaka kwote moze ubezpieczenie transakcji obejmowac?

[Gość: h]

takie ograniczenia sa na wszystkich normalnych rynkach swiatowych.

[Gość: vvolf]

Gość portalu: WOWEK napisał(a):

> Czy to ograniczenie (z 10% i tylko do 500pkt) jest zgodne ze wszelkimi
> przepisami, czy nikt tego nie zaskarzy do Trybunału? Wcale nie byłbym taki
> pewien. To ograniczenie wolności w wydawaniu i zarabioniu pieniedzy. To moje
> ryzyko i moje pieniądze !!!!

na kazdym porzadnym rynku futures (np. liffe) jest takie ogranicznie, chodzi o
to, zeby przy duzych ruchach cen, takich jak mial miejsce ostatnio, inwestorzy
mieli czas uzupelnic depozyty itepe.

generalnie chyba nie wiesz o czym piszesz, bo 500 nie tyczy sie punktow tylko
maksymalnej ilosci otwartych pozycji

Limity niewiele dają

[Gość: Olek51]

Ograniczenie wahań do 10% oznacza obecnie ok 160-170 pkt, czyli 1600-1700
zł/kontrakt. Obserwując notowania na fiutach nie ma sesji, na której ktoś nie
położy zlecenia, które wyrzuci z rynku tych co mają założone "stopy". Tym razem
po prostu zlecenie było większe, więc zostało zauważone.

Każdy wie,że na WGPW rządzi mafia.

[Gość: gracz]

Ale jak dotychczas nikomu to nie przeszkadzało. Teraz prasa pisze,że pomylił
sie makler i że stracił na tym 4 miliony zł. Pamietajmy jednak,że nie chodzi o
akcje, ale o kontrakty. Jezeli jeden stracił 4 miliony to ktoś inny musiał
tyle zarobić( nie licząc prowizji)! Poza tym taki manewry są przeprowadzane
przez cały czas. I jak operujący 50, 100 kontraktami wycinają drobnicę z
pieniędzy, to wszyscy mówią że jest OK, ale jak się znalazł ktoś większy, co
wyciął ich, to od razu podnoszą larmo. Kto mieczem wojuje, ten od miecza
ginie...

Tylko zarób a cię rozszarpią zazdrośni

[Gość: x]

A że paru pajaców ze stopami PKC wycięło? Bardzo dobrze. Nauka kostuje. Rynek
nie dla dziewczynek. A całe to pieprzenie to jęk zazdrosnych "no bo patrz, ile
można było zarobić, uhuhuuu!"

Podobno Bagsik wychodzi na przepustki...

[Gość: Mateusz]

... nie wiedziałem, że polska giełda jest aż tak słaba, aby dwa zlecenia miały
aż tak duży wpływ na kurs ... wszyscy drobni powinni z tamtąd wiać, bo kilku
dużych (nazwiska powszechnie znane), działając w porozumieniu, co jakiś czas
delikatnie skubie ich z kasy...
Na szczęście dziś można bez przeszkód inwestować za pośrednictwem internetu w
cywilizowanych krajach.

KPWiG - go home!

[Gość: Olaf]

pie*dolenie
akurat w tym przypadku nie ilosc zlecen, ale ich wielkosc miala znaczenie
mozna polozyc dowolna gielde nawet jednym ,ale za to gigantycznym zleceniem

tutaj jedyny problem, jaki moze probowac rozwiazac ABW dotyczy tego, czy ktos w
ten sprytny sposob nie wypral ogromnej ilosci brudnych pieniedzy.
to ze ktos zarobil, albo stracil nikogo nie powinno obchodzic

[Gość: Dario]

ale o co jest ten szum?skoro kogos stać na wyrzucenie kilku tyś,kontraktów,ma
na to pieniadze,ma zabezpieczenie,to od jego widzimisie zalezy ,czy dał
zlecenie "kupuj" czy "sprzedaj",przeciez on działał zgodnie z prawem,do tej
pory nie było zadnych ograniczeń w ilosci kontraktów,a przy okazji,niektórzy
powinni podziekować ,przeciez zarobili na tym,ustawiajac sie dosyc wysoko od
aktualnego wtedy kursu,a ze przy tym ,tyle samo musiało dopłacić?.....jest
ryzyko,jest zabawa.....

[Gość: jk]

to niemanipulacja-to jest zwykła pomyłka maklera.Sprawa jest zbyt prosta do
udowodnienia w przypadku manipulacji.Jednak ten błąd świadczy o tym,że nasz
giełda jest cieniutka.Kilku Sorosików może ją rozłożyć.obserwator lokalny

[Gość: Taa]

Co to znaczy zbyt prosta???????

Jak naprawic szkody inwestorom?

[Gość: noname]

Anulowanie po takim dlugim czasie jest trudne z powodu tego, ze ci co na tym
zarobili (przypadkowo) mogli te pieniadze ulokowac w inwestycje która
przyniosła strate i odebranie im zysków może wprowadzić ich w długi.
Dlatego jedynym rozsadnym rozwiazaniem (wszystkie stratne transakcje z
limitami STOP są w systemie) jest zwrócenie różnicy między oszukańczym
kursem kupna, bądz sprzedaży), a kuresm średnim bądz zamknięcia w dniu
4.2.2004. Można ewentualnie uznać za sensowny kurs na jakim leżało
uruchomienie danego zlecenia stop (wtedy i tak oszukani inwestorzy pewną
choć sensowną stratę).
Giełda jako spółka ma włsany kapitał i wyrównanie wszystkich strat
spowodowanych jej biernością 4.2.2004 powinno leżeć w jej interesie.
Rownież BDM PKO BP które naruszyło "§ 74 Regulaminu Giełdy
Członek giełdy nie może podejmować działań, a w szczególności składać takich
zleceń, które mają na celu stwarzanie warunków, w których kurs giełdowy,
układ zleceń lub obroty nie wyrażają rzeczywistej sytuacji rynkowej powinno
byc ubezpieczone gdyż jest winnym tej sytuacji i powinno
posiadać środki na wyrównanie strat inwestorom.

Świetnie przygotowany i wykonany przekręt.

[kubajek]

w świetle reflektorów,
w obliczu prawa,
bezkarnie.

[Gość: Krzych]

Racja ze celem zlecenia bylo naruszenie rownowagi,Tylko gielda dopuszczala to
juz wiele razy / Pekao/.Rynek moze nie jest taki slaby tylko zostal
rozdzielony miedzy uczestnikow czyli nie brak kasy tylko konkurencji,a na
futkach bym umozliwil wprowadzanie ukrytych zlecen juz od 10 szt widocznego i
wtedy manipulator mialby wiekszy zakres ryzyka.I niech sie bawia .
Powodzenia ale ja zostaje przy realnej gospodarce tzn.akcje.

[Gość: czytelnik ze wsi]

z tego artykułu nic się nie można dowiedzieć, z komentarzy coś miedzy wierszami
się rysuje, ale nie rozumiem ( patrz autor) czemu czyjeś zlecenie sprzedaży lub
kupna powoduje stratę u kogoś innego niż tego, który sprzedaje za tanio lub
kupuje za drogo. jaki jest więc mechanizm tego przekrętu ?

[gromax]

Skoro coś drożeje, to znaczy że mozna sprzedać drożej. Jeżeli coś tanieje, to
znaczy ze można kupić taniej.
Jak podrożało w jednym miejscu, to dlaczego w innym ma być taniej?

wydaje mi sie ze jasniej nie można tego wytłumaczyć

do czytelnika ze wsi

[kubajek]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=27&w=10573874&a=10581529