Ten szpetny budynek już nie jest zabytkiem. Roz...

[poniedzielny]

Universus szpetny?
NAPRAWDĘ SZPETNY to jest nowy apartamentowiec, zbudowany kilka działek obok...

PO zamordowaniu Ossolineum przez PO i zlikwidowa-

[bilu46]

niu cztelnictwa w POlsce , PO otwarła sobie drogę do kolejnych gieszeftow . A POlactwo się cieszy - ważne są my i piweńko .

[poniedzielny]

Likwidowanie wydawnictw i tytułów po 1989 zaczęło Porozumienie Centrum br. Kaczyńskich, a poza tym to Pani/Pana post nie ma chyba za dużo wspólnego z tematem artykułu?

[Gość: kjhgvvg]

Moim zdaniem, to ciekawy budynek. Wymaga generalnego remontu, a nie wyburzenia, w celu wybudowania kolejnego biurowca lub apartamentowca. Po remoncie i sąsiadom spodobałby się. Tylko te anteny GSM - porażka.

Ale ziemia w Warszawie jest droga i tu jest "pies pogrzebany".

[Gość: aaa]

Ile książek kupiłeś w 2012 roku? A twoja rodzina?

[Gość: Mokotowianin]

Ludzie, przecież od lat jest w tym budynku bank - Ing. Bank Śląski.

[Gość: Mokotowianin]

Drogi bilu46, trolujesz i plotkujesz (widać masz potrzebę).
Uprzejmie Cię informuję, że Ossolineum dogorywało przez lata, w dużej mierze na własne życzenie (proponuję lekturę czasopism rynku książki).
Co do tezy o likwidacji czytelnictwa przez PO, to jest ona fałszywa. Zanik czytelnictwa datuje się o kilku dziesięcioleci; wiemy to z badań Instytutu Książki i Czytelnictwa Biblioteki Narodowej (do których też odsyłam).
Co zaś do tezy o "drodze PO do kolejnych geszeftów", to proponuję mniej gołosłowia i zacietrzewienia. Masz rzeczowe argumenty? To je przedstaw. Jeśli nie, to nie bij piany.

[poniedzielny]

ul. Sułkowicka 2/4 - to chyba jeden z najszpetniejszych budynków w Warszawie. I na taką paskudę ma zostać zamieniony Universus? To już wolę ten nieudany brutalizm...

[asperamanka]

No właśnie, Universus może nie jest śliczny, ale na pewno jest świadectwem pewnej epoki. I dlatego właśnie burzyć go się nie powinno, tym bardziej po to, by postawić kolejny śliczny "ekskluzywny apartamentowiec" w sąsiedztwie Łazienek, bo właścicielowi terenu tylko o to chodzi. Po prostu jest teren wolny od roszczeń na który da się dostać wuzetkę.

Ja bym rozumiał te ciągoty do burzenia wszystkiego, co się da, gdyby Warszawa była miastem gęsto zabudowanym bez kawałka wolnej przestrzeni na nowe inwestycje. Ale to miasto jest pełne pustych placów, po których hula wiatr i sr@ją pieski, tylko władze miejskie od 20 mat nie potrafią uporządkować na nich spraw własnościowych i uchwalić planów zagospodarowania, więc mamy co mamy.

[Gość: anoja]

Zgadzam się z przedmówcą: jeśli miałby powstać budynek podobny do tego czegoś przy sułkowickiej 2/4....

Ciekawe czy tak byś 'śpiewał' gdyby teren

[Gość: korek]

należał do ciebie a to czy możesz z nim zrobić zależało od jakiegoś urzędasa zatrudnionego PO protekcji.

Wiedziały gały co brały...

[Gość: mm]

Jak kupujesz parcelę z budynkiem to musisz się liczyć z tym, że nie zawsze ta się w tym miejsu postawić stumetrową wieżę.

Tekst przepisany w dużej mierze z...

[johanna_haase]

...warszawa.wikia.com/wiki/Uniwersus

[Gość: korek]

Nie chodzi o 100 metrową wieże lecz o fakt robienia przez urzędasów zabytku
z czegoś co nim nie jest. To podchodzi raczej pod jakąś forma szantażu !
Zresztą ... jeżeli urzędnik uważa tego typu 'cudo' za zabytek to miasto powinno łożyć na jego utrzymanie a właścicielowi dodatkowo płacić z racji utraconych zysków ;)
Wcale się nie dziwie właścicielowi że może mieć plany np. postawienia na tej działce
hotelu wielkości sąsiedniego Hayat-a

[Gość: Mokotowianin]

Ten koszmarek przy Sułkowickiej nazywamy domkiem Gargamela.

[Gość: raf]

Zupełnie nie rozumiem. Jak rozbierali Supersam to był lament na łamach gazety przez pól roku że niby taką cenną rzecz chcą zniszczyć.A tu od razu stwierdzenie że szpetny i już. A przecież styl naprawdę jest podobny.

[Gość: Ava]

Supersam był jedynym przykładem architektury tamtego czasu z samonośną konstrukcją dachu i płacz był słuszny. Zamiast niego ustawili moloch z wielką wieżą doskonale psującą widok na Belweder spod skarpy, a teraz się martwią o widoki z Łazienek. Było pomyśleć zanim zezwolili na wieżowiec Plac Unii

[asperamanka]

Chyba stare Okęcie też miało taką konstrukcję dachu, i nikt się nawet nie zająknął w jego obronie.

A poza tym Supersam był w miejscu, w którym stał, konstrukcja tymczasową. Takim trochę lepszym blaszakiem. Ten plac w trójkącie Puławska/Boya/Waryńskiego aż się prosił o porządną zabudowę. Choć niekoniecznie o aż tak śliczną, jaka powstała :-(

[Gość: Mokotowianin]

Gościu raf, proponuję wizytę u okulisty (bo zmysłu estetycznego nic Ci nie poprawi).

Kiedyś ten budynek nie wydawał się...

[Gość: varsavianista]

aż tak interesujący jak dziś, przy obecnym poziomie inwestorów i architektów.
Miastu należy się jakiś łącznik dziejowy. Zostawcie Uniwersus w spokoju!

[Gość: Mokotowianin]

Do: varsavianista
Dziękuję za taki łącznik, przecież to zwykła szpetota. Takie miejsce, zasługuje na coś lepszego.

[Gość: varsavianista]

Nie masz pojęcia o czym mówisz biedaku. Popatrz co zajmuje każde wolne miejsce w tym rejonie. Co zamiast Kina Moskwa? Dzieło czy kicz? Co zamiast Supersamu? Zwykła kupa!
należysz do tych co najpierw burzą, potem budują, a potem machają ręką i próbują może uda się gdzie indziej. Tylko frajerze szkoda na to mojego miasta!

Ten szpetny budynek już nie jest zabytkiem. Roz...

[Gość: fotofafkulce]

Jak widać w tym kraju wszystko trzeba wpisywać na listę zabytków, bo jakby bydłu pozwolić to wyburzy wszystko dla kasy, a obok odłogiem leżą hektary pustych terenów. A pożyteczni idioci w internecie przytakują kretynom, którzy na burzeniu chcą zadbać o swoje malutki, brudne interesiki.
Boże co za kraj, a za 20 lat wyburzymy to co teraz zbudowaliśmy, no ku...wa 3 świat.

[Gość: gość]

I tak nie zburzą tego budynku, władze ambasady ZSSR nie wyrażą na to zgody :))) co starsi mieszkańcy Mokotowa uważają że pod budynkiem są tunele prowadzące z ambasady do zniszczonej willi tuż za restauracją Magdy G.

[Gość: Mokotowianin]

Hej, fotofafkulce, jeśli wiesz, że chodzi o brudne interesiki, to powinieneś zawiadomić prokuraturę. Przypuszczam, że to wina Tuska... jak zwykle.

[jm_1964]

I masonów. I cyklistów.

Ten szpetny budynek już nie jest zabytkiem. Roz...

[Gość: Tirinti]

Powinni zlikwidować ochrone wszelkich ruder, których nie udało się zburzyć Niemcom.

[Gość: Mokotowianin]

Popieram.

[archiakcelerator]

Zgadzam się. Gargamel stoi kilka działek dalej. Tralki, stalki, kolumienki, wyraz gustu nuworyszostwa.
Ten pawilon wymaga "wody i mydła"- pożądnego remontu, wymiany okien, likwidacji przybudówek, zdjęcia bezsensownych reklam, zadbanej zieleni wokół. Wybitny nie jest, ale nie jest koszmarem.

[Gość: wsiur]

archiakcelerator napisała:

Pokażmy "te cudo" światu...

goo.gl/maps/FIy3q
... jakoś wolę "twórczość" PRL-u

[poniedzielny]

Właśnie o tego szpetniaka mi chodziło!

[alik-w-plomieniach]

Aua, wieś tańczy i śpiewa... Takie rzeczy, to ja chyba ostatnim razem w SPORE widziałem, a to jest gra dla dzieci...

[ravenheart1]

archiakcelerator napisała:

> Zgadzam się. Gargamel stoi kilka działek dalej. Tralki, stalki, kolumienki, wyr
> az gustu nuworyszostwa.
> Ten pawilon wymaga "wody i mydła"- pożądnego remontu, wymiany okien, likwidacji
> przybudówek, zdjęcia bezsensownych reklam, zadbanej zieleni wokół.

a przede wszystkim wytępienia kierowców parkujących na chodniku przed tym budynkiem.

Ten szpetny budynek już nie jest zabytkiem. Roz...

[Gość: gość]

Dlaczego autorzy artykułu sugerują w temacie, że budynek jest szpetny?
Gdy w latach 80 przechodziło się w jego pobliżu( rozumiem, że żaden z autorów wówczas tamtędy nie chodził lub w ogóle nie miał tendencji do jakichkolwiek refleksji na temat otaczającej go przestrzeni) był najnowocześniejszym obiektem w okolicy, o ciekawej, wyróżniającej się formie, DOBREJ SKALI, co jest bardzo ważne w porównaniu z potworem powstałym nieopodal przy ul. Sułkowickiej. Ile w Warszawie jest budynków zaprojektowanych w tym stylu? Dlaczego zabytkami mają być tylko obiekty przedwojenne lub socrealistyczne? Czy nikt nie rozumie potrzeby ochrony dziedzictwa kulturowego lat 60 70 i 80? Ten budynek jest zły, bo powstał "za komuny"? Nikomu dziś nie opłacałoby się zbudowanie takiego nie przytłaczającego swą skalą obiektu.

[Gość: 58atocar19]

W tym, co Pan pisze jest wiele racji. Okolice skrzyżowania ulic: Belwederskiej - Sobieskiego a Spacerowej - Gagarina to istny bazar architektoniczny. Budynek dawnego "Universal`u", to perła w porównaniu z bałaganem przy Zajączkowskiej. Nie wiem jak już długi czas istnieje to paskudne budowlane ogrodzenie a za nim ogromny baner reklamowy. Proszę Państwa, zatrzymajcie się w jakimś punkcie tego skrzyżowania i rozejrzyjcie dookoła... Piękna, szeroka przestrzeń tego miejsca wypełniona w rogach punktami godnymi ubolewania: baner, płot, "skrzynia" hotelu Hilton, budynek o którym mowa - od sasa do lasa. Taki porządek architektoniczny istnieje w całym naszym mieście. Pozdrawiam.

Ten szpetny budynek już nie jest zabytkiem. Roz...

[Gość: to_ja_sie_pytam]

kto zapłacił za ten tekst?

Ten szpetny budynek już nie jest zabytkiem. Roz...

[Gość: kaśka]

Nie wiedziałam że ten nurt w architekturze nazywa się brutalizmem, ale pasuje idealnie - ten budynek jest brutalnie paskudny! Nie mam nic przeciwko zburzeniu, tylko boję się czy nie postawią czegoś jeszcze brzydszego :(

[poniedzielny]

Niestety jest niemal pewne, że postawią coś duużo brzydszego. Niestety.
A z tym budynkiem jest trochę jak z Dworcem Centralnym - po porządnym remoncie byłby super! Pamiętam go z dzieciństwa, robił świetne wrażenie!
No i ileż książek mam tam kupionych ;)

przede wszystkim do nie jest Mokotów

[Gość: Tmd]

Administracyjnie - Mokotów.

[Gość: Wolf]

Administracyjnie to Grochów jest Pragą Południe..

[Gość: Tmd]

[Gość: legia]

brutalny? wolisz coś kremowego lub łososiowego, nie?

Znowu ustalacie co jest ładne a co nie?

[Gość: Fiku miku]

Co powinno być chronione, a co nie, co ma wartość lub antywartość. I każdy próbuje przekrzyczeć innych bo w braku argumentów za/przeciw pozostaje tylko natężenie głosu lub radykalizm w wyrażaniu opinii. Czy nie dociera do was, ze to, że nie poptraficie uzgodnić opinii świadczy o jednym : że nie ma czegoś takiego jak platońskie piękno, że są tylko wykluczające się partykularne opinie i że wszelkie urzedowe "ochrony" opierają sie na rownie co indywidualne gusta arbitralnie przyjętych założeniach? W nielicznych grubych przypadkach, ufundowanych bardziej na zbiorowej emocji niż na racjonalnych argumentach można mówić, ze coś zasługuje na ochronę. I to sie wyczuwa i nikt Bristolu czy Teatru Wielkiego nie rozbierze i nie postawi na jego miejscu jakiegoś biurowca w stylu pawilonu Lipsk. Ale już bank na Bielańskiej zburzony powiedzmy przypadkiem można było zastąpić czymś wyjątkowo nawet jak na "architekturę nowoczesną" szkaradnym. I co?
Mnie sie Uniwversus kojarzy z przyjemnym (bardzo) czasem w moim życiu więc go lubię, ale czy to jest argument? Jak zwykle zdecyduje inwestor czyli pieniądze, czyli mamona, czyli brutalna żądza zysku, czyli po prostu życie ktore jak wiadomo to nie je bajka. A wy sobie będziecie mogli kwękać, protestować albo być za. To czy jakas fasada czy pojedyńczy obiekt jest śliczny czy parchaty to nie jest problem, bo sie buduje, burzy, buduje i tak w kółko z przerwą na wojny kiedy sie więcj burzy. Prawdziwe problemy sa gdzie indziej, ale to za trudne i za nudne.

[jm_1964]

Ojtam, ojtam - nieuchronność dziejowa, dyktat mamony etc. itd. co zupełnie nie przeszkadza snuć refleksji, że Uniwersus jest całkiem niezłym architektonicznie przykładem budynku z pewnego okresu, wybudowanego i używanego w pewnym określonym celu - księgarni uniwersyteckiej. I choćby z tego względu warto go zachować. Tym bardziej, że sporo budynków z tej epoki już wyburzono a i o sporą część nie warto się spierać, bo jest dużo mniej udana. Z tego co pamiętam, ciekawie była też zagospodarowana przestrzeń wewnątrz. Pewnie księgarnia w starym stylu by się tam nie uchowała ale coś typu empik? Czy jakaś szerzej pojęta kultura? warto też zwrócić uwagę, że obecny użytkownik nie zapuścił budynku, co w budowlach z tego okresu jest niezmiernie rzadkie.

snuć się i wałęsać można bez końca

[Gość: ukim ukif]

Ale kiedy masz te dziwne podchody z wpisywaniem do rejestru, wypisywaniem, niewpisywaniem to już nie jest snucie tylko poważna zabawa w duże pieniądze w tak zwanym obrocie nierejestrowanym. My tu sobie snujemy refleksje i dzielimy włos na czworo w subtelnych snuciach, a tam... Zasady powinny być jasne i egzekwowane. Jeżeli nie są wszyscy płacimy korupcyjną rentę a brudne pieniądze zamieniają sie w czyste i złoczyńcy zamiast wisieć opływaja w zaszczyty i dostatki. Dyskusja o estetyce i "ochronie dziedzictwa" staje sie zasłoną dymną dla rzeczy złych, jeszcze gorszych i najgorszych. Co jest a co nie jest zabytkiem powinno być ustalone z góry w postaci jasnych kryteriow nie zostawiających żadnej dowolności tak, zeby nic nie zależało od widzimisię urzędników bo to widzimisię bardzo łatwo zmienia się pod naciskiem różnych nieuznawanych przez prawo argumentów. Lepiej chronić mniej, niż za cenę podsycania korupcji udawać, ze chcemy ocalić wszystkie stare cegły we wszystkich całych murach. Tym bardziej, ze jak widać się nie da i co chwila jakiś "zabytek" albo zabytkiem de jure być przestaje, albo jest z soboty na niedzielę burzony a biurwy nie mogą ukarać winnych.

[jm_1964]

Bezwzględnie masz rację. I myślę nad wzrostem rangi życzliwego donosu obywatelskiego. Na naszych oczach upada solidarność społeczna z krętaczami - dowolnej proweniencji i opcji - najupiorniejszy spadek po epokach minionych.
I argument,który mnie przekonuje - że za czyjąś indolencję/głupotę/korupcję płacimy wszyscy. Czyli ja też.

To nie takie proste...

[Gość: mm]

Zacznijmy od tego, że nie można wymazać swojej historii. Ona jest. Był gotyk, był modernizm, był socrealizm jest postmodernizm. To jest nasze dziedzistwo. Nie można go tak po prostu wymazać.
Pewne rzeczy nabierają wartości z czasem Dzisiejsze wydanie gazety jutro będzie śmieciem, a za tydzień makulaturą. Jednak za 100 lat świadectwem epoki. Mądre społeczeństwo "magazynuje" część swoich dokonań jako element swojej historii. Dziś zachwycamy się formą zuełnie inną, więc negujemy tę poprzednią. Za kilkadziesiąt lat może być odwrotnie.
Nie można wszystkiego podporządkować gustowi ogółu, bo we wspomnianym Teatrze Wielki występowałyby tylko zespoły biesiadnio-discopolowe.

[jm_1964]

Najbardziej po barbarzyńsku z poprzednią epoką obszedł się barok. Gotyk pozostał tylko tam, gdzie nie było pieniędzy na przebudowę. A po kolejnych 200 latach zaczęliśmy "regotycyzację" i neogotyk. A może to metoda? W sumie, może lepiej potem sobie trochę postmodernizmu - odbudować? :)

awruk!

[Gość: kum ifiku]

Historyzm został wyklęty, szczególnie u nas po socrealizmie. I w ogóle nie wolno tworzyc "sztucznych zabytków", ani na pniu, ani tam gdzie były ale się spaliły. Taka jest obowiązująca doktryna. Ale jak się chce, to ta doktryna nie obowiązuje i można od nowa zbudować zabytek i sie z tego cieszyć. Mamy tego w Wawie trochę, no nie? Dla zaciemnienia i zachachmęcenia polecam studiowanie historii miasta Ålesund.

prościutkie jak kk

[Gość: ukuk imif]

Tu rzecz nie o tym, czyj jaki gust tylko ile kto zarobi i czy zarobi nie popełniając przestępstwa. Mętne zasady na służbie arbitralnych decyzji nikomu nie slużą. Ochronie dziecictwa również. Niestety większość z nas nie ceni sobie precyzji języka i nie rozumie, ze tam, gdzie prawo jest niejasne tam sie rodzą potwory. Nie razi nas prawo w ktorym co chwila mamy terminy takie jak "wartości chrześcijańskie", "ład przestrzenny" czy "społeczna gospodarka rynkowa" ktorych nikt zdefiniować nie potrafi, ale wszyscy się zgadzają, ze wiedzą o co chodzi. Ochrona zabytków to dziedzina w ktorej prawie wszystko opiera sie na poetyckiej "artykulacji autonomicznej", a na końcu jest pani Zosia ktorą trzeba przekonać, że ona nas lubi.

Kiedy Tesco Kabaty na liscie zabytkow?

[Gość: Borsuk]

Najwyzszy czas! :))

Ten szpetny budynek już nie jest zabytkiem. Roz...

[Gość: Wojtek]

Ci pseudo architekci robia ludziom wode z mozgu!!!!! SuperSAM Emilia i Uniwersus to naprawde ladne budynki zaprojektowane z duzym wyczuciem smaku i stylu!!!!!!!! Lepiej zachwycac sie apatamentami z betonu lub SZubienica na Krasinskich lub Piramida na Pilsudskiego.Te cuda wspolczesnej architektury powoduja skurcze brzucha i torsje nie mowiac o bolach zebow!

halo halo ja mieszkam obok!

[shelmahh]

mieszkam obok i ucieszyłem się z tej decyzji. Budynek jest po prostu brzydki i jak ktoś chce mieć "łącznik z epoką" to niech sobie postawi taki dom. Universusa powinni już danwo rozebrać bo obecność takiego budynku obok Łazienek to skandal i zgroza.

Do tego fajnie by było gdyby zabudowali w końcu tę działkę obok Iguany (vis a vis Hyatta). Wtedy to skrzyżowanie zaczęłoby jakoś wyglądać. Potem wystarczy odnowić Herę i będzie po temacie.

[Gość: Lejdi]

Też mieszkam obok i też chętnie bym się Universusa wreszcie pozbyła. W tej okolicy kuje w oczy straszliwie...
Widocznie piękno Universusa widać tylko z daleka i dlatego my, okoliczni mieszkańcy, go nie dostrzegamy :)

[areck]

"mieszkam obok"
Podejrzewam że od niedawna.
To historia mojego miasta, której już niewiele zostało.

[Gość: Lejdi]

nie wiem, jak przedmówca, ale ja mieszkam obok faktycznie "od niedawna" - dopiero ćwierć wieku, wcześniej mieszkała tu moja matka, a jeszcze wcześniej babka.
Częścią "historii mojego miasta" to był stojący w tym miejscu budynek sanatorium wraz z kaplicą (bynajmniej nie drewnianą i nie ewangelicką, wbrew temu, co napisano w artykule), który wyburzono, aby na jego miejscu postawić tę "ślicznotę".

[shelmahh]

areck napisał:

> "mieszkam obok"
> Podejrzewam że od niedawna.
> To historia mojego miasta, której już niewiele zostało.

Odp: tak samo Twoje miasto jak i moje - ja też się tu urodziłem i zależy mi na tym by Warszawa wyglądała ładnie. Niestety Universus ładny nie jest. Może warto by było odbudować tę willę, którą zburzono by go postawić?

[Gość: Mokotowianin]

Drogi areck, swoje "przypuszczenia" zachowaj dla siebie. Nie ma znaczenia, jak długo ktoś mieszka w Warszawie, gdy mowa o estetyce jej budynków.
I ten Twój ton wyższości - jakby Warszawa była tylko "Twoim miastem". Ja mieszkam tu od urodzenia (w 3. pokoleniu), a wbrew Tobie, uważam d. Universus za szpetotę pozbawioną jakichkolwiek walorów architektonicznych.

[Gość: spm]

Chyba mieszkamy w innych miastach. Pan nie z Warszawy? To jest historia mojego: imageshack.us/photo/my-images/217/000000186.jpg/ , a nie bolszewickie nowotwory.

[Gość: Mokotowianin]

Popieram. Też mieszkam blisko i też mam dość tego widoku.

dkw to nie zabytek ale jest chronione

[Gość: urbanista]

Wpisanie tego budynku do gminnej ewidencji zabytkow od początku było nieporozumieniem, bo to obiekt współczesny, zakwalifikowany w Studium uikzp Warszawy jako tzw. "dobro kultury wspólczesnej" i przeznaczony do ochrony przez odpowiednie ustalenia planu miejscowego. Plan miejscowy, w którym zabrakło by ustaleń chroniących ten obiekt i umożliwiających jego rozbiórkę lub znaczące przekształcenie byłby niezgodny z zapisami Studium, a więc sporządzony niezgodnie z przepisami ustawy o planowaniu i zagosp. przestrzennym. W przypadku uchwalenia planu niezgodnego ze studium wojewoda powinien podjąc tzw, interwencję nadzorczą i uchylić uchwałę rady miasta, zatwierdzjącą plan niezgodny ze studium...

i faktycznie

[Gość: sprawdzający]

Fragmenty tekstu projektu mpzp rejonu Sielce wyłożonego do publicznego wglądu latem 2008 r. (jednak nadal nie uchwalonego)
§ 7 1. Ustala się zasady ochrony (...) dóbr kultury współczesnej:
1) ustala się ochronę: (…) d) budynku „UNIWERSUS” wskazanego jako dobro kultury współczesnej zlokalizowanego na terenie oznaczonym symbolem B-U43, w obrębie którego
obowiązuje zakaz zmiany gabarytów, kształtu dachu, elewacji zewnętrznych, w
tym części przeszklonych elewacji, głównych wejść do budynku oraz detali
architektonicznych wystroju wnętrz oraz wyposażenia obiektu;
(…)
41. Dla terenu oznaczonego symbolem B-U43 ustala się: (…)
– dla istniejącego budynku UNIVERSUS ustala się zachowanie pierwotnie projektowanych detali architektonicznych, w szczególności: rusztów stalowych, schodów, tarasów, okładzin granitowych na elewacjach zewnętrznych,
– dla istniejącego budynku UNIVERSUS (…) ustala się zachowanie pierwotnie projektowanych zewnętrznych otworów okiennych i drzwiowych,
– zabrania się zabudowywania tarasów, balkonów, cofniętych kondygnacji budynku
UNIVERSUS, zadaszania balkonów i tarasów,
– wykończenie schodów zewnętrznych istniejącego budynku UNIVERSUS wyłącznie
okładziną z płyt granitowych lub lastryka szarego,
– zabrania się umieszczania wszelkich reklam i szyldów na elewacji zewnętrznej i w oknach budynku UNIVERSUS,
– wszelkie szyldy dla budynku UNIVERSUS mogą być umieszczone na wspólnym nośniku przed wejściem do budynku, (…).

[Gość: zuzica]

– zabrania się umieszczania wszelkich reklam i szyldów na elewacji zewnętrznej i w oknach budynku UNIVERSUS,

jakoś ING i kawiarnia z drugiej strony specjalnie się do tego zapisu nie stosują...

a wystarczyłoby odświeżyć budynek, oczyścić z reklam które go szpecą, wyszorować i przestałby straszyć. To część historii tego miasta, bardziej szpetny jest Hyatt po przeciwległej stronie tego placu, a jego jakoś nikt się nie czepia. Bo co, bo jest "współczesny"?

czytać rozumieć pisać to rożne umiejętności

[Gość: belfer]

... niejaka zuzica osiadla dwie z nich... zgadnijcie które ?
************************************************
dla ulatwienia dodam, że w komentowanym przez nia poście było napisane, że ograniczenia dot. Universusu to zaledwie projektowane ustalenia nie uchwalonego projektu planu... ludzie z ING - w przeciwieństwie do zuzicy - to zrozumieli...

czytać rozumieć pisać to rożne umiejętności

[Gość: belfer]

... niejaka zuzica posiadla dwie z nich... zgadnijcie które ?
************************************************
dla ulatwienia dodam, że w komentowanym przez nia poście było napisane, że ograniczenia dot. Universusu to zaledwie projektowane ustalenia nie uchwalonego projektu planu... ludzie z ING - w przeciwieństwie do zuzicy - to zrozumieli...

Ten szpetny budynek już nie jest zabytkiem. Roz...

[leo.17]

wystarczyłby mały lifting, pozdejmowanie tych krzyczących reklam z każdej strony i zupełnie inaczej by wyglądał Uniwersus:)

[Gość: Mokotowianin]

Każdą paskudę można odświeżyć, tylko po co, skoro paskudztwo jest jej przyrodzone i nie zniknie nawet po najlepszym odświeżaczu.

[Gość: legia]

ble, ble, ble...
jak masz coś do powiedzenia przeciw mojemu miastu to wal, a nie klepiesz w kółko to samo

Ten szpetny budynek już nie jest zabytkiem. Roz...

[Gość: aaa]

A pomyśleć, że w 1980 roku dostał tytuł 'Mister Warszawy' za walory architektoniczne .....

[Gość: Mokotowianin]

Pamiętam te zachwyty w gazetach. Ludzie widzieli co innego. No ale przecież schizofrenia była wówczas powszechna.

Cały tekst urzeka obiektywizmem, ale

[stareradio]

ankieta jest już przegięciem. Tonujcie trochę te tony bo się robi nachalnie.

[Gość: Mokotowianin]

A w czym przegina ankieta?

[Gość: koprolit]

ankieta daje tylko wybór stwierdzeniu, że budynek jest brzydki

jeśli bym twierdził, że jest ładny to nie mam takiego wyboru w ankiecie
jest to przykład nieprofesjonalnego konstruowania ankiet

[blawatek33]

Dla mnie ten bunkier jest koszmarny. Mogą go zburzyć chocby dziś! I drugie podobne szkaradziejstwo utrzymane w stylu radzieckiego "awtowokzała" z lat 80-tych to budynek dawnego TPPR, na Marszałkowskiej które tez się nadaje do liwidacji.

[Gość: Brobander]

Jeśli nie widzisz różnic w tych dwóch budynkach, o których piszesz, to znaczy, że nie powinieneś zabierać głosu w poważnych rozmowach. Idź krzyczeć gdzie indziej.
Uniwersus to jest coś! I nie porównuj go z jakimś Kinem Oka, bo... nie masz oka:)

Bullshit i tyle

[Gość: gh67]

Z palcem w ... nosie wymieniłbym przynajmniej setkę brzydzszych obiektów na samym tylko Mokotowie.

[Gość: mumin]

Kurcze, co to jest, Wyborcza czy trybuna ludu? Co to za ankieta? Odpowiedzi typy "kocham partie" i "nie kocham ale i tak jest najlepsza" to brak możliwości wyboru. To jest najładniejszy budynek w okolicy i co mam zaznaczyć? Panie Wojtczuk, naucz się pan że są ludzie o innym guście niż pan. Sam pan jesteś szpetny, nie wiem jak twarz ale profesjonalnie na pewno.

[Gość: Czytelnik]

Wasze ankiety prawie zawsze są sugerujące. Ale w tym wypadku to po prostu nie mieści się w głowie, jak poważna gazeta może zrobić taką ankietę? To jakiś żart?

Za chwilę okaże się że jest cenny...

[emsi2020]

A za 5 lat okaże się, że to jednak był wartościowy budynek. Że renesans takiej architektury stał się faktem. Polak mądry po szkodzie...

wcale nie jest szpetny

[bryt.bryt]

Bardzo fajny budynek, charaketystyczny, ciekawy. Nie musi byc wybitny, zeby go docenic i uznac, ze warto go pozostawic. To kawalek historii miasta, wcale nie taki, ktorego nalezy sie pozbyc.