Na peryferiach pięknie czy brzydko?

[Gość: wzd]

Nasza Kochana Pani Prezydent od urodzenia mieszka na peryferiach - i
co? - prezydentem została!
W Polsce w ogóle tylko peryferia umozliwiaja karierę. Tusk z
peryferii - premierem jest.
A Kaczyński z centrum Żoliborza - tylko opozycjonistą.
Polaku młody - jeśli chcesz kariere zrobic - przeprowadź sie na
peryferia!!!

diagnoza społeczna

[Gość: od środka]

Nowa Warszawa, nowe blokowiskoIP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl
Gość: od środka 03.03.08, 14:47 Odpowiedz opisany w artykule
obraz odzwierciedla pozycję społeczną zawodu
architekta i urbanisty, który w przeważającej wiekszości nie jest w
stanie zadbać o interes społeczny, a nawet o dobrze rozumiany
interes klienta kiedy sam walczy o przetrwanie egzystencyjne i
zawodowe. ta walka pozbawia go wolności twórczej i wolności
odrzucania zleceń poniżej godności architekta, pozbawia go
argumentów w dyskusji z inwestorem i urzędem, pozbawia go autorytetu
i moralnego prawa decydowania o życiu innych, skoro nie radzi sobie
z własnym. a jak ma sobie radzić, kiedy w porządku społecznym
utrwalana jest pozycja pieniądza bez żadnych ograniczeń zaś jego
wielodyscyplinarną wiedzę stanowiącą o "potrzebie" jego bytu na
rynku usług ma się za nic. niestety nasze ogupiałe od głupiej
telewizji społeczeństwo karmione papką bełkotu politycznego na
wszystkich możliwych kanałach przestało odróżniać rzeczy w życiu
ważne od trywialnych. nie potrafi zatem zrozumieć, że w budynku
zaprojektowanym przez architekta spędzi połowę lub całe swoje życie
i będzie się w nim męczyć lub realizować rodzinnie. architekci nie
mają żadnego głosu w pojedyńczych zleceniach, w planowaniu
przestrzennym, a już wogóle w stanowieniu prawa dotyczącego ich
profesji. w kwestii pierwszej decyduje krótkowzroczny developer, w
drugiej kręgi kumoterskie lobbowane przez gremia inwestycyjne i
dlatego właśnie planów miejscowych nie ma )żeby była wolność
robienia kasy), a w trzecim decyduje albo lobby inwestorów i
spekulantów gruntami albo niedorozwinięci intelektualnie politycy z
wielkim parciem na słomiany sukces w stylu: znieśmy wszystkie
ograniczające nas przepisy, w tym pozwolenia na budowę. nie chce
nikogo straszyć ale najgorsze jeszcze przed nami, bo nagle pojawili
się tak zdolni ludzie którzy dla swoich dyrdymałów gotowi obrócić w
perzynę dorobek kilku tysięcy lat cywilizacji w zkresie budowania
miast. wszyscy powinni się nad sobą zastanowić jak do tego dochodzi,
na kogo głosują i dlaczego, co powoduje, że żyjemy w brzydkim i
tandetnym otoczeniu, dlaczego mimo postępu minione lata zostawiają
wielokrotnie lepszą spuściznę, po co nam architekci i czy nie można
by ich zastapić jakimiś fachmanami samozwańcami skoro każdy potrafi
projektować, co to jest projektowanie i czemu służy (a służy głównie
przewidywaniu piękna i oszczędności kosztów realizacji) i wiele
innych istotnych pytań, których mądre społeczeństwa nie zadają tylko
ssą z mlekiem matki. w końcu architekci są też sami sobie winni
dopuszczając do zawodu ludzi nie wyrobionych, nie ukształtowanych
moralnie, etycznie i estetycznie, bez charakteru i celu, bez
przekonania o służebności zawodu. uczelnie przyjmują na takie studia
ludzi bez tzw. jaj, którymi następnie wszyscy kręcą albo przez ich
braki wiedzy ogólnej, albo brak samodzielnego myslenia albo
zwyczajnie porobcze przymioty. efekt jest taki, że powstaje
pseudorynek usług projektowych podobny bardziej do produkcji zabawek
niż kreowania przestrzeni. na takim rynku rządny sukcesu architekt
godzi się na wszystkie, nawet najgłupsze i haniebne wymagania
inwestora komercyjnego w ten sposób kształtując go na poziomie
rynsztoka. w rezultacie developerzy proponują projektantom warunki w
umowie, które nie są do przyjęcia dla normalnie myslącego człowieka,
a jednak w swej naiwności środowisko je przyjmuje. potem płaci za to
niekończącymi się uległościami stojąc przed niemożnością wyplątania
się z idiotycznej umowy, w której architekt przeznaczony jest do
odstrzału. tak rodza się problemy klientów developerów opisane w
artykule, które następnie pogłębiane są w etapie realizacji i
sprzedarzy mieszkań, a swoje absolutne żródło biorą w programowym
wręcz odrzuceniu planowania miasta przez tzw. elitę samorządową jako
element porzadku przestrzennego i ładu społecznego. dokąd zmierzamy?

Ty, od środka

[Gość: ritzy zaban.]

Powiedz mi, widziales Ty kiedy artykul w gazecie napisany tak jednym
ciurkiem, jak leci. Przeciez tego sie, kuwa, nie da czytac. Chocby
nie wiem jakie madrosci tam byly.

Takie badania nie maja ZADNEj wartosci!

[Gość: miu]

Takie badania nie maja ZADNEj wartosci! W ogole nie ma najmnieszego
sensu, zeby je przeprowadzac. Redakcja Gazety swietnie o tym wie, bo
sama zamieszczala super ciekawe artykuly o tym jak ludzie oceniaja
otoczenie miejsca w ktorym mieszkaja (sa to oceny wybitnie
nieobiektywne, wrecz falszywe). Po co wiec GW traci pieniadze i
energie na takie sondy i badania?!


PS. Ludzie mieszkajacy na trasie nalotowej na Okecie uwazaja, ze
mieszkacja w cichej okolicy. Buhahahahaha!!!

[Gość: aktywny obywatel]

Serdecznie zapraszam do akcji obywatelskiej Dość chaosu, planuj z
głową. Prosimy o podpisanie petycji i komentarz do rzeczywistości na
stronie www.petycja.org.pl

[rosol4]

Po redaktorze artykulu widac do czego dzisiaj przywiazujemy znaczenie
Czemu nie pytamy o takie przyjemnosci jak uciecha dojazdu do pracy i
z powrotem do domu. O bliskich szkolach i przedszkolach z wysokim
poziomem nauczania. O sieci sklepow w sasiectwie i przyjaznej
przychodni zdrowia. O mozliwosci uczestnictwa w lokalnym zyciu
kulturalnym poza budka z piwem.
Powiedzmy prawde.
Rzady PO w stolicy poki co to nic pozytecznego nie dokonaly poza
doskonalym pijarem, tak zapewne bedziemy oceniac po latach rzady w
kraju.
Stolica nie ma polityki lokalnej w st miescie i osiedli w
aglomeracji warszawskiej.
Brak kordynacji w dzialaniach wrecz nie dostrzeganie niedorozwoju
obrzezy stolicy.
Miasto jest zaniedbane ale to co zobaczymy na skraju miasta to obraz
rozpaczy, brudu i smrodu. Nasza prezydent widzi tylko centrum i
sasiednie dzielnice, za ciemnych szyb trudno cokolwiek zobaczyc.

[pieniacz]

> szkolach i przedszkolach z wysokim poziomem nauczania.

tak, to ważne...

> sasiectwie

no właśnie

Skąd listy do redakcji? To jasne...

[Gość: staszek75]

Z badania, jak pisze autor, wynika że mieszkańcy generalnie uważają
swoje osiedla za lepsze, za awans w stosunku do tego, co mieli
poprzednio. I to pewnie jest prawda. Mieszkają bądź co bądź w nowych
blokach, a więc sprawniejszych, nowocześniejszych i - przynajmniej
na razie - czystszych, najczęściej również na większej powierzchni.

Listy do redakcji, pełne narzekań, biorą się z czegoś innego. Ci
ludzie liczyli na znacznie więcej niż dostali. Liczyli na
zlokalizowane blisko szkoły i przedszkola, prostą i szybką
komunikację z miastem, łatwy dostęp do lasu, piękne i eleganckie
fasady. Liczyli, bo to im obiecywali deweloperzy. Liczyli, bo zdrowy
rozsądek kazał podejrzewać, że jeżeli gmina od trzech lat wie, że
powstanie na jej terenie wielkie osiedle, a ma ustawowy obowiązek
zapewnienia szkolnictwa publicznego, to na czas zbuduje nową szkołę.

Choć mieszkańcy uważają, że i tak mają lepiej niż mieli, uważają
równocześnie, że zostali oszukani, a władze lokalne pozostawiły ich
samymi sobie. I mają rację.

[Gość: Marek]

Jak liczyli, to pytanie, czy jak zamieszkali, to się tam zameldowali? Bo może
zwyczajnie gmina o nich nie wie. :)

Tak powstawały wszystkie osiedla w Warszawie. Na początek bloki, potem powoli
drogi, od płytowych, po asfaltowe. Później jakieś szkoły, przedszkola. Jakiś
handel, usługi. Różnica jest tylko taka, że przy tych nowych osiedlach nie ma
miejsca na te szkoły.

Osiedla z lat 80/90 mają to już za sobą, i nadgoniły zaległości. Choć na wielu
brakuje jeszcze szerszych dróg.

[Gość: K0pytko]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Jak liczyli, to pytanie, czy jak zamieszkali, to się tam
zameldowali? Bo może
> zwyczajnie gmina o nich nie wie. :)
>
> Tak powstawały wszystkie osiedla w Warszawie. Na początek bloki,
potem powoli
> drogi, od płytowych, po asfaltowe. Później jakieś szkoły,
przedszkola. Jakiś
> handel, usługi. Różnica jest tylko taka, że przy tych nowych
osiedlach nie ma
> miejsca na te szkoły.
>
> Osiedla z lat 80/90 mają to już za sobą, i nadgoniły zaległości.
Choć na wielu
> brakuje jeszcze szerszych dróg.

Dokładnie tak. Moi rodzice jak wprowadzili się do swojego mieszkania
w latach 70 to dookoła było tylko morze błota. Żadna taksówka nie
chciała tam jeździć. Potem w tym błocku wyrastały kolejne bloki i
przez lata budowano nowe chodniki, ulice, sklepy, szkoły,
przychodnie. Zrobiono trawniki i posadzono drzewa i teraz wygląda to
normlanie, ale przez pierwsze 15 lat to była prowizorka i plac
budowy. Tak powstawały wszytskie osiedla i tak powstają tyle, że
teraz przedmieścia są gdzie indziej. Polska to nie Niemcy, albo
Austria, gdzie jak się coś robi to porządnie i od a do z. Jesteśmy
skazani na bajzel.

[Gość: spacebar]

to jest najlepszy przykład że takie ankiety są do niczego, a mieszkańcy
koloryzują w odpowiedziach, wystarczy sobie poczytać jakieś forum mieszkańców i
nagle wyjdzie że - cicho nie jest bo samoloty latają, czysto nie jest bo obok
sortownia śmieci, bezpiecznie nie jest bo wszędzie biegają gryzonie w ilościach,
które nie można zliczyć na palcach, wielkości, kota, nutrii i inne porównania
małych (wielkich) szczurów - nawet można zdjęcia znaleźć - polecam np. forum
mieszkańców którzy nad wyraz dobrze wypowiadają się o Skoroszach -
www.skorosze.eu. Żeby nie było - sam mieszkałem na Skoroszach i się z nich
wyprowadziłem - właśnie ze względu na wszechobecne szczury i hałas samolotów
(szczególnie uciążliwy w lato) - wytrzymałem na tym "super osiedlu" 4 miesiące -
mieszkanie sprzedałem i się wyprowadziłem do innego blokowiska (w którym też są
uchybienia i nie jest idealne, ale przynajmniej nie oglądam z balkonu samolotów
i nie znajduję padniętych szczurów na chodniku przed blokiem) - reasumując -
gdyby do mnie zadzwonili - Skorosze opisałbym niestety ale nie najlepiej
(pomijam fakt zalewania garaży podziemnych przez wody gruntowe...)

[Gość: bth]

Skorosze to nie jedno osiedle, dzisiaj to już niemalże dzielnica. W jednym
miejscu jest problem ze szczurami i samolotami, w drugim nie. Jedyne gryzonie,
jakie widuję, to polne myszy, które czasem przynosi mi w zębach mój kocur :)

skorosze górą

[Gość: pablo]

minusem jest tylko brak ścieżek rowerowych i samoloty, poza tym
klasa i jakość

[Gość: spacebar]

Piszesz że Skorosze górą - mam pytanie - mieszkałem na Skoroszach przez 4
miesiące i się wyprowadziłem żeby nie oglądać szczurów na chodnikach - skasowali
w końcu tą sortownię śmieci (wylęgarnię tych gryzoni)?
zdrówka.

[Gość: bth]

No jak się mieszka przy śmieciach ... to pewnie dookoła jest syf, trudno żeby go nie było. Uwielbiam takie inteligentne wpisy - to mniej więcej tak, jak gdybym utożsamiał parę bloków w kwadracie 200x200 metrów z całym Ursynowem czy Centrum :) Baza MPO istniała tam od zawsze, a to że jakiś kretyn zdecydował się postawić po sąsiedzku bloki... Na Ochocie przy Grójeckiej obok przepompowni ścieków stoi budka z kebabem, równie mądra lokalizacja.

Chociaż mam "nowym" Skoroszom (rejony Dzieci Warszawy, Ryżowej, Chełmońskiego i Skoroszewskiej) parę rzeczy do zarzucenia - to naprawdę mieszka się tutaj w porządku. Wychowałem się na Pradze Południe i logiczne, że nic nie pobije dojazdu w 7 minut na de Gaulle'a + wieeeelkiego parku Skaryszewskiego pod nosem... ale nie było mnie stać, żeby kupić tam sensowne mieszkanie, gdy wyniosłem się "na swoje".

Co do Skoroszy, nie jestem jakimś psychopatą udowadniającym sobie, jak to społecznie nie awansował bo mieszka w nowym bloku ;-))) Moje plusy i minusy. Zacznę od minusów:

- dojazd, jest słabo, będzie jeszcze gorzej - dziwne, że Gmina Ursus pozwala na budowę kolejnych osiedli. Jako, że jeżdżę na skuterze, przez 8-9 miesięcy mam spokój z korkami. Sytuację poprawia znacznie bilet aglomeracyjny na KM + SKM, gdybym jeździł codziennie do Centrum to wyłącznie koleją.

- mało terenów zielonych dookoła, Park Achera to raptem mała glinianka i kilka alejek,

- dzielnica pogrodzona osiedlami zamkniętymi, spacer jest raczej wymuszoną wędrówką wzdłuż tych ciut większych ulic, ew. można fajnie przejść się po starszym Ursusie (Szancerówek i dalej); szkoda, że naturalną tkankę małego miasteczka skutecznie zniszczono

- w mojej części Skoroszy samoloty nie są aż tak uciążliwe jak kawałek dalej (np. w rejonach Leroy Merlin i przy Sosnkowskiego), ale daję jako minus, bo to może dać się we znaki

No i plusy:

+ naprawdę super zrobione osiedla, nie sypią się (obok stoją bloki sprzed dobrych paru lat, nic im nie jest)

+ sporo dobrej jakości zieleni (nie byle krzaki) na terenie osiedli, oczywiście nie ma mowy o zadrzewionych alejach, bo większość Ebejotów jest wybudowana na poziomie +1, korzenie szybko przebiłyby się do garaży ;)

+ place zabaw dla dzieciaków - na samych Skoroszach V jest ich cztery w naprawdę doskonałym stanie, zapewniam że docenia się ten drobiazg jak urodzi się dzieciak :)

+ spokój, nawet demonizowany Szancerówek chyba dni świetności ma już za sobą, mieszkam tu 4 lata i nie miałem żadnej "dziwnej" sytuacji, a zdarza mi się wracać po nocy

Pisanie alarmujących raportów o blokowiskach powoduje, że jako bądź co bądź rodowity warszawiak, czuję się na siłę wtłoczony w jakieś wydziwione gazetowe diagnozy. Niech ktoś z Waszych dziennikarzy pomieszka na danym osiedlu ze 2-3 miesiące i potem pisze opracowania - badanie oparte na obserwacji uczestniczącej będzie jednak sensowniejsze niż durne procenty.

Dlaczego mijacie się z prawdą?

[Gość: Mieszkaniec]

"Takimi ścieżkami chodzą codziennie do swoich domów mieszkańcy osiedla 'Dąbrówka
Wiślana'" - czy autor w ogóle był na miejscu?
Już nawet w tak błahych sprawach musicie manipulować opinią?

Na peryferiach pięknie czy brzydko?

[Gość: ada_124]

Ścieżką pokazaną na zdjęciu nie chodzi się nawet nad wisłę, bo i tam
prowadzą dużo lepsze. Jeżeli chodzi o ciagi piesze gwarantuję, że są
czyste zadbane i wyłożone kostka brukową, a poza tym na osiedle
dojeżdżają autobusy komunikacji miejsckiej i połączenie z Pl.
Wilsona to 20 min, a autobusy nie jeżdża po płocie i wąskich
drogach, a więc autorze zdjęcia - zastanów się co piszesz pod
zdjęciem. Pozdrawiam

Na peryferiach pięknie czy brzydko?

[Gość: Albo - albo...]

Mamy w Warszawie dwie opcje:
Albo mieszkanie w ścisłym Centrum w oparach spalin i bez szansy na
zobaczenie zieleni (zaraz PT Developerzy zabudują wszystkie wolne
działki) - więc z konieczności działka w Topolinie, Wieliszewie albo
Wildze... no i ciągły stres, że działkę okradną (albo że okradną
mieszkanie, gdy jest się na działce).
Albo domek poza Centrum, najlepiej w strzezonym i zamkniętym
osiedlu, których tak nienawidzą redaktorzy GW, ale za to kłopoty z
dojazdem do pracy.

Opcja 3. Emigracja do Wiednia, mieszkanie w osiedlu Oberlaa przy U6
można kupić za tyle samo, co w Warszawie "Miasteczku Wilanów" - i
kłopot z głowy. I dojazd łatwy, i do zieleni blisko.