Finał Ligi Mistrzów: sędzia przyznał się do błędu

[Gość: zgrzyt]

depesza z Niemiec:

jak kadra zdobędzie jedynego gola na MS ???

mila wtoczy się do bramki, a sędzia pomyli go z piłką

w tym czasie kosowski będzie stał przy linii i drapał się po jajach

Finał Ligi Mistrzów: sędzia przyznał się do błędu

[Gość: yasny]

Ciekawe czy by się przyznał oficjalnie, gdyby Barca przegrała ten mecz ;)

Finał Ligi Mistrzów: sędzia przyznał się do błędu

[Gość: jagus]

informacja dla wszystkich kibiców....sędziów wczorajszego finału
sponsorował... juventus turyn!!! hahaaaaa ;))

Finał Ligi Mistrzów: sędzia przyznał się do błędu

[Gość: eedek]

No i co teraz? Arsenal po kwadransie przegrywałby 0:1 ale grałby w pełnym
składzie przez resztę meczu i spotkanie mogłoby wyglądać zupełnie inaczej.

[czerwiel]

Nie gralby w pelnym skladzie, Barcelonie nalezala sie bramka, a Lehmanowi
czerwona kartka...


Ale i tak, ArSeNaL!!!! :))

w pelnym skladzie

[adamski1977]

tu nie jest mowa o czerwonej kartce tylko o uznaniu bramki. Czerwona kartka
bylaby tak czy inaczej... wiec Arsenal powinien byl stracic i bramkarza i
bramke.
Czytamy ze zrozumieniem :-)

[Gość: dobek]

to co sie nalezalo a to co zrobilby arbiter uznajac bramke to dwie rozne sprawy.
wg mnie po uznaniu bramki nie pokazalby czerwonej.
to tez bylby blad, ale nie rozumiem czemu zakladasz ze uznajac bramke nie
popelnilby innego bledu?
proponuje oprocz czytania ze zrozumieniem stosowac tez dalej idace procesy
myslowe...

Gramy z Portugalią w półfinale mistrzostw! Sprawdź

[Gość: Kibic]

www.eurosport.com/football/world-cup1/2006/wcteamcentury.shtml

[Gość: StaTom]

Jesli by uznal bramke to musialby bramkazra tez usunac. Takie sa pzrespisy i
kropka. Dopiero maja sie zmienic.

[nelsonek]

Tresc i duch artykulu 12 nie zobowiazuje sedziego do natychmiastowego przerwania gry celem zastosowania sankcji karnych (zolta lub czerwona kartka). Moze on zastosowac korzysc a kare indywidualna udzielic w czasie najblizszej przerwy w grze. Dotyczy to rowniez sytuacji, gdy przewinienie zawodnika kwalifikuje sie do wykluczenia go z boiska, a w tym samym momencie powstala sytuacja 100% do zdobycia bramki przez druzyne przeciwna.

zrodlo: Przepisy gry w pilke nozna, art. 12, pkt. 76

I tyle w temacie...

Gramy z Portugalią w półfinale mistrzostw! Sprawdź

[Gość: G]

www.eurosport.com/football/world-cup1/2006/wcteamcentury.shtml
I dopinguj!

[Gość: lol]

gdyby gol byl uznany to czerwonej kartki by nie bylo, tak sie teraz sedziuje

[Gość: obii]

O ile mi wiadomo, nie mógłby uznać gola i dać czerwonej kartki, bo przy
czerwonej kartce nie ma przywileju korzyści...

[Gość: StaTom]

Myklisz sie, jest przywilej przy czerwonej kartcee. Czyms takim zostala ukarana
wisla krakow bodajze w ppzredznim sezonie w pucharach

[Gość: Michu]

A predzej powinien byc odgiwzdany spalony, bo Eto byl na pozycji spalonej

[Gość: Michu]

Zaczynajac to jak wychodzil na czysta pozycje to byl spalony. Nie byloby wiec
ani czerwonej kartki ani bramki. I ten mecz mogl sie roznie potoczyc. Tak czy
inaczej sedzia dal cialo takze w innych sytuacjach, m.in gwizdajac faul dla
Arsenalu ktorego nie bylo a po ktorym Arsenal uzyskal prowadzenie i kolejny
spalony Eto po ktorym BArcelona wyrownala. Do tego dochodzi mase wygwizadnyach
fauli jak bylo trafienie w pilke (np niby faul Henry'ego) i na odrot nie
gwizdanie fauli, ktore byly. Sedzia w skali 10 stopniowej wg mnie zaslugiwal na
note 2 (maksymalnie)

[Gość: kobieta]

Nie! Byłoby 1:0 i czerwona kartka. Przepisy o jednokrotnym "karaniu" mają
dopiero wejść. Czyli sędzia zastosował się do tego co może będzie kiedyś.
Czerwona kartka nie podlega dyskusji.

[Gość: KTOS]

ta i jeszcze moze zrobia przepis jak w hokeju - gra w oslabieniu to utraty
bramki... w/g mnie takie sytuacje zawsze powinny sie konczyc uznaniem bramki i
czerwona kartka.

[Gość: Lolek]

Powinno być inaczej--bramka padła, faul nie był brutalny, Arsenal powinien grać
dalej w 11. I to taka właśnie zmiana ma wejść w przepisy (czerwona kartka tylko,
gdyby piłka nie wtoczyła się do bramki).

[profes79]

Ale faul był ewidentnie popełniony w celu zatrzymania napastnika - za tego typu
zagrania należy lepić czerwone bez litości.

[Gość: pomruk]

nie za bardzo - faul ewidentny - bramkarz byl ostatnim obrońcą jednocześnie - w
związku z tym przewinienie na czerwoną kartkę. A przy przewinieniu na czerwoną
kartkę (w przeciwieństwie do faulu kwalifikującego się na karę żółtej kartki)
nie może być gra kontynuowana - sędzia podejmując decyzję o czerwonej kartce,
musiał jednocześnie przerwać grę więc gol nie powinien być uznany. A poza tym
przy takim faulu nie mógł pokazać żółtka. Jak dla mnie decyzja była jak
najbardziej słuszna
pozdro

[Gość: 78]

a od czego ma liniowych? trzeba bylo sie skonsultowac!

[i_wonder]

Nie mogl sie skonsultowac, bo juz gwizdnal, wiec na konsultacje za pozno.
A bramka byla zdobyta po gwizdku wiec jej nie uznal. Problemem bylo (do czego
sie przyznal) ze po prostu za wczesnie gwizdnal, zamiast obserwowoac
sytuacje "do konca".

[Gość: pytajacy]

jesli "jak najbardziej słuszna" to do czego się przyznał ?????

[Gość: Sedzia]

Ale przeciez przed tym byl spalony jak wszyscy stwierdzili. Wiec dlaczego
ciagle jeszcze gadamy o bramce i czerwonej kartce ???

Zagraj to jeszcze raz Jens ...

[Gość: Leo Bonhart]

życzę tylu udanych interwencji w czerwcu. Szczególnie 14. Ok. Muszę przyznać, że go po prostu nie lubię ...

[Gość: Puszczyk]

wszyscy mu życzymy "dobrze" w czerwcu; ale wczoraj jednak mógł obronić lubię
Arsenal....

przeciez ma mikrofon w uchu..

[Gość: bolek]

i w takiej sytuacji jest chwila czasu, zeby dostac wiadomosc od sedziego
sledzacego ta scene przy monitorze. Co innego w sytuacji spalonego, gdzie
decyzje trzeba podjac blyskawicznie

[Gość: drwal]

przy monitorze? masz na mysli technicznego? ale to nie jest monitor, tylko
tablica do wyswietlania doliczonego czasu i zmian...

W uchu to raczej ... sluchawke

[i_wonder]

A poza tym co mu to dalo ?
Faul byl ewidentny, popelniony z premedytacja i sedzia widzial go z bliska,
wiec zadne konsultacje nie byly potrzebne. Niepotrzebnie jednak pospieszyl sie
z gwizdaniem, wskutek czego nie mogl juz uznac bramki (po gwizdku).
A Arsenal i tak na tym lepiej wyszedl, nie stracil bramki, wiec chcialo im sie
dalej walczyc i w koncu przegrali final w glorii herosow dzielnie walczacych, a
nawet czasem przewazajacych, w "10" przeciwko najlepszej druzynie Europy a moze
i swiata ...
Ot i cala heca.

[Gość: narat]

Do jednego błędu się przyznał, ale popełnił ich więcej:
Pierwszy - j.w.
Drugi - faul na Eboue, który symulował - powinna być dla niego żółta kartka
(druga), a w konsekwencji czerwona i Arsenal grałby w 9-kę.
Trzeci - żólta kartka dla Henrego, za czysty wślizg w piłkę.
Czwarty - żółta kartka dla van Bommela, również za czyste wejście w piłkę.
Ten sędzia powinien być odsunięty od prowadzenia meczy międzypaństwowych co
najmniej na rok.

Nie w tym rzecz

[Gość: zajf]

Panowie wszyscy spieramy sie czy kartka powinna być taka czy inna i czy powinien
być gol czy nie. Moim zdaniem nie tu tkwi problem. Wczorajszy mecz pokazał
dobitnie że dzisiejsza piłka jest zbyt szybka jak dla jednego sędziego. Powinno
się wprowadzić dwóch arbitrów i do tego naszpikować stadion elektroniką
potwierdzającą słuszność decyzji. Przecież takie sprawy jak spalony oraz czy
piłka wyszła na aut lub przekroczyła linię bramkową powinny być rozstrzygane
automatycznie. I wtedy skończyły by sie niepotrzebne dyskusje. Ale z tym musimy
poczekać chyba do śmierci Blatera, chociaz źle mu nie życze.

Czepiajcie sie Lehmanna, nie sedziego !

[i_wonder]

Faktem jest, ze sedzia popelnil wiele karygodnych bledow tego wieczoru (chocby
symulowany faul na Eboue, "zolc" dla Henry'ego).
Ale tej sytuacji o ktorej mowa winny jest tylko Lehmann, nie powinien byl z
premedytacja faulowac, bo doskonale wiedzial ze za to moze byc
tylko "czerwien".
Co do tego zgodni byli wszyscy komentatorzy (w tym Janusz Michalik !) stacji
ESPN2, gdzie ogladalem mecz.
Trzeba bylo puscic Eto', stracic bramke i grac dalej w "11". Jednak,
paradoksalnie, wskutek bledu sedziego Lehmann bramke ocalil, a swym wyczynem
spowodowal, ze jego koledy urosli do rangi "herosow' broniacych sie w "10"
przed najlepsza druzyna Europy i w dodatku prowadzac przez wiekszosc meczu !

[Gość: jaha9]

Ten Norweg to wyjątkowy szmaciarz!!!

[Gość: pipus]

A dlaczego nie przyznal sie do bledu, ze przed rzutem wolnym dla Arsenalu nie
bylo zadnego faulu. Slepy czy co?

[szopusiek]

najsmieszniejsze sa argumenty arsenalu ze przez sedziego przegrali mecz. gdyby
sedzia trzymal sie przepisow to powinna byc czerwona kartka i gol
zaliczony.takze mozna powiedziec polowe kary im odpuscil ;) ze juz nie wspomne
o niby faulu po ktorym arsenal strzelil gola..grali lepiej ale przegrali,coz
taki urok pilki

podpis pod zdjęciem...

[Gość: gomo]

"decyzja mogła być tylko jedna.." - a artykuł sobie...a podpis sobie

[Gość: rt]

prawidłowa ocena (teraz)

[Gość: Robi]

a teraz powinni odebrać jemu kasę za mecz i roczna dyskwalifikacja

biedny zywot sedziego

[Gość: marcin]

Lehmana - sie pomlil, roczna dyskwalifikacja
Henry - nie strzelil sam na sam, kara smierci

ludzie, dlaczego sedziowie maja byc nieomylni, a pilkarze moga popelniac bledy?

dlaczego Henry, korego b.lubie, uwza ze przez sedziego przegrali mecz? Przeciez
on tez sie pomylil?

[Gość: quasi]

przeciez giuly i tak byl na spalonym

[Gość: StaTom]

A ja czekam az w koncu sporne sytuacje beda analizowane na powtorkach. Chwile
poo akcji w tv jest jzu powtorka wiec duzo czasu to nie zajmie, a kontrowersji
nie ma az tyle. Zawsze mozna skrocic mecz do 80 min w raz czego.
A tak to ciagle beda takie pomylki i bedziemy sie zastanawiac co by bylo gdyby.
Lub chociazby niech jaksi sedzie przezd monitorem oglada i ocenia czy faul byl
czy nie i czy kartka powinna bycczy nie jak sedzie przeoczy czy nieslusznie da,
i kontak z glownym na boisku i ten daje kartke ktorej nie dal albo cofa jesli
dal blednie.

[Gość: zzz]

> Lub chociazby niech jaksi sedzie przezd monitorem oglada i ocenia czy faul byl
> czy nie i czy kartka powinna bycczy nie jak sedzie przeoczy czy nieslusznie da,
> i kontak z glownym na boisku i ten daje kartke ktorej nie dal albo cofa jesli
> dal blednie.

Nie, w takiej sytuacji to lepiej zeby ten na boisku byl tylko biegajacym pacholkiem.