Po co wywołuje się z góry przegraną wojnę?

[man_sapiens]

W ostatnich dniach związane z "aferami" działania Kaczyńskich, ich adlatusa
Kamińskiego, różnych Kemp, Wassermanów itd. oraz ich aferalna retoryka
przypominają libretto kiepskiej operetki albo scenariusz "Brzyduli". Do tego
bezsensowna demonstracja w Poznaniu. Z drugiej strony w samym PiSie rzecz do
tej pory niesłychana, słychać głośną krytykę działań Kaczyńskich - nawet
Migalski odważył się na to, ba, także Rzeczpospolita nie zostawia na nich
suchej nitki.

Nie podejrzewam, żeby Jarosław "300zł" Kaczyński był tak głupi i zaślepiony
nienawiścią, żeby nie wiedział, jak takie działania nie tylko nie osłabiają
ale wręcz wzmacniają PO. O co więc chodzi?

Moim zdaniem są to rozpaczliwe próby Jarosława K. utrzymania swojej pozycji w
PiSie. PiS od czasu wyborów nie zrobił nic, aby wyjść poza swoje 20% - 25%
wyborców. Parę prób "zmiany wizerunku" zostało odbębnione z całkowitym brakiem
chęci ze strony Kaczyńskich. Jest oczywiste, że jeżeli tak tak będzie, to PiS
nigdy nie odzyska władzy. Także szanse na reelekcję Lecha K. są zerowe, nawet
Olejniczak wygrałby z nim a Jarosław za nic nie chce, żeby jego brat przegrał
już przedbiegi z jakimś innym kandydatem PiSu. Wyznawcy PiSu, przy całym swoim
zapatrzeniu w wodza, wiedzą o tym i frustracja wśród nich zaczęła zbytnio
rosnąć. Dla Kaczyńskiego to niebezpieczne, dyktatorzy raczej nie przeżywają
buntu poddanych, ich los jest tym tragiczniejszy im silniej tłumili wewnętrzną
krytykę. Moim zdaniem Kaczyński próbuje ratować się tradycyjną metodą
dyktatorów: kreuje zewnętrznego wroga, wywołuje sztucznie poczucie oblężenia a
nawet wojnę PiSu z resztą świata. Dyktatora nie obchodzi to, że wojna
wyniszczy jego kraj. Akceptuje nawet pewną przegraną, ale ma nadzieję że
poddani, zjednoczeni strachem i w poczuciu żołnierskiego, wojennego
braterstwa, zapału i posłuszeństwa pozostawią swojego wodza jako jedynego
zbawcę u władzy wewnątrz partii. Tak próbowała się ratować np. argentyńska
junta wywołując wojnę o Falklandy, zresztą bez skutku. Być może Kaczyńskiemu
uda się ta kombinacja, ale bez propagandowego wsparcia od Rydzyka szanse ma
marne. Tym bardziej, że komisja "hazardowa" może przynieść PiSowi wielkie
propagandowe straty. To zaś może oznaczać, że za kilka tygodni - miesięcy
będziemy mieli nowego przewodniczącego PiSu. Ziobrę? Ciarki chodzą po plecach.
Może by tak chociaż Putra :)

[ayran]

man_sapiens napisał:

> To zaś może oznaczać, że za kilka tygodni - miesięcy
> będziemy mieli nowego przewodniczącego PiSu. Ziobrę? Ciarki chodzą po plecach.
> Może by tak chociaż Putra :)
>

Obstawiam panią Elę Jakubiak.

[boblebowsky]

> Obstawiam panią Elę Jakubiak.

Raczysz żartować, klucha przecież nawet muchy by nie skrzywdziła,
natomiast obawy sapiensa uważam za w pełni uzasadnione.

[sclavus]

No dobrze, ale czy można być europosłem i prezesem PiSu jednocześnie?

Obawy sapiensa uważam za w pełni uzasadnione. Więc

[prawieemeryt]

do roboty. Pora już zacząć ośmieszać tego krynickiego wymoczka -
amanta wsioczek i mocherówek.

[etta2]

Masz dużo racji, jednak ja stawiam na coś innego: na chorobę
psychiczną polegającą na obsesyjnym wręcz dążeniu do zdobycia
władzy. Do tej pory wojenne metody przynosiły kaczkom realne
sukcesy. Wystarczy przypomnieć kampanię wyborczą w 2005. Wmawianie
opinii, że chce się POPiSu i gnojenie PO. Wzięcie do
koalicji "przystawek", które się następnie pożera. Można śmiało
posłużyć się sloganem: ten typ tak ma, on musi walić naokoło,
wszystkich, bo chce rządzić samodzielnie wszystkimi i wszystkim
. Nie można doszukiwać się żadnej logiki w działaniach
paranoika, bo jej nie znajdziemy.

[wan4]

podobnie to widzę, srateg dla władzy zrobi wszystko, sprzymierzy sie nawet z
samym diablem a nawet z Czarzastym...

[alner]

W zaszdzie zgoda. Mysle jednak, zeKaczory po prostu szczerze nienawidza Tuska i
PO, ktory wytracil im z reki brzytwe.
Przez ta szczera nienawisc, za oni skorzy do kazdej podlosci aby tylko udupic
Tuska i PO. Tak wiec nie chec wladzy ale obsesyjna nienawisc.
Dziwie sie tylko Kosciolowi Katolickiemu, ktorego jestem czlonkiem, ze
partycypuje w tej wendecie (Rydzyk I redemptorysci). Amen.

[wan4]

Kaczor nienawidzi kazdego, kto stoi mu na drodze do władzy. W tym sensie
szczerze i bezgranicznie nienawidzi obecnie Tuska. Jego interesuje władza i
tylko władza, reszta to metody do jej zdobycia. A że kaczy ma rozumek, wbrew
temu co sądzi o sobie i jego przyboczni o nim, szczęscia starczyło mu tylko na 2
lata kaczystowskich rządów i z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnocią można
załozyc, że na tym koniec

[alner]

Mysle i mam nadzieje, ze Kaczor sie ta nienawiscia zadlawi.

[...]

[normalnyczlowiek1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dużo racji w tym opisie

[haen1950]

Kaczory nie mogą dopuścić konkurencji na swym narodowo-katolickim
obszarze. Muszą na PiS koncentrować całą uwagę mediów.

Ten cholerny rok trzeba jeszcze przeżyć, po prostu. Skończy się wraz
z klęską wyborów prezydenckich.

[alner]

Kaczory nie kieruja sie rozumem i kalkulacja. Oni kieruja sie nienawiscia do
Tuska i PO, ktory wytracil im z rak brzytwe.
Dziwie sie Kosciolowi w Polsce ( Rydzyk i Redemptorysci), ze uczesticza w tym
seansie nienawisci.
NIEnAWISC to jest slowo klucz jezeli chodzi o kaczory i ich sekte.

[volupte]

Gosio wie co robi ,lobbując za uwaleniem tej komisji:-)

[isa.stern]

Kaczyński nie może uwierzyć, że dla większości Polaków jest skompromitowanym
politykiem - hipokrytą i oportunistą, wydaje mu się, że Polacy po raz drugi
nabiorą się na jego teksty i pozy, nagle okazuje się, że "ciemny lud" Kurskiego
już głosuje na PiS i nikt poza tym...:)

[man_sapiens]

> Kaczyński nie może uwierzyć, że dla większości Polaków jest skompromitowanym
> politykiem - hipokrytą i oportunistą, wydaje mu się, że Polacy po raz drugi
> nabiorą się na jego teksty i pozy, nagle okazuje się, że "ciemny lud" Kurskiego
> już głosuje na PiS i nikt poza tym...:)

Dlatego trzymam kciuki za Kaczyńskiego - niech będzie prezesem PiSu po wieczne
czasy.

[volupte]

Masz moje wsparcie:-)

[hummer]

volupte napisał:

> Masz moje wsparcie:-)

Wszystko fajnie, ale po co się cieszyć z zarzucania komuś hipokryzji?

Czas pokaże. Nie przepadam, za Kaczyńskimi ale hipokrytami bym ich nie nazwał.
Są czytelni, jak otwarta księga.

[alner]

Sa hipokrytami w slowach i dzialaniu. Czytelne sa tylko ich intencje.

[wan4]

man_sapiens napisał:

> Dlatego trzymam kciuki za Kaczyńskiego - niech będzie prezesem PiSu po wieczne
> czasy.

PiS z Ziobrą bedzie dużo groźniejszy

Większość Polaków widzi hiPOkryzję,zakłamanieTuska

[normalnyczlowiek1]

isa.stern napisała: Kaczyński nie może uwierzyć, że dla większości Polaków
jest skompromitowanym politykiem - hipokrytą i oportunistą,

---> ... skompromitowanego kompletnym brakiem i stylu i woli rządzenia.

> wydaje mu się, że Polacy po raz drugi nabiorą się na jego teksty i pozy,

---> A kto uwierzy w "miłość" wyrażaną POprzez wojnę, mordobicie, plucie jadem
nienawiści w wykonaniu Niesiołowskiego, Karpiniuka, Halickiego...???
Kto uwierzy w troskę złodzieja o los ludzi, których on okrada?

Jak się morduje cesarza

[bella_donna]

man_sapiens napisał:

To zaś może oznaczać, że za kilka tygodni - miesięcy
> będziemy mieli nowego przewodniczącego PiSu. Ziobrę? Ciarki chodzą po plecach.


Jak się morduje cesarza, to również jego pretorian, a Ziobro zbyt do nich długo
należał. No, chyba że ten wymoczek zmieni się w przywódcę buntu. Na razie mu się
to wcale nie opłaca, poza tym wódz ma na pewno pełną teczkę kwitów na niego.

Jeszcze jedno

[bella_donna]

W PiSie już nie ma liderów - albo odeszli z partii (Dorn, Zalewski), albo siedzą
w Brukseli i nie palą się do krajowej polityki. A Kurskiego i Ziobry nikt nie
lubi, nawet w PiS :)

Sprzedawczyka Zalewskiego nie stawiaj obok Dorna!!

[normalnyczlowiek1]

bella_donna napisał: albo odeszli z partii (Dorn, Zalewski)

---> Tych co odeszli z PiS-u z musu lub z własnej woli można podzielić na dwie
grupy: Jedni, którzy te same idee chcieli wdrażać, ale nieco innymi metodami
(Dorn, Ujazdowski...) i drudzy, których prawdziwe charaktery wyszły dopiero, gdy
weszli w swoje, czyli peowskie, zakłamane środowisko (Zalewski, Sikorski...).

[volupte]

Brutus? Tylko Brutus przezył Cezara dwa lata:-)

[bella_donna]

No właśnie - więc Ziobrze się nie opłaca:)

[alner]

Zobbro to dworski eunuch.

Kto komu wypowiedział wojnę i dlaczego?

[grand_bleu]

może nad tym warto się zastanowić?

[volupte]

Nie wiesz ? Przykre.

[grand_bleu]

No własnie nie wiem, serio, na początku miesiąca byłam za granicą i
poza zasięgiem mediów, po powrocie przeczytałam, że Tusk porzucił miłość dla wojny ... bardzo
liczę, że mnie oświecisz :)

no to kto wywołał i dlaczego?
:)

Informacja to oświecenie, komentarz to propaganda

[bella_donna]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7121586,Tusk__W_parlamencie_bedzie_wielka_wojna_z_PiS.html

dziękuję :)

[grand_bleu]

bella_donna napisał:

> wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7121586,Tusk__W_parlamencie_bedzie_wielka_wojna_z_PiS.html

już wiem, że 'zdaniem premiera, atak rozpoczęło PiS' ...

ale nie wiem dlaczego Tusk odwołał 6 ministrów, w tym ministrów
sprawiedliwości i spraw wewnętrznych?

skorzystaj z wyszukiwarki n/t

[bella_donna]

Nieodłączną cechą zamordyzmu jest wódz otoczony

[cdlxxvi]

bandą usłużnych potakiwaczy. "Tak, panie prezesie". "Święta racja, panie prezesie". "Doskonały pomysł, panie prezesie". Nikt Kaczorowi nie powie, że głupio robi - nie powiedzieli, gdy zmieniał Kazia Marionetkiewicza, nie powiedzieli, gdy godził się na nowe wybory, nie powiedzieli, gdy uruchamiał usłużnych związkowców, nie powiedzieli, gdy wypuszczał przecieki z IPN i CBA. Gdyby powiedzieli, dołączyliby do Kaczmarków, Jurków i innych Polsk XXI czy Dornów.

Ale oni ciągle wierzą, że

[hummer]

wódz jest genialny :) I idą za nim jak barany za pasterzem - na rzeź.

[grand_bleu]

hummer napisał:

> wódz jest genialny :) I idą za nim jak barany za pasterzem - na
rzeź.

a ja wierzę, że w końcy przejrzą na oczy i Tuska porzucą ;)

[hummer]

grand_bleu napisała:

> hummer napisał:
>
> > wódz jest genialny :) I idą za nim jak barany za pasterzem - na
> rzeź.
>
> a ja wierzę, że w końcy przejrzą na oczy i Tuska porzucą ;)

A kto tu jest z Tuskiem? Taziuta, czy może Ty albo ja :)

[man_sapiens]

> bandą usłużnych potakiwaczy. "Tak, panie prezesie". "Święta racja, panie prezes
> ie". "Doskonały pomysł, panie prezesie".

PiS nie ma wyborców. PiS ma wyznawców. (to nie moje, gdzieś to przeczytałem)

PO ma Posłusznych Ogłupionych Propagandą Obywateli

[normalnyczlowiek1]

man_sapiens napisał: PiS nie ma wyborców. PiS ma wyznawców. (to nie moje,
gdzieś to przeczytałem)

---> ... a nie wyborców!

z powodu braku przyzwolenie na zło n/t

[grand_bleu]

[remez2]

skąd wiadomo, że przegraną?

[vargtimmen]

Podziwiam Twoją pewność. Dla Jarosława Kaczyńskiego najważniejszym celem
politycznym na najbliższe miesiące jest reelekcja brata i/lub niedopuszczenie do
elekcji Tuska. Wydaje się, że jedyną (niewielką) szansą, by te cele osiągnąć
jest wyciągnięcie różnych przewin polityków PO, eksponowanie zdarzeń o
charakterze mniej lub bardziej aferalnym, podsycanie społecznego niepokoju. Do
tego jeszcze, PiS wziął publiczne media we współpracy z Napieralskim.

Przesądzanie (już nieco a posteriori), że to była a priori przegrana wojna,
zwłaszcza z perspektywy JK, wydaje mi się błędem. Po prostu cel jest dla JK tak
istotny, że musiał podjąć próbę, startując z trudnej pozycji.

Jeśli idzie o spór JK z działaczami PiSu, to może mieć źródła w rozbieżności
celów. Dla działaczy partyjnych, kluczowe są wybory 2011, dla JK - wybory 2010.

Ona nie musiała być przegrana!

[basia.basia]

Wielki strateg popełnił kilka błędów i to go drogo kosztowało.
A nie musiało tak być. Jednak jest w tej wojnie pewien element
dla mnie niezrozumiały. Jeśli chciał pogrążyć Tuska to powinien
to inaczej rozegrać (nie zamierzam pisać jak, bo nie chcę go uczyć
knucia:)) ale podejrzewam, że to był tylko cel uboczny. Sądzę,
że chodziło o obronę Kamińskiego wobec zbliżającego się wezwania
do rzeszowskiej prokuratury. Zakładam, że Kamiński miał cynk kiedy
to się stanie i taktycznie poprosił o odroczenie (pojechał na urlop)
a jego ludzie przygotowali ocenzurowane stenogramy. Wcześniej odwiedził premiera
i powiedział co nagrało CBA. Powiedział też, że będzie oskarżony.
Być może liczył na utrupienie swojej sprawy. Tak się nie stało i upublicznił
stenogramy. Mógł liczyć na to, że Tusk nie odważy się go zdymisjonować ale się
przeliczył. Odpalił następną "aferę".

Zgodny pisowski chór ją oskarżać Tuska o przeciek, ministrów o korupcję,
włączył się prezydent. Gwoździem do trumny PO miała być afera podsłuchowa.

A Tusk zapowiedział dymisję i słowa dotrzymał. Wyrzucił ministrów,
przegrupował siły i oskarżył Kamińskiego o polityczną rozgrywkę (pod dyktando
PiS - w domyśle). W Rzeszowie Kamiński usłyszał zarzuty.
Nikt się go nie przestraszył. A nadmiar afer, przykrywanie jednej drugą i
ogłaszanie, że następna jeszcze okropniejsza spowodowało przesyt i podejrzenia.
Na dodatek Kamiński zamiast się usunąć w cień kłapał jęzorem i nakłamał. Co za
dużo to i ...

[man_sapiens]

> Wielki strateg popełnił kilka błędów i to go drogo kosztowało.
> A nie musiało tak być. Jednak jest w tej wojnie pewien element
> dla mnie niezrozumiały. Jeśli chciał pogrążyć Tuska to powinien
> to inaczej rozegrać
Wytłumaczenie jest proste: on jest genialny inaczej. Tak samo, jak przy
przedterminowych wyborach.
W sumie całkiem prawdopodobne, że masz rację i to uspokaja: Jarosław będzie
dalej prezesem, czyli w 2010 zmienimy prezydenta i w 2011 nie zmienimy rządu :)

[wojciech.2345]

W tym co piszesz absurd na absurdzie. Jest kilka artykułów (ja czytałem 2) na
temat Kamińskiego. To człowiek prostolinijny i nigdy nie cofa się.

Nie zmyślaj.

[ayran]

wojciech.2345 napisał:

> W tym co piszesz absurd na absurdzie. Jest kilka artykułów (ja czytałem 2) na
> temat Kamińskiego. To człowiek prostolinijny i nigdy nie cofa się.

Nie no jasne - skoro jest kilka artykułów o Kamińskim a ty przeczytałeś aż dwa z
nich - to musi być tak jak piszesz.

:)))))))))

[basia.basia]

ayran napisał:

> wojciech.2345 napisał:
>
> > W tym co piszesz absurd na absurdzie. Jest kilka artykułów (ja czytałem 2
> ) na
> > temat Kamińskiego. To człowiek prostolinijny i nigdy nie cofa się.
>
> Nie no jasne - skoro jest kilka artykułów o Kamińskim a ty przeczytałeś aż dwa
> z
> nich - to musi być tak jak piszesz.
>

[wojciech.2345]

Kiepsko Basiu
opisujesz innego człowieka. To nie jest Kamiński.

No i gdzie ta legendarna intuicja kobieca?

[wos9]

wojciech.2345 napisał:

> Kiepsko Basiu
> opisujesz innego człowieka. To nie jest Kamiński.
>
> No i gdzie ta legendarna intuicja kobieca?

"Kobieca" intuicja, to nie Basię zawiodła.

[dupetek]

Pozornie sprawa wygląda tak jak piszesz, ale pamiętajmy, że kaczka i Kurski
zapowiadali jesienią przyspieszone wybory i upadek rządu Donka!
W tym kontekście obecne rozróby nabierają innego wymiaru. Sierpniowa pułapka na
Tuska, tzw. przeciek premiera to potwierdzają!

basia.basia napisała:
>Sądzę, że chodziło o obronę Kamińskiego wobec zbliżającego się wezwania do
rzeszowskiej prokuratury.<

a Gudzowaty twierdzi, że Kamiński

[grand_bleu]

bohaterem zostanie ...

gudzowaty.blog.onet.pl/Dwa-do-zera-dla-Premiera,2,ID392748184,n

Twierdzi też, ze dostarczył premierowi dowody na robienie świństw
przeciwko gospodarce i interesowi narodowemu ... i że wokół tych
spraw zapanowało milczenie.

Premier woli nic nie widzieć, zamyka oczy i udaje, że nic sie nie
stało - pisze Gudzowaty.

oj

[grand_bleu]

a tu ...
gudzowaty.blog.onet.pl/Ja-Premier,2,ID393121009,n
Gudzowaty pisze, że ABW jest poza kontrolą.

Panie Premierze - pisze Gudzowaty - to, że ludzie milczą, nie
znaczy, że nie wiedzą.

Jak by to była prawda, co Gudzowaty twierdzi...

[basia.basia]

grand_bleu napisała:

>
> a tu ...
> gudzowaty.blog.onet.pl/Ja-Premier,2,ID393121009,n
> Gudzowaty pisze, że ABW jest poza kontrolą.
>
> Panie Premierze - pisze Gudzowaty - to, że ludzie milczą, nie
> znaczy, że nie wiedzą.
>

to Mariusz już dawno, by kwity wysłał do rzepy albo Wprost:)))))

[grand_bleu]

gdyby to była nieprawda, to Gudzowaty nie wychodziłby z sądu.

nie rozumiem Twojej radości.

Gudzowaty...

[ayran]

... jest ciężko chory. Praktycznie stoi nad grobem - przykre to, niezależnie co
by o nim myślec, ale prawda. Można by go oczywiście w takim stanie włóczyć po
sądach, ale byłoby to mniej efektywne, niż włóczenie po sądach generałów
Kiszczaka czy Tuczapskiego.

[...]

[normalnyczlowiek1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

ciekawostka

[wojciech.2345]

Ja sam dostarczyłem Premierowi i jego służbom wielu dowodów na robienie świństw
przeciwko gospodarce i interesowi narodowemu. Dowodów na paskudną rolę np. ABW.
I nic się nie działo.

Nikt nie zamierzał wyjawić prawdy, przeprowadzić dochodzenia.

Zapanowało milczenie. A to oznacza, że nikt nie był zainteresowany ujawnieniem
tej prawdy.

Z zalinkowanego artykułu.

[grand_bleu]

tam są również ciekawe komentarze i link do filmu, ale niestety nie
chce się otworzyć.

[bella_donna]

wojciech.2345 napisał:

> Ja sam dostarczyłem Premierowi i jego służbom wielu dowodów na robienie świństw
> przeciwko gospodarce i interesowi narodowemu. Dowodów na paskudną rolę np. ABW.
> I nic się nie działo.
>
> Nikt nie zamierzał wyjawić prawdy, przeprowadzić dochodzenia.
>
> Zapanowało milczenie. A to oznacza, że nikt nie był zainteresowany ujawnieniem
> tej prawdy.
>

Panie Gudzowaty - dlaczego pan z tymi dowodami nie idzie do prokuratury tylko
pitoli po próżnicy w necie? No, ostatecznie mógłby pan je podrzucić redaktorom z
Rzepy:)

[wojciech.2345]

Wg Ciebie Gudzowatego za brak doniesienia należy wsadzić do więzienia,
natomiast Kaszpirowski jest czysty.

Czy dobrze zrozumiałem to co piszesz?

[grand_bleu]

wojciech.2345 napisał:

> Wg Ciebie Gudzowatego za brak doniesienia należy wsadzić do
więzienia,
> natomiast Kaszpirowski jest czysty.
>
> Czy dobrze zrozumiałem to co piszesz?

Gudzowaty doniesienie złozył do samego Tuska i do prokuratury ...

napisał o tym tutaj, na samym końcu
gudzowaty.blog.onet.pl/Ja-Premier,2,ID393121009,n

ciekawostka 2

[wojciech.2345]

Podsłuch jest bezpośrednio związany z pracą służb. Nabrały one w tym finezyjnego
mistrzostwa.

Sam doświadczyłem tej jakości. Ulokowany u nas agent ABW, będący szefem mojej
ochrony, o ironio losu, też podsłuchiwał. Podobno dużo osób.

Ale kiedy po potwierdzeniu jego roli, wystawiliśmy za niego i jego drugiego
kolegę rachunek – to ABW nie chce nam zwrócić pieniędzy. Nawet się śmieją z nas
i mówią „żebyśmy im skoczyli, i wężykiem Panie Janku, wężykiem, proszę to
podkreślić”. A ten agent to wyjątkowo zdolny chłopiec był, skończył studia w
Moskwie (w dwa lata), następnie doktorat w Kijowie (w pół roku) i teraz jest dr
filozofii (psychologii). To wyjątkowo zdolny człowiek. A jak jest u niego z
etyką? A inni? Dobre rodowody, dobre szkoły, itd. Mamy kadry.

Ja jednak myślę, że to wszystko jest „lipa”. Że ABW trzeba w całości
zlustrować i zweryfikować kadry.

Z zalinkowanego artykułu.

rzeczywiście ciekawe

[grand_bleu]

i zauważ, ze wszyscy ekscytują się CBA, a o ABW cisza ... nie
rozumiem tego, ludziom nie zależy na państwie?

[wojciech.2345]

grand_bleu napisała:
> i zauważ, ze wszyscy ekscytują się CBA, a o ABW cisza ... nie
> rozumiem tego, ludziom nie zależy na państwie?
========================================
Problem w tym, ze z Kamińskim nie da się załatwić spraw, by milczał lub czegoś
celowo nie zobaczył. Do tego Kamiński ma wdrukowany w sumienie i serce instynkt
państwowy.

Dlatego Kaszpirowski chce go skończyć.

Hm, to znaczy że:

[bella_donna]

albo prokuratura jest powolna, albo co gorsza dyspozycyjna, albo Gudzowaty
bardzo niecierpliwy.

grand_bleu napisała:


>
> Gudzowaty doniesienie złozył do samego Tuska i do prokuratury ...
>
> napisał o tym tutaj, na samym końcu
> gudzowaty.blog.onet.pl/Ja-Premier,2,ID393121009,n
>
>

[wojciech.2345]

Materiały, które taki ktoś jak Gudzowaty posiada są często cząstkowe. Wszelkie
instrumenty prawne są w ręku premiera.

I co zrobił w tej sprawie Kaszpirowski?

[bella_donna]

wojciech.2345 napisał:

> Wg Ciebie Gudzowatego za brak doniesienia należy wsadzić do więzienia,
> natomiast Kaszpirowski jest czysty.


A gdzie coś takiego twierdzę? Możesz zacytować, jeśli łaska?

> Czy dobrze zrozumiałem to co piszesz?

Źle.

[wojciech.2345]

Mamy chyba jasność w tej sprawie.

Tuska to nie obchodzi.

[bella_donna]

wojciech.2345 napisał:

> Mamy chyba jasność w tej sprawie.

Wy macie jakąś jasność w jakiejś sprawie i wcle mnie nie dziwi, że:

> Tuska to nie obchodzi.

[wojciech.2345]

W polityce zasadna infamia pociąga konsekwencje. Tego Tusk nie rozumie. Nie może
być niejasności w działaniach i morale polityków.

Spójrz na zarząd PO.

No i trollom znowu udało się

[man_sapiens]

zaśmiecić wątek wpisami zupełnie nie związanymi z temate.
Jak chcesz podyskutować o Gudzowatym, to załóż swój wątek. Może to i ciekawe.

E tam - nie nerwujsia! :)

[bella_donna]

Podbijają wątek:)

Podwójny sprzeciw

[vargtimmen]

Choć doceniam kunszt polemiczny, z jakim przedstawiłeś Twoje spekulacje (że to
JK wydał wojnę i że to wojna z góry przegrana) jako pewniki w leadzie wątku, to
uważam, że teraz zagrałeś niżej, usiłując określić jako trolli tych, którzy to
zauważyli.

W istocie, tezy Gudzowatego ściśle się wiążą z tym wątkiem: bo wg niego, tę
wojnę wypowiedział zupełnie kto inny, niż Ty utrzymujesz. Można się z tym
zgadzać lub nie, ale żeby próbować tak brzydko ucinać dyskusję, przy okazji
atakując forumowiczów? Nieładnie.

[man_sapiens]

A ja upieram się przy swoim. Zarzuty, które Gudzowaty stawia ABW i Tuskowi nie
mają nic wspólnego z hipotezą, że Kaczyński zaczął wojnę z Tuskiem żeby ratować
się przed atakami wewnątrz PiS. Równie dobrze można by tu zacząć pisać o
nieudanej ustawie medialnej, emeryturach mundurowych, szkole dla 6-latków,
dymisji Ćwiąkalskiego, buncie Skrzypczaka itd. itp.

[wojciech.2345]

Zła diagnoza. Kaczyńscy walczą o sprawy, a Kaszpirowski z ludźmi. Dlatego gdy
Kamiński przynosił Kaczyńskim hiobowe wieści, to ci przyjmowali je do wiadomości
i Kamińskiemu dziękowali.

Natomiast Kaszpirowski w podobnej sytuacji dostał ataku histerii.

[vargtimmen]

man_sapiens napisał:

> A ja upieram się przy swoim. Zarzuty, które Gudzowaty stawia ABW i Tuskowi nie
> mają nic wspólnego z hipotezą, że Kaczyński zaczął wojnę z Tuskiem żeby ratować
> się przed atakami wewnątrz PiS.


No ale, czy to Kaczyński w ogóle zaczął tę wojnę?

Może by od tego należałoby zacząć dyskusję?

[man_sapiens]

> No ale, czy to Kaczyński w ogóle zaczął tę wojnę?

No to ja znowu swoje. Co do tego mają zarzuty Gudzowatego wobec ABW i Tuska? A
może jeszcze rozważyć wpływ zaćmienia Księżyca na Seszelach?
Jeżeli jesteś przekonany, że to nie Kaczyński zaczął tą wojnę (albo włączył się
do bijatyki rozpoczętej przez Kamińskiego) to pisz to. Ale bez przesady bo może
każdy wątek trzeba by zacząć od dyskusji, czy Balcerowicz musiał odejść?

[vargtimmen]

man_sapiens napisał:

> > No ale, czy to Kaczyński w ogóle zaczął tę wojnę?
>
> No to ja znowu swoje. Co do tego mają zarzuty Gudzowatego wobec ABW i Tuska?


Jeśli przeczytasz wątek uważnie, to zauważysz, że Gudzowaty i jego cytujący
odpowiadają na Twoje pytanie, choć w sposób, który jest Ci niewygodny.

Jak? Ano tak, że działania Kaczyńskiego, które interpretujesz, jako wojnę, są
odpowiedzią na patologię władzy. Wynikają z jego i Kamińskiego braku
przyzwolenia na zło.

Nie zgadzam się z tą interpretacją, ale ta odpowiedź jest, z pewnością, poważną
odpowiedzią.

Man_sapiens

[grand_bleu]

założyłes watek pod określoną tezę,

czy bierzesz pod uwagę fakt, że sie mylisz?



man_sapiens napisał:

> zaśmiecić wątek wpisami zupełnie nie związanymi z temate.
> Jak chcesz podyskutować o Gudzowatym, to załóż swój wątek. Może to
i ciekawe.

nie chcę o Gudzowatym, chcę o tym kto i dlaczego wywołał wojnę, a Ty
o czym chcesz dyskutować? I czy w ogóle chcesz dyskutować?


Z poważaniem
paczula

Nie tylko jak tak myślę...

[man_sapiens]

Musze uważać, żeby nie wpaść w zachwyt nad sobą. To samo, co napisałem na
początku wątku pisze
Newsweek
Cytat (GW za Newsweekiem)
Ostatnia szarża hetmana Kaczyńskiego?
Jarosław Kaczyński traci ostatnią szansę na powrót do władzy i utrzymania
przywództwa w partii - pisze "Newsweek". Jeden z wpływowych posłów PiS
powiedział tygodnikowi, że być może "to już ostatnia szarża z tym hetmanem".
...
Kryzysu w PiS tygodnik upatruje również w wodzowskim stylu zarządzania partią i
utracie ważnych polityków, którzy woleli pójść do europarlamentu. Zdaniem
"Newsweeka" właśnie stamtąd, powieje wiatr, który przyniesie zmiany w PiS.
Będzie on miał - według tygodnika - postać Zbigniewa Ziobry.

Ale będzie cyrk, kiedy Kaczyński z Ziobrą zaczną naprawdę walczyć ze sobą.
Jeszcze doczekamy się, że Karpiniuk będzie w komisji naciskowej bronił Ziobrę
przed Kempą domagającą się postawienia go przed trybunałem stanu.

Nie bałdzo ;)

[vargtimmen]

NIe chcę Cię martwić, ale nic tam nie ma o z góry przegranej wojnie ani o jej
wszczynaniu przez JK. Jest coś zgoła odmiennego:

Wybuch tzw. afery hazardowej był dla posłów PiS jak deszcz po długim okresie
suszy. Jak pisze "Newsweek" w partii zapanowała euforia. Politycy Prawa i
Sprawiedliwości mieli nadzieję, że Platforma wreszcie zacznie tonąć, a oni sami
będą mogli przejść do ofensywy. Po trzech tygodniach entuzjazm się ulotnił.

[man_sapiens]

Bądż łaskaw przeczytać mój "wpis założycielski". Temat "kto zaczął" był na FK
wałkowany do znudzenia i nie ma sensu zaczynać go po raz n-ty. Kaczyńscy są,
według mnie, naprawdę zagrożeni wewnątrz PiSu i to ma, jak sądzę, poważny wpływ
na ich działania w ostatnich tygodniach. Ty uważasz (chyba?) że tak nie jest.
Zobaczymy, w ciągu paru tygodni wyklaruje się to.

[vargtimmen]

man_sapiens napisał:

> Bądż łaskaw przeczytać mój "wpis założycielski". Temat "kto zaczął" był na FK
> wałkowany do znudzenia i nie ma sensu zaczynać go po raz n-ty. Kaczyńscy są,
> według mnie, naprawdę zagrożeni wewnątrz PiSu i to ma, jak sądzę, poważny wpływ
> na ich działania w ostatnich tygodniach. Ty uważasz (chyba?) że tak nie jest.
> Zobaczymy, w ciągu paru tygodni wyklaruje się to.
>


Nie, nie uważam, że Kaczyńscy nie mają problemów w swojej partii. Uważam jednak,
że to nie one popychają ich do przodu.

Uważam, natomiast, że kluczową sprawą dla Kaczyńskich są wybory prezydenckie,
jeśli byłyby wygrane - pozwolą im utrzymać przywództwo w partii i bardzo mocną
pozycję w polskiej polityce.

Uważam też, że PiS liczył na wygraną w starciu z Tuskiem. Przygotowali się
nieźle: były kompromitujące dla części polityków PO dokumenty, było wciągnięcie
premiera w sprawę, była dymisja wielu ministrów i szefa klubu PO, była alians z
SLD i przejęcie publicznych mediów. Operacja jak się patrzy.

Tylko temu, że PiS jest PiSem i temu, że Tusk zadziałał perfekcyjnie, PO
zawdzięcza utrzymanie spójności i poparcia.

[grand_bleu]

> Uważam też, że PiS liczył na wygraną w starciu z Tuskiem.
Przygotowali się
> nieźle: były kompromitujące dla części polityków PO dokumenty,
było wciągnięcie
> premiera w sprawę, była dymisja wielu ministrów i szefa klubu PO,
była alians z
> SLD i przejęcie publicznych mediów. Operacja jak się patrzy.


To co napisałeś miałoby sens tylko w jednym przypadku, gdybyś
udowodnił, że Chlebowski został uwiedziony ;)


Dzień dobry :)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> > Uważam też, że PiS liczył na wygraną w starciu z Tuskiem.
> Przygotowali się
> > nieźle: były kompromitujące dla części polityków PO dokumenty,
> było wciągnięcie
> > premiera w sprawę, była dymisja wielu ministrów i szefa klubu PO,
> była alians z
> > SLD i przejęcie publicznych mediów. Operacja jak się patrzy.
>
>
> To co napisałeś miałoby sens tylko w jednym przypadku, gdybyś
> udowodnił, że Chlebowski został uwiedziony ;)
>

:)))


Dla mnie, w tej sprawie, kluczowy jest timing i sposób poprowadzenia
rozgrywki z premierem przez CBA.

Te stenogramy z rozmowami Chlebowskiego z Sobiesiakiem i spółką nie dają dowodów
korupcji i nie obciążają Tuska. W dodatku, bardzo trudno jest przesądzić, czy w
sprawie podatku obrotowego, przypadkiem, racji nie miał Rysiek, znający
specyfikę opodatkowania hazardu od podszewki, a nie urzędnicy z minifinu.
Zestawiając to z bliźniaczym sposobem procedowania tego samego pomysłu za rządów
PiS - uważam, że PiS chciał zrobić z tego znacznie większą aferę, niż w istocie
należy.


>
> Dzień dobry :)
>

Witaj :)

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > > Uważam też, że PiS liczył na wygraną w starciu z Tuskiem.
> > Przygotowali się
> > > nieźle: były kompromitujące dla części polityków PO dokumenty,
> > było wciągnięcie
> > > premiera w sprawę, była dymisja wielu ministrów i szefa klubu
PO,
> > była alians z
> > > SLD i przejęcie publicznych mediów. Operacja jak się patrzy.
> >
> >
> > To co napisałeś miałoby sens tylko w jednym przypadku, gdybyś
> > udowodnił, że Chlebowski został uwiedziony ;)
> >
>
> :)))
>
>
> Dla mnie, w tej sprawie, kluczowy jest timing i sposób
poprowadzenia
> rozgrywki z premierem przez CBA.
>
> Te stenogramy z rozmowami Chlebowskiego z Sobiesiakiem i spółką
nie dają dowodów korupcji

rozumiem, ze Tusk zdymisjonował 6 ministrów bez powodu. to chcesz
powiedzieć?

> i nie obciążają Tuska.

oczywiście, Tusk nie ponosi odpowiedzialności za swoich ministrów,
Kaczyński nawet za gradobicie.

:)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> vargtimmen napisał:
>
> > grand_bleu napisała:
> >
> > Te stenogramy z rozmowami Chlebowskiego z Sobiesiakiem i spółką
> nie dają dowodów korupcji
>
> rozumiem, ze Tusk zdymisjonował 6 ministrów bez powodu. to chcesz
> powiedzieć?
>

Aż 6? Nie przesadziłaś? ;)

Chcę jedynie powiedzieć, że Tusk zaregował bardzo zdecydowanie i radykalnie na
sytuację, która rzucała cień na jego rząd.

Tak wysokich standardów nie pokazał jeszcze żaden premier. Można aż podejrzewać,
ze w niektórych przypadkach (Czuma, Schetyna) to był tylko pretekst.


> > i nie obciążają Tuska.
>
> oczywiście, Tusk nie ponosi odpowiedzialności za swoich ministrów,
> Kaczyński nawet za gradobicie.
>
> :)

Tego zimna dwa tygodnie temu, co odarł kobiety z letnich sukienek, Kaczyńskim
nigdy nie wybaczę.

Tusk ponosi odpowiedzialność za swoich ministrów, więc ich zwolnił już przy
cieniu podejrzenia o korupcję.

[wojciech.2345]

vargtimmen napisał:
> Tak wysokich standardów nie pokazał jeszcze żaden premier.
====================================
W takiej sprawie decyzja Jarosława Kaczyńskiego jako premiera byłaby podjęta w
kilka sekund i polecenie brzmiałoby:

Usunąć gagatków ze wszystkich stanowisk rządowych, sejmowych i partyjnych.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > vargtimmen napisał:
> >
> > > grand_bleu napisała:
> > >
> > > Te stenogramy z rozmowami Chlebowskiego z Sobiesiakiem i
spółką
> > nie dają dowodów korupcji
> >
> > rozumiem, ze Tusk zdymisjonował 6 ministrów bez powodu. to
chcesz
> > powiedzieć?
> >
>
> Aż 6? Nie przesadziłaś? ;)

zapowiadał, że tylu odwoła :)


>
> Chcę jedynie powiedzieć, że Tusk zaregował bardzo zdecydowanie i
radykalnie na
> sytuację, która rzucała cień na jego rząd.

fakt, "uśmiercił" posłańca, który przyniósł złą wiadomość


> Tak wysokich standardów nie pokazał jeszcze żaden premier. Można
aż podejrzewać,
> ze w niektórych przypadkach (Czuma, Schetyna) to był tylko
pretekst.

na jednym oddechu piszesz o wykorzystaniu sytuacji do pozbycia się
panów X i Y oraz o wysokich standardach Tuska ... czegoś tu nie
rozumiem.


> > > i nie obciążają Tuska.
> >
> > oczywiście, Tusk nie ponosi odpowiedzialności za swoich
ministrów,
> > Kaczyński nawet za gradobicie.
> >
> > :)
>
> Tego zimna dwa tygodnie temu, co odarł kobiety z letnich sukienek,
Kaczyńskim nigdy nie wybaczę.

zabrał sukienkę, napalił w kominku ... tak na to spójrz ;)

>
> Tusk ponosi odpowiedzialność za swoich ministrów, więc ich zwolnił
już przy
> cieniu podejrzenia o korupcję.

Zwolnił, bo nie miał innego wyjścia, a samo zwolnienie sprawy nie
załatwia.

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> > Aż 6? Nie przesadziłaś? ;)
>
> zapowiadał, że tylu odwoła :)
>

No proszę, jak energicznie czyści!

>
>
> >
> > Chcę jedynie powiedzieć, że Tusk zaregował bardzo zdecydowanie
> > i radykalnie na sytuację, która rzucała cień na jego rząd.
>
> fakt, "uśmiercił" posłańca, który przyniósł złą wiadomość
>

"Uśmiercił" wielu swoich kolegów partyjnych i kogoś, kogo uważam za politykiera
naużywającego specsłużb do politycznego ataku na swojego szefa.


>
> > Tak wysokich standardów nie pokazał jeszcze żaden premier. Można
> aż podejrzewać,
> > ze w niektórych przypadkach (Czuma, Schetyna) to był tylko
> pretekst.
>
> na jednym oddechu piszesz o wykorzystaniu sytuacji do pozbycia się
> panów X i Y oraz o wysokich standardach Tuska ... czegoś tu nie
> rozumiem.
>


To proste jak słońce. Jeśli np. panowie X i Y mają mocne osadzenie w strukturach
partii, a przy tym wykazują nieprzyjemną śliskość i pazerność na władzę, to nie
można ich wyrzucić ot tak sobie (nawet władca absolutny musi uzasadaniać takie
decyzje), ale można, gdy ta śliskość zaczyna być widoczna szerzej i szkodzić partii.



>
> > > > i nie obciążają Tuska.
> > >
> > > oczywiście, Tusk nie ponosi odpowiedzialności za swoich
> ministrów,
> > > Kaczyński nawet za gradobicie.
> > >
> > > :)
> >
> > Tego zimna dwa tygodnie temu, co odarł kobiety z letnich sukienek,
> Kaczyńskim nigdy nie wybaczę.
>
> zabrał sukienkę, napalił w kominku ... tak na to spójrz ;)
>

Ale napalił Tusk ;)


> >
> > Tusk ponosi odpowiedzialność za swoich ministrów, więc ich
> > zwolnił już przy cieniu podejrzenia o korupcję.
>
> Zwolnił, bo nie miał innego wyjścia, a samo zwolnienie sprawy nie
> załatwia.
>

Przeczytałem te podsłuchy, znam kontekst sytuacji.

Były dymisje ludzi, którym nie dowiedziono przestępstwa, jest śledztwo
prokuratorskie, ma powstać komisja śledcza. Czego jeszcze oczekujesz?

ojej!!!

[vargtimmen]

vargtimmen napisał:

> To proste jak słońce.

no nie!!!.... bardzo przepraszam!

och!

[grand_bleu]

Słońce jest proste, sprawa komplikuje się, gdy mamy do czynienia ze
Świtezianką ;)))

BTW, czy Świtezianka nie przesądza o niewinności Kamińskiego? ;)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> Słońce jest proste, sprawa komplikuje się, gdy mamy do czynienia ze
> Świtezianką ;)))
>
> BTW, czy Świtezianka nie przesądza o niewinności Kamińskiego? ;)
>


Chcesz przez to powiedzieć, że Kamiński jest niewinny jak rusałka? ;)

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

>
> grand_bleu napisała:
>
> >
> > Słońce jest proste, sprawa komplikuje się, gdy mamy do czynienia
ze
> > Świtezianką ;)))
> >
> > BTW, czy Świtezianka nie przesądza o niewinności Kamińskiego? ;)
> >
>
>
> Chcesz przez to powiedzieć, że Kamiński jest niewinny jak
rusałka? ;)

Nie :)
Chcę powiedzieć, że rusałka niczym agent Tomek wystawiła chłopca na
próbę, nawet metodę zastosowała podobną ;)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> > > BTW, czy Świtezianka nie przesądza o niewinności Kamińskiego? ;)
> > >
> >
> >
> > Chcesz przez to powiedzieć, że Kamiński jest niewinny jak
> rusałka? ;)
>
> Nie :)
> Chcę powiedzieć, że rusałka niczym agent Tomek wystawiła chłopca na
> próbę, nawet metodę zastosowała podobną ;)
>

Tak, że jest w tym haczyk. Rusałki, to siła nieczysta, a ich metody są
nieetyczne, złe.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > > > BTW, czy Świtezianka nie przesądza o niewinności Kamińskiego?
> ;)
> > > >
> > >
> > >
> > > Chcesz przez to powiedzieć, że Kamiński jest niewinny jak
> > rusałka? ;)
> >
> > Nie :)
> > Chcę powiedzieć, że rusałka niczym agent Tomek wystawiła chłopca
na
> > próbę, nawet metodę zastosowała podobną ;)
> >
>
> Tak, że jest w tym haczyk. Rusałki, to siła nieczysta, a ich
metody są
> nieetyczne, złe.

Istnienie pokusy nie zdejmuje odpowiedzialności.

BTW, zauważ jak na przestrzeni ostatnich lat zmieniła się nasza
mentalność, dziś nie przestępca jest winien, tylko
środowisko/okoliczności, a jeśli ktoś łamie prawo, to jest -
pozwolisz, że tu podeprę się Adamem Michnikiem ...
www.youtube.com/watch?gl=PL&hl=pl&v=ynVKW8v2Deo
- to jest jego nieszczęście.

Słuchajac tego chciałoby się zawołać:
O! jakże daleko upadł Michnik od Mickiewicza.

"i nie wódź nas na pokuszenie"

[po_godzinach]

spotkałaś się z tym?

winien jest ten, który wodzi na pokuszenie
ten, który pokusie ulega jest tylko słaby

> O! jakże daleko upadł Michnik od Mickiewicza.

nic nie rozumiesz z michnika

[ayran]

po_godzinach napisała:

> spotkałaś się z tym?
>
> winien jest ten, który wodzi na pokuszenie
> ten, który pokusie ulega jest tylko słaby

Tu się akurat nie zgodzę - ale tylko tu.
Chyba zapomniałeś skąd to zdanie pochodzi: Ojcze nasz, któryś jest w niebie ...
i nie wódź nas na pokuszenie, ale nas zbaw ode złego.

[po_godzinach]

pokusa to szatan
w modlitwie zwracasz się do boga, aby chronił cię przed szatanem i
uodparniał na pokusy, dawał siłę strzec się szatana :)

[ayran]

po_godzinach napisała:

> pokusa to szatan
> w modlitwie zwracasz się do boga, aby chronił cię przed szatanem i
> uodparniał na pokusy, dawał siłę strzec się szatana :)

Autorem tych słów jest Jezus - myślisz, że mówiąc "i odpuść nam nasze winy,
jako i my odpuszczamy naszym winowajcom i nie wódź nas na pokuszenie, ale nas
zbaw ode złego" wykonał skrót myślowy, bo w rzeczywistości miało być "i
odpuść nam nasze winy, jako i my odpuszczamy naszym winowajcom i nie pozwól
szatanowi wieść nas na pokuszenie, ale nas zbaw ode złego"? Dlaczego nie
powiedział tego wprost?

[vargtimmen]

ayran napisał:

> Dlaczego nie powiedział tego wprost?


Chyba "lost in translation". Ponoć, to zdanie kiedyś inaczej brzmiało.

[ayran]

vargtimmen napisał:

> ayran napisał:
>
> > Dlaczego nie powiedział tego wprost?
>
>
> Chyba "lost in translation". Ponoć, to zdanie kiedyś inaczej brzmiało.
>

Tak na wszystkie języki się źle przełożyło?

"And lead us not into temptation"
"Und führe uns nicht in Versuchung"
"Et ne nous soumets pas à la tentation"
"e non ci indurre in tentazione"

[vargtimmen]

Łaciński oryginał:

"et ne nos inducas in tentationem"

co się zwykle rozumie jako, "nie poddawaj mnie próbie nad siły", bo jest jasne,
że Bóg nie kusi, ale doświadcza.


Posoborowo jest więc np. tak:

"i nie dopuść, abyśmy ulegli pokusie, ale nas zachowaj od złego!”

„I nie dozwól nam ulec pokusie, ale wybaw nas od złego.”

lub

"Save us from the time of trial"

i tak dalej.

[ayran]

vargtimmen napisał:

> Łaciński oryginał:
>
> "et ne nos inducas in tentationem"
>
> co się zwykle rozumie jako, "nie poddawaj mnie próbie nad siły",

"zwykle" to się tłumaczy jako "nie wódź nas na pokuszenie" (nie wzbudzaj w nas
pokusy)

[vargtimmen]

ayran napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Łaciński oryginał:
> >
> > "et ne nos inducas in tentationem"
> >
> > co się zwykle rozumie jako, "nie poddawaj mnie próbie nad siły",
>
> "zwykle" to się tłumaczy jako "nie wódź nas na pokuszenie" (nie wzbudzaj w nas
> pokusy)


Tak, ale można jeszcze signąć jeszcze głębiej, do Greki: "πειρασμός"
(peirasmos), przełożone w kanonie jako "tentationem" ma wiele znaczeń: test,
doświadczenie, próba, pokusa.

Teologia chrześcijańska jednoznacznie wyklucza możliwość kuszenia przez Boga.

[ayran]

vargtimmen napisał:

> Teologia chrześcijańska jednoznacznie wyklucza możliwość kuszenia przez Boga.


Który to teolog? Augustyn? Tomasz? Luter? Jakiś cytacik?

[vargtimmen]

Apostoł Jakub.

"Kto doznaje pokusy, niech nie mówi, że Bóg go kusi. Bóg bowiem ani nie podlega
pokusie ku złemu, ani też nikogo nie kusi." (Jk 1:13)

[ayran]

vargtimmen napisał:

> Apostoł Jakub.
>
> "Kto doznaje pokusy, niech nie mówi, że Bóg go kusi. Bóg bowiem ani nie podlega
> pokusie ku złemu, ani też nikogo nie kusi." (Jk 1:13)

Dzięki, ale pytałem o teologów.
>

[vargtimmen]

Nowy Testament to jest kanon, tak mówi jeden z apostołów, po co Ci interpetatorzy?

[vargtimmen]

Ale zajrzyj np. tu, 4. post, jeśli chcesz Akwinaty:


forum.fidelitas.pl/viewtopic.php?p=49512&sid=38656ecdabcc94e8f133f1819e78c96c
Zostawiam Was sam na sam ;)

[ayran]

udało ci się doprowadzić mnie do stanu, w którym nie chce mi się klikać linków.

Ayranie.

[woda_woda]

Kto to jest kusiciel? To wąż, który namawiał do zjedzenia zakazanego
owocu. A wąż to szatan.
Człowiek prosi Boga, aby ten nie wystawiał go na pokusy, aby go
chronił a - jeśli im ulegnie - wybaczył mu to.

Na tym przeciez polega chrześcijaństwo - na zmaganiu człowieka z
pokusami w wierze, że Bóg odpuści winy.

[woda_woda]

w naszej kulturze: ten, który namawia do popełnienia zła jest
surowiej oceniany, niż ten, który namowie ulega :)

przepraszam, że sie wtrącam, ale

[grand_bleu]

ayran napisał:

> udało ci się doprowadzić mnie do stanu, w którym nie chce mi się
klikać linków.

VT tylko pisał, a za swój stan odpowiadasz TY :)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> >
> > Tak, że jest w tym haczyk. Rusałki, to siła nieczysta, a ich
> metody są
> > nieetyczne, złe.
>
> Istnienie pokusy nie zdejmuje odpowiedzialności.
>

Nie, ja tego nie twierdzę. Twierdzę, natomiast, że państwo nie może stosować
takich metod.

>
> BTW, zauważ jak na przestrzeni ostatnich lat zmieniła się nasza
> mentalność, dziś nie przestępca jest winien, tylko
> środowisko/okoliczności,

To trochę dygresja. Mnie interesuje głównie to, czy wolno innych podstępnie
popychać do przestępstwa.


> Słuchajac tego chciałoby się zawołać:
> O! jakże daleko upadł Michnik od Mickiewicza.


Mickiewicz jest niezwykle egzaltowany w wielu swoich dziełach, to rzecz pewna.
Jego konfrontacja z komuizmem byłaby, w istocie, nader interesująca. Byłby jak
Herbert, czy jak Miłosz? A może jak miłoszowscy Alfa, Beta lub Delta? W jego
herbertowską postawę jakoś nie wierzę... ale to dygresja

[grand_bleu]

ziemy do państwa, oceń, proszę chłopca ...vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > >
> > > Tak, że jest w tym haczyk. Rusałki, to siła nieczysta, a ich
> > metody są
> > > nieetyczne, złe.
> >
> > Istnienie pokusy nie zdejmuje odpowiedzialności.
> >
>
> Nie, ja tego nie twierdzę. Twierdzę, natomiast, że państwo nie
może stosować
> takich metod.

Zanim zajmiemy się państwem, oceń chłopca, proszę.


> > BTW, zauważ jak na przestrzeni ostatnich lat zmieniła się nasza
> > mentalność, dziś nie przestępca jest winien, tylko
> > środowisko/okoliczności,
>
> To trochę dygresja.

Dygresja, ale czy z moją uwagą się zgadzasz?

> Mnie interesuje głównie to, czy wolno innych podstępnie
> popychać do przestępstwa.

Nie wolno, podżeganie do przestępstwa jest karalne


> > Słuchajac tego chciałoby się zawołać:
> > O! jakże daleko upadł Michnik od Mickiewicza.
>
>
> Mickiewicz jest niezwykle egzaltowany w wielu swoich dziełach, to
rzecz pewna.
> Jego konfrontacja z komuizmem byłaby, w istocie, nader
interesująca. Byłby jak
> Herbert, czy jak Miłosz? A może jak miłoszowscy Alfa, Beta lub
Delta? W jego
> herbertowską postawę jakoś nie wierzę... ale to dygresja

Mickiewicz miał podobno jakąś ranę, ale mimo tej rany nie wierzę by
był jak Gucio lub August.

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

> Zanim zajmiemy się państwem, oceń chłopca, proszę.
>

Zacytuję się, jeśli pozwolisz:

Chłopiec miał pecha, był zwyczajny, ani zły, ani święty. Walczył, uległ, pokusie
pierwszej klasy, przewinił łamiąc przysięgę, zapłacił bardzo okrutnie.



>
> > > BTW, zauważ jak na przestrzeni ostatnich lat zmieniła się nasza
> > > mentalność, dziś nie przestępca jest winien, tylko
> > > środowisko/okoliczności,
> >
> > To trochę dygresja.
>
> Dygresja, ale czy z moją uwagą się zgadzasz?


Jeśli ją wyostrzyć w ten sposób, że dziś nadal przestępca jest winien, ale
zdajemy sobie dobrze sprawę, że można kształtować okoliczności tak, by ludzie
mniej chętnie popełniali przestępstwa i odwrotnie - że pewne okoliczności są
kryminogenne.


>
> > Mnie interesuje głównie to, czy wolno innych podstępnie
> > popychać do przestępstwa.
>
> Nie wolno, podżeganie do przestępstwa jest karalne
>

Tak, i nie tylko dlatego, że to karalne. To także złe.


>
> > > Słuchajac tego chciałoby się zawołać:
> > > O! jakże daleko upadł Michnik od Mickiewicza.
> >
> >
> > Mickiewicz jest niezwykle egzaltowany w wielu swoich dziełach, to
> rzecz pewna.
> > Jego konfrontacja z komuizmem byłaby, w istocie, nader
> interesująca. Byłby jak
> > Herbert, czy jak Miłosz? A może jak miłoszowscy Alfa, Beta lub
> Delta? W jego
> > herbertowską postawę jakoś nie wierzę... ale to dygresja
>
> Mickiewicz miał podobno jakąś ranę, ale mimo tej rany nie wierzę by
> był jak Gucio lub August.
>

Tak, Mickiewicz lubił ostre krawędzie w swoich dziełach.

[grand_bleu]

vargtimmen napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > Zanim zajmiemy się państwem, oceń chłopca, proszę.
> >
>
> Zacytuję się, jeśli pozwolisz:
>
> Chłopiec miał pecha, był zwyczajny, ani zły, ani święty. Walczył,
uległ, pokusi
> e
> pierwszej klasy, przewinił łamiąc przysięgę, zapłacił bardzo
okrutnie.

Odpowiedziałam tam ...
forum.gazeta.pl/forum/w,89226,102031939,102211498,Re_jeszcze_raz.html


> > > > BTW, zauważ jak na przestrzeni ostatnich lat zmieniła się nas
> za
> > > > mentalność, dziś nie przestępca jest winien, tylko
> > > > środowisko/okoliczności,
> > >
> > > To trochę dygresja.
> >
> > Dygresja, ale czy z moją uwagą się zgadzasz?
>
>
> Jeśli ją wyostrzyć w ten sposób, że dziś nadal przestępca jest
winien, ale
> zdajemy sobie dobrze sprawę, że można kształtować okoliczności
tak, by ludzie
> mniej chętnie popełniali przestępstwa i odwrotnie - że pewne
okoliczności są
> kryminogenne.

To nie jest wyostrzenie tylko zmiana i z Twoją tezą się nie zgadzam.



> > > Mnie interesuje głównie to, czy wolno innych podstępnie
> > > popychać do przestępstwa.
> >
> > Nie wolno, podżeganie do przestępstwa jest karalne
> >
>
> Tak, i nie tylko dlatego, że to karalne. To także złe.

No, tośmy się zgodzili :)


> > > > Słuchajac tego chciałoby się zawołać:
> > > > O! jakże daleko upadł Michnik od Mickiewicza.
> > >
> > >
> > > Mickiewicz jest niezwykle egzaltowany w wielu swoich dziełach,
to
> > rzecz pewna.
> > > Jego konfrontacja z komuizmem byłaby, w istocie, nader
> > interesująca. Byłby jak
> > > Herbert, czy jak Miłosz? A może jak miłoszowscy Alfa, Beta lub
> > Delta? W jego
> > > herbertowską postawę jakoś nie wierzę... ale to dygresja
> >
> > Mickiewicz miał podobno jakąś ranę, ale mimo tej rany nie wierzę
by
> > był jak Gucio lub August.
> >
>
> Tak, Mickiewicz lubił ostre krawędzie w swoich dziełach.

i nie relatywizował :)

Zależy do czego POpychać i co znaczy"podstępnie"!

[normalnyczlowiek1]

vargtimmen napisał: Mnie interesuje głównie to, czy wolno innych podstępnie
popychać do przestępstwa.

---> Należy pamiętać, że to przede wszystkim przestępca popełnia
przestępstwo a nie ofiara je do tego przestępstwa prowokuje! I drugi
fakt: Podstępnie jest popełniane właśnie przestępstwo a nie: Podstępnie ofiara
pojawiła się na miejscu przestępstwa!
Jak już mamy za sobą te "oczywistości", czyli warunki brzegowe, to możemy ad
meritum:
Nie wolno w żaden sposób, ani podstępnie ani jawnie, nakłaniać do przestępstwa
... chyba że są niepodważalne przesłanki, że ktoś takowe przestępstwa ma zamiar
popełnić lub popełnia i jest to optymalny sposób na złapanie przestępcy,
oczywiście przez służby i osoby do tego upoważnione!
Warto pamiętać również, że te lansowane na ofiary, przez tzw. salonowe media,
celebrytki same wychodziły z inicjatywą popełnienia przestępstwa, że to
one wymyślały, jak podstępnie łamać prawo i oszukiwać urzędników i nas
uczciwych obywateli...

[grand_bleu]

> Czego jeszcze oczekujesz?

przywrócenia Kamińskiego :)

[vargtimmen]

grand_bleu napisała:

>
> > Czego jeszcze oczekujesz?
>
> przywrócenia Kamińskiego :)
>

Oj, to mamy w tym punkcie sprzeczne oczekiwania. Ale ma propozycję kompromisową:
Ty się zgodzisz na odwołanie Kamińskiego z szefowania CBA, za używanie służb do
rozgrywek politycznych, a ja się zgodzę na odwołanie Lecha Kaczyńskiego z urzędu
Prezydenta, za podpisanie Traktatu Lizbońskiego.

Co Ty na to? ;)

[grand_bleu]

sorry, ale jeśli chodzi o Kamińskiego, na żaden kompromis nie pójdę,

Kamiński musi wrócić!


Dzień dobry :)

[grand_bleu]

man_sapiens napisał:

> Musze uważać, żeby nie wpaść w zachwyt nad sobą. To samo, co
napisałem na
> początku wątku pisze
> Newsweek

no! skoro Newsweek tak pisze, to musi być prawda ;)))

[man_sapiens]

> no! skoro Newsweek tak pisze, to musi być prawda ;)))

Naprawdę tak myślisz? Trochę to naiwne.

[grand_bleu]

man_sapiens napisał:

> > no! skoro Newsweek tak pisze, to musi być prawda ;)))
>
> Naprawdę tak myślisz? Trochę to naiwne.

Nie, to Ty tak myslisz, ja ironizuję.

[man_sapiens]

> > Naprawdę tak myślisz? Trochę to naiwne.
>
Napisałem, że komentatorzy Newsweeka mają podobny pogląd na sprawę jak ja, że
oni także stawiają taką hipotezę. To jest prawda, możesz sprawdzić w Newsweeku.
Nie pisałem nigdzie, że moja hipoteza jest prawdziwa bo została także wyrażona w
Newsweeku.

[zbysio45]

co za glupstwa wypisuje mlodziezowka PO.Trzeba zejsc na ziemie i
obejrzec WASZE AFERY bo Polacy nie sa tacy glupi.Nie mam nic
wspolnego z PIS-em ale nie lubie klamstwa i robieniz z mozgu wody.

[man_sapiens]

> co za glupstwa wypisuje mlodziezowka PO.Trzeba zejsc na ziemie i

Ta młodzieżówka to niby ja? Qrdebalans! Aż się wyprostowałem i pierś wypiąłem.

[dystans4]

Po to, by zrekompensować porażkę w wyrokowaniu ostrego kryzysu gospodarczego, po to, by skupić wokół siebie zdrowe siły narodu, po to, by przyciągnąć rozczarowanych brakiem perspektyw w PiS-ie obietnicami rychłego powrotu do władzy; po to, by umocnić własną pozycję w Partii Wewnętrznej.
Zanim się to zużyje, jakiś czas zadziała.
Nic nowego. Była już walka z "układem", "postkomuną", oligarchami, Samoobroną, SLD i wszystko sprawadzało się do podobnego obecnemu podbijania bębenka. Tylko okres skutkowania każdego nowego "lekarstwa" jest coraz krótszy, a przyjaźń Ojca Dyrektora - wciąż bardziej i bardziej szorstka.
Pozdrowienia, buldog.

[...]

[normalnyczlowiek1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.