Jaką instytucję państwową uważacie za najgorszą?

[gelimer]

Która z instytucji cieszy się waszym najniższym poważaniem i
dlaczego?

TVP. n/t

[bogucjusz]

TVP=TVN=POLSAT

[indeeed4]

www.tvn24.pl/-1,1649436,0,1,polacy-najlepiej-oceniaja-tvn,wiadomosc.html


Najlepiej oceniana jest telewizja. Zdecydowana większość
ankietowanych wyraża się pozytywnie o nadawcach komercyjnych - TVN
(81 proc.) i Telewizji Polsat (78 proc.). O TVP dobrze mówi zaś
ośmiu na dziesięciu badanych (80 proc.).

[radson10s.e]

Do niedawna to była kancelaria prezydenta!

[gelimer]

Teraz już nie jest? W 1/5 miesiąca odmieniło ją dotknięcie
czarodziejskiej różdżki?

[adams96]

Moim zdaniem potwierdzonym w sadazach to rzad Pana Tuska ma
najmniejsze poparcie spoleczne i w innych krjach(poza
Rosja,Bialorusia)dawno musialby podac do dymisji albo zostac
rozwiazany.

[szmul.bender]

A co powiesz o notowaniach Kaczynskiego przed smiercia ? - nie
domagales sie jego dymisji ?
A poza tym mylisz sie.
Porownaj notowania rzadu Browna, albo administarcji Busha II - nikt
nie oczekiwal ich zdymisjonowania.

[gelimer]

Prezydent jest wybrany w wyborach powszechnych, a rząd nie. Dlatego
jest wielka różnica pomiędzy tymi przypadkami.

[szmul.bender]

To w jakich wyborach, jesli nie powszechnych jest wybierany rzad ?

[nieslusznie.zabanowany.kon]

adams96 napisał:

> Moim zdaniem potwierdzonym w sadazach to rzad Pana Tuska ma
> najmniejsze poparcie spoleczne i w innych krjach(poza
> Rosja,Bialorusia)dawno musialby podac do dymisji albo zostac
> rozwiazany.

Dobrze ci idzie.

[prawieemeryt]

Realizacja nowej strategii i taktyki PiS. Co innego mówić co innego
robić a prezes anioł. Dla mnie z rogami i kopytami. Tylko głupich
góroli z Zokopanego można na to nabrać.

[pav2]

Obecnie tzn. po 10 kwietnia publiczną TVP, jeżeli możemy nazwać ją państwową.
Za szerzenie skrajnych opinii, nawołujących do nienawiści wszystkich tych,
którzy nie uznają Kaczyńskich jako geniuszy i nie oddają im boskiej czci.

[gelimer]

Gdzie oni nawoływali do nienawiści?

[pav2]

gelimer napisał:

> Gdzie oni nawoływali do nienawiści?
W publicystyce TVP(Pospieszalski, Wildstein), ci którzy nie uznają boskości
Kaczyńskich to łajdacy, zdrajcy, mający krew na rękach, itp. Przypomina to
dosłownie propagandę faszystowską w stosunku do żydów po 33 roku w Niemczech.
Skutkiem tej propagandy jest już nie tylko słowna agresja, ale czynna, co na
własnej skórze już nie raz odczuli dziennikarze gazet czy stacji telewizyjnych
przez tzw. bojówki moherowe.

[gelimer]

Ale co ją przypomina? Zacytuj lub wskaż proszę choć jakiś fragment.

Racja!Ta relacja z Pałacu na Wodzie była szczytem

[normalnyczlowiek1]

pav2 napisał: Za szerzenie skrajnych opinii, nawołujących do nienawiści

---> niekompetencji. Nie wolno w telewizji publicznej pokazywać nawołujących do
nienawiści rasistów, faszystów, pedofilów, oszustów ... bez właściwego komentarza!

Ale jakie kryterium mamy przyjmować?

[qqazz]

Czy mamy oceniać instytucje jako taką, czy może kierować się ocenami
personalnymi ich szefów?



pozdrawiam

[gelimer]

Zarówno podstawa prawna jej istnienia jaki ludzie ją tworzący mogą
czynić isntytucję złą. Dlatego proszę o uzasadnienie.

[qqazz]

Zły szef nawet z najlepiej pomyslanej i zaplanowanej instytucji zrobi instytucję
szkodliwą, najlepszy nie zrobi pożytecznej z takiej która z samej swojej istoty
przynosi więcej szkody niż pożytku.



pozdrawiam

[wariant_b]

qqazz napisał:
> Zły szef nawet z najlepiej pomyslanej i zaplanowanej instytucji
> zrobi instytucję szkodliwą...

Więc już wiesz, dlaczego nigdy nie daruję Kaczyńskiemu roku 1990.
Sk... bardziej dbał o swój interes, niż możliwość stworzenia
nowej Polski. I potrafił to zrealizować.

[qqazz]

Czy to On nie chciał lustracji i dekomunizacji? Czy to On ogłosił gruba kreskę?
Czy to On umozliwił postkomunie uwłaszczenie na majatku publicznym?



pozdrawiam

[wariant_b]

qqazz napisał:
> Czy to On nie chciał lustracji i dekomunizacji?

Jakiej lustracji i dekomunizacji?
On chciał władzy i forsy.

Mylenie środków i celów prowadzi tylko do bezsensownych pomyłek.

Uwłaszczał się sam - więc daruj nam hasło "uwłaszczenie nomenklatury".
Jest tyle warte co hasło: "Prawo i Sprawiedliwość".
Ciemny lud to kupuje. A Kaczyńscy biorą.

[humbak]

Największym problemem nowej Polski nie było to o czym piszesz, ale nie udostępnienie Polakom przestrzeni do rozwoju, a w tym Kaczyński miał akurat udział.

[nata777]

qqazz napisał:

> Zły szef nawet z najlepiej pomyslanej i zaplanowanej instytucji
>zrobi instytucjęszkodliwą, najlepszy nie zrobi pożytecznej z takiej
> która z samej swojej istoty przynosi więcej szkody niż pożytku.

Zwłaszcza jak jest Jonaszem, czego się nie tknie to spieprzy. Vide
szef MONu. Generalicja stadnie zwiewa z armii.
para

[spokojny.zenek]

nata777 napisała:

> Zwłaszcza jak jest Jonaszem, czego się nie tknie to spieprzy. Vide
> szef MONu. Generalicja stadnie zwiewa z armii.

Nie to, co za Szczygły, wtedy masowo wracali z emerytury, prawda?

[gelimer]

I tak i nie. Dobrze napisane reguły nie pozwolą złemu szefowi
uczynić zbyt wielkich szkód. Na demokrację chyba nie chceny się
obrażać?

[indeeed4]

Problem w tym, że w/w reguły w wielu państwach obowiązują od lat,
chociaż nie są spisane :-/

[qqazz]

gelimer napisał:
> I tak i nie. Dobrze napisane reguły nie pozwolą złemu szefowi
> uczynić zbyt wielkich szkód. Na demokrację chyba nie chceny się
> obrażać?

Oj nie zdziw się, dobrze spisane reguły pozwoliły Peronowi zrobić z czołowej
gospodarki swiata jaka była Argentyna na poczatku lat 40tych kraj 3go swiata.
Allende tez o mało nie zrobił z Chile 2giej Kuby, juz nie wspomne o
demokratycznie wybranym Hitlerze i konstytucyjnych gwarancjach w ZSRR.

Dobre zasady nie muszą być spisywane i wcale nie muszą być demokratyczne. Czy
przykazania zostały wprowadzone demokratycznie?



pozdrawiam

Pałac Prezydencki i Kancelaria Prezydencka

[porannakawa100]

gelimer napisał:

> Która z instytucji cieszy się waszym najniższym poważaniem i
> dlaczego?

Siedzą, piją, lulki palą i vijegrom zagryzają.
W razie czego służbowe prezerwatywy smakowe lub testy ciążowe użyją.
Potem nieudolnie wycieczkę wyborczą zorganizują i klops.
Kaczyński klops.
Do góry kołami!

PKP, IPN, TVP

[kaczy_mozdzek]

PKP nie jest instytucją państwową

[spokojny.zenek]

[indeeed4]

Polskie Koleje Państwowe Spółka Akcyjna (PKP S.A.) – powstała w
wyniku komercjalizacji istniejącego od 1926 przedsiębiorstwa
państwowego Polskie Koleje Państwowe. Ich jedynym akcjonariuszem
jest Skarb Państwa, który reprezentuje obecnie Ministerstwo
Infrastruktury.

[spokojny.zenek]

A więc instytucją państwową nie jest. Dziękuję za szczegóły potwierdzające to
stwierdzenie.

[indeeed4]

PKP SA de facto jest własnością Skarbu Państwa, ale nie
jest "państwowa" - czy tak ?

[spokojny.zenek]

indeeed4 napisał:

> PKP SA de facto jest własnością Skarbu Państwa, ale nie
> jest "państwowa" - czy tak ?

Dlaczego PKP miałoby nie być państwowe, skoro jest państwowe?
Rzecz w tym, że jest przedsiębiorstwem a nie instytucją. To chyba wypada
rozróżniać?

[indeeed4]

:-))) Szczególarz :-)

A to masz tutaj - o ! :

pl.wiktionary.org/wiki/instytucja
(1.1) zakład o charakterze publicznym zajmujący się określonym
zakresem spraw

pl.wiktionary.org/wiki/zak%C5%82ad
(1.1) przedsiębiorstwo produkujące coś lub świadczące usługi

[spokojny.zenek]

Jeśli już, to "ogólarz", bo "instytucja" występuje tu jako genus proximus.

[indeeed4]

No i pięknie :-)

Czyli : PKP są instytucją państwową czy nie są ?

[spokojny.zenek]

Skoro PKP nie jest instytucją (bo jest przedsiębiorstwem - podmiotem
gospodarczym - nazwij sobie jak tylko chcesz), to tym bardziej nie może być
instytucją państwową (ani żadną inną). Czego tu nie rozumiesz?

[indeeed4]

Dalej nie łapiesz :-)

Wczytaj się jeszcze raz ( dokładnie ! ) w linki, które zapodałem :->

[indeeed4]

forum.gazeta.pl/forum/w,28,112164990,112209806,Re_PKP_nie_jest_instytucja_panstwowa.html

[qqazz]

Zenek łapie to ty uogólniasz, mówimy o instytucjach państwowych sensu stricto, a
nie o spółkach skarbu państwa ani o przedsiębiorstwach użyteczności publicznej.



pozdrawiam

[spokojny.zenek]

qqazz napisał:

> Zenek łapie to ty uogólniasz, mówimy o instytucjach państwowych sensu stricto,
> a
> nie o spółkach skarbu państwa ani o przedsiębiorstwach użyteczności publicznej.

Otóż to, dziękuje za poparcie i pozdrawiam.

Aha.

[indeeed4]

W takim razie wspomniana wyżej TVP zapewne jest instytucją
państwową - inaczej zapewne by nie uszło uwadze niezłomnego
tropiciela karygodnych błędów i zaniedbań < spokojnegozenka > :->

[qqazz]

TVP to twór o dośc specyficznej konstrukcji, z jednej strony niby spółka z
drugiej obsada jej władz i kontrola odbywają się w sposób bardzo nietypowy dla
spółek.


pozdrawiam

[indeeed4]

Serio .... ? A kto cię tak nagle oświecił - Korwin ? :-O

[spokojny.zenek]

indeeed4 napisał:

> W takim razie wspomniana wyżej TVP zapewne jest instytucją
> państwową

A dlaczego miałaby nie być?

[humbak]

Trudno powiedzieć. Chyba górę, przecie to oni powinni zreformować ten syf co pozostał po poprzedniej naszej rzeczywistości. A więc wychodzi na parlament i rząd. Przy czym chyba bardziej jednak to pierwsze niż drugie.

[wyluzowana.kaczka]

gelimer napisał:

> Która z instytucji cieszy się waszym najniższym poważaniem i
> dlaczego?

Te,ktora dala ci przepustke.

[trzecikot]

Niestety wszystkie instytucje państwowe zawierają element, który zawodzi w 100%
- tym elementem jest sfrustrowana i pełna kompleksów panna za biurkiem...

Urząd Skarbowy

[keram.keram]

Służba Zdrowia na drugim miejscu.

To tradycyjnie :)

[gelimer]

ZUS i MEN n/t

[primasort]

TVP i IPN

[zapijaczony_ryj]

sOM chore

[zoil44elwer]

Rząd bo nierządem(rują i POrubstwem) stoi?

[x2468]

Zoiler robisz za papuge.

[adams96]

Odpowiem krotko rzad Pana premiera TUSKA oraz jego jako urzadujaceg
Premiera.Uzasadnienie to wojna polsko -polska ,ktora rozpetal zamist
zajac sie inwestycjami przeciwko powodzi.Nawet ztej zlosci ze
przegral wybory z sp.Lechem kaczynskim chyba kazal wyzucic z planow
panstwa projekty powodziwe przyjete przez rzad PIS-U.Glupota teej
ekipy PO ktora rzadzi naszym panstwem jest porazajaca.Nastepny
dowod to likwidacja przemyslu stocznioego w Polsce.Poparcie
spoleczne wsadzach dowodzi ze ten rzad z Panem Tuskiem dawno
powinien byc zdymisjonowany.

[kucyk_trojanski]

najgorsza już była

Sądy robia się ostatnimi laty coraz mniej poważne

[qqazz]

Wyroki ws. p. 1000, p. Brauna, p. Jurczyka (to trochę dalsza przeszłość), czy
gwałcicieli znad jeziora (dziewczyna została zgwałcona jej chłopak się utopił -
sprawcy dostali wyroki w zawieszeniu) pokazują, że z poważnej instytucji robi
się w naszym kraju kabaret.



pozdrawiam

Takimi postami robisz z siebie kabaret

[spokojny.zenek]

Takimi postami robisz z siebie kabaret - najdelikatniej mówiąc.

[qqazz]

Solidarność zawodowa Zenku przez ciebie przemawia i to taka źle pojęta.

korwin-mikke.blog.onet.pl/Tolerencja-tolerancja,2,ID407273729,n


pozdrawiam

[indeeed4]

media.wp.pl/kat,1022943,wid,12312264,wiadomosc.html?ticaid=1a41d


Powiedz mi, czy ten namiętny afekt Korwina do Rosji to pozostałość z
czasów, gdy ( za komuny ) był działaczem SD ?

[qqazz]

Jaki afekt? Z tego co zauważam od lat Korwin ma do stosunków polsko-rosyjskich
podejście dość pragmatyczne pozbawione niepotrzebnych emocji. Aż sam się czasami
nie zgadzam;)



pozdrawiam

[spokojny.zenek]

Pudło. Nie pracuję w sądzie.
Przemawia przez mnie zdrowy rozsądek i przyzwoitość, czyli to, czego tobie
wyraźnie brakuje.

[qqazz]

Nie wiem czy w sądzie ale przypuszczam, ze w zawodzie, solidarność prawników
zwykle nie ogranicza się tylko do poszczególnych korporacji, tak jak solidarność
lekarzy do szpitali czy specjalizacji.
A wyroki o których piszę własnie z tym zdrowym rozsadkiem i przyzwoitościa maja
niewiele wspólnego. Owszem nie należy uogólniać bo to pewnie wyjątki (pytanie
jak liczne) ale one zapadły i się uprawomocniły. Zwłaszcza wyrok w sprawie p.
Jurczyka kompromitujacy (gdzie sąd orzekał o fakcie a nie o jego okolicznosciach
i ocenie moralnej) bo SN uchylił wcześniejsze orzeczenia nizszych instancji po
wcześniejszym przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia, a niższe instancje i
sady apelacyjne za kazdym razem miały to samo zdanie.



pozdrawiam

[spokojny.zenek]

qqazz napisał:

> Nie wiem czy w sądzie ale przypuszczam, ze w zawodzie

I dobrze przypuszczasz, bo każdy pracuje w jakimś zawodzie, chyba, ze jest
bezrobotny. Ty zapewne też pracujesz w jakimś zawodzie, chyba, że - zgodnie z
tym, na co wskazuje poziom twoich postów - jesteś gimnazjalistą.

, solidarność prawników
> zwykle nie ogranicza się tylko do poszczególnych korporacji, tak jak solidarnoś
> ć
> lekarzy do szpitali czy specjalizacji.

Tym porównaniem pokazujesz, że nie masz bladego pojęcia o czym próbujesz się
wypowiadać. O ile lekarze są jednym zaowdem i z racji tego lekarz jest z zasady
solidarny z innym lekarzem, o tyle nie ma czegoś takiego, jak "zawód prawnika"
Jest to wiele zawodów o przeciwstawnych interesach. Nie ma niczego takiego, jak
solidarność zawodowa adwokata z sędzią czy prokuratora z komornikiem. Sam fakt
posiadania podobnego wykształcenia tego nie sprawia.

> A wyroki o których piszę własnie z tym zdrowym rozsadkiem i przyzwoitościa maja
> niewiele wspólnego.

Idę o zakład, że żadnego z nich nie widziałeś na oczy. Ale oczywisćie nie
przeszkadza ci to w formułowaniu takich ocen. W myśl zasady - im mniej wiem, tym
większą pewnoscią siebie muszę nadrabiać.

> Zwłaszcza wyrok w sprawie p.
> Jurczyka kompromitujacy (gdzie sąd orzekał o fakcie a nie o jego okolicznosciach
> i ocenie moralnej)

W sprawie tej sąd orzekał o konkretnej kwestii. I orzekł w oparciu o fakty i
definicję ustawową. Skoro znasz ten wyrok, to musisz to wiedzieć.
A co do faktu współpracy, jak wiesz, SN potwierdził do jednoznacznie, obszernie
ten fakt opisując w uzasadnieniu.
Na ale co ja ci będę tłumaczył, przecież znasz ten wyrok a nie gazetowe kłamstwa
na jego temat, prawda?

[qqazz]

spokojny.zenek napisał:
> W sprawie tej sąd orzekał o konkretnej kwestii. I orzekł w oparciu o fakty i>
definicję ustawową.

Sąd orzekał o tym czy p. Jurczyk współpracował czy nie współpracował, w
materiale dowodowym było zobowiazanie do współpracy, odręczne raporty i
pokwitowania przyjecia gotówki. Sądy nizszych instancji na tej podstawie za
każdym razem orzekały o tym, że p. Jurczyk jest kłamca lustracyjnym, w końcu SN
orzekł, że za kłamcę lustracyjnego uznany byc nie mże bo nikomu nie szkodził.
Tyle tylko, że sąd miał w tym przypadku orzekać o fakcie a nie o jego ocenie. SN
po prostu na nowo zdefiniował pojecie.

O ile lekarze są jednym zaowdem i z racji tego lekarz jest z zasady
> solidarny z innym lekarzem, o tyle nie ma czegoś takiego, jak "zawód prawnika"
> Jest to wiele zawodów o przeciwstawnych interesach.

[spokojny.zenek]

qqazz napisał:

> spokojny.zenek napisał:
> > W sprawie tej sąd orzekał o konkretnej kwestii. I orzekł w oparciu o fakt
> y i>
> definicję ustawową.
>
> Sąd orzekał o tym czy p. Jurczyk współpracował czy nie współpracował

Nie, sąd orzekał, czy złożył fałszywe oświadczenie, czy nie.
To, że współpracował nie budziło nawet cienia wątpliwości - wyraźnie to
podkreślił SN w uzasadnieniu, opisując szczegóły.

> w końcu SN
> orzekł, że za kłamcę lustracyjnego uznany byc nie mże bo nikomu nie szkodził.

Wskaż miejsce w wyroku, gdzie stwierdził coś takiego.



> Owszem sprawa bardziej skomplikowana, jak sadzę masz w tej materii większe
> rozeznanie, ale czasem to co widać z zewnątrz niekoniecznie bywa widziane od
> srodka, zdazyłem się naogladać wielu rzeczy i cos takiego jednak zauważyłem

Owszem, nie przeczę, ze i ja coś takiego widziałem, nawet jednak przyjmując
istnienie czegoś takiego, jak solidarność osób o wykształceniu prawniczym, to
jest ona bez żadnego porównania słabsza, niż u lekarzy, czy choćby dziennikarzy,
gdzie przybiera rozmiary patologiczne.


uzasadnienie ws. p. 1000 a konkretnie jego pewne tezy moim zdaniem
> kompromitujace dla sadu, łagodne karanie brutalnych gwałcicieli również w kraju
> gdzie pijany rowerzysta na wiejskiej drodze bywa wsadzany do więzienia.

Po pierwsze, nie sposób mówić o łagodnym karaniu brutalnych gwałcicieli. Po
drugie, żaden pijany rowerzysta z wiejskiej drogi nie trafił do więzienia ot
tak. Trafiają, jeśli są złapani p[o raz n-ty, mimo orzeczonego zakazu
prowadzenia pojazdów.

[qqazz]

SN orzekł, że oświadczenie p. Jurczyka było prawdziwe, pomimo odmiennej opinii
sadów nizszych instancji tworząc na ta okolicznosc własną wykładnię zgodnie z
która ktos kto podpisał lojalkę pisał raporty brał pieniadze i napisał w
oswiadczeniu, że nie współpracował kłamca nie jest. Tutaj chodziło o
stwierdzenie faktu podjecia współpracy a nie o ocenę jej jakości, a SN ocenił
jakosc i motywy a nie fakt.

> Owszem, nie przeczę, ze i ja coś takiego widziałem, nawet jednak przyjmując>
istnienie czegoś takiego, jak solidarność osób o wykształceniu prawniczym, to>
jest ona bez żadnego porównania słabsza, niż u lekarzy, czy choćby dziennikarzy,
> gdzie przybiera rozmiary patologiczne.

Nie sposób sie nie zgodzić, ale jak sam przyznajesz zjawisko występuje tyle, ze
specyfika materii której dotyczy inna niż w innych zawodach, które jak słusznie
zauważasz bywaja o wiele bardziej zdegenerowane. Nb. ta solidarność wcale nie
musi być negatywna, pamiętam sprawę kiedy miejscowy cwaniaczek dopuscił się
napaści na prokuratora - wieczorem pobił go na ulicy, zaden adwokat z okolicy
nie zamierzał podjąć się obrony i sie specjalnie temu nie dziwię.

> Po pierwsze, nie sposób mówić o łagodnym karaniu brutalnych gwałcicieli.

Ale w tym przypadku o którym pisałem to własnie miało miejsce. Po ponad rocznym
pobycie w areszcie sprawcy dostali wyroki w zawieszeniu, rzadkie to przypadki
ale się zdarzają.

Po> drugie, żaden pijany rowerzysta z wiejskiej drogi nie trafił do więzienia
ot> tak. Trafiają, jeśli są złapani p[o raz n-ty, mimo orzeczonego zakazu>
prowadzenia pojazdów.

Prawda, ale to jednak ma miejsce sady niestety musza orzekać zgodnie z litera
prawa, oportunizm możemy stosować w sprawach wykroczeniowych w karnych stosujemy
legalizm, w tym akurat przypadku chodzi o ułomność naszego prawa niż jakośc
funkcjonowania sadów.



pozdrawiam

[adam.eu]

qqazz napisał:

Nb. ta solidarność wcale nie
> musi być negatywna, pamiętam sprawę kiedy miejscowy cwaniaczek dopuscił się
> napaści na prokuratora - wieczorem pobił go na ulicy, zaden adwokat z okolicy
> nie zamierzał podjąć się obrony i sie specjalnie temu nie dziwię.

Piszesz tak o solidarności zawodowej, że żaden adwokat nie podjął się obrony cwaniaczka napadającego na adwokata.

Ciekawe, czy jakikolwiek adwokat podjąłby się być adwokatem tego cwaniaczka, gdyby tenże cwaniaczek chciał oskarżyć jakiegoś prokuratora o łamanie prawa.

Więc może to jednak być solidarność zawodowa w złym dla obywatela znaczeniu.

Z doświadczenia wiem, że adwokaci takich spraw unikają. Unikają też atakowania władz lokalnych.

Dokładnie tak jest. A skargi do Izby Adwokackiej gruntownie olewają.
Piszą zupełnie pomijając istotę skargi.

Taki to oto mamy wymiar sprawiedliwości.

[spokojny.zenek]

adam.eu napisał:


> Z doświadczenia wiem, że adwokaci takich spraw unikają. Unikają też atakowania
> władz lokalnych.

To prawda. Przypominam sobie sprawę księdza-pedofila spod Dukli - pokrzywdzone
były reprezentowane przez adwokatów dojeżdżających setki kilometrów z Krakowa i
Lublina, bo żaden adwokat w okolicy nie miał dość odwagi.

> Taki to oto mamy wymiar sprawiedliwości.

Konkluzja dziwna, skoro wyraźnie piszesz o adwokatach.

[qqazz]

Na prokuratora była ta napaść, sprawca został schwytany na gorącym uczynku i nie
dziwię się specjalnie, ze nikt z terenu okręgu nie podjął się obrony z wyboru.



pozdrawiam

[adam.eu]

qqazz napisał:

> Na prokuratora była ta napaść, sprawca został schwytany na gorącym uczynku i ni
> e
> dziwię się specjalnie, ze nikt z terenu okręgu nie podjął się obrony z wyboru.

Nawet rzezimieszek zaatakował być może akurat konkretnego prokuratora z jakiegoś powodu w jego mniemaniu istotnego powodu.

Kiedyś bezwzględnie potępiałem terrorystów bez wnikania w jakiekolwiek szczegóły. Teraz zastanawiam się, co można by zrobić oprócz rozwiązań siłowych, aby ograniczyć terroryzm.

[spokojny.zenek]

qqazz napisał:


> Po> drugie, żaden pijany rowerzysta z wiejskiej drogi nie trafił do więzien
> ia
> ot> tak. Trafiają, jeśli są złapani p[o raz n-ty, mimo orzeczonego zakazu&#
> 62;
> prowadzenia pojazdów.
>
> Prawda, ale to jednak ma miejsce sady niestety musza orzekać zgodnie z litera
> prawa

I orzekają. Złapany po raz pierwszy NIGDY za kraty nie trafia. A jeśli ktoś ma
gdzieś wyrk sądu i po raz piąty jedzie pijany, to co ma sąd zrobić, jeśli nie
posłać go w końcu za kraty?


> w tym akurat przypadku chodzi o ułomność naszego prawa niż jakośc
> funkcjonowania sadów.

Ułomność ta polega na tym, że jazdna w stanie nietrzeźwym na rowerze powinna być
- jak do 2000 r. - wykroczeniem a nie przestępstwem. To jest idiotyzm. Łagodzony
zresztą rozsądną polityką sądów.

[adam.eu]

> sąd nawet
> nie zadał sobie trudu aby zweryfikować materiały na których p. Braun oparł swoj
> e
> twierdzenia, sąd po prostu orzekł, ze p. Braun nie jest dziennikarzem (co
> smieszniejsze w innej sprawie inny sąd orzekł, że p. Braun dziennikarzem jest)

Niestety, sądy swoje twierdzenia uważają za fakty.
I na potrzebę wyroku mają odpowiednie fakty.

I oczywiście, są niezawisłe.

W sposób niezawisły ustalają "właściwe fakty :)"

I dlaczego żadnemu dupkowi za takie fakty nic nie grozi?

[qqazz]

Problem w tym, że sąd orzekał zgodnie z litera prawa i mógł wydać taki wyrok i
tak go uzasadnić ale wcale nie musiał. Problem z wymiarem sprawiedliwości to
czasem wina kulawego prawa a czasem dziwacznej praktyki orzekania.
Nie przypadkiem jednym z najczestszych zarzutów apelacyjnych jest zarzut
dowolnosci w ocenie dowodów (sąd ma swobodę ale nie dowolność).



pozdrawiam

[spokojny.zenek]

To, jaki jest zarzut nie znaczy nic. Istotne, jak często ten zarzut się potwierdza.
Jeśli klient naciska na adwokata i upiera sie przy apelacji, to ten do czegoś
musi się "przyczepić". Najłatwiej zarzucić właśnie dowolność oceny dowodów,
skoro nie da się do czegoś innego.

[qqazz]

Owszem bo to pojecie bardzo pojemne niemniej ta dowolność czesto bywa faktem
niestety.



pozdrawiam

[spokojny.zenek]

Nie sądzę, żeby "często". Druga instancja jest na to zazwyczaj dość wyczulona.

Zenku, Ty nie potrafisz inaczej?

[gelimer]

Ilekroć jest choć cień szansy na krytykę środowiska prawniczego, Ty wyrastasz
jak spod ziemi, a jedynym "argumentem" jaki posiadasz jest kolejna
wersja "ośmieszasz się". A gdybyś tak - jako człowiek inteligentny - przestał,
tylko, wzorem przedstawicieli systemów totalitarnych, traktować adwersarzy jak
nieokrzesanych wrogów ("wstyd mi za tych z Radomia") i wyjaśnił im na czym
polega "błąd ich myślenia"? Wydaje się przecież, że spór na argumenty nie jest
ryzykowny dla kogoś kto w swoim mniemaniu ma wszystkie atuty w ręku.

[spokojny.zenek]

gelimer napisał:

> na czym
> polega "błąd ich myślenia"?

Polega na BRAKU mysłenia i posługiwaniu się wyłacznie inwektywami lub
insynuacjami. Podaj jakiś argument zakorzeniony w faktach, to dyskusja będzie
możliwa.

[gelimer]

Kolega, którego tak zajadle zaatakowałeś, podjął z Tobą bardzo rzeczową
dyskusję, Zenku. Rozumiem, że czujesz się w obowiązku bronić środowiska
prawniczego, ale zachowaj umiar, jeśli sam wymagasz go od innych.

[spokojny.zenek]

gelimer napisał:

> Kolega, którego tak zajadle zaatakowałeś, podjął z Tobą bardzo rzeczową
> dyskusję, Zenku.

Który kolega? Co masz na mysłi?

> Rozumiem, że czujesz się w obowiązku bronić środowiska
> prawniczego

To źle rozumiesz. Czuję się w obowiązku bronić prawdy i zasad cywilizowanej
dyskusji. Żadne "środowisko" mnie nie obchodzi.

[gelimer]

W obu przypadkach odnoszą odmienne wrażenie. Po pierwsze, niemal
zawsze się pojawiasz gdy temat zaczyna krążyć wokół szeroko pojętych
korporacji prawniczych, a po drugie, mówienie "robisz z siebie
kabaret", w pierwszym zdaniu dyskusji, niewiele z kulturą ma
wspólnego.

[spokojny.zenek]

gelimer napisał:

> W obu przypadkach odnoszą odmienne wrażenie. Po pierwsze, niemal
> zawsze się pojawiasz gdy temat zaczyna krążyć wokół szeroko pojętych
> korporacji prawniczych

Tak sie dziwnie skłąda, że temat samorządów prawniczych jest dobrą okazją do
wypisuywania przez niektórych forumowiczów kłamstw albo jawnych absurdów.

, a po drugie, mówienie "robisz z siebie
> kabaret", w pierwszym zdaniu dyskusji, niewiele z kulturą ma
> wspólnego.

Stawianie takiego zarzutu bez sprawdzenia, do czego to stwierdzenie nawiązywało
i w jaki sposób nie świadczy o tobie dobrze.

Wymiar Sprawiedliwości

[adam.eu]

Miałeś w tytule"

Re: Sądy robia się ostatnimi laty coraz mniej pow

Ja w swoim objąłem cały wymiar sprawiedliwości.

qqazz napisał:

> Wyroki ws. p. 1000, p. Brauna, p. Jurczyka (to trochę dalsza przeszłość), czy
> gwałcicieli znad jeziora (dziewczyna została zgwałcona jej chłopak się utopił -
> sprawcy dostali wyroki w zawieszeniu) pokazują, że z poważnej instytucji robi
> się w naszym kraju kabaret.

Niezupełnie się zgadzam, że tylko sądy. Należy dołączyć prokuraturę i adwokaturę. Nie wolno też zapominać o instytucji, jaką jest Rzecznik Praw Obywatelskich. Ludzie mający upoważnienia RPO przyznają rację co do zaistnienia pewnych faktów, ale twierdzą, że nie mogą nic zrobić, zaś oficjalnie w piśmie nie dostrzegają złamania prawa i omijają szerokim łukiem merytoryczne zastrzeżenia.

Co do wymiaru sprawiedliwości, to wystarczy wpisać w wyszukiwarkę jakieś hasło, np "afery prawne", "niesprawiedliwość w sądach" czy coś podobnego i zobaczyć, co wypluje wyszukiwarka.

Dawniej myślałem, że takie brednie piszą ludzie niezupełnie zrównoważeni. Teraz po doświadczeniach uważam, że znacznie więcej jest tam prawdy, niż bredni. Nie życzę nikomu, aby sam na własnej skórze tego doświadczył.

Sama gazeta też podaje czasem różne sądowe absurdy.

Sam w ostatnim piśmie (zażalenie) użyłem wyrażenia "bydło prawne".

Jestem gotowy ponieść za to konsekwencje, ale chciałbym, aby zwrócić uwagę na współdziałanie poszczególnych sądów, prokuratur i adwokatur w tuszowaniu sprawy.

[spokojny.zenek]

adam.eu napisał:


> Co do wymiaru sprawiedliwości, to wystarczy wpisać w wyszukiwarkę jakieś hasło,
> np "afery prawne", "niesprawiedliwość w sądach" czy coś podobnego i zo
> baczyć, co wypluje wyszukiwarka.

Owszem, stron pieniaczych nie brak.

Może byłoby dobrze, gdybys sobie sprawdził, co to takiego "wymiar
sprawiedliwosci" i co obejmuje?


>
> Dawniej myślałem, że takie brednie piszą ludzie niezupełnie zrównoważeni. Teraz
> po doświadczeniach uważam, że znacznie więcej jest tam prawdy, niż bredni.


W bredniach jest wiecej prawdy, niz bredni?

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> adam.eu napisał:
>
>
> > Co do wymiaru sprawiedliwości, to wystarczy wpisać w wyszukiwarkę jakieś
> hasło,
> > np "afery prawne", "niesprawiedliwość w sądach" czy coś podobnego
> ] i zo
> > baczyć, co wypluje wyszukiwarka.
>
> Owszem, stron pieniaczych nie brak.

Zazdroszczę ludziom, którzy naprawdę myślą, że te wszystkie strony to głównie pieniactwo. Też tak kiedyś myślałem, już wcześniej o tym pisałem.

> Może byłoby dobrze, gdybys sobie sprawdził, co to takiego "wymiar
> sprawiedliwosci" i co obejmuje?

Myślę że nawet moja ewentualna pomyłka nie powinna wpłynąć na zrozumienie tekstu, na zrozumieniu moich intencji.

[spokojny.zenek]

adam.eu napisał:

> Zazdroszczę ludziom, którzy naprawdę myślą, że te wszystkie strony to głównie p
> ieniactwo.

Wystarczy te strony przejrzeć, żeby mieć pewność, że to głownie pieniactwo. Nie
twierdzę, że tylko i wyłacznie, ale że głównie, to poza sporem.


> Myślę że nawet moja ewentualna pomyłka nie powinna wpłynąć na zrozumienie tekst
> u, na zrozumieniu moich intencji.

Twoja intencją jest przekonanie innych, że wszystko, co ci się w ogóle kojarzy z
wymiarem sprawiedliwości jest be.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:
> Wystarczy te strony przejrzeć, żeby mieć pewność, że to głownie pieniactwo. Nie
> twierdzę, że tylko i wyłacznie, ale że głównie, to poza sporem.

Dla Ciebie owszem, bezdyskusyjna sprawa. Dla Hitlera to Polacy najpierw zaatakowali na granicy Niemców.

Stalin wszedł na ziemie polskie tylko w celu obrony ludności rosyjskiej, a jakże.

Bezdyskusyjne było w czasach PRL, że PZPR to krytykowały tylko siły antysocjalistyczne.
itd. itp..

[spokojny.zenek]

Czy mógłbyś sobie darować to chamstwo? Potrafisz?

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Czy mógłbyś sobie darować to chamstwo? Potrafisz?

Chamstwo to bardziej prezentuje wymiar sprawiedliwości tak manipulując, aby bronić swoich.

Dowolnie dobiera, dowolnie odrzuca, dowolnie pomija dowody. I na dodatkowo przekracza terminy.

I z tych stron wynika, że nie są to jednostkowe działania.
I jeżeli masz kontakt z prawem to czytałeś pozbawione logiki uzasadnienia wyroków. Bez dowodów można przypuszczać, że to już przekręt może być.

Ciekawiej by było chyba zapytać o najlepszą :-)

[indeeed4]

O ile w ogóle istniej jakaś instytucja państwowa, która w ocenie
społecznej mieści się w kategoriach wyższych niż "koszmar" :-)

[x2468]

Najgorsze juz byly.Na szczescie wyladowaly calkowicie lub sa w
trakcie podrozy na smietnik.Rzad Kaczynskiego z szczegolnym
wskazaniem na ministerstwo tzw sprawiedliwosci ludowej oraz pajac
prezydenta czyli przechowalnie dla upadlych kaczystow z 1000
nierobow pozostajcych w letargu zwanym zaloba do dnia dzisiejszego.Z
tym ze zaloba to jedynie pretekst.Faktycznie w stanie nierobstwa
(hibernacji) pozostaja od dnia ropoczecia urzedolenia przez Zimnego
Lecha.

[bu2m]

Prawie każda instytucja państwowa w Polsce to przechowalnia
politycznych "fachowców" i tanich karierowiczów. Należy jednak
pamiętać, że pracują tam prawdziwi urzędnicy państwowi którzy szanują
pracę i dobrze przysługują się Polsce.
Obok wymienionych już instytucji dodam:
NIK - starsi panowie siedzą i udają że coś kontrolują a to co
skontrolują albo dotyczy sprawy sprzed 5-10 lat albo nikt nie ponosi
z tytułu nieprawidłowości żadnych konsekwencji. Ot takie pozorowanie
działań.
IMGiW - instytucja państwowa opłacana z pieniędzy podatników, mająca
służyć bieżącymi i bezpłatnymi informacjami meteo tymczasem jakość
udostępnianych produktów pozostawia wiele do życzenia a w dodatku za
większość trzeba płacić. Państwowe biura meteo naszych sąsiadów
wypadają o niebo lepiej. Strona www państwowego urzędu bardziej
przypomina witrynę sklepu internetowego niż poważnej instytucji
poważnego państwa.

[indeeed4]

bu2m napisał:

> Należy jednak pamiętać, że pracują tam prawdziwi urzędnicy
państwowi którzy szanują pracę i dobrze przysługują się Polsce.

Tak, ale jaki stanowią procent ? W krajach tzw. dojrzałej demokracji
urzędnik państwowy zdarza się, że pracuje kilkadziesiąt lat na
jednym i tym stanowisku ( ! ) Rzecz nie do wyobrażenia w Polsce,
gdzie wymiana kadry urzędniczej następuje praktycznie w rytmie
wyborów : co 4 - 5 lat.

[4_oddech_kaczuchy]

Tą instytucją jest sam rząd Platformy Obywatelskiej.
Przykład sprzed tygodnia.

"Grzegorz Schetyna zabrał się za szukanie winnych budowy domów na
wrocławskim polderze. Długo nie musi się rozglądać.
Czołowy polityk Platformy Obywatelskiej w emocjonalnym wystąpieniu we
wczorajszych "Faktach po Faktach" na TVN24 nazwał budowę bloków na
Kozanowie "kompletnym szaleństwem" i zapowiedział rozliczenie
samorządowców za wzniesienie nowych domów na ternie zalewowym po wielkiej
powodzi 1997 roku.

I bardzo dobrze, że Schetyna będzie szukał winnych – bo to było
szaleństwo. By znaleźć odpowiedzialnego za skandaliczną decyzję
Schetyna musi się udać… na Okęcie. Tam bowiem wyląduje wracający z Chin
minister kultury Bogdan Zdrojewski - a on może sporo wiedzieć o domach na
polderze.

Zdrojewski był prezydentem Wrocławia do 2001 roku, gdy zdobył
gigantyczną ilość głosów w wyborach do Sejmu. Sukces odniósł głównie
dzięki pamięci wrocławian o jego zachowaniu podczas "powodzi
tysiąclecia". Jednakże to właśnie podczas urzędowania Zdrojewskiego, w
2000 roku, rozpoczęto budowę mieszkań komunalnych na terenie Kozanowa.
Umieszczono tam ludzi, których domy (głównie kamienice w słynnym
Trójkącie Bermudzkim) wyburzono po powodzi.

Tak jest, powodzian z całego Wrocławia zgromadzono w domach wybudowanych
na polderze. I teraz właśnie ci, najbardziej poszkodowani w 1997 roku
ludzie, znów zostali ofiarami wodnego żywiołu.

Bardzo dobrze więc, że Grzegorz Schetyna zapowiedział rozprawę z winnymi
tej bulwersującej sytuacji. Pozostaje nam obserwować, jakie konsekwencje
spotkają członków ekipy rządzącej Wrocławiem dziesięć lat temu."

--
Zapraszam do
współpracy - Dariusz Słodkowski

[x2468]

Nie wysilaj sie.Panstwo bez Rzadu nie pojedzie,natomiast bez
pasazerow wesolego wagonu owszem.Tak jak tramwaj.Bez motorniczego
nie pojedzie,natomiast z pijanymi pasazerami na gape
pojedzie.Kancelaria malego gnoma to wlasnie taki wagon z weslymi
pasazerami.Niczego poytywnego nie robia,jedza,pija,lulki pala i
obciazaja swoja nadwago silniki pojazdu.Wehikul czasu ktory mial
przeniesc "najlepsze kadry"kaczej republiki w swietlista przyszlosc.

[4_oddech_kaczuchy]

x2468 napisał:

> Nie wysilaj sie.Panstwo bez Rzadu nie pojedzie,natomiast bez
> pasazerow wesolego wagonu owszem.Tak jak tramwaj.Bez motorniczego
> nie pojedzie,natomiast z pijanymi pasazerami na gape
> pojedzie.Kancelaria malego gnoma to wlasnie taki wagon z weslymi
> pasazerami.Niczego poytywnego nie robia,jedza,pija,lulki pala i
> obciazaja swoja nadwago silniki pojazdu.Wehikul czasu ktory mial
> przeniesc "najlepsze kadry"kaczej republiki w swietlista przyszlosc.
--
A cóż mnie takimi ciężkimi przypowieściami karmisz.
O motorniczym można też lekko i z humorem.

Ja motorniczym, ja pasażerem, całym tramwajem byłem ja
Ciemną ulicą i ladacznicą wyczekującą w jednej z bram
O tej dziewczynie, co nie wierzyła, że mógłbym zabrać ją stąd
Później opowiem, bo mi po głowie pomysłów innych chodzi już sto...
Nie gniewaj się, Waldek, ten tramwaj jest naprawdę twój, a reszta moja

Wróć tam (poniższy link) i poproś o dodatkowe korepetycje.
I spytaj co z tą wymianą Narodu zostało ustalone?
--
Zapraszam
hunwejbinów do współpracy - Dariusz Słodkowski

[x2468]

Ty mnie pisowczyk,propagandzista,hunwejbin na garnuszku ryzego
TaDzika namawiasz do wchodzenia na strony niemieckiej gazety?
Przeciez by byla wedlug pis,zdrada narodowa.

[4_oddech_kaczuchy]

x2468 napisał:

> Ty mnie pisowczyk,propagandzista,hunwejbin na garnuszku ryzego
> TaDzika namawiasz do wchodzenia na strony niemieckiej gazety?
> Przeciez by byla wedlug pis,zdrada narodowa.
--
Dawno się tak nie uśmiałem. Na pisowczyka mogę się zgodzić, chociaż nie
wiem, co to oznacza.
Ale z Tadzikiem toś chłopie przesadził. Może gdyby nie był ryży, jakoś
bym to przełknął.
Ale ta szkaradna inwektywa została już dożywotnio przydzielona, Tamara i
ty o tym wiesz!

U mnie rewolwer przecież jest, ty dobrze wiesz, Tamara
I pozwoleństwo także jest, to znaczy, że się staram.
Pod okno przyjdę twe, w żółciutkim swym kostiumie
By regularnie straszyć cię, najlepiej tak jak umiem.

A "w temacie" niemieckiej gazety to nie mówili wam na tych treningach o
polskim pochodzeniu Angele?

--
Zapraszam na
tajne komplety - Dariusz Słodkowski

[4_oddech_kaczuchy]

x2468 napisał:

> Ty mnie pisowczyk,propagandzista,hunwejbin na garnuszku ryzego
> TaDzika namawiasz do wchodzenia na strony niemieckiej gazety?
> Przeciez by byla wedlug pis,zdrada narodowa.
--
Macie możnego protektora, x2468, zatem zostawiam dość obszerny temat
ryżego, niemieckiej gazety, polskich korzeni Angele i nawet wam wierszyka
nie zadedykuję.
Cholera wie, co też waszemu BOR-owcowi znowu do głowy wpadnie.
--
Zapraszam na
tajne komplety - Dariusz Słodkowski

Kaczyński (Kaczyńscy), Napieralski i Rydzyk.

[haen1950]

To instytucje, które najwięcej szkody Polsce wyrządziły.

[man_sapiens]

Kościół Katolicki.
Tak się wmieszał w politykę, że jest - niestety - instytucją państwową.

IPN, CBA, SKW

[antyprawak]

i RPO.

[gucio60]

TVP1, TVP-Info

trybunał konstytucyjny

[taka_szara]

maszynka do obrony przywilejow korporacji prawniczych