CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ?

09.03.04, 17:27
Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> www.msnbc.msn.com/id/4448093/
> Jest tam tez video do obejrzenia i bedziesz sobie mogla zobaczyc ,ze nawet
> kobiety braly udzial w podpisaniu tego dokumentu,a co juz
wszystkichnajbardziej
> zdziwi,to fakt,ze ten iracki "prymityw" calkiem dobrze po angielsku sie
> wypowiada.
> Ciekawe jakby nasz The Beautiful Mind Jedrek wypowiedzial sie z polskiego
Sejmu po angielsku dla zaciekawionego swiata.
> Zapomnialem calkiem,ze w Polsce nie ma wymogu zeby byc inteligentnym jak
sie startuje w wyborach do Sejmu.
> I na zakonczenie pytanie dla burmistrza Krakowa i drogich mieszkancow
miasta
> Kraka:
> Czy nie smutno wam,ze w transmisji z Iraku nie ma juz calego gabinetu
wasatych panow w beretach na glowach uwielbianego przez was Saddama?
> Bo przeciez Bush to agresor i USA tez,prawda?
    • maksimum Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 17:31
      • Re: Może jej już nie ma?
      katarsis 09.03.2004 16:25 odpowiedz na list odpowiedz cytując


      Kiedyś pewna nauczycielka tłumaczyła, że efekt upadku komuny odczują dopiero
      dzieci naszych dzieci. Rozumiem już co miała na myśli. To efekt pewnego
      upośledzonego myślenia i działania jednostek, które nie mogą wyzbyć się widma
      przeszłości. Chociaż uważam, że i tak jako społeczeństwo za mało się staramy.
      Inni robą to od nas lepiej, co może i też jest po części wynikiem nieco innej -
      może bardziej łaskawej historii.

      pozdrawiam

      • maksimum Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 17:39
        maksimum napisał:

        > • Re: Może jej już nie ma?
        > katarsis 09.03.2004 16:25 odpowiedz na list odpowiedz cytując
        >
        >
        > Kiedyś pewna nauczycielka tłumaczyła, że efekt upadku komuny odczują dopiero
        > dzieci naszych dzieci. Rozumiem już co miała na myśli. To efekt pewnego
        > upośledzonego myślenia i działania jednostek, które nie mogą wyzbyć się widma
        > przeszłości. Chociaż uważam, że i tak jako społeczeństwo za mało się staramy.
        > Inni robą to od nas lepiej, co może i też jest po części wynikiem nieco
        innej -
        >
        > może bardziej łaskawej historii.
        >
        > pozdrawiam

        Dziekuje katarsis za trafny komentarz!
        Nie myslisz,ze teraz posypia sie doktoraty z socjologii na temat "Demokracja w
        krajach islamskich,oparta na amerykanskich czolgach?"
        • Gość: Marian Czy demokracja jest dobodziejstwe bezwzglednym? IP: *.gdynia.mm.pl 09.03.04, 18:09
          Wszystko w pytaniu zawarlem i czekam na odpowiedź.
          ten Maciek to kolega przebywajacy w stanach?
          Czy to dziennikarz na praktyce, czy czlowiek na studiach?
          • maksimum Re: Czy demokracja jest dobodziejstwe bezwzgledny 09.03.04, 18:16
            Gość portalu: Marian napisał(a):

            > Wszystko w pytaniu zawarlem i czekam na odpowiedź.
            > ten Maciek to kolega przebywajacy w stanach?
            > Czy to dziennikarz na praktyce, czy czlowiek na studiach?

            Twoje pytanie Manius zupelnie nie na miejscu jest!

            Akcja USA i Busha byla przeciwko krwawej dyktaturze Saddama i na rzecz
            demokracji ktora teraz ogladamy!

            I wiekszosc cwokow Polakow,jak i prymitywow z calego swiata opowiedziala sie
            przeciwko usunieciu Saddama przez USA.

            Nie filozuj Manius i na proste pytanie,daj prosta odpowiedz!
            • Gość: jack Re: Czy demokracja jest dobodziejstwe bezwzgledny IP: *.proxy.aol.com 09.03.04, 22:32
              Durniem to Ty jestes powaznym.
              Caly swiat, nie tylko islamski wie: STANY i IZRAEL sa najwiekszymi wrogami dla
              islamu. Jedynym w miare tolerowanym sa Niemcy (dzieki Hitlerowi).
              Po co wiec glupa strugasz?
        • maksimum CZY BOHATERSKI BURMISTRZ KRAKOWA ZMIENIL ZDANIE ? 09.03.04, 18:11
          Na temat "agresji" amerykanskiej w Iraku?
          Bo 60-70 % mieszkancow grodu Kraka potepiala Busha,a czula za to sympatie do
          Saddama i jego gabinetu zlozonego z tough mezczyzn z regulaminowym wasem i
          beretem na glowie.
          • Gość: Marian Re: CZY BOHATERSKI BURMISTRZ KRAKOWA ZMIENIL ZDAN IP: *.gdynia.mm.pl 09.03.04, 18:18
            A nie mogło potępiać?
            byli widocznie innego zdania niż Bush.Człowiek ma prawo mieć inne zdanie i je
            wyrazać.Kto jak kto ale Bush wie o tym doskonale.O czym wiec mamy rozmawiać?
            • maksimum Re: CZY BOHATERSKI BURMISTRZ KRAKOWA ZMIENIL ZDAN 09.03.04, 18:26
              Gość portalu: Marian napisał(a):

              > A nie mogło potępiać?
              > byli widocznie innego zdania niż Bush.Człowiek ma prawo mieć inne zdanie i je
              > wyrazać.Kto jak kto ale Bush wie o tym doskonale.O czym wiec mamy rozmawiać?

              Czemu,Ty drogi Marianie znowu nie trzymasz sie tematu?

              Burmistrz Krakowa powinien byc potepiony za to ,ze wypowiadal sie na tematy
              polityki miedzynarodowej,do czego jako burmistrz miasta nie jest upowazniony!

              Nie dosc,ze ten glupi cwok z Krakowa nie mial racji od poczatku do konca,to
              jeszcze wykorzystuje swoje stanowisko sluzbowe,zeby wypowiadac sie na
              tematy,ktorych nie powinien poruszac.
              • indris Burmistrz Krakowa... 09.03.04, 18:45
                ...miał rację. I oczywiście miał prawo wypowiadać się na każdy temat. Jak
                dotychczas w Polsce jest wolność słowa.
                Jeżeli już mówimy o prawie, to Kwaśniewski z Millerem NIE mieli prawa wysyłać
                polskich oddziałów na napastniczą wojnę.
                • maksimum Re: Burmistrz Krakowa... 09.03.04, 18:58
                  indris napisał:

                  > ...miał rację.

                  Czytajac Ciebie nie dziwie sie,ze Polska aferami stoi.

                  > I oczywiście miał prawo wypowiadać się na każdy temat.

                  Trzeba byc tak ograniczonym umyslowy jak Ty,zeby tak sie wypowiadac.
                  Burmistrz Krakowa,zostal wybrany na to stanowisko,zeby TYLKO I WYLACZNIE
                  zajmowal sie sprawami Krakowa.
                  Burmistrz Krakowa nie ma prawa wypowiadac sie na temat sposobu rzadzenia
                  burmistrza Warszawy,ze juz nie wspomne o polityce zagranicznej.
                  Jest to zwykle naduzycie obowiazkow sluzbowych,o ktorym Ty jak i wiekszosc
                  Polakow nie ma pojecia.
                  Jako osoba prywatna ma on i powinien miec zdanie na kazdy temat,ale nie moze
                  tego zdania wypowiadac publicznie jako burmistrz Krakowa.
                  I pozniej,po tych swoich prymitywnych wypowiedziach,ten cwok chcial sobie
                  jeszcze zdjecie zrobic z Bushem przy boku.

                  > Jak dotychczas w Polsce jest wolność słowa.
                  > Jeżeli już mówimy o prawie, to Kwaśniewski z Millerem NIE mieli prawa wysyłać
                  > polskich oddziałów na napastniczą wojnę.
                • maksimum Re: Burmistrz Krakowa... 09.03.04, 19:00
                  indris napisał:

                  > ...miał rację. I oczywiście miał prawo wypowiadać się na każdy temat. Jak
                  > dotychczas w Polsce jest wolność słowa.

                  Wolnosc slowa przez Ciebie interpretowana,dosc dokladnie oddaje pierd....k z
                  jakim mamy do czynienia w Polsce.

                  > Jeżeli już mówimy o prawie, to Kwaśniewski z Millerem NIE mieli prawa wysyłać
                  > polskich oddziałów na napastniczą wojnę.
            • maksimum Re: CZY BOHATERSKI BURMISTRZ KRAKOWA ZMIENIL ZDAN 09.03.04, 19:31
              Gość portalu: Marian napisał(a):

              > A nie mogło potępiać?
              > byli widocznie innego zdania niż Bush.Człowiek ma prawo mieć inne zdanie i je
              > wyrazać.

              I czlowiek moze sobie to zdanie w domu wyrazic,a nie korzystac z przywileju
              bycia burmistrzem i dostepu do srodkow masowego prze(razenia).

              > Kto jak kto ale Bush wie o tym doskonale.O czym wiec mamy rozmawiać?
          • bush_w_wodzie przyznaj dales w szyje 09.03.04, 19:22
            cos ci sie zdrowo namieszalo w glowicy. inwazja iraku nie podobala sie
            wiekszosci polakow francuzow brytyjczykow niemcow itp. nie podobaly sie rowniez
            rzady amerykanskiego sojusznika saddama i to wcale sie nie kloci prostoduszny
            maksiu.maksiu. burmistrz to chyba nie w krakowie a agresja to byla jak
            najbardziej bo jak inaczej nazwac niesprowokowany atak sprzeczny z zadami prawa
            miedzynarodowego.
            • indris Jak nazwać - kłopotliwe pytanie 09.03.04, 19:29
              Na początku nazywano to "rozbrajaniem" Iraku. Kiedy się okazało, że nie bardzo
              jest z czego rozbrajać przyjęto chyba nazwę "wyzwalanie". Jak sie okazało, że
              wyzwoleni nie są tym specjalnie zachwyceni, zaczęto mówić o "wojnie z
              teroryzmem". A że ludzie mają coś takiego jak pamięć, więc z ustaleniem nazwy
              są kłopoty.
              • maksimum Re: Jak nazwać - kłopotliwe pytanie 09.03.04, 19:48
                indris napisał:

                > Na początku nazywano to "rozbrajaniem" Iraku. Kiedy się okazało, że nie
                bardzo
                > jest z czego rozbrajać przyjęto chyba nazwę "wyzwalanie". Jak sie okazało, że
                > wyzwoleni nie są tym specjalnie zachwyceni, zaczęto mówić o "wojnie z
                > teroryzmem". A że ludzie mają coś takiego jak pamięć, więc z ustaleniem nazwy
                > są kłopoty.

                Widzisz,to jest identycznie tak samo jak z bajkami dla dzieci.
                Najpierw jest "za gorami,za lasami"
                "Zyla sobie piekna krolewna"
                A pozniej jak dzieci zaczynaja coraz wiecej kumac z zycia,to daje im sie
                bardziej ciekawe opowiadania do czytania.
                Wszystko jak widzisz zalezy od rozwoju umyslowego czytajacego.
                Are You with me?
                Dlatego czytanie NYTimes'a malym dzieciom nie polecam!
                • bush_w_wodzie Re: Jak nazwać - kłopotliwe pytanie 10.03.04, 21:00
                  maksimum napisał:

                  > indris napisał:
                  >
                  > > Na początku nazywano to "rozbrajaniem" Iraku. Kiedy się okazało, że nie
                  > bardzo
                  > > jest z czego rozbrajać przyjęto chyba nazwę "wyzwalanie". Jak sie okazało,
                  > że
                  > > wyzwoleni nie są tym specjalnie zachwyceni, zaczęto mówić o "wojnie z
                  > > teroryzmem". A że ludzie mają coś takiego jak pamięć, więc z ustaleniem na
                  > zwy
                  > > są kłopoty.
                  >
                  > Widzisz,to jest identycznie tak samo jak z bajkami dla dzieci.
                  > Najpierw jest "za gorami,za lasami"
                  > "Zyla sobie piekna krolewna"
                  > A pozniej jak dzieci zaczynaja coraz wiecej kumac z zycia,to daje im sie
                  > bardziej ciekawe opowiadania do czytania.

                  albo tak samo jak z waleczna ola i innymi czarzastymi. jak sie sypie jedna
                  wersja to sie mydli oczy inna.

                  > Wszystko jak widzisz zalezy od rozwoju umyslowego czytajacego.

                  wynikaloby z tego ze bush sadzi ze sie ten czytajacy ciagle uwstecznia bo
                  wlasnie doszlismy do etapu krolewny

                  > Are You with me?

                  no fortunately not at all

                  > Dlatego czytanie NYTimes'a malym dzieciom nie polecam!

                  czyli wlasnie zaczales sadzic ze cos rozumiesz z artykulow z nyt i bardzo jestes
                  z tego dumny
    • bush_w_wodzie CZYM IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 19:05
      po tylu latach wspierania warznego sojusznika saddama? swiatlego demokratycznego
      i prozachodniego lidera iraku? czy tak dawno to bylo jak donald bronil swego
      chemicznego przyjaciela w oenzecie? jak to sie ma do decyzji opec o zniesieniu
      okna cenowego (w zielonych rzecz jasna) w ktorym moga poruszac sie ceny pewnego
      warznego surowca? czy marionetkowa demokracja opierajaca sie glownie na armii
      usa przetrwa busha w bialym domu czy padnie jeszcze w tym roku?

      nie licze maksiu.maksiu na odpowiedz na te pytania przypomne tylko ze celem
      ataku na irak bylo podobno usuniecie zagrozenia dla usa jakim byla mityczna
      iracka bmr. tymczasem ubocznym niby tylko skutkiem ataku sa swietne interesy
      haliburtona i dorwanie sie do niezlych zloz pewnego surowca. gminowi trzeba
      zamydlic oczy konstytucja i niech maja swieta dopoki obecni sojusznicy usa nie
      okrzepna na tyle zeby (z poparciem wujka donalda) rozszerzyc bezpardonowa walke
      z terroryzmem na swoich przeciwnikow politycznych. ci ktory zapewnia gladka
      prace rurociagow i sluszny kierunek transportu oraz zloza zamowienia u
      wlasciwych firm beda sie nazywali demokratami a pozostali zwac sie beda
      terrorystami i bedzie mozna im bez sadu wyrywac paznokcie. nic nowego. to taka
      prosta choc obrzydliwa manipulacja

      polityka usa wobec tego regionu jest od zamierzchlych czasow polityka
      bezwzglednej dominacji jesli trzeba podzegania do wojen wspierania zamordyzmow w
      imie jednego prostego celu zapewnienia ciaglego strumienia ropy. taka jest
      smutna prawda. na razie byc moze irakijczycy maja swieto bo trzeba przeciez
      jakos zatrzec slady i ustabilizowac pozycje marionetkowych wladz. usa wykreowaly
      saddama i usa go zniszczyly a przy okazji irak dziwnym trafem wciaz biednial.
      nie pisz mi wiec maksiu o ujmowaniu sie za saddamem bo nie tu jest meritum. po
      prostu macie gebe pelna frazesow robicie glosna propagande ale skutki waszych
      dzialan w tym regionie i tak sa widoczne jak na dloni w nieco dluzszej
      perspektywie czasowej. i wiadac jasno ze zadne dranstwo wam nie jest obce choc
      prawda ze wolicie gazowac iranczykow cudzymi rekami.
      • maksimum Re: CZYM IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 19:25
        bush_w_wodzie napisał:

        > po tylu latach wspierania warznego sojusznika saddama? swiatlego
        >demokratycznego i prozachodniego lidera iraku?

        Ty to jednak jestes glupszy niz ustawa przewiduje!
        Saddam nigdy nie byl demokratyczny,ani prozachodni,ani sojusznikiem USA.
        1-Jakby byl demokratyczny-to mieliby wybory
        2-Jakby byl prozachodni-nie walczylby z zachodem(USA,UK)
        3-Polska dostarczyla swojemu sojusznikowi Saddamowi broni za 500 mln doll
        a USA tylko za 100 mln w ramach Iran-kontra.
        Wniosek z tego dosc prosty ,ze Polska jest 5-krotnie wiekszym sojusznikiem
        Saddama niz USA kiedykolwiek byly.

        Reszta Twoich wypocin,to sa takie same bezpodstawne glopoty,jak i pierwsze
        zdania!

        >czy tak dawno to bylo jak donald bronil swego
        > chemicznego przyjaciela w oenzecie? jak to sie ma do decyzji opec o zniesieniu
        > okna cenowego (w zielonych rzecz jasna) w ktorym moga poruszac sie ceny
        pewnego
        > warznego surowca? czy marionetkowa demokracja opierajaca sie glownie na armii
        > usa przetrwa busha w bialym domu czy padnie jeszcze w tym roku?
        >
        > nie licze maksiu.maksiu na odpowiedz na te pytania przypomne tylko ze celem
        > ataku na irak bylo podobno usuniecie zagrozenia dla usa jakim byla mityczna
        > iracka bmr. tymczasem ubocznym niby tylko skutkiem ataku sa swietne interesy
        > haliburtona i dorwanie sie do niezlych zloz pewnego surowca. gminowi trzeba
        > zamydlic oczy konstytucja i niech maja swieta dopoki obecni sojusznicy usa nie
        > okrzepna na tyle zeby (z poparciem wujka donalda) rozszerzyc bezpardonowa
        walke
        > z terroryzmem na swoich przeciwnikow politycznych. ci ktory zapewnia gladka
        > prace rurociagow i sluszny kierunek transportu oraz zloza zamowienia u
        > wlasciwych firm beda sie nazywali demokratami a pozostali zwac sie beda
        > terrorystami i bedzie mozna im bez sadu wyrywac paznokcie. nic nowego. to taka
        > prosta choc obrzydliwa manipulacja
        >
        > polityka usa wobec tego regionu jest od zamierzchlych czasow polityka
        > bezwzglednej dominacji jesli trzeba podzegania do wojen wspierania
        zamordyzmow
        > w
        > imie jednego prostego celu zapewnienia ciaglego strumienia ropy. taka jest
        > smutna prawda. na razie byc moze irakijczycy maja swieto bo trzeba przeciez
        > jakos zatrzec slady i ustabilizowac pozycje marionetkowych wladz. usa
        wykreowal
        > y
        > saddama i usa go zniszczyly a przy okazji irak dziwnym trafem wciaz biednial.
        > nie pisz mi wiec maksiu o ujmowaniu sie za saddamem bo nie tu jest meritum. po
        > prostu macie gebe pelna frazesow robicie glosna propagande ale skutki waszych
        > dzialan w tym regionie i tak sa widoczne jak na dloni w nieco dluzszej
        > perspektywie czasowej. i wiadac jasno ze zadne dranstwo wam nie jest obce choc
        > prawda ze wolicie gazowac iranczykow cudzymi rekami.
        • bush_w_wodzie Re: CZYM IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 19:38
          maksimum napisał:

          > Ty to jednak jestes glupszy niz ustawa przewiduje!

          nawet hamerykanska?

          > Saddam nigdy nie byl demokratyczny,ani prozachodni,ani sojusznikiem USA.

          jak nie znasz jego zyciorysu to sie lepiej nie kompromituj

          > 1-Jakby byl demokratyczny-to mieliby wybory

          no i mieli cha cha. z czasem saddam coraz lepiej sobie radzi. widac wprawy
          nabywal. teraz tez bendom mie

          > 2-Jakby byl prozachodni-nie walczylby z zachodem(USA,UK)

          nigdy nie walczyl z usa ani z uk z wlasnej inicjatywy a z usa przestawal w
          bardzo dobrych stosunkach do inwazji na kuwejt. wujek donald mocno go bronil w
          onzecie kiedy gazowal iranczykow a tato busz to mu nawet 12 lat uzywania
          podarowal po starej przyjazni.

          > 3-Polska dostarczyla swojemu sojusznikowi Saddamowi broni za 500 mln doll
          > a USA tylko za 100 mln w ramach Iran-kontra.
          > Wniosek z tego dosc prosty ,ze Polska jest 5-krotnie wiekszym sojusznikiem
          > Saddama niz USA kiedykolwiek byly.

          polska ludowa dodaj w scisle wspolpracy z sowiecka rosja. chyba nie sadzisz ze
          czuje sie odpowiedzialny lub popieram uczesne dzialania pzprowsko-kagiebowskich
          aparatczykow? usa wspieraly saddama politycznie i gospodarczo podczas wojny z
          iranem.


          • maksimum Re: CZYM IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 19:43
            bush_w_wodzie napisał:

            > maksimum napisał:
            >
            > > Ty to jednak jestes glupszy niz ustawa przewiduje!
            >
            > nawet hamerykanska?
            >
            > > Saddam nigdy nie byl demokratyczny,ani prozachodni,ani sojusznikiem USA.
            >
            > jak nie znasz jego zyciorysu to sie lepiej nie kompromituj
            >
            > > 1-Jakby byl demokratyczny-to mieliby wybory
            >
            > no i mieli cha cha. z czasem saddam coraz lepiej sobie radzi. widac wprawy
            > nabywal. teraz tez bendom mie
            >
            > > 2-Jakby byl prozachodni-nie walczylby z zachodem(USA,UK)
            >
            > nigdy nie walczyl z usa ani z uk z wlasnej inicjatywy a z usa przestawal w
            > bardzo dobrych stosunkach do inwazji na kuwejt. wujek donald mocno go bronil w
            > onzecie kiedy gazowal iranczykow a tato busz to mu nawet 12 lat uzywania
            > podarowal po starej przyjazni.
            >
            > > 3-Polska dostarczyla swojemu sojusznikowi Saddamowi broni za 500 mln doll
            > > a USA tylko za 100 mln w ramach Iran-kontra.
            > > Wniosek z tego dosc prosty ,ze Polska jest 5-krotnie wiekszym sojuszniki
            > em
            > > Saddama niz USA kiedykolwiek byly.
            >
            > polska ludowa dodaj w scisle wspolpracy z sowiecka rosja. chyba nie sadzisz ze
            > czuje sie odpowiedzialny lub popieram uczesne dzialania pzprowsko-
            kagiebowskich
            > aparatczykow? usa wspieraly saddama politycznie i gospodarczo podczas wojny z
            > iranem.

            Wydaje mnie sie ,ze popierasz,bo dosc mocno jedzie od Ciebie lewica!
            • bush_w_wodzie caly maksiu 10.03.04, 21:02
              i wlasnie na tego rodzaju wklad w dyskusje cie stac
        • bush_w_wodzie kolejna bzdura maksiu 10.03.04, 21:18
          maksimum napisał:

          > 3-Polska dostarczyla swojemu sojusznikowi Saddamowi broni za 500 mln doll
          > a USA tylko za 100 mln w ramach Iran-kontra.

          tu juz brzuch boli od smiechu: usa dostarczyly bron saddamowi w ramach iran
          kontra cha cha. pewnie slawnemu ajatollachowi saddamowi chomeiniemu szachowi
          pakistanu. juz mi sie nawet nie chce pytac co ci sie zdawalo kiedy napisales o
          tej polskiej broni za 500 baniek bo pewnie ci sie polska z portugalia pomieszala
          a bron z bronami.
    • stefan4 Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 19:23
      maksimum:
      > CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ?

      Zasłużyć to sobie może dziecko na loda. Demokracja nie jest nagrodą za zasługi,
      tylko systemem polityczno-społecznym. Czy dobrym czy złym, to już kwestia
      sytuacji danego społeczeństwa, jego historii i otoczenia geopolitycznego.

      Demokracje rodziły się, zanikały, znowu rodziły... podobnie jak oligarchie,
      dyktatury i inne systemy. Nic nie wskazuje na to, że dobrze ugruntowana
      demokracja to koniec rozwoju historycznego. W pewnych warunkach może zwyrodnieć
      w coś zupełnie innego i kółko przemian nadal się toczy.

      Do demokracji dochodzi wtedy, gdy różne wrogie sobie siły polityczne pozostają w
      takim rodzaju równowagi, że mają do wyboru albo wyniszczającą wojnę albo
      trzymanie się pewnych zasad ograniczających wzajemną agresję
      • maksimum Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 22:00
        stefan4 napisał:

        > maksimum:
        > > CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ?
        >
        > Zasłużyć to sobie może dziecko na loda. Demokracja nie jest nagrodą za
        zasługi
        > ,
        > tylko systemem polityczno-społecznym. Czy dobrym czy złym, to już kwestia
        > sytuacji danego społeczeństwa, jego historii i otoczenia geopolitycznego.
        >
        > Demokracje rodziły się, zanikały, znowu rodziły... podobnie jak oligarchie,
        > dyktatury i inne systemy. Nic nie wskazuje na to, że dobrze ugruntowana
        > demokracja to koniec rozwoju historycznego. W pewnych warunkach może
        zwyrodnie
        > ć
        > w coś zupełnie innego i kółko przemian nadal się toczy.
        >
        > Do demokracji dochodzi wtedy, gdy różne wrogie sobie siły polityczne
        pozostają
        > w
        > takim rodzaju równowagi, że mają do wyboru albo wyniszczającą wojnę albo
        > trzymanie się pewnych zasad ograniczających wzajemną agresję
        • stefan4 Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 22:33
          maksimum:
          > Stefan,Ty nie miales sie wypowiadac o [...]

          Widzisz, Jankesie, to jest publicznie dostępne forum dyskusyjne w moim kraju.
          Służy do tego, żebym mnie i moim rodakom ułatwić rozmowę o naszych problemach.
          Na tym forum nie mam żadnych z góry określonych obowiązków i mam prawo mówić o
          tym, co MNIE dręczy.

          Jesteśmy gościnni, to taka nasza przestarzała cecha narodowa. Dlatego również
          Tobie umożliwiamy uczestniczenie w naszych rozmowach. Jednak nie przysługuje Ci
          prawo do przestawiania naszych mebli po swojemu. Ponadto prosimy Cię o trochę
          szacunku dla gospodarzy.

          maksimum:
          > Skoncentruj sie Stefan,bo zaczynasz bredzic!

          Pośród wielu negatywnych cech Amerykanie wykazują też kilka pozytywnych. Jedną
          z nich jest umiejętność zachowywania się w sposób spokojny i nieobraźliwy w
          sytuacjach nerwowych. Mam wrażenie, że ta amerykańska cecha Ci szwankuje.

          - Stefan
          • maksimum Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 22:54
            stefan4 napisał:

            > maksimum:
            > > Stefan,Ty nie miales sie wypowiadac o [...]
            >
            > Widzisz, Jankesie, to jest publicznie dostępne forum dyskusyjne w moim kraju.
            > Służy do tego, żebym mnie i moim rodakom ułatwić rozmowę o naszych problemach.
            > Na tym forum nie mam żadnych z góry określonych obowiązków i mam prawo mówić o
            > tym, co MNIE dręczy.
            >
            > Jesteśmy gościnni, to taka nasza przestarzała cecha narodowa. Dlatego również
            > Tobie umożliwiamy uczestniczenie w naszych rozmowach. Jednak nie przysługuje
            Ci prawo do przestawiania naszych mebli po swojemu. Ponadto prosimy Cię o
            >trochę szacunku dla gospodarzy.

            GLOBALIZACJA,to sie nazywa Stefku i nie schowasz siem mi juz w jakiejs
            Polsce,bo wszyscy zyjemy w jednym swiecie.

            > maksimum:
            > > Skoncentruj sie Stefan,bo zaczynasz bredzic!
            >
            > Pośród wielu negatywnych cech Amerykanie wykazują też kilka pozytywnych.
            Jedną
            > z nich jest umiejętność zachowywania się w sposób spokojny i nieobraźliwy w
            > sytuacjach nerwowych. Mam wrażenie, że ta amerykańska cecha Ci szwankuje.

            Stefan,to na oczach,to zwykle bielemko.
            Albo byla "agresja" na Irak,albo bylo wyzwolenie Iraku.
            I ja Ciebie wyzwalam,od anachronizmow ,ktorymi sie poslugujesz!

            > - Stefan
    • Gość: jack Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? IP: *.proxy.aol.com 09.03.04, 22:26
      Zacznijmy od tego, ze zadne panstwo islamskie NIGDY nie przyjmie demokracji.
      Demokracja uderza w podstawy ich wiary.
      A w islamie praktycznie nie ma odstepcow od wiary.
      Tak jak nie zmusisz Hindusow pozbycia sie kast dekretem.
      Jaka demokracje chcialbys zafundowac islamowi?
      Prawo wyborcze dla wszystkich? Rownouprawnienie kobiet?
      Demokracje znienawidzonych przez nich ludzi?
      Jak NATO opusci Afganistan ustawieni przez nich ludzie zawisna na latarniach.
      Podobnie bedzie w Iraku, jesli wogole zdecyduja sie tam Amerykanie cos montowac
      z ludzmi z zewnatrz.
      KTO ma wg.Ciebie decydowac: CZY Irak zasluzyl na demokracje?
      Konkretnie odpowiedz.
      • maksimum Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 09.03.04, 22:58
        Gość portalu: jack napisał(a):

        > Zacznijmy od tego, ze zadne panstwo islamskie NIGDY nie przyjmie demokracji.
        > Demokracja uderza w podstawy ich wiary.
        > A w islamie praktycznie nie ma odstepcow od wiary.

        Poza milionami tych,ktorzy emigruja do EUropy zachodniej i USA.

        > Tak jak nie zmusisz Hindusow pozbycia sie kast dekretem.
        > Jaka demokracje chcialbys zafundowac islamowi?
        > Prawo wyborcze dla wszystkich? Rownouprawnienie kobiet?
        > Demokracje znienawidzonych przez nich ludzi?

        To dlaczego przestali walczyc przeciwko USA i sami rozprawiaja sie z
        terrorystami?

        > Jak NATO opusci Afganistan ustawieni przez nich ludzie zawisna na latarniach.
        > Podobnie bedzie w Iraku, jesli wogole zdecyduja sie tam Amerykanie cos
        montowac z ludzmi z zewnatrz.
        > KTO ma wg.Ciebie decydowac: CZY Irak zasluzyl na demokracje?
        > Konkretnie odpowiedz.

        Ludnosc Iraku juz zadecydowala.
        Podpisali konstytucje i zgodzili sie na wybory.
        • bush_w_wodzie Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 10.03.04, 21:12
          maksimum napisał:

          > Gość portalu: jack napisał(a):
          >
          > > Zacznijmy od tego, ze zadne panstwo islamskie NIGDY nie przyjmie demokracj
          > i.
          > > Demokracja uderza w podstawy ich wiary.
          > > A w islamie praktycznie nie ma odstepcow od wiary.
          >
          > Poza milionami tych,ktorzy emigruja do EUropy zachodniej i USA.

          moze ci sie zdaje ze niby ci emigranci porzucaj islam jak np mohamed atta
          >
          > > Tak jak nie zmusisz Hindusow pozbycia sie kast dekretem.
          > > Jaka demokracje chcialbys zafundowac islamowi?
          > > Prawo wyborcze dla wszystkich? Rownouprawnienie kobiet?
          > > Demokracje znienawidzonych przez nich ludzi?
          >
          > To dlaczego przestali walczyc przeciwko USA i sami rozprawiaja sie z
          > terrorystami?

          ze niby w iraku cisza i spokoj panuje a te 500 tysiecy uzbrojonych po zeby us
          soldiers wpadlo zprezentowac najnowsza kolekcje od armaniego

          >
          > > Jak NATO opusci Afganistan ustawieni przez nich ludzie zawisna na latarnia
          > ch.
          > > Podobnie bedzie w Iraku, jesli wogole zdecyduja sie tam Amerykanie cos
          > montowac z ludzmi z zewnatrz.
          > > KTO ma wg.Ciebie decydowac: CZY Irak zasluzyl na demokracje?
          > > Konkretnie odpowiedz.
          >
          > Ludnosc Iraku juz zadecydowala.
          > Podpisali konstytucje i zgodzili sie na wybory.

          cala ludnosc podpisala loalboga to musiala byc dluga kolejka. naturalnie usa nie
          bedza w zaden sposob ingerowaly w listy wyborcze tak ja nie ingerowaly w ksztalt
          konstytucji, rozdzial kontraktow i inne bierzace sprawy
          • Gość: Maniuś-filozof ten Maciek zachłysnąl sie propagandą amerykańską IP: *.gdynia.mm.pl 10.03.04, 21:37
            i jak dzieciak, język nam pokazuje .On nie udaje mądrego jak ja np.on jest
            ograniczony i wiedzę o swiecie i o polityce teraz z amerykańskich gazet
            czerpie.To nie jest interesujacy rozmówca.Ja spadam.:(
            • rolotomasi Co to jest Wolność Wyboru iczemu Ty musieć ją Love 10.03.04, 22:48
              było"Demokracja uderza w podstawy ich wiary. A w islamie praktycznie nie ma
              odstępcow od wiary. Tak, jak nie zmusisz Hindusów pozbycia się kast dekretem.
              Jaką demokrację chciałbyś zafundować islamowi? Prawo wyborcze dla wszystkich?
              Równouprawnienie kobiet? Demokracje znienawidzonych przez nich ludzi?
              Jak NATO opuści Afganistan, ustawieni przez nich ludzie zawisną na latarniach.
              Podobnie będzie w Iraku, jeśli w ogóle zdecydują się tam Amerykanie coś
              montować z ludzmi z zewnątrz."

              Byłem, 3 lata temu, na spotkaniu autorskim Polskiego Mistrza reportażu.
              Tłumaczył On długo, nam, białym Europejczykom, widzenie rzeczy z arabskiej
              strony: że muzułmanie wierzą, iż rozwalą dwóch szatanów światowych, gdy ci
              przyjdą do Afganów. I to się stało: z CCCP a teraz kolej na usa. Dużo by pisać,
              ale taka była pointa.
              • maksimum Re: Co to jest Wolność Wyboru iczemu Ty musieć ją 10.03.04, 23:15
                rolotomasi napisał:

                > było"Demokracja uderza w podstawy ich wiary. A w islamie praktycznie nie ma
                > odstępcow od wiary. Tak, jak nie zmusisz Hindusów pozbycia się kast dekretem.
                > Jaką demokrację chciałbyś zafundować islamowi? Prawo wyborcze dla wszystkich?
                > Równouprawnienie kobiet? Demokracje znienawidzonych przez nich ludzi?

                Dosc dobrze taka wlasnie demokracja przyjela sie wszedzie indziej.

                > Jak NATO opuści Afganistan, ustawieni przez nich ludzie zawisną na latarniach.

                Najpierw trzeba bedzie laternie postawic!
                W Afganistanie jest mniej niz 10,000 zolnierzy amerykanskich,a ci natowscy
                cywile,to zupelnie nie umieja walczyc.

                > Podobnie będzie w Iraku, jeśli w ogóle zdecydują się tam Amerykanie coś
                > montować z ludzmi z zewnątrz."
                >
                > Byłem, 3 lata temu, na spotkaniu autorskim Polskiego Mistrza reportażu.
                > Tłumaczył On długo, nam, białym Europejczykom, widzenie rzeczy z arabskiej
                > strony: że muzułmanie wierzą, iż rozwalą dwóch szatanów światowych, gdy ci
                > przyjdą do Afganów. I to się stało: z CCCP a teraz kolej na usa. Dużo by
                pisać, ale taka była pointa.

                Polskiemu Mistrzowi Reportazu zostalo wapienko,tak gdzie mozg powinien byc i
                dziwie sie ze traciles czas na takie biesiady,chyba ze drinki byly za
                darmo,oooooo to co innego.
                • rolotomasi Re: Co to jest Wolność Wyboru iczemu Ty musieć ją 10.03.04, 23:32
                  Polski Mistrz Reportażu ma mózg w stanie dużo, ale to dużo lepszym niż cia, fbi
                  i inne literki,razem wzięte. Tam zresztą przedstawił, jako i Ja, cudze poglądy,
                  a nie swoje kapitalne syntezy n.t. świata, w tym cywilizacji by usa.więc
                  wycieczka kolegi jest w polu.

                  Odpisuję nie przez grzeczność, bo tej tu nie znajduję, ale z sympati do
                  bliźniaczych mi metod dyskutowania i dołowania, i ogólnych chęci poprawiania.:|
            • maksimum Re: ten Maciek zachłysnąl sie propagandą amerykań 10.03.04, 23:09
              Gość portalu: Maniuś-filozof napisał(a):

              > i jak dzieciak, język nam pokazuje .On nie udaje mądrego jak ja np.on jest
              > ograniczony i wiedzę o swiecie i o polityce teraz z amerykańskich gazet
              > czerpie.To nie jest interesujacy rozmówca.Ja spadam.:(

              Ja to sie zastanawiam Manius,czy ciebie jakas fala kiedys za mocno w czolo nie
              uderzyla.
              Teraz nagle demokracja w Iraku Ci sie nie podoba!
              Wolales Saddama,prawda?
          • maksimum Re: CZY IRAK ZASLUZYL SOBIE NA DEMOKRACJE ? 10.03.04, 23:07

            > > Ludnosc Iraku juz zadecydowala.
            > > Podpisali konstytucje i zgodzili sie na wybory.
            >
            > cala ludnosc podpisala loalboga to musiala byc dluga kolejka. naturalnie usa
            nie bedza w zaden sposob ingerowaly w listy wyborcze tak ja nie ingerowaly w
            >ksztalt konstytucji, rozdzial kontraktow i inne bierzace sprawy

            Widze,ze juz zaczynasz kumac,choc ciezko Ci to przychodzi.
            • maksimum CO TO JEST WOLNOSC WYBORU I CZEMU TY MUSIEC JA MIE 11.03.04, 05:05
              Re: Co to jest Wolność Wyboru iczemu Ty musieć ją
              Autor: rolotomasi
              Data: 10.03.2004 23:32 + dodaj do ulubionych wątków

              --------------------------------------------------------------------------------
              Polski Mistrz Reportażu ma mózg w stanie dużo, ale to dużo lepszym niż cia, fbi
              i inne literki,razem wzięte. Tam zresztą przedstawił, jako i Ja, cudze poglądy,
              a nie swoje kapitalne syntezy n.t. świata, w tym cywilizacji by usa.więc
              wycieczka kolegi jest w polu.

              Odpisuję nie przez grzeczność, bo tej tu nie znajduję, ale z sympati do
              bliźniaczych mi metod dyskutowania i dołowania, i ogólnych chęci poprawiania.:|
              • Gość: MACIEJ CZY DEMOKRACJA JEST DOBRODZIEJSTWEM BEZWZGLEDNYM? IP: *.ny325.east.verizon.net 11.03.04, 05:57


                Czy demokracja jest dobodziejstwe bezwzglednym?
                Autor: Gość: Marian IP: *.gdynia.mm.pl
                Data: 09.03.2004 18:09 + dodaj do ulubionych wątków

                --------------------------------------------------------------------------------
                Wszystko w pytaniu zawarlem i czekam na odpowiedź.
                ten Maciek to kolega przebywajacy w stanach?
                Czy to dziennikarz na praktyce, czy czlowiek na studiach?

                Dobrze by bylo ,gdybys okreslil o jaka demokracje Ci chodzi!
                W Polsce jest inna niz w Niemczech,a w Stanach jeszcze inna.
                A moze najlepsza bedzie ta,ktorej jeszcze nie ma?
                Ze ilosc glosow bedzie uzalezniona od wielkosci placonych podatkow!



                • Gość: MACIEJ Re: CZY DEMOKRACJA JEST DOBRODZIEJSTWEM BEZWZGLED IP: *.ny325.east.verizon.net 11.03.04, 22:22
                  Czy panstwo nie powinno byc tak zarzadzane jak przedsiebiorstwo?
                  Ile masz akcji,tyle masz glosow.
    • bogumilka Każdy naród zasłużyl na wolność. Może nie każdy 11.03.04, 22:23
      dorósł, ale jak kiedys się nie zacznie to nigdy nie będzie.
      • maksimum Re: Każdy naród zasłużyl na wolność. Może nie każ 12.03.04, 23:01
        bogumilka napisała:

        > dorósł, ale jak kiedys się nie zacznie to nigdy nie będzie.

        Identycznie tak samo mysle,ze nadszedl czas na Afganistan i Irak,choc nie
        przesadzalbym za bardzo z dawaniem kobiet prawa glosu.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja