Pozew, czy polemika?

15.06.10, 09:42

Jakimi narzędziami powinien posługiwać się polityk, który uważa, ,
ze przypisano mu poglądy z którymi sie nie zgadza?

Jeżeli Bronisław Komorowski poczuł się obrażony posądzeniem o to, że
popiera prywatyzację, czyż nie wystarczyłoby oświadczenie w tej
sprawie i deklaracja, że nie podpisze ustawy o przekształceniach
placówek medycznych w spółki prawa handlowego?

Dlaczego Komorowski zamiast polemizować, za pomocą sądu, zamyka usta
swoim kontrkandydatom? To tak będzie wyglądała publiczna debata i
wolność słowa za prezydentury Komorowskiego?
    • woda_woda Znieść tryb wyborcza w sądach! 15.06.10, 09:47
      Jeśli kandydat A w czasie kampanii wyborczej powie o kandydacie B,
      że ów jest wielbłądem, kandydat B pownien z tego, że wielbłądem nie
      jest tłumaczyć się publicznie!

      A nie, jak dotąd, kandydatowi A kazać przepraszać za robienie z
      niego wielbłąda.

      To oczywista oczywistość.
      • grand_bleu Re: Znieść tryb wyborcza w sądach! 15.06.10, 10:06
        woda_woda napisała:

        > Jeśli kandydat A w czasie kampanii wyborczej powie o kandydacie B,
        > że ów jest wielbłądem, kandydat B pownien z tego, że wielbłądem
        nie
        > jest tłumaczyć się publicznie!
        >
        > A nie, jak dotąd, kandydatowi A kazać przepraszać za robienie z
        > niego wielbłąda.

        Wielbłąd, jaki jest każdy widzi. A wyrok sądu mówiący, że wielbłąd
        jest żubrem, faktów nie zmieni.
        • spokojny.zenek Re: Znieść tryb wyborcza w sądach! 15.06.10, 10:14
          Paczula? Kogo chcesz nabrać na te swoje nędzne manipulacje?
          Kto poza elektoratem pisowskim jest tak głupi, żeby nie odrózniać sporu
          politycznego i róznicy w poglądach od chamskiego, bezczelnego, pisowskiego
          (synonimy) kłamstwa?
        • woda_woda Re: Znieść tryb wyborcza w sądach! 15.06.10, 10:21
          grand_bleu napisała:

          > Wielbłąd, jaki jest każdy widzi. A wyrok sądu mówiący, że wielbłąd
          > jest żubrem, faktów nie zmieni.


          Oczywiście! Bo sąd sądem ale sprawiedliwość musi byc po waszej
          stronie.
      • normalnyczlowiek1 Kaczyński mówił o najgroźniejszym kandydacie-nie o 15.06.10, 11:46
        woda_woda napisała: Jeśli kandydat A w czasie kampanii wyborczej powie o
        kandydacie B, że ów jest wielbłądem,

        ---> ... Komorowskim personalnie. Jak udowodnić kogo miał na myśli?
    • pis_na_pis Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 09:47
      A wystarczylo przeprosic. :p
      • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:07
        pis_na_pis napisała:

        > A wystarczylo przeprosic. :p

        Dobrze, ale ZA CO?
        • scoutek Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:13
          grand_bleu napisała:

          > pis_na_pis napisała:
          >
          > > A wystarczylo przeprosic. :p
          >
          > Dobrze, ale ZA CO?

          jak nie wiesz to dowiesz sie z wyroku sadu
          • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:19
            scoutek napisała:

            > grand_bleu napisała:
            >
            > > pis_na_pis napisała:
            > >
            > > > A wystarczylo przeprosic. :p
            > >
            > > Dobrze, ale ZA CO?
            >
            > jak nie wiesz to dowiesz sie z wyroku sadu

            a Ty wiesz?
            • sclavus Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 13:04
              Za kłamstwo i manipulację...
              PeeS - fakt! Ty jeszcze nigdy nie przeprosiłas za swoje manipulacje
              i kłamstwa... i nie proś, żebym ci dawał linka do nich - sama dobrze
              wiesz (chyba, ze uważasz to za cóś normalnego)
              • vargtimmen Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 13:18
                Sclavus, to nie są wybory, ani dobre towarzystwo tylko Forum Kraj... dlatego za
                pomówienie nie dostaniesz wyroku, ani nie zostaniesz wyproszony z pomocą
                obuwia... pewnie dlatego nie boisz się swojej napastliwości i oszczerstw. Żałosne.
                • sclavus Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 16:07
                  Dziś przyszedł do mnie paw... powiedział mi: dzień dobry panu...
                  A niech go szlag - do jakiego doprowadził mnie stanu...
                  Pawiu! Utop w wodzie swój łeb!
                  PeeS - jeśli tego nie odczytałeś, paczula wydatnie ci
                  pomoże...
                  :(((+-
        • spokojny.zenek Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:16
          Za bezczelne kłamstwo.
          Nie dość, że łżecie, to jeszcze nie rozumiecie naganności takiego zachowania?
          • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:20
            spokojny.zenek napisał:

            > Za bezczelne kłamstwo.


            Jakie kłamstwo?
            • spokojny.zenek Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:35
              Oj paczula, to nawet nie wiesz, którego z kłamstw Kaczyńskiego dotyczy ta sprawa?
              • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:42
                spokojny.zenek napisał:

                > Oj paczula, to nawet nie wiesz, którego z kłamstw Kaczyńskiego
                dotyczy ta sprawa?

                O tym, czy było kłamstwo zdecyduje sąd.
                • spokojny.zenek Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:51
                  Tu nie ma nic do "decydowania". To, że było to kłamstwo jest oczywiste. Sąd nie
                  jest od orzekania, czy 2 razy 2 jest 4. Sąd określi konsekwencje prawne tego
                  kłamstwa, bo od tego jest - takie jest jego zadanie.

                  • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:54
                    spokojny.zenek napisał:

                    > Tu nie ma nic do "decydowania". To, że było to kłamstwo jest
                    oczywiste. Sąd nie
                    > jest od orzekania, czy 2 razy 2 jest 4.

                    a jest cztery? czy to znaczy, ze Komorowski nie popiera prywatyzacji?
                    • pis_na_pis Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:57
                      grand_bleu napisała:

                      > spokojny.zenek napisał:
                      >
                      > > Tu nie ma nic do "decydowania". To, że było to kłamstwo jest
                      > oczywiste. Sąd nie
                      > > jest od orzekania, czy 2 razy 2 jest 4.
                      >
                      > a jest cztery? czy to znaczy, ze Komorowski nie popiera
                      prywatyzacji?

                      A czy to jest powod pozwania do sadu?
                    • sclavus Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 13:10
                      Brawo!!
                      Nie ma żdnej róznicy między popieraniem prywatyzacji (i to w
                      chwili, kiedy się nie prywatyzuje) a dążeniem do niej... -
                      według ciebie
                      !!
                      Księżycowe myślenie... (czyt.: manipulacja)
                  • wojciech.2345 Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 11:29
                    spokojny.zenek napisał:
                    > To, że było to kłamstwo jest oczywiste.
                    -------------------------------------------
                    Niech więc Komorowski expressis verbis ogłosi:

                    Ja Bronisław Komorowski jestem przeciwko prywatyzacji służby zdrowia i
                    będę wetował ustawy do prywatyzacji zmierzające.
        • pis_na_pis Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:18
          grand_bleu napisała:

          > pis_na_pis napisała:
          >
          > > A wystarczylo przeprosic. :p
          >
          > Dobrze, ale ZA CO?

          Jaro klamie wmawiajac narodowi, ze nikt nie bedzie mial w szpitalu
          tak dobrze jak jego mama. :ppp
          • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:26

            > >
            > > > A wystarczylo przeprosic. :p
            > >
            > > Dobrze, ale ZA CO?
            >
            > Jaro klamie wmawiajac narodowi, ze nikt nie bedzie mial w szpitalu
            > tak dobrze jak jego mama. :ppp


            tego dotyczy pozew?
            • pis_na_pis Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:31
              grand_bleu napisała:

              >
              > > >
              > > > > A wystarczylo przeprosic. :p
              > > >
              > > > Dobrze, ale ZA CO?
              > >
              > > Jaro klamie wmawiajac narodowi, ze nikt nie bedzie mial w
              szpitalu
              > > tak dobrze jak jego mama. :ppp
              >
              >
              > tego dotyczy pozew?
              >
              >

              Czytaj miedzy wierszami.
              • grand_bleu między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 10:49
                > > tego dotyczy pozew?
                > >
                > >
                >
                > Czytaj miedzy wierszami.


                w pozwie, między wierszami, będzie chęć przyklejenia Kaczyńskiemu
                etykietki kłamcy oraz ukrycia faktycznych poglądów Komorowskiego
                dotyczących prywatyzacji placówek medycznych.
                • giwi Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 11:30
                  Juz w 2007 roku PiS przegrał proces w trybie wyborczym z powodu tego samego kłamstwa, też chodziło o wmówienie ludziom, że PO chce prywatyzować szpitale. Kaczyński kłamie celowo, bo wie, że nic tak ludzi nie przeraża, jak perspektywa braku możliwości leczenia ze względów finansowych. Część społeczeństwa żyje skromnie i zwyczajnie nie stać ich ani na prywatnego dentystę ani na przyspieszenie operacji.
                  Kłamie kłamie dokładnie tak samo jak w spocie z ostatnich wyborów. Komercjalizacja to nie to samo co prywatyzacja. Komorowski mówi o przekształceniu szpitali w spółki, aby nie mogły się zadłużać w nieskończonośc. Nie mówi nigdzie o sprzedaży szpitali. Owszem, mozna bedzie taką spółke sprzedać, ale z punktu widzenia pacjenta nie ma znaczenia gdzie się leczy, czy w prywatnym czy w panstwowym. Ważne jest, aby szpital miał podpisaną umowę z NFZ. W Warszawie jest znane prywatne Centrum Damiana. Oprócz pacjenów prywatnych przyjmuje tez tych za których płaci NFZ. Każdy tam może się leczyć, Ty, ja i kazdy inny. Byle był ubezpieczony.
                  Spora cześc społeczenstwa to ludzie prości, dla których słowo komercjalizacja to juz wyższa półka. Natomiast zdanie "PO chce sprzedac szpitale" łatwo trafia. Na tym polega wredne kłamstwo Kaczyńskiego.
                  Dziwię się, że nie widzisz niczego złego w manipulacjach prezesa.
                  • wojciech.2345 Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 11:36
                    giwi napisała:
                    > Komercjalizacja to nie to samo co prywatyzacja.
                    ------------------------------------------------
                    Celem komercjalizacji jest prywatyzacja.

                    Ja tak to rozumiem.
                    • scoutek Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 11:40
                      wojciech.2345 napisał:
                      > Ja tak to rozumiem.


                      to masz problem
                    • giwi Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 11:48
                      Gdyby celem była pełna prywatyzacja to by została przeprowadzona bez pośrednictwa przekształcania w spółki.
                      • wojciech.2345 Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 11:52
                        giwi napisała:
                        > Gdyby celem była pełna prywatyzacja to by została przeprowadzona bez
                        pośrednict wa przekształcania w spółki.
                        --------------------------------------------
                        A na czym polega ta "pełność"?

                        Znowu wygibas językowy.
                        • giwi Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 12:11
                          Pełna = wszystkie.
                          • wojciech.2345 Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 12:19
                            Giwi
                            może podejdźmy do tego tak. Wśród partii politycznych były dwie: KLD i
                            UPR, które prezentowały skrajne podejście do prywatyzacji. KLD chętnie
                            sprywatyzowałoby dosłownie wszystko.

                            Obawy o szkodliwość metod prywatyzacyjnych prezentowanych przez PO (KLD)
                            są zasadne. Nie jest to wymysł PIS-u.

                            Oczekujemy jasnych deklaracji Komorowskiego w tej sprawie.
                            Bez wykrętów. Please.
                            • woda_woda Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 12:29
                              wojciech.2345 napisał:

                              > Obawy o szkodliwość metod prywatyzacyjnych prezentowanych przez PO

                              A na czym polega niebezpieczeństwo proponowanej przez PO reformy
                              służby zdrowia?
                              • wojciech.2345 Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 12:39
                                Śmieszność sytuacji polega na tym, że ja zgadzam się z tym co proponuje
                                PO. Czyli jestem za prywatyzacją szpitali. Rzecz w tym, że to należy
                                zrobić wtedy gdy społeczeństwo jest już zamożne.

                                Nie teraz.
                                • woda_woda Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 12:45
                                  wojciech.2345 napisał:

                                  > Śmieszność sytuacji polega na tym, że ja zgadzam się z tym co
                                  proponuje
                                  > PO.

                                  A czytałeś program PO w zakresie reformy służby zdrowia?
                                  • wojciech.2345 Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 12:47
                                    woda_woda napisała:
                                    > A czytałeś program PO w zakresie reformy służby zdrowia?
                                    --------------------------------------
                                    Zobacz początek tego wideo. Kwaśniewski czyta Tuskowi program PO.

                                    www.youtube.com/watch?v=qLl870UyBdw&feature=related
                                    • woda_woda Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 12:55
                                      wojciech.2345 napisał:

                                      > Zobacz początek tego wideo.

                                      Nie, dzięki. Mnie wystarczy przeczytać program PO. co i tobie radzę
                                      uczynić przed zabraniem głosu na jego temat.
                                      • wojciech.2345 Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 12:57
                                        No to do zobaczenia w innym wątku.
                      • wariant_b Re: między wierszami? proszzzę... 15.06.10, 12:06
                        giwi napisała:
                        > Gdyby celem była pełna prywatyzacja to by została przeprowadzona
                        > bez pośrednictwa przekształcania w spółki.

                        Nie ma takiej możliwości. Jeśli coś się sprzedaje, nabywca musi
                        uzyskać prawo do swojej własności.
    • ayran Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 09:50
      paczula_pl napisała:

      > Jeżeli Bronisław Komorowski poczuł się obrażony posądzeniem o to,
      że
      > popiera prywatyzację, czyż nie wystarczyłoby oświadczenie w tej
      > sprawie i deklaracja, że nie podpisze ustawy o przekształceniach
      > placówek medycznych w spółki prawa handlowego?


      Alez oczywiście, że nie, bo wspomniane przekształcenie nie jest
      tożsame z prywatyzacją.
      • pis_na_pis Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 09:55
        > Alez oczywiście, że nie, bo wspomniane przekształcenie nie jest
        > tożsame z prywatyzacją.

        Przeciez tu nie o to chodzi. Komorowski w swojej kampanii na
        prezydenta nic przeciez nie mowi o reformie szpitalnictwa. Kaczor
        natomiast wszystkim wmawia dziecko w brzuch i straszy, ze nikt nie
        bedzie mial w szpitalu tak dobrze jak jego mama. :p
        • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:24
          pis_na_pis napisała:

          > > Alez oczywiście, że nie, bo wspomniane przekształcenie nie jest
          > > tożsame z prywatyzacją.
          >
          > Przeciez tu nie o to chodzi. Komorowski w swojej kampanii na
          > prezydenta nic przeciez nie mowi o reformie szpitalnictwa.

          Brawo! Też to zauważyłeś?

          Komorowski nie tylko nie mówi, ale za pomocą taniego wybiegu (pozwu
          do sądu) unika polemiki, która zmusiłaby go do ujawnienia poglądów w
          tej sprawie. Wyborca na tym traci.
          • woda_woda Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:26
            grand_bleu napisała:

            > Komorowski [...] unika polemiki

            Jakiej polemiki? Przecie prezes boi sie do polemiki stawić.
            Z czym polemiki? Prezes przedstawia swoje poglądy na służbe zdrowia
            do dyskusji?
          • pis_na_pis Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:31
            > Komorowski nie tylko nie mówi, ale za pomocą taniego wybiegu (pozwu
            > do sądu) unika polemiki, która zmusiłaby go do ujawnienia poglądów
            w
            > tej sprawie. Wyborca na tym traci.

            Kaczor wmawia wszystkim, ze mowi. Tutaj nie chodzi o polemike tylko o
            probe manipulacji. To nie pierwszy raz, ze Kaczor uzywa w swoich
            kampaniach metody rozlanego mleka, lub jak kto woli gowna rzuconego w
            wentylator. Kaczor wie, ze wiekszosc wyborcow gazet nie czyta i sa
            podatni na informacje przekazywane ustnie. Zdaje sobie sprawe, ze
            wyrok sadu dotrze tylko do malej garstki wyborcow.
      • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:18
        ayran napisał:

        > paczula_pl napisała:
        >
        > > Jeżeli Bronisław Komorowski poczuł się obrażony posądzeniem o
        to,
        > że
        > > popiera prywatyzację, czyż nie wystarczyłoby oświadczenie w tej
        > > sprawie i deklaracja, że nie podpisze ustawy o przekształceniach
        > > placówek medycznych w spółki prawa handlowego?
        >
        >
        > Alez oczywiście, że nie, bo wspomniane przekształcenie nie jest
        > tożsame z prywatyzacją.

        Twierdzisz, że oświadczenie, czy jest się za prywatyzacją, czy nie,
        nie wystarczy i potrzebny jest proces, OK. Ale mam pytanie, co
        przeciętnemu wyborcy da ten proces? Czy wyrok będzie informacją o
        poglądach Komorowskiego w sprawie prywatyzacji?



        • woda_woda Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:23
          grand_bleu napisała:

          Ale mam pytanie, co
          > przeciętnemu wyborcy da ten proces?

          Informację, że Kaczyński to wredny kłamca.
          • pis_na_pis Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:24
            woda_woda napisała:

            > grand_bleu napisała:
            >
            > Ale mam pytanie, co
            > > przeciętnemu wyborcy da ten proces?
            >
            > Informację, że Kaczyński to wredny kłamca.
          • grand_bleu Z punktu widzenia wyborcy 15.06.10, 10:37

            najważniejsza jest mozliwość poznania poglądów kandydata, o
            np. Jarosław Kaczyński w swoim programie składa jasną deklarację:

            "Władze muszą jak najszybciej wyprowadzić system ochrony zdrowia
            z obecnego stanu zapaści. W sferze polityki społecznej nie ma dziś
            ważniejszego i pilniejszego zadania. Każdy, bez względu na stopień
            zamożności, musi mieć pewność, że w razie potrzeby otrzyma pomoc
            medyczną bez kolejek i na właściwym poziomie. Wymaga to zwiększenia
            wydatków publicznych na ochronę zdrowia co najmniej do 6% produktu
            krajowego brutto. Wymaga to także zachowania publicznej własności w
            sferze opieki zdrowotnej, bez obowiązkowego przekształcania
            publicznych szpitali i przychodni w spółki prawa handlowego. Nie
            możemy godzić się na rozwiązania, które prowadziłyby do podziału
            pacjentów na zamożnych i takich, których nie stać na leczenie.
            Prywatne placówki medyczne mogą powstawać, w oparciu o prywatny
            kapitał, obok publicznych zakładów opieki zdrowotnej, ale nie mogą
            ich zastępować."

            polskajestnajwazniejsza.org/program/
            - w której akceptuje prywatną własność w służbie zdrowia, ale obok
            publicznych zakładów opieki zdrowotnej.

            Tak więc poglądy Jarosława Kaczyńskiego na kwestię ochrony zdrowia
            są jasne.

            A poglądy Komorowskiego? Chciałabym je poznać. Wyrok sądu nie
            zastąpi jasnej deklaracji w tym temacie. Wyrok sądu zamyka usta, to
            bardzo zły sygnał.
            • woda_woda Z punktu widzenia wyborcy 15.06.10, 10:39
              grand_bleu napisała:

              najważniejsza jest mozliwość poznania poglądów kandydatów
              zaprezentowana w dyskusji twarzą w twarz.
              • grand_bleu To jakieś brednie 15.06.10, 10:45
                woda_woda napisała:

                > grand_bleu napisała:
                >
                > najważniejsza jest mozliwość poznania poglądów kandydatów
                > zaprezentowana w dyskusji twarzą w twarz.


                ?
                Z którym z kandydatów rozmawiałaś twarzą w twarz?
                • woda_woda Re: To jakieś brednie 15.06.10, 10:46
                  grand_bleu napisała:

                  To jakieś brednie? Tak, to co piszesz, to brednie.
            • wariant_b Re: Z punktu widzenia wyborcy 15.06.10, 10:47
              grand_bleu napisała:
              > Tak więc poglądy Jarosława Kaczyńskiego na kwestię ochrony zdrowia
              > są jasne.

              Bardzo jasne:
              - Włączenie do systemu finansowania opieki zdrowotnej części składki
              pochodzącej z ubezpieczenia społecznego (ZUS-u), z której finansowane
              są obecnie renty i zasiłki chorobowe.

              www.pis.org.pl/download.php?g=mmedia&f=program_2005_skrot.pdf
              • grand_bleu Re: Z punktu widzenia wyborcy 15.06.10, 10:52

                A jakie w kwestii słuzby zdrowia ma Komorowski?

                Proszę o linka do programu.



                wariant_b napisał:

                >
                • wariant_b Re: Z punktu widzenia wyborcy 15.06.10, 11:02
                  grand_bleu napisała:
                  > Proszę o linka do programu.

                  Ależ proszę bardzo, program PO jest tutaj:
                  www.platforma.org/pl/program/
                  Strona 36 i dalsze.

                  PS.
                  Czy mogłabyś korzystać ze swojego googla zamiast mojego?
                  • grand_bleu Przepraszam, ale 15.06.10, 12:42
                    wariant_b napisał:

                    > grand_bleu napisała:
                    > > Proszę o linka do programu.
                    >
                    > Ależ proszę bardzo, program PO jest tutaj:

                    nie interesuje mnie program PO, tylko program Kandydata na
                    prezydenta - Bronisława Komorowskiego.

                    Za Twoja radą poszukałam sama i oto co znalazłam:

                    "System ochrony zdrowia, rozwój nauki i systemu edukacji,
                    kluczowy dla rozwoju Polski nie może być poza obszarem zainteresowań
                    Prezydenta. W sprawach ważnych dla rozwoju kraju, Prezydent winien
                    inspirować i informować, tworzyć warunki dla społecznej debaty.
                    Każdy obywatel musi mieć zapewniony wpływ na procesy podejmowania
                    decyzji politycznych i możliwość uczestnictwa w debacie publicznej
                    na równych prawach."

                    www.bronislawkomorowski.pl/wizja-polski.html
                    Jak więc widzisz same ogólniki, powiedziałabym, że wręcz bełkot bez
                    ładu i składu.

                    Kaczyński swoje poglądy wyłozył jasno, pytanie o poglądy
                    Komorowskiego nadal jest otwarte.
                    • wariant_b Re: Przepraszam, ale 15.06.10, 15:59
                      grand_bleu napisała:
                      > nie interesuje mnie program PO, tylko program Kandydata na
                      > prezydenta - Bronisława Komorowskiego.

                      Gdybyś jednak zajrzała, zobaczyłabyś autorów programu PO.

                      > Kaczyński swoje poglądy wyłozył jasno...

                      "Powinniśmy pielęgnować pamięć historyczną, swój dorobek kulturalny
                      i ojczysty język, zachować szacunek dla sprawdzonego modelu rodziny
                      i innych wartości, które budowały nasz Naród."


                      posikać się ze śmiechu można czytając.
                      • paczula_pl Re: Przepraszam, ale 15.06.10, 16:46
                        wariant_b napisał:

                        > grand_bleu napisała:
                        > > nie interesuje mnie program PO, tylko program Kandydata na
                        > > prezydenta - Bronisława Komorowskiego.
                        >
                        > Gdybyś jednak zajrzała, zobaczyłabyś autorów programu PO.

                        Przed chwilą, w sądzie, obrończyni Komorowskiego mówiła, że nie
                        należy łączyć poglądów kandydata na prezydenta z poglądami partii.
                        Ty podajesz program partii... no sorry, ale nie, tak dyskutować sie
                        nie da :)
                        • wariant_b Re: Przepraszam, ale 15.06.10, 17:24
                          paczula_pl napisała:
                          > Przed chwilą, w sądzie, obrończyni Komorowskiego mówiła...

                          Pełnomocnik marszałka mecenas Jacek Dubois przekonywał z kolei, że
                          prześledził wszystkie wypowiedzi Komorowskiego jako kandydata na prezydenta i
                          nie znalazł takiej, która wskazywałaby, że opowiada się on za prywatyzacją
                          służby zdrowia. - Bronisław Komorowski mówi: chcę komunalizacji, a Jarosław
                          Kaczyński mówi mu: "chcesz prywatyzacji". To bardzo mało etyczny zabieg, nie
                          powinien być stosowany w kampanii wyborczej - podkreślił Dubois.
                          • grand_bleu Re: Przepraszam, ale 15.06.10, 18:05
                            wariant_b napisał:

                            > paczula_pl napisała:
                            > > Przed chwilą, w sądzie, obrończyni Komorowskiego mówiła...
                            >
                            > [i]Pełnomocnik marszałka mecenas Jacek Dubois przekonywał z
                            kolei, że
                            > prześledził wszystkie wypowiedzi Komorowskiego jako kandydata na
                            prezydenta i
                            > nie znalazł takiej, która wskazywałaby, że opowiada się on za
                            prywatyzacją
                            > służby zdrowia.

                            A przeciwko?
                            • wariant_b Re: Przepraszam, ale 15.06.10, 18:30
                              grand_bleu napisała:
                              > > Przed chwilą, w sądzie, obrończyni Komorowskiego mówiła...
                              ...
                              > A przeciwko?

                              A przeciwko już podałem i wytłuściłem:
                              nie był to obrońca, tylko pełnomocnik.
                              nie była to kobieta, tylko mężczyzna.

                              Twoja informacja była równie precyzyjna jak...
                              • grand_bleu Re: Przepraszam, ale 15.06.10, 18:43
                                Zacytowałeś mecenasa Duboisa, który dopuscił sie manipulacji
                                twierdząc, że "Bronisław Komorowski mówi: chcę komunalizacji"...

                                Bronisław Komorowski zagłosował za ustawą mówiącą o obowiązkowym
                                przekształceniu ZOZów w spółki prawa handlowego i to kończy temat.
                                • woda_woda Re: Przepraszam, ale 15.06.10, 19:17
                                  grand_bleu napisała:

                                  > Bronisław Komorowski zagłosował za ustawą mówiącą o obowiązkowym
                                  > przekształceniu ZOZów w spółki prawa handlowego i to kończy temat.
                                  >

                                  Czyli nie zagłosował za prywatyzacją.
                                • wariant_b Re: Przepraszam, ale 15.06.10, 20:42
                                  grand_bleu napisała:
                                  > Zacytowałeś mecenasa ...

                                  Sprostowałem bezczelną insynuację, że Komorowski występuje
                                  w charakterze oskarżonego, więc ma obrońcę.
              • wariant_b Re: Z punktu widzenia wyborcy 15.06.10, 10:55
                Oj, sorki:
                www.pis.org.pl/download.php?g=mmedia&f=program_2005.pdf
                Zamiast pełnego, wkleił mi się skrócony program wyborczy PiS,
                A w skróconym jest tylko:

                Naszymi priorytetami są:
                podniesienie nakładów na ochronę zdrowia;

                czy:
                Uprościmy zasady finansowania świadczeń gwarantowanych. W tym celu:
                wdrożymy system opłat w zakresie podstawowej i specjalistycznej
                opieki zdrowotnej;

                oraz:
                Opowiadamy się za wprowadzeniem komercyjnych ubezpieczeń zdrowotnych
                i stworzymy ramy prawne dla działalności rynku ubezpieczeniowego.


                a nie ma mojego ulubionego:
                Stworzymy możliwości szerokiego dostępu do specjalizacji i ustawicznego
                kształcenia doskonalącego polskim lekarzom, pielęgniarką i położnym.

            • pis_na_pis Re: Z punktu widzenia wyborcy 15.06.10, 10:56
              > A poglądy Komorowskiego? Chciałabym je poznać. Wyrok sądu nie
              > zastąpi jasnej deklaracji w tym temacie. Wyrok sądu zamyka usta, to
              > bardzo zły sygnał.

              Kaczynki moglby dzisiaj Komorowskiego zapytac o to osobiscie, ale
              niestety stchorzyl.
              • grand_bleu Re: Z punktu widzenia wyborcy 15.06.10, 18:08
                pis_na_pis napisała:

                > > A poglądy Komorowskiego? Chciałabym je poznać. Wyrok sądu nie
                > > zastąpi jasnej deklaracji w tym temacie. Wyrok sądu zamyka usta,
                to
                > > bardzo zły sygnał.
                >
                > Kaczynki moglby dzisiaj Komorowskiego zapytac o to osobiscie, ale
                > niestety stchorzyl.


                Nie jest to kwestia tchórzostwa tylko szacunku dla innych kandydatów
                i ich wyborców.
        • spokojny.zenek Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:38
          grand_bleu napisała:


          > Twierdzisz, że oświadczenie, czy jest się za prywatyzacją, czy nie,
          > nie wystarczy i potrzebny jest proces

          Niczego takiego nie twierdzi. Przestań manipulować.

          O poglądach Komorowskiego wyborca moze się łatwo dowiedzieć, sęk w tym, że może
          też zaniechać tego dowiadywania się, zawierzywszy bezczelnemu kłamstwu
          bezczelnego kłamcy Kaczyńskiego.
          Właśnie dlatego konieczny jest proces, który nałoży na Kaczyńskiego obowiązek
          odszczekania tego bezczelnego kłamstwa.



        • ayran Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:49
          A tak naprawdę, to co ci sięudało wykazać? Bo w poprzednim wpisie
          sugerowałaś, że zmiana formy prawnej na spółkę prawa handlowego =
          prywatyzacja. Pdtrzymujesz to, czy będziesz po bielanowemu odwracać
          kota ogonem?
    • scoutek Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 09:53
      paczula, to nie jest kwestia zamykania ust konkurentowi, bo Kaczynski moze nadal
      plesc co mu slina na jezyk przyniesie
      to kwestia tego, ze ktos klamie i nie chce sie do tego przyznac, a powinien
      ponosic za to odpowiedzialnosc
      przypominam ci, ze polemika (jak to nazwalas)na ten temat prowadzona jest juz od
      dluzszego czasu, raz juz takze w tej sprawie zalozono sprawe i PO ja wygralo
    • kecawa Bronek jest pieniaczem!? 15.06.10, 10:09
      To jest konkluzja wynikająca z jego zachowania! Pieniaczom mówimy nie!
    • wojciech.2345 krótkie video 15.06.10, 10:26
      Krótkie video o prywatyzacji:
      www.youtube.com/watch?v=qLl870UyBdw&feature=related
      • wojciech.2345 Re: krótkie video 15.06.10, 10:34
        Pytania po obejrzeniu video:
        1. Dlaczego PO nie pozwała do sądu Kwaśniewskiego?
        2. Dlaczego hasło komercjalizacja w Wikipedii uległo zmianie?
        • pis_na_pis Re: krótkie video 15.06.10, 10:39
          wojciech.2345 napisał:

          > Pytania po obejrzeniu video:
          > 1. Dlaczego PO nie pozwała do sądu Kwaśniewskiego?

          Co ma PO i Kwasniewski do wyborow na prezydenta.

          > 2. Dlaczego hasło komercjalizacja w Wikipedii uległo zmianie?

          Lzesz. Ile razy mamy ci linkowac edytor poprawek do tego video?
    • wariant_b Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 10:42
      paczula_pl napisała:
      > Jeżeli Bronisław Komorowski poczuł się obrażony posądzeniem o to, że
      > popiera prywatyzację, czyż nie wystarczyłoby oświadczenie w tej
      > sprawie i deklaracja, że nie podpisze ustawy o przekształceniach
      > placówek medycznych w spółki prawa handlowego?

      Przekształcenie placówek medycznych w spółki prawa handlowego,
      to komercjalizacja, ich sprzedaż, to prywatyzacja. Oczywiście, że
      podpisze.

      Prywatyzacja jest be, komercjalizacja jest cacy, bo przewidywały
      ją również projekty Religi, choć te nie weszły pod głosowanie,
      bo w związku ze strajkami lekarzy i pielęgniarek budżet miał
      nie mieć na to środków. Podobnie jak nie został zrealizowany
      zawarty w programie wyborczym PiS z 2005 roku zapis o przeznaczeniu
      części składki rentowej na zdrowotną. Miało nie być pieniędzy.
      • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 11:02
        wariant_b napisał:

        > paczula_pl napisała:
        > > Jeżeli Bronisław Komorowski poczuł się obrażony posądzeniem o
        to, że
        > > popiera prywatyzację, czyż nie wystarczyłoby oświadczenie w tej
        > > sprawie i deklaracja, że nie podpisze ustawy o przekształceniach
        > > placówek medycznych w spółki prawa handlowego?
        >
        > Przekształcenie placówek medycznych w spółki prawa handlowego,
        > to komercjalizacja, ich sprzedaż, to prywatyzacja.

        NIE, sprzedarz, to sprzedarz, a przekształcenie placówek w spółki
        prawa handlowego, to furtka do prywatyzacji.


        > Oczywiście, że podpisze.

        Czyli popiera prywatyzację, Kaczyński powiedział prawdę.

        >
        > Prywatyzacja jest be, komercjalizacja jest cacy, bo przewidywały
        > ją również projekty Religi, choć te nie weszły pod głosowanie,
        > bo w związku ze strajkami lekarzy i pielęgniarek budżet miał
        > nie mieć na to środków. Podobnie jak nie został zrealizowany
        > zawarty w programie wyborczym PiS z 2005 roku zapis o przeznaczeniu
        > części składki rentowej na zdrowotną. Miało nie być pieniędzy.

        Prywatyzacja jest bardzo dobra, ale prywatyzacja systemu służby
        zdrowia, czyli likwidacja monopolu NFZ. Zamiast tego, PO realizuje
        plan Sawickiej.

        Wracając do tematu - pozew, czy polemika, bo nie odpowiedziałeś na
        moje pytanie :)
        • ayran Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 11:10
          grand_bleu napisała:


          > NIE, sprzedarz, to sprzedarz, a przekształcenie placówek w spółki
          > prawa handlowego, to furtka do prywatyzacji

          A co to jest ta sprzedarz? Coś podobnego jak kradzierz?

          > NIE, sprzedarz, to sprzedarz, a przekształcenie placówek w spółki
          > prawa handlowego, to furtka do prywatyzacji.
          >

          Trzymając się konwencji poprzedniego wpisu - pewnei raczej fórtka.
          A tak naprawdę jest to przesunięcie odpowiedzialności za zasoby
          ochrony zdrowia na samorządy. Wybierane - póki co - demoktratycznie.
          I tak samo rozliczane.
          • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 11:35
            ayran napisał:

            > grand_bleu napisała:
            >
            >
            > > NIE, sprzedarz, to sprzedarz, a przekształcenie placówek w
            spółki
            > > prawa handlowego, to furtka do prywatyzacji
            >
            > A co to jest ta sprzedarz? Coś podobnego jak kradzierz?

            nie... no proszę, rozmawiajmy normalnie.


            >
            > > NIE, sprzedarz, to sprzedarz, a przekształcenie placówek w
            spółki
            > > prawa handlowego, to furtka do prywatyzacji.
            > >
            >
            > Trzymając się konwencji poprzedniego wpisu - pewnei raczej fórtka.
            > A tak naprawdę jest to przesunięcie odpowiedzialności za zasoby
            > ochrony zdrowia na samorządy.

            Nie, ustawa przewidywała obowiązkowe przekształcenie szpitali
            i przychodni w spółki prawa handlowego, pisałam o tym tutaj...
            forum.gazeta.pl/forum/w,28,112763165,112765932,_Totalna_prywatyzacja_szpitali_.html


            A jeżeli chodzi o "przesunięcie odpowiedzialności", to placówki
            oświatowe są w gestii samorządów juz od dawna, ale nikt nie mówi o
            obowiązkowym przekształcaniu szkół i przedszkoli w spółki prawa
            handlowego.
            • ayran Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 11:42
              grand_bleu napisała:


              > Nie, ustawa przewidywała obowiązkowe przekształcenie
              szpitali
              > i przychodni w spółki prawa handlowego, pisałam o tym tutaj...


              No i co z tego, że pisałaś? Z faktu,że coś jest spółką prawa
              handlowego nie wynika, że kolejnym krokiem ma byc prywatyzacja, a
              jedynie znacząco wyższa odpowiedzialność członków zarządu (cywilna i
              karna). Na przykłąd za zadłużanie szpitali.

              > A jeżeli chodzi o "przesunięcie odpowiedzialności", to placówki
              > oświatowe są w gestii samorządów juz od dawna, ale nikt nie mówi o
              > obowiązkowym przekształcaniu szkół i przedszkoli w spółki prawa
              > handlowego.

              A po co? Czy szkoły i przedszkola są - tak samo jak szpitale -
              masowo i bezkarnie zadłużane?
        • giwi Pozew 15.06.10, 11:37
          Polemizowac można z poglądami, przeciwko notorycznym kłamcom kieruje się sprawę do sądu. To jest juz drugi raz czyli recydywa. :-)
          ps. Jest tutaj Zenek, jak trafi do postu to może poda stosowny paragraf odnoszący się do oczerniania.
          • wojciech.2345 Re: Pozew 15.06.10, 11:51
            Mylisz się. Oczekujemy jasnych deklaracji ze strony Komorowskiego i
            PO w sprawie prywatyzacji służby zdrowia. Wyborcy chcą to wiedzieć i to
            bez wygibasów językowych polegających na "braku" rozumienia dystynkcji
            prywatyzacja - komercjalizacja.

            Napisz to prostym językiem.
            Umiesz?
            • wariant_b Re: Pozew 15.06.10, 12:16
              wojciech.2345 napisał:
              > Mylisz się. Oczekujemy jasnych deklaracji...

              Czy Twój lekarz pierwszego kontaktu ma na tabliczce z nazwą placówki
              literki ZOZ czy NZOZ - bo jeśli te drugie, to jest już sprywatyzowany.
              Czy wpływa to w jakiś sposób na sposób obsługi pacjentów?
            • giwi Re: Pozew 15.06.10, 12:16
              Proponuję zapoznać sie osobiście z programem PO, wtedy dyskusja jest prostsza. Nie ma zacięc na łączach.

              > Wyborcy chcą to wiedzieć i to...
              Juz wyjaśniałam bardzo prostym językiem. Więcej nic dla Ciebie nie potrafię zrobić. Teraz wszystko w Twoich zmysłach. :-)
              • wojciech.2345 Re: Pozew 15.06.10, 12:31
                giwi napisała:
                > Proponuję zapoznać sie osobiście z programem PO, wtedy dyskusja jest prostsza.
                > Nie ma zacięc na łączach.
                ------------------------------------------------
                Tusk chyba nie zna programu PO. Kwaśniewski za to zna.

                Początek wideo:
                www.youtube.com/watch?v=qLl870UyBdw&feature=related

              • manny-jestem Re: Pozew 15.06.10, 14:17
                Giwi a dlaczego Ty wlasciwie wystepujesz tutaj jako agitatorka PO. To ma niby
                potwierdzic Twoje obiektywne moderowanie?
                • ayran Re: Pozew 15.06.10, 14:23
                  A co to ma do rzeczy? Bardziej by ci się podobało, gdyby to napisała
                  pod innym nickiem?
                  • manny-jestem Re: Pozew 15.06.10, 14:29
                    Bardziej by mi sie podobalo gdyby nie brala udzialu w dyskusjach politycznych
                    przynajmniej w okresie wyborow.
                    • ayran Re: Pozew 15.06.10, 14:34
                      No i co z tego wynika? Mnie by się również bardziej podobało, gdyby
                      parę innych nicków zechciało się powstrzymać od wypowiedzi.
                      A co jest uczciwsze? Wypowiadanie się pod własnym nickiem, czy pod
                      drugim? W imię jakich zasad moderator nie ma prawa do posiadania
                      poglądów i ich wyrażania?
                      • manny-jestem Re: Pozew 15.06.10, 14:40
                        Uwazasz ze moderator nie musi byc obiektywny? Czy nie zgodzisz sie z tym ze
                        mozna moderatora, ktory tak otwarcie agituje za jedna ze stron, posadzic o brak
                        obiektywizmu?
                        • ayran Re: Pozew 15.06.10, 14:51
                          uważam, że moderator ma być obiektywny w sprawach moderacji,
                          natomiast jako forumowicz ma prawo do poglądów i ocen tak samo jak
                          niejaki manny-jestem.
                          • manny-jestem Re: Pozew 15.06.10, 15:06
                            Aha, a ksiadz moze dawac parafianom jasno do zrozumienia na kogo glosowac?
                            • ayran Re: Pozew 15.06.10, 15:09
                              Ksiądz, w prywatnych rozmowach, może przekazywac parafianom jakie ma
                              poglądy, w szczególności na kogo będzie głosował i dlaczego.
                              • manny-jestem Re: Pozew 15.06.10, 15:18
                                Giwi piszaca pod swoim nickiem na forum, ktore moderuje, to jak ksiadz na ambonie.
                                • ayran Re: Pozew 15.06.10, 15:23
                                  Jasne. Twoim zdaniem moderator nie ma prawa do poglądów i ocen, a
                                  jeśli już je ma, to nie powinien ich wyrażać, a jeśli już je wyraża,
                                  to udając kogoś innego, niż jest.
                                • grand_bleu Re: Pozew 15.06.10, 15:26
                                  manny-jestem napisał:

                                  > Giwi piszaca pod swoim nickiem na forum, ktore moderuje, to jak
                                  ksiadz na ambonie.

                                  Manny, nie zgadzam się z Tobą. Giwi ma poglądy bez względu na to,
                                  czy zabiera głos, czy nie, a wyłączenie jej z dyskusji, to utrata
                                  bardzo dobrego, merytorycznego dyskutanta. Bez względu na różnice
                                  poglądów, cieszę się, że zabrała głos w moim wątku.

                                  Pozdrawiam :)
                                  • manny-jestem Re: Pozew 15.06.10, 15:31
                                    Giwi masz tez na tym forum prace. Jesli chce brac udzial w dyskusjach niech
                                    zrezygnuje z moderacji.
                                    • manny-jestem PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 15:34
                                      Ma byc tak:

                                      Jesli Giwi chce brac udzial w dyskusjach na forach, ktore moderuje to musi
                                      zdobyc sie na obiektywizm. jesli ja na taki nie stac to jesli chce brac udzial w
                                      dyskusjach to powinna zrezygnowac z moderowania.

                                      Chodzi jedynie o fora na ktorych moderuje.
                                      • ayran Re: PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 15:37
                                        manny-jestem napisał:

                                        > Jesli Giwi chce brac udzial w dyskusjach na forach, ktore moderuje
                                        to musi
                                        > zdobyc sie na obiektywizm.

                                        To znaczy? Jeśli wyrazi pogląd zgodny z twopim, to będzie on
                                        obiektywny, a jeśli przeciwnie - to już nie? Napisz przykładowe
                                        zdanie, które wolno by w tym wątku wpisac moderatorowi tak, byś nie
                                        uznał go za nieobiektywnego.
                                      • ave.duce Re: PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 15:52
                                        i głupio. Na swoim forum wszak jesteś moderatorem, czy nie wypowiadasz się w
                                        dyskusjach?

                                        :p
                                        • manny-jestem Re: PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 15:57
                                          To jest forum otwarte. Jak bylem moderatorem na otwartym to sie nie
                                          wypowiadalem. Bylo to w trakcie kampanii 2005 i jak juz to dostawalem listy ze
                                          jestem sprzymierzencem ukladu :)
                                          • ayran Re: PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 16:02
                                            Innymi słowy - skoro ty się nie wypowiadałeś, to znaczy że moderator
                                            nie powinien?
                                            • manny-jestem Re: PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 16:06
                                              Nie, moze tak Giwi oddalby nozyczki na czas wyborow komus z sympatiami PiS i
                                              zobaczymy jak Wam sie to bedzie podobalo.
                                              • ayran Re: PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 16:12
                                                Masz pretensję o treść wypowiedzi, czy o sposób moderacji, bo to
                                                dwie różne rzeczy. I do kogo zwracasz się per "Wy"? Jakieś
                                                przyzwyczajenie?
                                                • manny-jestem Re: PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 16:16
                                                  Nie mam pretensji o tresc wypowiedzi. Giwi moze sobie ubostwiac Bermana jesli
                                                  tak sobie zyczy. Mam pretensje o hipokryzje prezentowana przez administracje ze
                                                  jest wobec forumowiczow obiektywna. Niech wpisze w netykiete i regulamin ze
                                                  adminstracja popiera politycznie linie redakcji Gazety i nie bede mial juz
                                                  zadnych pretensji.

                                                  A zwracam sie per Wy bo nie tylko Ty jeden sie tu do mnie wypowiedziales.
                                                  • ayran Re: PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 16:23
                                                    manny-jestem napisał:


                                                    Tak naprawdę, po wyciśnięciu, to Twoje pretensje sprowadzają się do
                                                    tego, że w swoich wpisach wyraża poglądy inne niż twoje i robi to
                                                    pod takim samym nickiem, pod jakim występuje jako moderator.
                                                  • manny-jestem Re: PS napisalem zbyt szybko i niejasno 15.06.10, 16:27
                                                    Twoja opinia. Tylko rpzeczytaj posty Giwi na tym watku. Tam nie bylo proby
                                                    obiektywnej wypowiedzi jedynie typowa powska agitka.
                                                  • ayran no to spróbujmy: 15.06.10, 16:43
                                                    W obiektywnym wydaniu zdanie:

                                                    Juz w 2007 roku PiS przegrał proces w trybie wyborczym z powodu
                                                    tego samego kłamstwa, też chodziło o wmówienie ludziom, że PO chce
                                                    prywatyzować szpitale.


                                                    otrzymałoby brzmienie:

                                                    już w 2007 roku PiS w skandaliczny sposób przegrał proces w trybie
                                                    wyborczym, sędzia z pewnością był przekupiony, bo to przecież
                                                    oczywiste dla każdego uczciwego człowieka, że PO chce prywatyzować
                                                    szpitale.



                                                    Kaczyński kłamie celowo, bo wie, że nic tak ludzi nie przeraża,
                                                    jak perspektywa braku możliwości leczenia ze względów finansowych.
                                                    Część społeczeństwa żyje skromnie i zwyczajnie nie stać ich ani na
                                                    prywatnego dentystę ani na przyspieszenie operacji.



                                                    Kaczyński to krynica prawdy, a jedynym jego celem jest utrzymanie
                                                    dostępu jak najszerszych rzesz społeczeńśtwa do publicznej służby
                                                    zdrowia, gdyż tylko tak da się zapewnić dobrą - taka jak teraz -
                                                    opiekę medyczną i dentystyczną.


                                                    Kłamie kłamie dokładnie tak samo jak w spocie z ostatnich
                                                    wyborów. Komercjalizacja to nie to samo co prywatyzacja.


                                                    Mówi najszczerszą prawdę, bo to przecież oczywiste, że pod hasłem
                                                    komercjalizacja, PO dąży do wyprzedania wszystkich szpitali tak, by
                                                    wpadły one w ręce jej działaczy i sponsorów.


                                                    Komorowski mówi o przekształceniu szpitali w spółki, aby nie
                                                    mogły się zadłużać w nieskończonośc. Nie mówi nigdzie o sprzedaży
                                                    szpitali.


                                                    Komorowski obłudnie ukrywa intencję wyprzedaży majątku szpitali,
                                                    kryjąc ją pod płaszczykiem przekształcania w spółki i rzekomych
                                                    długów.


                                                    Owszem, mozna bedzie taką spółke sprzedać, ale z punktu widzenia
                                                    pacjenta nie ma znaczenia gdzie się leczy, czy w prywatnym czy w
                                                    panstwowym.


                                                    Jest oczywiste, że natychmiast potem taka spólka zostanie sprzedana,
                                                    a pacjent nie będzie mógł się leczyć w prywatnej placówce.



                                                    Ważne jest, aby szpital miał podpisaną umowę z NFZ.

                                                    A przykrywką do tego niecnego procedery są umowy z zarządzanym przez
                                                    PO NFZ-em, w których nie chodzi o nic innego, jak o kręcenie lodów.


                                                    W Warszawie jest znane prywatne Centrum Damiana.


                                                    W Warszawie istnieje taka lodziarnia ukrywająca swoje korzenie pod
                                                    niby nic niemówiącą nazwą "Centrum Damiana".


                                                    Oprócz pacjenów prywatnych przyjmuje tez tych za których płaci
                                                    NFZ. Każdy tam może się leczyć, Ty, ja i kazdy inny. Byle był
                                                    ubezpieczony.


                                                    I przyjmuje niby wszystkich, a tak naprawde to tylko tych, którzy
                                                    zapłacą z prywatnej kieszeni ciężkie pieniądze.


                                                    Spora cześc społeczenstwa to ludzie prości, dla których słowo
                                                    komercjalizacja to juz wyższa półka. Natomiast zdanie "PO chce
                                                    sprzedac szpitale" łatwo trafia. Na tym polega wredne kłamstwo
                                                    Kaczyńskiego.


                                                    Obłudnicy z PO myśla, że uda się ich omamić sztuczką polegającą na
                                                    użyciu słowa-wytrychu, jakim jest "komercjalizacja". Ale nie z
                                                    Kaczyńskim takie numery.

                                                    Dziwię się, że nie widzisz niczego złego w manipulacjach prezesa
                                                    .
                                                    Nie rozumiem, jak można powątpiewac w najszczersze intencje Pana
                                                    Prezesa Kaczyńskiego
                                                  • manny-jestem Re: no to spróbujmy: 15.06.10, 16:54
                                                    Rozbawiles mnie tym sympatycznie :)

                                                    A co do meritum to oczywiscie ze JK klamie bo Wtopa nie popiera prywatyzacji
                                                    szpitali tylko komercjalizacje a my wszyscy wiemy jaka to ogromna roznica jest ;)
                                                  • ayran Re: no to spróbujmy: 15.06.10, 16:56
                                                    manny-jestem napisał:

                                                    > A co do meritum to oczywiscie ze JK klamie bo Wtopa nie popiera
                                                    prywatyzacji
                                                    > szpitali tylko komercjalizacje a my wszyscy wiemy jaka to ogromna
                                                    roznica jest
                                                    > ;)


                                                    Nie wiem, kto to "wy", ale odnosze wrażenie, że ty akurat nie wiesz.
                                                  • manny-jestem Re: no to spróbujmy: 15.06.10, 16:59
                                                    Zle odnosisz wrazenie.
                                                  • ayran Re: no to spróbujmy: 15.06.10, 17:05
                                                    Masz szansę się wykazać.
                                                    Podsunę ci znany przykład - firmę Renault. Jest prywatna czy
                                                    niekomercyjna?
                                                  • manny-jestem Re: no to spróbujmy: 15.06.10, 17:15
                                                    Jest spolka akcyjna w ktorej rzad francuski ma bodajze 15, czy cos kolo tego,
                                                    procent udzialow, ale co to ma wspolnego z dyskusja wokol komercjalizacji to nie
                                                    wiem.

                                                    Czy zaprzeczasz temu se komercjalizacja jest zwykle pierwszym krokiem ku
                                                    prywatyzacji?
                                                  • ayran Re: no to spróbujmy: 15.06.10, 18:08
                                                    manny-jestem napisał:

                                                    > Jest spolka akcyjna w ktorej rzad francuski ma bodajze 15, czy cos kolo tego,
                                                    > procent udzialow, ale co to ma wspolnego z dyskusja wokol komercjalizacji to ni
                                                    > e
                                                    > wiem.

                                                    To ci wyjaśnię - przez wiele lat renault był firmą państwową, potem z przewagą
                                                    Skarbu Państwa i przez wszystkie te czasy działał na warunkach komercyjnych.

                                                    > Czy zaprzeczasz temu se komercjalizacja jest zwykle pierwszym krokiem ku
                                                    > prywatyzacji?

                                                    Nie potrafię ustosunkować się do takiej tezy. Na pewno łatwiej sprywatyzować
                                                    firmę działającą jako spółka, choćby dlatego, że wiadomo ile jest warta, ale co
                                                    miałoby oznaczać "zwykle" to już nie wiem.
                • spokojny.zenek Re: Pozew 15.06.10, 14:34
                  manny-jestem napisał:

                  > Giwi a dlaczego Ty wlasciwie wystepujesz tutaj jako agitatorka PO.

                  Dopominanie się o przywoitość i prawdę to agitacja PO?
                  Swoja drogą - jasno to pokazuje, co w takim razie tak naprawdę myślisz o
                  popieranym przez siebie pisie...

    • snajper55 Polemizować z notorocznymi kłamcami ? 15.06.10, 10:48
      paczula_pl napisała:

      > Dlaczego Komorowski zamiast polemizować, za pomocą sądu, zamyka usta
      > swoim kontrkandydatom?

      Ponieważ oszczerstwa trzeba tępić a prawo daje do tego odpowiednie narzędzia.

      S.
      • spokojny.zenek Re: Polemizować z notorocznymi kłamcami ? 15.06.10, 10:53
        Ciekawe, czy jeśli przelatujący gołąb zabrudzi paczuli ubranie, to ona też z nim
        "polemizuje"...
      • grand_bleu Re: Polemizować z notorocznymi kłamcami ? 15.06.10, 11:53
        snajper55 napisał:

        > paczula_pl napisała:
        >
        > > Dlaczego Komorowski zamiast polemizować, za pomocą sądu, zamyka
        usta
        > > swoim kontrkandydatom?
        >
        > Ponieważ oszczerstwa trzeba tępić a prawo daje do tego odpowiednie
        narzędzia.


        Co w tym wypadku nazywasz oszczerstwem? - tylko konkretnie proszę.
        • spokojny.zenek Re: Polemizować z notorocznymi kłamcami ? 15.06.10, 12:36
          Słowa Kaczyńskiego były oszczerstwem i tak je NALEŻY nazywać
          • grand_bleu Re: Polemizować z notorocznymi kłamcami ? 15.06.10, 13:41
            spokojny.zenek napisał:

            > Słowa Kaczyńskiego były oszczerstwem i tak je NALEŻY nazywać

            ale które słowa, konkretnie proszę :)
            • spokojny.zenek Re: Polemizować z notorocznymi kłamcami ? 15.06.10, 14:33
              Kilka godzin ci nie wystarczyło, paczulo, żeby wreszcie się dowiedzieć o jakie
              słowa chodzi?

              • grand_bleu Re: Polemizować z notorocznymi kłamcami ? 15.06.10, 15:22
                Lubię bawić się w kotka i myszkę, ale do zabawy sama wybieram
                partnerów.
                EOT
                • ave.duce Re: Polemizować z notorocznymi kłamcami ? 15.06.10, 15:56
                  Uff... ;)
                  ... kempa ...

                  :p
    • snajper55 Dlaczego Kaczyński pozwał Niesiołowskiego ? 15.06.10, 10:50
      Przecież mógł polemizować.

      "Kaczyński chce przeprosin za słowa, że "książka "SB a Lech Wałęsa" powstała na
      zamówienie PiS" "
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6363144,Proces_J__Kaczynski_kontra_S__Niesiolowski.html

      S.
      • grand_bleu Pytaj Kaczyńskiego 15.06.10, 12:08
        Ja nie twierdzę, że nie było do tej pory pozwów o zniesławienie. Ale
        przecież nie o tym jest ten wątek.

        Natomiast w tekście, który zalinkowałeś jest wypowiedź
        Komorowskiego, która wpisuje sie w temat...
        "Pan Kaczyński popada dodatkowo w pieniactwo - cechę
        charakterystyczną dla przegranych polityków. Pozostaje mu pieniactwo
        i włóczenie się po sądach
        - mówił Niesiołowski."


        Ciekawe, czy Niesiołowski, w kwestii pieniactwa i włóczenia się po
        sadach przez przegranych polityków zmienił zdanie, czy nie? :)
        • grand_bleu jeszcze jedno 15.06.10, 12:13

          wyobrażam sobie ile byłoby krzyku, gdyby Kaczyński, wzorem
          Niesiołowskiego użył słów:

          "Pan Komorowski popada dodatkowo w pieniactwo - cechę
          charakterystyczną dla przegranych polityków. Pozostaje mu pieniactwo
          i włóczenie się po sądach


          Lamentom nie byłoby końca. I taką to mamy równość w Polsce.
    • snajper55 PiS zaskarżył Zalewskiego w trybie wyborczym 15.06.10, 10:54
      "Komitet wyborczy PiS, na finiszu kampanii wybiorczej, pozwał w trybie wyborczym
      warszawskiego kandydata PO do Parlamentu Europejskiego Pawła Zalewskiego. "
      "Chodzi o wypowiedź Zalewskiego z piątkowej konferencji prasowej. Poseł i
      kandydat PO mówił na niej, że przez ostatnie tygodnie kampanii wyborczej wydano
      miliony złotych, aby wszystkim Polakom wmówić, że istotą stosunków
      polsko-niemieckich jest konflikt."
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6692382,PiS_zaskarzyl_Zalewskiego_w_trybie_wyborczym.html

      S.
    • snajper55 PiS oskarżył LPR w trybie wyborczym 15.06.10, 10:56
      "Sąd Apelacyjny w Krakowie utrzymał wczoraj w mocy postanowienie Sądu Okręgowego
      w Kielcach zakazującego Lidze Polskich Rodzin rozpowszechniania informacji,
      jakoby Prawo i Sprawiedliwość planowało likwidację województwa"
      serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,2909675.html
      S.
    • boblebowsky krótką pamięc i wybiórczą masz jak zwykle. 15.06.10, 10:56
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4551179.html
      :)))))))
    • snajper55 PiS pozywa PO w trybie wyborczym 15.06.10, 10:59
      "Prawo i Sprawiedliwość pozwało w trybie wyborczym Platformę za nowy spot tego
      ugrupowania. Zdaniem PiS, w reklamówce "Polska zasługuje na swój cud
      gospodarczy" pojawiło się nieprawdziwe stwierdzenie, że od czasu objęcia władzy
      przez PiS-owski rząd na polskich drogach zginęło 14 tysięcy osób. "
      wiadomosci.polska.pl/polityka/article,PiS,id,295562.htm

      S.
    • snajper55 Znów PiS pozwał PO w trybie wyborczym. Starczy ? 15.06.10, 11:02
      "Warszawski sąd okręgowy 10 listopada zakazał rozpowszechniania i nakazał
      zniszczenie spotu wyborczego PO "Lodówka - oszukali". Protest wyborczy złożyło
      Prawo i Sprawiedliwość. "
      gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33181,3738254.html

      S.
      • boblebowsky Re: Znów PiS pozwał PO w trybie wyborczym. Starcz 15.06.10, 11:04
        Paczulka jak zwykle rozbraja:)))
        • grand_bleu Moment, Panowie... 15.06.10, 11:23

          O czm Wy piszecie? że w przeszłości były pozwy? Przecież ja temu nie
          zaprzeczam - pozwy były ze strony PiS-u i PO, ale mamy 2010 i nowe
          rozdanie. Postawiłam konkretne pytania, może do nich się
          odniesiecie? Bardzo proszę :)

          • boblebowsky Re: Moment, Panowie... 15.06.10, 11:28
            grand_bleu napisała:

            >
            > O czm Wy piszecie? że w przeszłości były pozwy? Przecież ja temu nie
            > zaprzeczam - pozwy były ze strony PiS-u i PO, ale mamy 2010 i nowe
            > rozdanie.



            Aaaaaa....., nowe rozdanie, nowy Jareczek......:)))Równie dobrze mogłaś napisać,
            że teraz to się nie liczy i już:)
            Bądź poważna i przeczytaj jeszcze raz swój post założycielski i spróbuj odnieść
            go do przytoczonych przez nas przykładów.
            • wojciech.2345 Re: Moment, Panowie... 15.06.10, 11:39
              boblebowsky napisał:
              > Aaaaaa....., nowe rozdanie, nowy Jareczek......:)))Równie dobrze mogłaś
              napisać , że teraz to się nie liczy i już:)
              ----------------------------------------------
              Na przeszłość nie mamy wpływu. Na przyszłość mamy.

              Widzisz teraz różnicę?
              • boblebowsky Re: Moment, Panowie... 15.06.10, 11:44
                wojciech.2345 napisał:

                > boblebowsky napisał:
                > > Aaaaaa....., nowe rozdanie, nowy Jareczek......:)))Równie dobrze mogłaś
                > napisać , że teraz to się nie liczy i już:)
                > ----------------------------------------------
                > Na przeszłość nie mamy wpływu. Na przyszłość mamy.
                >
                > Widzisz teraz różnicę?

                A tobie co, na filozofowanie się zabrało? Wygląda to jakby sześciolatek
                paradował w smokingu:)))
                • wojciech.2345 Re: Moment, Panowie... 15.06.10, 12:00
                  No i jak zwykle w Twoim przypadku namiastka merytoryczności wyparowała.
                  • boblebowsky Re: Moment, Panowie... 15.06.10, 12:13
                    wojciech.2345 napisał:

                    > No i jak zwykle w Twoim przypadku namiastka merytoryczności wyparowała.

                    Mery..co ????
                    Potrafisz rozbawić:)))

                    Z czym tu dyskutować? Z naiwnym i niedorzecznym stwierdzeniem "skupmy się na
                    przyszłości? Zacznij wprowadzanie tej zasady od siebie, bo mógłbym ci wrzutkę o
                    przyszłości do co drugiego twojego postu wkładać, że już o Jareczku i sposobie
                    uprawiania przez niego polityki tylko wspomnę. Politycy PIS jak widać aż tacy
                    durni nie są i tak naiwnego argumentu nie używają.
                    • nieslusznie.zabanowany.kon Re: Moment, Panowie... 15.06.10, 16:04
                      skupmy się na przyszłości - nie szukajmy agentów, TW, WSI, tego co
                      robiły trzynastoletnie dziewczynki za okupacji, teczek. Taaak,
                      skupmy się.
            • grand_bleu Boblebowski, 15.06.10, 11:51

              nie chce jałowo spierać sie o to, kto w przeszości złożył więcej
              pozwów, zadałam konkretne pytania...

              forum.gazeta.pl/forum/w,28,112913983,112913983,Pozew_czy_polemika_.html

              i czekam na konkretne odpowiedzi.
              • boblebowsky Re: Boblebowski, 15.06.10, 12:08
                grand_bleu napisała:

                >
                > nie chce jałowo spierać sie o to, kto w przeszości złożył więcej
                > pozwów, zadałam konkretne pytania...

                Tu nie chodzi o jałowy spór kto złożył więcej pozwów tylko o konsekwencje i
                obłudę, zarówno twoją jak i polityków PIS, którzy używają podobnych argumentów.
                Mam tego nie dostrzegać? Dlaczego przywoływanie w tym momencie podobnych
                przypadków PISu uważasz za nierzeczowe? Do czego mam odnieść twoje oskarżenia i
                zachowania PO jak nie do drugiej co do wielkości partii w naszym parlamencie i
                jej zachowań w takich przypadkach?
                Twoje argumenty za tym żebym się skupił na pozwie PO są na poziomie gimnazjum i
                oznaczają tylko "nie bo nie". Podobnie próbuje mnie przeciągnąć wojciech ileś
                tam, pisząc żebyśmy skupili się na przyszłości co jest po prostu śmieszne.
                Niestety tak się nie da, co ty jako wyznawca pana prezesa powinnaś akurat wiedzieć.
                • grand_bleu Re: Boblebowski, 15.06.10, 12:17

                  zadałam konkretne pytania, dlaczego nie chcesz na nie odpowiedzieć?
                  • boblebowsky Re: Boblebowski, 15.06.10, 12:32
                    grand_bleu napisała:

                    >
                    > zadałam konkretne pytania, dlaczego nie chcesz na nie odpowiedzieć?

                    Ja też, dlaczego nie chcesz na nie odpowiedzieć tylko stosujesz różne wygibasy?
                    Najwyraźniej z braku argumentów nie chcesz dostrzec w tym co napisałem
                    odpowiedzi, bo tak ci wygodniej. Ja jestem w stanie odpowiedzieć tylko nie mogę
                    znieść obłudy którą wyrażasz tymi zarzutami i dlatego zaczynam od tego.
              • giwi Re: Boblebowski, 15.06.10, 12:29
                Jakimi narzędziami powinien posługiwać się polityk, który uważa, ,
                ze przypisano mu poglądy z którymi sie nie zgadza?

                Jesli mu przypisano poglądy powinien wyjaśnic w polemice.

                Jeżeli Bronisław Komorowski poczuł się obrażony posądzeniem o to,
                popiera prywatyzację, czyż nie wystarczyłoby oświadczenie w tej
                sprawie i deklaracja, że nie podpisze ustawy o przekształceniach
                placówek medycznych w spółki prawa handlowego?

                Dwa błędy w jednym. Nie odróżniasz prywatyzacji (czyli sprzedaży) od komercjalizacji (przekształcenie w spółki). Prezes odróżnia ale świadomie kłamie i wprowadza ludzi w bład. Tym bardziej świadomie, że juz raz sprawę o to kłamstwo przegrał. I tak 1267 razy proszę Wysokiego Sądu. Na co liczy? Na powszechna sklerozę?

                Dlaczego Komorowski zamiast polemizować, za pomocą sądu, zamyka usta
                swoim kontrkandydatom? To tak będzie wyglądała publiczna debata i
                wolność słowa za prezydentury Komorowskiego?

                Z kłamcami recydywistami się nie polemizuje, tylko sprawę oddaje do sadu.
                • boblebowsky Re: Boblebowski, 15.06.10, 12:40
                  Prezes odróżnia ale świadomie kłamie i wprowa
                  > dza ludzi w bład. Tym bardziej świadomie, że juz raz sprawę o to kłamstwo przeg
                  > rał. I tak 1267 razy proszę Wysokiego Sądu. Na co liczy? Na powszechna sklerozę

                  Prezes jak każdy rasowy oszust liczy na to, że naciągnie kilka procent:))
                  To wszystko co napisałaś jest oczywiste, mi jednak najbardziej przeszkadza
                  obłuda jaka towarzyszy tym oskarżeniom.
                  • giwi Re: Boblebowski, 15.06.10, 13:08
                    Te procenty to oczywiste. :))) Tym bardziej, że część naszego narodu całą wiedzę czerpie wyłącznie z TVP1 i 2. Na wsiach i w małych miasteczkach niewiele osób kupuje gazety codzienne.
                • grand_bleu "Z kłamcami się nie polemizuje" 15.06.10, 13:04

                  - napisała giwi :)

                  Sprawdźmy więc kto kłamał?

                  "Jestem za większą swobodą dla samorządów w dysponowaniu
                  majątkiem i ustalaniu zasad, jak mają funkcjonować szpitale. Ale
                  muszą ustalić reguły gry dla tych szpitali i nowych inwestorów -
                  mówił w Kontrwywiadzie RMF FM Aleksander Grad. Prywatyzacja
                  szpitali będzie domeną samorządów. Jeśli się decydują i uznają, że
                  jest to dobre dla społeczności lokalnej, niech to zrobią
                  "
                  -
                  tak, w maju 2008 roku (sic!) powiedział Aleksander Grad, minister w
                  rządzie Donalda Tuska odpowiadający za prywatyzację.

                  W rozmowie z dziennikarzem, min. Grad powiedział rownież:

                  Konrad Piasecki: To ona (Beata Sawicka - dopisek mój) mówiła o
                  prywatyzacji szpitali. Wtedy przysięgaliście: „Jaka prywatyzacja
                  szpitali? My? Nigdy!”

                  Aleksander Grad: Uważam, że samorządy powinny mieć prawo do
                  prywatyzacji szpitali. Są bardzo pozytywne przykłady w Polsce
                  prywatyzacji szpitali. Samorządy muszą ustalić reguły gry dla tych
                  szpitali i nowych inwestorów.

                  Konrad Piasecki: Panie ministrze, ale przysięgaliście, że tego nie
                  będzie. W kampanii wyborczej – pamięta pan – był to bardzo ważki
                  temat i wtedy Platforma mówiła nie.

                  Aleksander Grad: Nie wiem, kto przysięgał, a kto nie. Uważam, że
                  należy się kierować zdrowym rozsądkiem, a dziś zdrowy rozsądek
                  nakazuje, żeby również w całej gamie publicznej opieki zdrowotnej
                  była niepubliczna, prywatna, która dobrze też funkcjonuje, która ma
                  kontrakty.

                  Konrad Piasecki: Ale marszałek Sejmu Bronisław Komorowski mówił, że
                  oskarżenia Platformy o chęć prywatyzacji to skandal i faryzeizm.

                  Aleksander Grad: To nie jest tak, że Platforma prywatyzuje.
                  Prywatyzują samorządy, lokalna władza.

                  Konrad Piasecki: Ale wy mówiliście, że dacie temu tamę; że na to nie
                  będziecie pozwalać; że będzie musiał być jakiś bezpiecznik, który
                  spowoduje, że samorząd będzie musiał zachować 51 proc. udziałów.

                  Aleksander Grad: Moim zdaniem najlepszych bezpieczników jest
                  odpowiedzialność rady powiatu, sejmiku województwa, rady gminy,
                  która ustali ostatecznie, jaki będzie kształt umowy prywatyzacyjnej.
                  W tej umowie musi być wszystko – muszą być gwarancje, kary,
                  zabezpieczenia.

                  Konrad Piasecki: To dlaczego nie przyznawaliście tego w kampanii
                  wyborczej?

                  Aleksander Grad: Kampania rządzi się różnymi prawami.

                  Konrad Piasecki: Ale nie rządzi się prawami oszukiwania wyborców.

                  Aleksander Grad: To nie jest oszukiwanie wyborców.

                  Konrad Piasecki: No nie? Jak się mówi, że nie będzie prywatyzacji
                  szpitali, a potem czytamy, że będzie, to jest oszukiwanie wyborców.

                  Aleksander Grad: Prywatyzacja szpitali będzie domeną samorządów
                  lokalnych, które są organami nadzorującymi szpitale. Jeśli się
                  zdecydują i uznają, że to jest dobre dla tej społeczności lokalnej,
                  niech to zrobią."

                  www.rmf24.pl/opinie/wywiady/news-grad-kampania-rzadzi-sie-roznymi-prawami,nId,208038


                  "Kampania rządzi sie różnymi prawami" - tak powiedział Grad,
                  tłumacząc ewidentne kłamstwa polityków PO.


                  > Tym bardziej świadomie, że juz raz sprawę o to kłamstwo przegrał.

                  Kaczyński, w 2007 roku sprawę przegrał, ale w 2008 życie pokazało,
                  że to on miał rację. Jak będzie teraz, zobaczymy, ale żaden wyrok
                  sądu nie zmieni faktów.

                  Pozdrawiam :)
                  • giwi Re: "Z kłamcami się nie polemizuje" 15.06.10, 13:14
                    To był rok 2008, teraz mamy 2010.

                    Teraz mowa jest cały czas o przekształceniu w spółki a nie sprzedaż.
                    Poczekajmy na wyrok.

                    ps. Czytałas obecny program PO czy opierasz się wyłacznie na dawnych opiniach osób trzecich? :-)
                    • wojciech.2345 Re: "Z kłamcami się nie polemizuje" 15.06.10, 13:23
                      giwi napisała:
                      > To był rok 2008, teraz mamy 2010.
                      ---------------------------------
                      Aha. W 2008r PO było za prywatyzacja, a w 2010 jest za komercjalizacją.

                      Golone, strzyżone.
                      • nieslusznie.zabanowany.kon Re: "Z kłamcami się nie polemizuje" 15.06.10, 16:06
                        wojciech.2345 napisał:

                        > giwi napisała:
                        > > To był rok 2008, teraz mamy 2010.
                        > ---------------------------------
                        > Aha. W 2008r PO było za prywatyzacja, a w 2010 jest za
                        komercjalizacją.
                        >

                        cóż, nie mówmy o przeszłości. Sam tak powyżej napisałeś.

                        > Golone, strzyżone.
                    • grand_bleu Re: "Z kłamcami się nie polemizuje" 15.06.10, 13:33
                      giwi napisała:

                      > To był rok 2008, teraz mamy 2010.

                      Cieszę się, że to zauważyłaś, bo jeszcze przed chwilą powoływałaś
                      się na rok 2007 :)

                      >
                      > Teraz mowa jest cały czas o przekształceniu w spółki a nie
                      sprzedaż. Poczekajmy na wyrok.

                      Ja czekam od początku, to Ty nazwałaś Kaczyńskiego kłamcą.


                      > ps. Czytałas obecny program PO czy opierasz się wyłacznie na
                      dawnych opiniach osób trzecich? :-)

                      O tym juz pisałam, program PO mnie nie interesuje...
                      forum.gazeta.pl/forum/w,28,112913983,112923674,Przepraszam_ale.html
                      interesuja mnie poglądy kandydydata na prezydenta, mam nadzieję, że
                      ma własne, a nie partyjne.

                      :)
                      • giwi Re: "Z kłamcami się nie polemizuje" 15.06.10, 14:04
                        Rok 2008 dotyczy daty przeprowadzenia wywiadu, który wkleiłas.

                        Poprzednia sprawa sądowa była w 2007, bo wtedy były wybory. Chyba nie zapomniałas? :-) I przy okazji. Poprzednia sprawa była z powództwa PiS. Zarzucili Komorowskiemu kłamstwo i oddali sprawę do sądu zamiast polemizować z jego poglądami. Czy wtedy też protestowałaś? Wyżej Bob pisze o hipokryzji. :-)

                        Jeśli nie interesuje Cię program PO w sprawie przekształceń szpitali to nie wiem o czym dyskutujesz. Żeby o czyms mówić, trzeba sięgnąc do źródła pierwotnego.

                        Dzięki za dyskusję.
                        • wojciech.2345 Re: "Z kłamcami się nie polemizuje" 15.06.10, 14:15
                          giwi napisała:
                          > Jeśli nie interesuje Cię program PO w sprawie przekształceń szpitali ...
                          ---------------------------------------
                          Ten program jest nieznany Tuskowi, ale zna go Kwaśniewski.

                          Więc o czym chcesz dyskutować?
                        • grand_bleu Re: "Z kłamcami się nie polemizuje" 15.06.10, 14:54
                          Interesują mnie poglądy kandydata na prezydenta, a nie partii.
                • wojciech.2345 Re: Boblebowski, 15.06.10, 13:16
                  Substytucja prywatyzacja na komercjalizację nie zmienia czegokolwiek.
                  Kręgosłup konstrukcji jest taki sam.

                  Giwi to jest trick.
    • pollack5 [...] 15.06.10, 12:35
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • icek.goldberg [...] 15.06.10, 12:39
        Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • vargtimmen Chore to jakieś 15.06.10, 12:59

      Witaj :)

      Bycie zwolennikiem prywatyzacji służby to nic zdrożnego, czy uwłaczającego.
      Platforma obstawała z prywatyzacją służby zdrowia, teraz obstaje za
      przekształceniami własnościowymi, otwierającymi możliwości bankructwa placówek
      opieki zdrowotnej i prywatyzacji.

      Komorowski prawdopodobnie wygra proces i będzie z tego wynikać, że trzeba bardzo
      starannie się zastanawiać, czy się przypadkiem nie oskarża się dzisiejszego pana
      marszałka o poglądy wczorajszego pana marszałka lub o poglądy jutrzejszego pana
      marszałka.

      Inaczej mówiąc, Platforma kluczy i kręci i skarży za to, że ich poglądy
      zmieniają się jak w kalejdoskopie i są nieprzejrzyste. Bardzo cwana
      taktyka partii - kameleona.

      A Kaczyński pochwalił Komorowskiego, jako zwolennika prywatyzacji służby
      zdrowia, zupełnie niezasłużenie.

      Serdecznie &
      • grand_bleu Re: Chore to jakieś 15.06.10, 13:20
        Witaj :)


        > Bycie zwolennikiem prywatyzacji służby to nic zdrożnego, czy
        uwłaczającego.

        Oczywiście :) Jestem całym sercem za prywatyzacją systemu,
        podkreślam systemu, służby zdrowia.

        Platforma po raz kolejny próbuje wykonać numer z pozwem do sądu - w
        2007 roku im się udało, ale ustawa o obowiązkowym przekształceniu
        placówek medycznych w spółki prawa handlowego z 2008 wykazała, że
        rację miał Jarosław Kaczyński.

        Mam nadzieję, że sąd po raz drugi nie da się nabrać na okrzyki o
        zniesławieniu i nie wyda orzeczenia, którego treść - tu uwaga! -
        będzie świadczyła o tym, że poglądy Komorowskiego nie różnią się od
        poglądów Kaczyńskiego :) Bo najśmieszniejsze w tej historii jest
        to, że takiego orzeczenia domaga się od sądu Komorowski... między
        wierszami, rzecz jasna ;)))

        Miło, że jesteś &
      • spokojny.zenek o, kolejny nick paczuli... 15.06.10, 14:35

        > Witaj :)

        Ale ty lubisz gadać sama z sobą.

        • grand_bleu mhm... 15.06.10, 14:55

          to mój ulubiony nick ;)))
          • vargtimmen Re: mhm... 15.06.10, 17:37
            grand_bleu napisała:

            >
            > to mój ulubiony nick ;)))
            >

            :D

            Co oznacza, że Grand_Bleu to mój ulubiony nick. I to jest fakt! :)))
            • manny-jestem Re: mhm... 15.06.10, 17:40
              Le, a ja myslalem ze Manny :) No ale rozumiem slabosc do plci pieknej ;)
              • vargtimmen Re: mhm... 15.06.10, 20:16
                manny-jestem napisał:

                > Le, a ja myslalem ze Manny :)

                W kategorii męskiej, zdecydowanie najściślejsza czołówka, chyba, że też jesteś
                moim, czyi Paczuli nickiem, bo się już moich nickach gubię ;)

                > No ale rozumiem slabosc do plci pieknej ;)

                Nie wiem, czy słabość, ale widziałbym tu raczej osobę, a nie szeroką i
                zróżnicowaną grupę osób ;)
    • wojciech.2345 definicja komercjalizacji 15.06.10, 13:30
      Komercjalizacja,

      1) dostosowanie działalności danego podmiotu gospodarczego do wymogów gospodarki rynkowej.

      2) pierwszy etap prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych dokonywanej drogą kapitałową, polegający na przekształceniu przedsiębiorstw w jednoosobowe spółki akcyjne skarbu państwa.

      portalwiedzy.onet.pl/52061,,,,komercjalizacja,haslo.html
      Wyraźnie napisano etap prywatyzacji.
      • grand_bleu Dzięki :) 15.06.10, 13:37

        > portalwiedzy.onet.pl/52061,,,,komercjalizacja,haslo.html
        > Wyraźnie napisano etap prywatyzacji.

        Jeśli Kaczyński tym razem przegra, to będzie kpina z demokracji.
        • ayran Re: Dzięki :) 15.06.10, 14:07
          Trudno się nie zgodzić. Prawdziwa demokracja jest wtedy, kiedy
          Jarosław Kaczyński wygrywa procesy sądowe. Ale do tego najwyższego
          etapu demokracji jeszcze nam daleko.
        • boblebowsky Re: Dzięki :) 15.06.10, 14:18
          grand_bleu napisała:
          > Jeśli Kaczyński tym razem przegra, to będzie kpina z demokracji.


          Przepraszam, a co to ma z demokracją wspólnego?:))
          • wojciech.2345 Re: Dzięki :) 15.06.10, 14:23
            boblebowsky napisał:
            > Przepraszam, a co to ma z demokracją wspólnego?:))
            ---------------------------------------
            Pochodną demokracji jest sprawiedliwość.
            Nie ma sprawiedliwości.
            ergo
            Nie ma demokracji.

            Kontrapozycja.
            • boblebowsky Re: Dzięki :) 15.06.10, 14:30
              wojciech.2345 napisał:

              > boblebowsky napisał:
              > > Przepraszam, a co to ma z demokracją wspólnego?:))
              > ---------------------------------------
              > Pochodną demokracji jest sprawiedliwość.
              > Nie ma sprawiedliwości.
              > ergo
              > Nie ma demokracji.

              Hmm....???? ???? ????
          • grand_bleu Re: Dzięki :) 15.06.10, 15:16
            boblebowsky napisał:

            > grand_bleu napisała:
            > > Jeśli Kaczyński tym razem przegra, to będzie kpina z demokracji.
            >
            >
            > Przepraszam, a co to ma z demokracją wspólnego?:))


            Zarówno wolność słowa, jak i prawo do zadośćuczynienia, w sytuacji,
            gdy ktoś poczuł sie dotknięty czyimiś słowami są elementami
            demokracji. Gra pozwami, zamykanie ust kuriozalnymi wyrokami, mam
            nadzieję, że taki nie zapadnie, są zaprzeczeniem demokracji.

            • boblebowsky Re: Dzięki :) 15.06.10, 15:51
              > Zarówno wolność słowa, jak i prawo do zadośćuczynienia, w sytuacji,
              > gdy ktoś poczuł sie dotknięty czyimiś słowami są elementami
              > demokracji. Gra pozwami, zamykanie ust kuriozalnymi wyrokami, mam
              > nadzieję, że taki nie zapadnie, są zaprzeczeniem demokracji.

              No więc dlaczego chcesz prawa do zadośćuczynienia odmówić Bronkowi?
              Co nagle złego widzisz w zwróceniu się do sądu aby rozstrzygnął ten spór i czy
              jego ew. wyrok będzie kpiną z demokracji?
              Czy pozwy które w przeszłości PIS wytaczał Platformie również uważasz za kpinę z
              demokracji i próbę zamykania ust??
              Dlaczego każdy niekorzystny wyrok dla PIS uważasz za kuriozalny, a każdy
              korzystny dla tej partii ukoronowaniem równości praw i potwierdzeniem
              demokracji?! Taką postawę jak twoja można by dopiero nazwać kuriozalną i to
              delikatnie, bo znam bardziej trafne określenia.
              • grand_bleu Re: Dzięki :) 15.06.10, 16:07
                boblebowsky napisał:

                > > Zarówno wolność słowa, jak i prawo do zadośćuczynienia, w
                sytuacji,
                > > gdy ktoś poczuł sie dotknięty czyimiś słowami są elementami
                > > demokracji. Gra pozwami, zamykanie ust kuriozalnymi wyrokami, mam
                > > nadzieję, że taki nie zapadnie, są zaprzeczeniem demokracji.
                >
                > No więc dlaczego chcesz prawa do zadośćuczynienia odmówić
                Bronkowi?

                Nie odbieram prawa do zadośćuczynienia, ale chcę wiedzieć za co? Co
                takiego powiedział Kaczyński, że Komorowski poczuł się obrażony?



                > Co nagle złego widzisz w zwróceniu się do sądu aby rozstrzygnął
                ten spór i czy jego ew. wyrok będzie kpiną z demokracji?

                Problem polega na tym, że nie wiem o co jest ten spór i nikt do tej
                pory mi tego nie wyjaśnił. No i jak sąd ma rozstrzygnąc spór o
                poglądy Komorowskiego na prywatyzację, skoro są one ściśle tajne?
                Sąd ma wróżyć z fusów?



                > Czy pozwy które w przeszłości PIS wytaczał Platformie również
                uważasz za kpinę z demokracji i próbę zamykania ust??

                Pisałam już, wolność słowa nie obejmuje wolności do obrażania, a
                nazwanie liberała zwolennikiem prywatyzacji nie jest obrazą
                ,
                jest stwierdzeniem faktu. Jeżeli Komorowski odcina się od takich
                poglądów, niech powie wprost i skończy tę szopkę z udawaniem
                wolnorynkowca.

                Zamiast procesu wystarczyłoby oświadczenie Komorowskiego i jasne
                wyłożenie poglądów na służbę zdrowia. Dlaczego tego nie robi?
                Przecież to zakończyłoby sprawę.

                > Dlaczego każdy niekorzystny wyrok dla PIS uważasz za kuriozalny, a
                każdy
                > korzystny dla tej partii ukoronowaniem równości praw i
                potwierdzeniem demokracji?!

                Bzdura.
                • boblebowsky Re: Dzięki :) 15.06.10, 16:26
                  grand_bleu napisała:

                  > boblebowsky napisał:
                  >
                  > > > Zarówno wolność słowa, jak i prawo do zadośćuczynienia, w
                  > sytuacji,
                  > > > gdy ktoś poczuł sie dotknięty czyimiś słowami są elementami
                  > > > demokracji. Gra pozwami, zamykanie ust kuriozalnymi wyrokami, mam
                  > > > nadzieję, że taki nie zapadnie, są zaprzeczeniem demokracji.
                  > >
                  > > No więc dlaczego chcesz prawa do zadośćuczynienia odmówić
                  > Bronkowi?
                  >
                  > Nie odbieram prawa do zadośćuczynienia, ale chcę wiedzieć za co? Co
                  > takiego powiedział Kaczyński, że Komorowski poczuł się obrażony?
                  >
                  >
                  >
                  > > Co nagle złego widzisz w zwróceniu się do sądu aby rozstrzygnął
                  > ten spór i czy jego ew. wyrok będzie kpiną z demokracji?
                  >
                  > Problem polega na tym, że nie wiem o co jest ten spór i nikt do tej
                  > pory mi tego nie wyjaśnił. No i jak sąd ma rozstrzygnąc spór o
                  > poglądy Komorowskiego na prywatyzację, skoro są one ściśle tajne?
                  > Sąd ma wróżyć z fusów?
                  >

                  Chyba jest jasne, że poglądy Bronka są poglądami PO więc nie bardzo rozumiem tej
                  kombinacji. Komorowski ma prawo do satysfakcji, bo za prywatyzacją której jak
                  straszydła dla dla ciemnego luda używa ten mały ten mały oszust nie jest.
                  Przypominam też, że to za czasów jego rządów prywatyzowano pierwsze szpitale!!

                  > Pisałam już, wolność słowa nie obejmuje wolności do obrażania, a
                  > nazwanie liberała zwolennikiem prywatyzacji nie jest obrazą
                  ,

                  Czy proces który niegdyś PIS wytoczył PO w związku z jej tekstem o zabitych na
                  drogach był obrazą czy tylko manipulacją?



                  Jeżeli Komorowski odcina się od takich
                  > poglądów, niech powie wprost i skończy tę szopkę z udawaniem
                  > wolnorynkowca.

                  Nie bardzo rozumiem gdzie Bronek pozuje na wolnorynkowca i co to ma do rzeczy??

                  > > Dlaczego każdy niekorzystny wyrok dla PIS uważasz za kuriozalny, a
                  > każdy
                  > > korzystny dla tej partii ukoronowaniem równości praw i
                  > potwierdzeniem demokracji?!
                  >
                  > Bzdura.

                  Cały ten wątek pokazuje jaka to bzdura:)) Szkoda gadać....., bo obłudą to jedzie
                  i tyle.
                  Tutaj masz szansę wykazać się swoją konsekwencją.

                  forum.gazeta.pl/forum/w,28,112913983,112933770,A_co_powiesz_na_to_paczulko_.html
    • wylogowany.pielegniarz To po prostu straszne 15.06.10, 14:04
      paczula_pl napisała:


      > Dlaczego Komorowski zamiast polemizować, za pomocą sądu, zamyka usta
      > swoim kontrkandydatom? To tak będzie wyglądała publiczna debata i
      > wolność słowa za prezydentury Komorowskiego?


      Sztab Komorowskiego jako pierwszy w historii złoży pozew w trybie wyborczym. Do
      tej pory nikt się nie odważył niszczyć demokracji w tak brutalny sposób.

      • grand_bleu Re: To po prostu straszne 15.06.10, 14:53
        E tam straszne, raczej farsa, bo sytuację, w której kandydat na
        prezydenta ukrywa swoje poglądy, nazwałabym kpiną z wyborców.
    • wiewiorzasta Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 14:52
      wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88722,4608807,Kaczynski__Tusk_ciagle_mnie_obraza.html
      • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 15:04
        Już na ten temat się wypowiadałam...
        forum.gazeta.pl/forum/w,28,112913983,112921872,Pytaj_Kaczynskiego.html

        Przy czym widzę różnicę między nazywaniem kogoś kłamcą, chamem, czy
        dewiantem, a użyciem skrótu myślowego dla określenia poglądów.


        A sytuacja, w której liberał czuje się obrażony i domaga przeprosin
        z powodu przypisania mu poglądów prywatyzacyjnych jest dla mnie
        absolutnie niezrozumiała.
        • wiewiorzasta Re: Pozew, czy polemika? 17.06.10, 22:19
          grand_bleu napisała:

          "Dlaczego Komorowski zamiast polemizować, za pomocą sądu, zamyka usta
          swoim kontrkandydatom? To tak będzie wyglądała publiczna debata i
          wolność słowa za prezydentury Komorowskiego?"

          Kiepsko idzie ci odwracanie kota ogonem.


          PS. Już ci wytłumaczyli mądrzejsi, za co sąd "skazał" Kaczyńskiego czy dalej ci
          się nie skleja?
    • wylogowany.pielegniarz Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 14:58
      www.archiwum.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-71976.html
      • grand_bleu Drogi Pielęgniarzu :) 15.06.10, 15:08
        wątek ten założyłam po to, żebyśmy mogli się tu wymieniś poglądami,
        a nie, jako archiwum pozwów wyborczych :)

        pozdrawiam ;)
        • wylogowany.pielegniarz Re: Drogi Pielęgniarzu :) 15.06.10, 15:16
          grand_bleu napisała:

          > wątek ten założyłam po to, żebyśmy mogli się tu wymieniś poglądami,
          > a nie, jako archiwum pozwów wyborczych :)


          Ale chyba sama rozumiesz, że ten fragment - Dlaczego Komorowski zamiast polemizować, za pomocą sądu, zamyka usta
          swoim kontrkandydatom? To tak będzie wyglądała publiczna debata i
          wolność słowa za prezydentury Komorowskiego?
          - nieco utrudnia poważne odniesienie się do tematu:)?


          > pozdrawiam ;)

          I ja:)
          • grand_bleu Re: Drogi Pielęgniarzu :) 15.06.10, 15:18
            ale tylko nieco, więc może jednak spróbuj :)
    • grand_bleu Obrońca Komorowskiego właśnie mówi, 15.06.10, 15:42

      że należy rozdzielać poglądy kandydata na prezydenta od poglądów
      partii, dlatego moje pytanie o poglądy Komorowskiego w temacie
      służby zdrowia staje się niezmiernie istotne, czyli
      ktokolweik wie, ktokolweik czytał, bardzo proszę o wklejenie linka
      lub fragmentu wypowiedzi Komorowskiego na temat jego stosunku do
      prywatyzacji placówek medycznych. Mam nadzieję, że jego poglądy w
      tej sprawie nie są tajemnicą :)

      • grand_bleu Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorowskieg 15.06.10, 15:52

        i zastanawiam się, dlaczego nie zabierze głosu Komorowski i
        nie powie, jaki ma poglądy na prywatyzację, przecież to rozwiałoby
        wszystkie wątpliwości.
        • woda_woda Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 15:59
          grand_bleu napisała:

          >
          > i zastanawiam się, dlaczego nie zabierze głosu Komorowski i
          > nie powie, jaki ma poglądy na prywatyzację, przecież to rozwiałoby
          > wszystkie wątpliwości.
          >

          Bo tak się głupio składa, że to Kaczyński musi udowodnić, że
          Komorowowski popiera prywatyzację służby zdrowia.
          • wojciech.2345 Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 16:06
            woda_woda napisała:
            > Bo tak się głupio składa, że to Kaczyński musi udowodnić, że
            > Komorowowski popiera prywatyzację służby zdrowia.
            ---------------------------------------
            Wystarczy sprawdzić jak głosował w tych sprawach Komorowski.

            Mówił o tym na sali sądowej J. Kaczyński.
            • boblebowsky Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 16:12

              > Mówił o tym na sali sądowej J. Kaczyński.

              I na tym polega właśnie twoja bieda:) Jesteś w stanie powielać każdą bzdurę
              byleby padła z odpowiedniego źródła, ale jak już sam pan prezes coś powie to już
              widzę święte. Poczytaj, sprawdź i spróbuj ruszyć głową, bo inaczej jeszcze nie
              raz będziesz się wstydził za mikrusa.
              • wojciech.2345 Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 16:20
                Poprawiłem moherowy berecik i odpowiadam.

                Nie chce mi się sprawdzać.
                • boblebowsky Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 16:34
                  wojciech.2345 napisał:

                  > Poprawiłem moherowy berecik i odpowiadam.

                  Za słabo. Cały czas ci na oczy włazi:))
                  • wojciech.2345 Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 16:37
                    A tak na serio. Jest to dosyć istotna przesłanka w toczącej się sprawie i
                    zapewne będzie wyeksponowana.
                    Poczekajmy, zobaczymy.

                    Nie chce mi się wertować głosowań.
                    OK?
          • off_nick Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 16:13
            woda_woda napisała:
            > Bo tak się głupio składa, że to Kaczyński musi udowodnić, że
            > Komorowowski popiera prywatyzację służby zdrowia.



            Nie, to Komorowski musi udowodnić, że Kaczyński skłamał mówiąc, że Komorowski
            popiera prywatyzację służby zdrowia.
            • woda_woda Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 16:27
              off_nick napisała:

              > Nie, to Komorowski musi udowodnić, że Kaczyński skłamał mówiąc, że
              Komorowski
              > popiera prywatyzację służby zdrowia.


              Przeciwnie.
              Jeśli ktoś twierdzi, że off_nick popiera - dajmy na to - bicie
              kobiet - musi to udowodnić.

              To nie off_nick ma udowadniać, że tego nie popiera.
              • grand_bleu Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 16:58
                woda_woda napisała:

                > off_nick napisała:
                >
                > > Nie, to Komorowski musi udowodnić, że Kaczyński skłamał mówiąc,
                że
                > Komorowski
                > > popiera prywatyzację służby zdrowia.
                >
                >
                > Przeciwnie.
                > Jeśli ktoś twierdzi, że off_nick popiera - dajmy na to - bicie
                > kobiet - musi to udowodnić.


                Jeżeli Off_nick głosowała za ustawą popierającą bicie kobiet, mam
                wszelkie prawo twierdzić, że popiera bicie kobiet.

                > To nie off_nick ma udowadniać, że tego nie popiera.

                Jesli zmieniła poglądy, to dlaczego tego nie powie?
                • woda_woda Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 17:39
                  grand_bleu napisała:

                  > Jeżeli Off_nick głosowała za ustawą popierającą bicie kobiet, mam
                  > wszelkie prawo twierdzić, że popiera bicie kobiet.


                  Masz prawo twierdzić wszystlko, ale masz obowiązek udowodnić to, co
                  twierdzisz.
                  • hummer Od kiedy to oskarżony jest winny przed wyrokiem? 15.06.10, 17:42
                    woda_woda napisała:

                    > grand_bleu napisała:
                    >
                    > > Jeżeli Off_nick głosowała za ustawą popierającą bicie kobiet, mam
                    > > wszelkie prawo twierdzić, że popiera bicie kobiet.
                    >
                    >
                    > Masz prawo twierdzić wszystlko, ale masz obowiązek udowodnić to, co
                    > twierdzisz.
                  • grand_bleu Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 17:45
                    woda_woda napisała:

                    > grand_bleu napisała:
                    >
                    > > Jeżeli Off_nick głosowała za ustawą popierającą bicie kobiet,
                    mam
                    > > wszelkie prawo twierdzić, że popiera bicie kobiet.
                    >
                    >
                    > Masz prawo twierdzić wszystlko, ale masz obowiązek udowodnić to,
                    co
                    > twierdzisz.

                    dowodem jest oddany głos na ustawę popierająca bicie kobiet.
                    • woda_woda Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 17:50
                      grand_bleu napisała:

                      > dowodem jest oddany głos na ustawę popierająca bicie kobiet.
                      >
                      >
                      No to ad rem.
                      Była głosowana ustawa prywatyzująca służbę zdrowia?
                      • hummer A co to Sąd RP :) /nt 15.06.10, 18:09
                        woda_woda napisała:

                        > grand_bleu napisała:
                        >
                        > > dowodem jest oddany głos na ustawę popierająca bicie kobiet.
                        > >
                        > >
                        > No to ad rem.
                        > Była głosowana ustawa prywatyzująca służbę zdrowia?
                      • grand_bleu Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 18:12
                        woda_woda napisała:

                        > grand_bleu napisała:
                        >
                        > > dowodem jest oddany głos na ustawę popierająca bicie kobiet.
                        > >
                        > >
                        > No to ad rem.
                        > Była głosowana ustawa prywatyzująca służbę zdrowia?

                        Była ustawa de faco prowadząca do prywatyzacji, jednym z jej
                        współautorów był podobno Komoroqwski, no i oczywiście poparł ją
                        swoim głosem.
                        • grand_bleu Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 18:13
                          przepraszam - Komorowski :)
                        • woda_woda Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 18:22
                          grand_bleu napisała:

                          > Była ustawa de faco prowadząca do prywatyzacji

                          Ale Kaczyński mówił, że konkurent jest zwolennikiem prywatyzacji
                          służby zdrowia, czyli musiałaby by być taka właśnie ustawa
                          głosowana - prywatyzująca, a nie prowadząca hipotetycznie do czegoś.
                          Była?
                          • woda_woda Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 18:24
                            woda_woda napisała:

                            > grand_bleu napisała:
                            >
                            > > Była ustawa de faco prowadząca do prywatyzacji
                            >
                            > Ale Kaczyński mówił, że konkurent jest zwolennikiem prywatyzacji
                            > służby zdrowia, czyli musiałaby by być taka właśnie ustawa
                            > głosowana - prywatyzująca, a nie prowadząca hipotetycznie do
                            czegoś.
                            > Była?


                            Dopowiem dla pełnej jasności - prywatyzacji, czyli sprzedaży
                            prywatnym firmom. Była?
                            • hummer Dowiemy się tego od Sądu RP :) 15.06.10, 18:32
                              Mam nadzieję, że majster ma solidne dowody na NIE.
                            • grand_bleu Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 18:48
                              woda_woda napisała:

                              > woda_woda napisała:
                              >
                              > > grand_bleu napisała:
                              > >
                              > > > Była ustawa de faco prowadząca do prywatyzacji
                              > >
                              > > Ale Kaczyński mówił, że konkurent jest zwolennikiem prywatyzacji
                              > > służby zdrowia, czyli musiałaby by być taka właśnie ustawa
                              > > głosowana - prywatyzująca, a nie prowadząca hipotetycznie do
                              > czegoś.
                              > > Była?
                              >
                              >
                              > Dopowiem dla pełnej jasności - prywatyzacji, czyli sprzedaży
                              > prywatnym firmom. Była?

                              Ustawa, która podpisał Komorowski była wstępem do prywatyzacji, o
                              tym otwarcie mówił minister do spraw prywatyzacji w rządzie Tuska -
                              Aleksander Grad.
                              • woda_woda Re: Słucham pokretnych tłumaczeń obrońców Komorow 15.06.10, 19:17
                                grand_bleu napisała:


                                > Ustawa, która podpisał Komorowski była wstępem do prywatyzacji

                                Czyli jednak nie była to ustawa prywatyzująca, jak widzisz.
              • hummer Off_nick ma rację. 15.06.10, 17:22
                woda_woda napisała:

                > off_nick napisała:
                >
                > > Nie, to Komorowski musi udowodnić, że Kaczyński skłamał mówiąc, że
                > Komorowski
                > > popiera prywatyzację służby zdrowia.
                >
                >
                > Przeciwnie.
                > Jeśli ktoś twierdzi, że off_nick popiera - dajmy na to - bicie
                > kobiet - musi to udowodnić.
                >
                > To nie off_nick ma udowadniać, że tego nie popiera.

                Off_nick ma rację. Komorowski twierdzi, że Kaczyński kłamie. Dowód przed Sądem
                spoczywa na nim.
                • woda_woda Off_nick nie ma racji. 15.06.10, 17:30
                  hummer napisał:

                  > Off_nick ma rację. Komorowski twierdzi, że Kaczyński kłamie. Dowód
                  przed Sądem
                  > spoczywa na nim.

                  Pierwszy był Kaczyński mówiąc, że Komorowski popiera prywatyzację
                  służby zdrowia - i to pownien udowodnić.

                  Proste.
                  • hummer Prawo :) 15.06.10, 17:38
                    woda_woda napisała:

                    > hummer napisał:
                    >
                    > > Off_nick ma rację. Komorowski twierdzi, że Kaczyński kłamie. Dowód
                    > przed Sądem
                    > > spoczywa na nim.
                    >
                    > Pierwszy był Kaczyński mówiąc, że Komorowski popiera prywatyzację
                    > służby zdrowia - i to pownien udowodnić.

                    Sądy działają na zasadzie, że domniemana jest niewinność.
                    A nie wina. Komorowski zarzuca Kaczyńskiemu kłamstwo. Musi udowodnić, że Kaczyński kłamał. Nic się nie zmieniło od czasów Starożytnego Rzymu. No chyba, że to teraz inaczej wygląda. Za czasów PO.
                    • woda_woda Re: Prawo :) 15.06.10, 17:41
                      hummer napisał:

                      > A nie wina. Komor
                      > owski zarzuca Kaczyńskiemu kłamstwo.

                      Co jest dla ciebie niejasne, hummer?
                      Że to Kaczyński jako pierwszy coś stwierdził i to co stwierdził musi
                      udowodnić?
                      • hummer Re: Prawo :) 15.06.10, 17:42
                        woda_woda napisała:

                        > hummer napisał:
                        >
                        > > A nie wina. Komor
                        > > owski zarzuca Kaczyńskiemu kłamstwo.
                        >
                        > Co jest dla ciebie niejasne, hummer?
                        > Że to Kaczyński jako pierwszy coś stwierdził i to co stwierdził musi
                        > udowodnić?

                        On nie musi niczego udowadniać. Należy udowodnić, że kłamał.
                        • woda_woda Re: Prawo :) 15.06.10, 17:42
                          hummer napisał:

                          > On nie musi niczego udowadniać.

                          rozumiem, według ciebie nie trzeba dowodzić tego, co sie twierdzi
                          • hummer Re: Prawo :) 15.06.10, 17:43
                            woda_woda napisała:

                            > hummer napisał:
                            >
                            > > On nie musi niczego udowadniać.
                            >
                            > rozumiem, według ciebie nie trzeba dowodzić tego, co sie twierdzi

                            Jest prawo nawet odmowy zeznań we własnej sprawie. Amen :)
                            • woda_woda To jest proste, Hummer. 15.06.10, 17:54
                              Gdybym twierdziła, że jesteś głupi, musiałabym to udowodnić a nie
                              wymagać od ciebie, abys dowiódł, iż jesteś mądry.
                              • hummer Jak konstrukcja cepa. 15.06.10, 17:56
                                woda_woda napisała:

                                > Gdybym twierdziła, że jesteś głupi, musiałabym to udowodnić a nie
                                > wymagać od ciebie, abys dowiódł, iż jesteś mądry.

                                Nie to ja, jako głupi musiałbym Ci udowodnić, żem mądry. Chyba, że
                                stwierdziłabyś i wytoczyłabyś mi protest, że nie jestem mądry.
                                • woda_woda Re: Jak konstrukcja cepa. 15.06.10, 18:14
                                  hummer napisał:

                                  > Nie to ja, jako głupi musiałbym Ci udowodnić, żem mądry.

                                  Jest to niemożliwe.
                                  • hummer Re: Jak konstrukcja cepa. 15.06.10, 18:16
                                    woda_woda napisała:

                                    > hummer napisał:
                                    >
                                    > > Nie to ja, jako głupi musiałbym Ci udowodnić, żem mądry.
                                    >
                                    > Jest to niemożliwe.

                                    Sama widzisz. :)
                    • manny-jestem Re: Prawo :) 15.06.10, 17:45
                      No widzisz Hummer wyglada na to ze zwolennicy Wtopy na prawie znaja sie tak jak
                      on :) Pewnie w Wiki wpisu o sadach w trybie wyborczym nie ma :)
                      • hummer W momencie wniesienia powództwa 15.06.10, 17:50
                        manny-jestem napisał:

                        > No widzisz Hummer wyglada na to ze zwolennicy Wtopy na prawie znaja sie tak jak
                        > on :) Pewnie w Wiki wpisu o sadach w trybie wyborczym nie ma :)

                        Ktoś jest winny z założenia? :)
    • boblebowsky A co powiesz na to paczulko?? 15.06.10, 15:57
      W kontekście wolności słowa i demokracji i twojego wątku założycielskiego?
      Proponuję teraz szpagat a później stójkę na lewym uchu:))))))))


      www.dziennik.pl/polityka/wybory-prezydenckie-2010/article627257/Odpowiedz_Kaczynskiego_Teraz_on_pozywa.html
      paczula_pl napisała:

      Jakimi narzędziami powinien posługiwać się polityk, który uważa, ,
      ze przypisano mu poglądy z którymi sie nie zgadza?

      Jeżeli Bronisław Komorowski poczuł się obrażony posądzeniem o to, że
      popiera prywatyzację, czyż nie wystarczyłoby oświadczenie w tej
      sprawie i deklaracja, że nie podpisze ustawy o przekształceniach
      placówek medycznych w spółki prawa handlowego?

      Dlaczego Komorowski zamiast polemizować, za pomocą sądu, zamyka usta
      swoim kontrkandydatom? To tak będzie wyglądała publiczna debata i
      wolność słowa za prezydentury Komorowskiego?
      • grand_bleu Re: A co powiesz na to paczulko?? 15.06.10, 16:32

        Szpagat, proszę bardzo :)

        Reakcja Kaczyńskiego była do przewidzenia, ale to nie on przeniósł
        kampanię do sądu. O różnicy między epitetem "kłamca", a przypisaniem
        liberałowi poglądów prywatyzacyjnych widzę zasadniczą różnicę.

        A abstrahując od sporu Komorowski vs Kaczyński, powiedz, czy nie
        byłoby lepiej, gdyby Komorowski nie kombinował i nie ściemniał, że
        nie popiera ustawy, którą prawdopodobnie niedługo podpisze?
        Czy nie byłoby lepiej, gdyby jasno wyłożył swoje poglądy
        uzasadniając je merytorycznie? Czy wiesz, ile głosów by zyskał?

        Kampania wyborcza niedługo się skończy, czy po podpisaniu ustawy o
        obowiązkowych przekształceniach własnościowych placówek medycznych,
        prezydent Komorowski wzorem ministra Grada powie, że kampania rządzi się różnymi prawami" ?

        I wiadomość najświeższa, przed chwila premier Tusk powiedział:
        "TVP jest sztabem wyborczym Jarosława Kaczyńskiego" - ta wypowiedź -
        szczególnie, że powiedział to premier - jest skandaliczna, ponieważ
        uderza w wiarygodność publicznej instytucji. Ciekawa jestem, czy
        instytucja zareaguje.
        • boblebowsky Re: A co powiesz na to paczulko?? 15.06.10, 17:01
          grand_bleu napisała:

          >
          > Szpagat, proszę bardzo :)
          >
          > Reakcja Kaczyńskiego była do przewidzenia, ale to nie on przeniósł
          > kampanię do sądu. O różnicy między epitetem "kłamca", a przypisaniem
          > liberałowi poglądów prywatyzacyjnych widzę zasadniczą różnicę.

          Bądźmy precyzyjni, nikt kłamcą małego nie nazwał a jedynie powiedział, że kłamie
          a to duża różnica. A poza tym czy Jareczek nie mógł w inny sposób dowieźć, że
          nie kłamie? Nie mógł się z Bronkiem na debacie spotkać i mu to udowodnić?? W
          jaki sposób Komorowski miał to zrobić skoro ten mały tchórz unika z nim
          bezpośredniego starcia?

          I jeszcze raz przypominam to co napisałaś w tej kwestii i oczekuję teraz dla
          odmiany stójki na uchu.

          Jakimi narzędziami powinien posługiwać się polityk, który uważa, ,
          ze przypisano mu poglądy z którymi sie nie zgadza?

          Jeżeli Jarosław Kaczyński poczuł się obrażony posądzeniem o to, że
          popiera prywatyzację, czyż nie wystarczyłoby oświadczenie w tej
          sprawie i deklaracja, że nie podpisze ustawy o przekształceniach
          placówek medycznych w spółki prawa handlowego

          Dlaczego Kaczyński zamiast polemizować, za pomocą sądu, zamyka usta
          swoim kontrkandydatom? To tak będzie wyglądała publiczna debata i
          wolność słowa za prezydentury Kaczyńskiego ?



          > I wiadomość najświeższa, przed chwila premier Tusk powiedział:
          > "TVP jest sztabem wyborczym Jarosława Kaczyńskiego" - ta wypowiedź -
          > szczególnie, że powiedział to premier - jest skandaliczna, ponieważ
          > uderza w wiarygodność publicznej instytucji. Ciekawa jestem, czy
          > instytucja zareaguje.

          ŻE CO???!!! Chcesz powiedzieć że TVPIS jest wiarygodna???
          błehehhehehehhehehehe......proszę cię, bo mnie brzuch ze śmiechu rozboli. To
          TVPIS jest skandaliczna i jeśli ty na poważnie z mówisz i uważasz, że spełnia
          ona warunki publicznego medium i reprezentuje sprawiedliwe i demokratycznie
          wszystkie opcje polityczne to ja oświadczam ci oficjalnie, że nie mam z tobą
          o czym rozmawiać !
          Przekroczenia pewnych granic po prostu nie uznaję jak
          zapewne zauważyłaś po tym jak traktuję na tym forum pewną grupę osób.
          • grand_bleu Re: A co powiesz na to paczulko?? 15.06.10, 17:14
            Przypominam, że Tusk powiedział:
            "TVP jest sztabem wyborczym Jarosława Kaczyńskiego"

            Gdybyś Ty cos takiego powiedział, to ja bym zrozumiała, gdyby
            powiedział Wajda, tez przeszłabym nad tym do porządku dziennego, ale
            te słowa powiedział premier państwa i to nadaje tym słowom
            specjalną rangę. Mam nadzieję, że ta sprawa będzie miała dalszy
            ciąg.
            • boblebowsky Re: A co powiesz na to paczulko?? 15.06.10, 17:21
              grand_bleu napisała:

              > Przypominam, że Tusk powiedział:
              > "TVP jest sztabem wyborczym Jarosława Kaczyńskiego"

              Powiedział prawdę. Wczoraj TVP przy okazji zamieszania z programem Lisa właśnie
              to udowodniła po raz kolejny. Nie otrzymałem jednak odpowiedzi co do
              wiarygodności i obiektywizmu TVP, a lubię mieć pewne sprawy jasne:)No to jak,
              zasady demokracji i równości są tam zachowane twoim zdaniem?
              • grand_bleu Re: A co powiesz na to paczulko?? 15.06.10, 17:49
                boblebowsky napisał:

                > grand_bleu napisała:
                >
                > > Przypominam, że Tusk powiedział:
                > > "TVP jest sztabem wyborczym Jarosława Kaczyńskiego"
                >
                > Powiedział prawdę. Wczoraj TVP przy okazji zamieszania z programem
                Lisa właśnie
                > to udowodniła po raz kolejny.

                Obecność Lisa i jego programu "na żywo", jest najlepszym dowodem na
                pluralizm poglądów w TVP.


                > Nie otrzymałem jednak odpowiedzi co do wiarygodności i
                obiektywizmu TVP, a lubię mieć pewne sprawy jasne:)No to jak,
                zasady demokracji i równości są tam zachowane twoim zdaniem?

                Tak, moim zdaniem są zachowane :)
                • boblebowsky Re: A co powiesz na to paczulko?? 15.06.10, 18:31
                  > Obecność Lisa i jego programu "na żywo", jest najlepszym dowodem na
                  > pluralizm poglądów w TVP.
                  > > Nie otrzymałem jednak odpowiedzi co do wiarygodności i
                  > obiektywizmu TVP, a lubię mieć pewne sprawy jasne:)No to jak,
                  > zasady demokracji i równości są tam zachowane twoim zdaniem?
                  >
                  > Tak, moim zdaniem są zachowane:)


                  Lis to tylko listek figowy do takiego właśnie tłumaczenia.

                  Widzę, że przynajmniej maski opadały i mamy nareszcie jasność i kto, co i jak.
                  Nie ukrywam zawodu, że dałem się tak długo nabierać, ale od dziś umieszczam cię
                  na jednej półce z alfą, osiełkiem, pokemonem i innymi oszołomami i tak ich po
                  tej twojej deklaracji będę cię traktował. I to by było na tyle, bo jestem
                  wyjątkowo rozczarowany i zażenowany.

                  EOT.
                  • grand_bleu Mam poglądy takie , jakie mam 15.06.10, 18:50

                    i nic na to nie poradzę.

                    Miłego wieczoru Boblebowsky :)
                    • scoutek Re: Mam poglądy takie , jakie mam 15.06.10, 19:45
                      grand_bleu napisała:

                      >
                      > i nic na to nie poradzę.

                      poradzisz
                      wierze w ciebie, zawsze mozesz zmadrzec
                      • vargtimmen Re: Mam poglądy takie , jakie mam 15.06.10, 20:10
                        scoutek napisała:

                        > grand_bleu napisała:
                        >
                        > >
                        > > i nic na to nie poradzę.
                        >
                        > poradzisz
                        > wierze w ciebie, zawsze mozesz zmadrzec
                        >

                        A ja bym bardzo nie chciał, by Paczula stała się taka, jak mądry (szczególnie w
                        swoim pojęciu) a w istocie przemądrzały i wtórny w/m publikatorów i polityków,
                        zadufany w sobie tłum, z którego rekrutuje się wielu zwolenników PO.
                        • boblebowsky Re: Mam poglądy takie , jakie mam 15.06.10, 20:24
                          > A ja bym bardzo nie chciał, by Paczula stała się taka, jak mądry (szczególnie w
                          > swoim pojęciu) a w istocie przemądrzały i wtórny w/m publikatorów i polityków,
                          > zadufany w sobie tłum, z którego rekrutuje się wielu zwolenników PO.
                          >

                          O, czyżby pojawiła się następna osoba, która uważa, że publiczne media w sposób
                          sprawiedliwy, zgodny z zasadami demokracji i powierzoną im misją relacjonują
                          najważniejsze wydarzenia w naszym kraju?
                          • vargtimmen Re: Mam poglądy takie , jakie mam 15.06.10, 20:40
                            boblebowsky napisał:

                            > > A ja bym bardzo nie chciał, by Paczula stała się taka, jak mądry (szczegó
                            > lnie w
                            > > swoim pojęciu) a w istocie przemądrzały i wtórny w/m publikatorów i polit
                            > yków,
                            > > zadufany w sobie tłum, z którego rekrutuje się wielu zwolenników PO.
                            > >
                            >
                            > O, czyżby pojawiła się następna osoba, która uważa, że publiczne media w sposób
                            > sprawiedliwy, zgodny z zasadami demokracji i powierzoną im misją relacjonują
                            > najważniejsze wydarzenia w naszym kraju?


                            Nie, dla mnie jedyne wiarygodne i rzetelne media w Polsce to Gazeta Wyborcza (i
                            inne media Agory) oraz Radio Maryja (i inne media ojca Rydzyka).
                            • boblebowsky Re: Mam poglądy takie , jakie mam 15.06.10, 21:01
                              >
                              > Nie, dla mnie jedyne wiarygodne i rzetelne media w Polsce to Gazeta Wyborcza (i
                              > inne media Agory) oraz Radio Maryja (i inne media ojca Rydzyka).

                              Cóż, przyznam, że wolę już ucieczkę w żart niż kurczowe trzymanie się rzeczy nie
                              do obronienia:))
                              • vargtimmen Re: Mam poglądy takie , jakie mam 15.06.10, 21:46
                                boblebowsky napisał:

                                > >
                                > > Nie, dla mnie jedyne wiarygodne i rzetelne media w Polsce to Gazeta Wybor
                                > cza (i
                                > > inne media Agory) oraz Radio Maryja (i inne media ojca Rydzyka).
                                >
                                > Cóż, przyznam, że wolę już ucieczkę w żart niż kurczowe trzymanie się rzeczy nie
                                > do obronienia:))

                                Ucieczkę? Nie sądzę. Publicznej TV prawie nie oglądam od kilkunastu lat, więc
                                nie wiem, jak dokładnie jest teraz (i się nie wypowiadam), ale odkąd pamiętam,
                                były narzekania tej, czy innej opcji, że nie jest obiektywna.

                                Mój żart nie miał być ucieczką, tylko uzmysłowieniem Ci, że w Polsce nie ma
                                obiektywnych mediów. Np. Gazeta jest bardzo tendencyjna, silnie preferując opcję
                                soc-liberalną, podobnież TVN. Teoretycznie rzecz biorąc, media publiczne
                                powinny być mniej stronnicze, ale sama konstrukcja politycznego zarządu nimi to
                                właściwie wyklucza; plemienno-partyjniacka mentalność też.

                                Nie bronię więc tezy o szczególnym obiektywizmie mediów publicznych, ale zwracam
                                uwagę na to, że w obecnej sytuacji mediów w Polsce, niezupełnie obiektywne media
                                publiczne nie preferujące nachalnie PO lepiej służą pluralizmowi, niż niezbyt
                                obiektywne media pro-peowskie, które się nam zapowiadają.
                                • boblebowsky Re: Mam poglądy takie , jakie mam 15.06.10, 22:10
                                  > > >
                                  > > > Nie, dla mnie jedyne wiarygodne i rzetelne media w Polsce to Gazeta
                                  > Wybor
                                  > > cza (i
                                  > > > inne media Agory) oraz Radio Maryja (i inne media ojca Rydzyka).
                                  > >
                                  > > Cóż, przyznam, że wolę już ucieczkę w żart niż kurczowe trzymanie się rze
                                  > czy nie
                                  > > do obronienia:))
                                  >
                                  > Ucieczkę? Nie sądzę. Publicznej TV prawie nie oglądam od kilkunastu lat, więc
                                  > nie wiem, jak dokładnie jest teraz (i się nie wypowiadam), ale odkąd pamiętam,
                                  > były narzekania tej, czy innej opcji, że nie jest obiektywna.
                                  >
                                  > Mój żart nie miał być ucieczką, tylko uzmysłowieniem Ci, że w Polsce nie ma
                                  > obiektywnych mediów. Np. Gazeta jest bardzo tendencyjna, silnie preferując opcj
                                  > ę
                                  > soc-liberalną, podobnież TVN. Teoretycznie rzecz biorąc, media publiczne
                                  > powinny być mniej stronnicze, ale sama konstrukcja politycznego zarządu nimi to
                                  > właściwie wyklucza; plemienno-partyjniacka mentalność też.
                                  >
                                  > Nie bronię więc tezy o szczególnym obiektywizmie mediów publicznych, ale zwraca
                                  > m
                                  > uwagę na to, że w obecnej sytuacji mediów w Polsce, niezupełnie obiektywne medi
                                  > a
                                  > publiczne nie preferujące nachalnie PO lepiej służą pluralizmowi, niż niezbyt
                                  > obiektywne media pro-peowskie, które się nam zapowiadają.

                                  Oczywiście, że stacje telewizyjne prezentują określone poglądy polityczne, albo
                                  osobiste sympatie dziennikarzy w nich pracujących Jedne robią wprost tak jak
                                  Radio Maryja czy Superstacja, a inne starają się balansować na granicy
                                  obiektywizmu i do tych zaliczyłbym TVN czy Polsat. Mówię tu o zachowaniu
                                  podstawowych zasad dziennikarstwa jak zapraszanie gości i ekspertów w
                                  odpowiednich proporcjach wg poglądów czy prezentowanie suchych informacji
                                  wypranych z komentarzy.
                                  Problem z TVP jest taki, że przy zerowym poziomie tych zasad próbuje ubierać się
                                  w szaty niezależności podczas gdy jako jedyna ze wszystkich stacji jest
                                  zarządzana i w pełni kontrolowana przez ludzi z czysto politycznego rozdania. I
                                  pod tym właśnie względem jest wyjątkowa. Do tego wszystkiego realizuje zadania
                                  partii politycznej za publiczne pieniądze i dlatego wywołuje tyle kontrowersji i
                                  podawana jest tak miażdżącej krytyce.
                                  • grand_bleu Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 08:18
                                    Jeżeli Ty uważasz TVN i Polsat za telewizje obiektywne, to
                                    rzeczywiście będzie trudno nam się porozumieć.

                                    A w kwestii suchych informacji - co z tego, ze są suche, jeśli
                                    wybiórczo dobrane, a bywa, że i nieprawdziwe.
                                    • vargtimmen Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 09:31
                                      Witaj :)

                                      grand_bleu napisała:

                                      > Jeżeli Ty uważasz TVN i Polsat za telewizje obiektywne, to
                                      > rzeczywiście będzie trudno nam się porozumieć.
                                      >

                                      No więc właśnie o to chodzi. Co prawda, BobLebowsky napisał chyba "próbują
                                      balansować na krawędzi obiektywizmu", ale, moim zdaniem, to też była zaledwie
                                      "próba balansowania na krawędzi obiektywizmu" ;)





                                      > A w kwestii suchych informacji - co z tego, ze są suche, jeśli
                                      > wybiórczo dobrane, a bywa, że i nieprawdziwe.
                                      >

                                      O cóż chodzi - w obecnych czasach nie stosuje się prostych kłamstw, bo to się
                                      zaraz wydaje... kluczowe jest to, co się eksponuje i jak o tym mówi. Prostym,
                                      ale jaskrawym przykładem takiego "obiektywizmu" jest obserwowana przeze mnie od
                                      lat polityka GW online w sprawie zdjęć: ludzie przez GW lubiani są pokazywani w
                                      ładnych, ułożonych pozach, a ci nielubiani, w brzydkich ujęciach, z grymasami itp.

                                      Pozdrawiam bardzo serdecznie &
                                  • vargtimmen Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 09:39
                                    boblebowsky napisał:

                                    > Problem z TVP jest taki, że przy zerowym poziomie
                                    > tych zasad próbuje ubierać się w szaty niezależności
                                    > podczas gdy jako jedyna ze wszystkich stacji jest
                                    > zarządzana i w pełni kontrolowana przez ludzi z
                                    > czysto politycznego rozdania.

                                    Z tego, co rozumiem, TVP jest niezależna od środowisk, które trzęsą mediami
                                    (telewizjami) publicznymi, a które nie są reprezentatywne dla poglądów
                                    Polaków... Ludzie tacy, jak Walter, czy Solorz mają dobrze określony
                                    światopogląd, interesy i przekonania polityczne, a ich obecność w mediach jest
                                    prostą kontynuacją tego, jak następowała w Polsce transformacja z komunizmu do
                                    kapitalizmu koleżeńskiego. Opanowanie wszystkich znaczących telewizji przez tę
                                    formację światopoglądową zniszczy pluralizm informacyjny.
                                    • vargtimmen korekta 16.06.10, 09:40
                                      vargtimmen napisał:

                                      Z tego, co rozumiem, TVP jest niezależna od środowisk, które trzęsą
                                      mediami(telewizjami) prywatnymi (było - publicznymi), a które nie są
                                      reprezentatywne dla poglądów Polaków... Ludzie tacy, jak Walter, czy Solorz mają
                                      dobrze określony światopogląd, interesy i przekonania polityczne, a ich obecność
                                      w mediach jest prostą kontynuacją tego, jak następowała w Polsce transformacja z
                                      komunizmu do kapitalizmu koleżeńskiego. Opanowanie wszystkich znaczących
                                      telewizji przez tę formację światopoglądową zniszczy pluralizm informacyjny.
                                    • boblebowsky Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 11:04
                                      vargtimmen napisał:
                                      > Z tego, co rozumiem, TVP jest niezależna od środowisk, które trzęsą mediami
                                      > (telewizjami) publicznymi, a które nie są reprezentatywne dla poglądów
                                      > Polaków...

                                      Pluralizm w mediach nie powinien polegać na tym, że każda opcja polityczna ma na
                                      własność swoją stację tv tak jak jest w przypadku TVPIS. Trudno porównywać
                                      wpływy jakie wywiera na swoją stację Walter czy Solorz, z tymi które dla sowich
                                      bezpośrednich korzyści wywierają w TVP politycy. Poza tym prywatnych właścicieli
                                      wiarygodność to zysk i nie tylko dla nich, bo odpowiadają za niego również przed
                                      akcjonariuszami.
                                      Pisząc o opanowaniu mediów przez formacje światopoglądową wracasz widzę do
                                      twierdzeń pana prezesa o rządzącym w mediach układzie co po prostu jest
                                      śmieszne, ale jeśli piszesz to poważnie to może opisz mi jak ten mechanizm
                                      działa???

                                      Szkoda, że nie odniosłeś się do innych argumentów.
                                      • vargtimmen Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 12:10
                                        boblebowsky napisał:

                                        > vargtimmen napisał:
                                        > > Z tego, co rozumiem, TVP jest niezależna od środowisk, które trzęsą media
                                        > mi
                                        > > (telewizjami) publicznymi, a które nie są reprezentatywne dla poglądów
                                        > > Polaków...
                                        >
                                        > Pluralizm w mediach nie powinien polegać na tym, że
                                        > każda opcja polityczna ma na własność swoją stację
                                        > tv tak jak jest w przypadku TVPIS.


                                        Sugerujesz, że po zmianach TVPiS nie zmieni sie w TVPO? ;)


                                        > Trudno porównywać wpływy jakie wywiera na swoją
                                        > stację Walter czy Solorz, z tymi które dla sowich
                                        > bezpośrednich korzyści wywierają w TVP politycy.

                                        Dlaczego?

                                        > Poza tym prywatnych właściciel i
                                        > wiarygodność to zysk i nie tylko dla nich,
                                        > bo odpowiadają za niego również przed
                                        > akcjonariuszami.

                                        Jaka jest struktura właścicielska Polsatu?

                                        Czy w tej sytuacji, walki o zysk, telewizje prywatne nie są przypadkiem
                                        zakładnikami reklamodawców? Czy niemożliwy jest np. deal między rządem, a
                                        prywatnymi stacjami, polegający na tym, że rząd osłabia pozycję na rynku mediów
                                        publicznych, a prywatne media pochlebiają rządowi? Czy media prywatne nie są
                                        zależne od różnych koncesji i zezwoleń, rozdzielanych przez polityków?

                                        Czy poziom konkurencji na rynku prywatnych telewizji jest zadowalający?

                                        > Pisząc o opanowaniu mediów przez formacje światopoglądową wracasz widzę do
                                        > twierdzeń pana prezesa o rządzącym w mediach układzie co po prostu jest
                                        > śmieszne, ale jeśli piszesz to poważnie to może opisz mi jak ten mechanizm
                                        > działa???
                                        >

                                        Tak Walter, jak Solorz wypłynęli w latach 80-tych i blisko współpracowali z
                                        reżimem Jaruzelskiego i Kiszczaka, bogacąc się za wiedzą i aprobatą specsłużb PRL.


                                        Mariusz Walter (za wiki):

                                        W lutym 1983 był rekomendowany przez Jerzego Urbana na stanowisko głównego
                                        konsultanta w planowanym zespole propagandowym, mającym poprawić wizerunek
                                        służb: SB, MO, ZOMO.[3] Koncepcja utworzenia zespołu ds "czarnej propagandy"
                                        została odrzucona przez Gen. Kiszczaka.

                                        W 1983 założył z Janem Wejchertem holding ITI (International Trading and
                                        Investment). Firma otrzymała koncesję od władz PRL na sprowadzanie sprzętu
                                        elektronicznego z zagranicy i dystrybucję filmów na kasetach video w Polsce.


                                        Solorz współpracował z SB i "rozwijał biznes" zaraz po stanie wojennym,
                                        handlując z NRD.

                                        Obydwaj są prominentnymi przedstawicielami "biznesmenów" postkomunistycznych,
                                        mających zobowiązania w/m tych, którzy pozwolili im się wzbogacić w latach
                                        80-tych. Inaczej mówiąc, uważam, że ich uwłaszczenie na rynku medialnym w Polsce
                                        wynikło z tego, że byli aprobowani przez peerelowskie specsłużby.

                                        Co to oznacza w praktyce? Ano to, że ci ludzie reprezentują określony
                                        światopogląd i są powiązani z grupą interesów wywodzącą się z komunistycznej
                                        nomenklatury. I ci ludzie trzęsą rynkiem mediów w Polsce. Z pluralizmem to nie
                                        ma nic wspólnego.
                                        • ayran Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 12:26
                                          vargtimmen napisał:

                                          > Sugerujesz, że po zmianach TVPiS nie zmieni sie w TVPO? ;)


                                          Taka teza jest mało ryzykowna.
                                          Wrogowie Tuska opowiadają o nim różne rzeczy, ale twierdzenie, że
                                          zdobycie wpływów w TVP stanowi znaczącą część jego aktywności,
                                          świadczy albo o złych intencjach wygłaszającego, alebo o braku
                                          kontaktu z rzeczywistością.


                                          (...)

                                          > Czy poziom konkurencji na rynku prywatnych telewizji jest
                                          zadowalający?

                                          Zależy dla kogo. Rynek TV to ograniczone zasoby w postaci
                                          częstotliwości i jeszcze przez wiele lat trudno będzie mówić o
                                          klasycznej konkurencji.

                                          (...)

                                          > Co to oznacza w praktyce? Ano to, że ci ludzie reprezentują
                                          określony
                                          > światopogląd i są powiązani z grupą interesów wywodzącą się z
                                          komunistycznej
                                          > nomenklatury. I ci ludzie trzęsą rynkiem mediów w Polsce. Z
                                          pluralizmem to nie
                                          > ma nic wspólnego.

                                          Problem w tym, że telewizję trzeba umieć robić, zresztą podobnie jak
                                          gazetę, tygodnik, czy radio. Być może i Walterowi i Solorzowi da się
                                          wytknąć korzenie, ale biznesy "nieskażonych PRL-em" menedżerów
                                          medialnych też miały swoją szansę.

                                          • vargtimmen Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 12:43
                                            ayran napisał:

                                            > vargtimmen napisał:
                                            >
                                            > > Sugerujesz, że po zmianach TVPiS nie zmieni sie w TVPO? ;)
                                            >
                                            >
                                            > Taka teza jest mało ryzykowna.
                                            > Wrogowie Tuska opowiadają o nim różne rzeczy, ale
                                            > twierdzenie, że zdobycie wpływów w TVP stanowi
                                            > znaczącą część jego aktywności, świadczy albo o złych intencjach
                                            wygłaszającego, alebo o braku
                                            > kontaktu z rzeczywistością.


                                            Do tej pory, taktyką Tuska było stopniowe wykańczanie mediów publicznych i
                                            osłabianie ich pozycji rynkowej w/m mediów prywatnych, na poparciu których Tusk
                                            bazuje.

                                            Ale taktyka zależy od sytuacji, a ta jest zmienna. Zobaczymy pewnie wkrótce, kto
                                            się pojawi w mediach publicznych... jestem dziwnie spokojny, że pojawią się w
                                            nich ludzie, których sympatie będą po stronie PO lub PD. Oczywiście dlatego, że
                                            to wybitni, obiektywni fachowcy, stąd właśnie ich słuszne sympatie ;)


                                            >
                                            >
                                            > (...)
                                            >
                                            > > Czy poziom konkurencji na rynku prywatnych telewizji jest
                                            > zadowalający?
                                            >
                                            > Zależy dla kogo. Rynek TV to ograniczone zasoby w postaci
                                            > częstotliwości i jeszcze przez wiele lat trudno będzie mówić o
                                            > klasycznej konkurencji.
                                            >
                                            > (...)
                                            >

                                            No właśnie, zasoby są ograniczone - pytanie, jak zostały podzielone. Czy jesteś
                                            z tego zadowolony, że rynkiem prywatnych telewizji rządzą osoby, które były
                                            mocno związane z najciemniejszą częścią aparatu PRL i dzięki temu się mogły dorobić?


                                            > > Co to oznacza w praktyce? Ano to, że ci ludzie reprezentują
                                            > określony
                                            > > światopogląd i są powiązani z grupą interesów wywodzącą się z
                                            > komunistycznej
                                            > > nomenklatury. I ci ludzie trzęsą rynkiem mediów w Polsce. Z
                                            > pluralizmem to nie
                                            > > ma nic wspólnego.
                                            >
                                            > Problem w tym, że telewizję trzeba umieć robić, zresztą podobnie jak
                                            > gazetę, tygodnik, czy radio.


                                            Taki prostak i radykał jak o. Rydzyk dał radę... nie przesadzajmy zatem... O ile
                                            wiem, na polski rynek usiłował wejść Murdoch, co się nie udało - myślisz, że
                                            brakło mu umiejętności?


                                            > Być może i Walterowi i Solorzowi da się
                                            > wytknąć korzenie, ale biznesy "nieskażonych PRL-em" menedżerów medialnych też
                                            miały swoją szansę.
                                            >

                                            Doprawdy? Czy możesz opisać te szanse?
                                            • ayran Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 12:59
                                              vargtimmen napisał:

                                              > Do tej pory, taktyką Tuska było stopniowe wykańczanie mediów
                                              publicznych i
                                              > osłabianie ich pozycji rynkowej w/m mediów prywatnych, na poparciu
                                              których Tusk
                                              > bazuje.
                                              >


                                              A na czymż polegałgo owo wykańczanie? Gdybyc chciał odpowiedzieć, że
                                              na nawoływaniu do niepłacenia abonamentu, to przy okazji zacytuj
                                              nawołującego Tuska. Dodatkowo możesz jeszcze obciązyć Tuska za
                                              atrakcyjnośc programową TVP.


                                              > No właśnie, zasoby są ograniczone - pytanie, jak zostały
                                              podzielone. Czy jesteś
                                              > z tego zadowolony, że rynkiem prywatnych telewizji rządzą osoby,
                                              które były
                                              > mocno związane z najciemniejszą częścią aparatu PRL i dzięki temu
                                              się mogły dor
                                              > obić?


                                              Nic mi o tym nie wiadomo, by osoby o których piszesz były powiązane
                                              akurat z częścią najciemniejszą. Mimo wszystko, ludzie którzy nie
                                              byli związani z ciemną czy najciemniejszą, jak Tyczyński czy
                                              Woyciechowski, też potrafili dac sobieradę w mediach, a inni, jak
                                              Jarosław Kaczyński, Andrzej Urbański, czy ekipa montująca TV Puls -
                                              jednak nie.


                                              > Taki prostak i radykał jak o. Rydzyk dał radę... nie przesadzajmy
                                              zatem... O il
                                              > e
                                              > wiem, na polski rynek usiłował wejść Murdoch, co się nie udało -
                                              myślisz, że
                                              > brakło mu umiejętności?

                                              Wedle mojej wiedzy - tak. Wszedł na rynek bułgarski, ale wyszło mu
                                              tam niespecjalnie. Ze względu na wielkość i istniejącą już
                                              konkurencję - Polska jest jeszcze trudniejsza.
                                              • vargtimmen Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 15:47
                                                ayran napisał:

                                                > vargtimmen napisał:
                                                >
                                                > > Do tej pory, taktyką Tuska było stopniowe wykańczanie mediów
                                                > publicznych i
                                                > > osłabianie ich pozycji rynkowej w/m mediów prywatnych, na poparciu
                                                > których Tusk
                                                > > bazuje.
                                                > >
                                                >
                                                >
                                                > A na czymż polegałgo owo wykańczanie?
                                                > Gdybyc chciał odpowiedzieć, że na nawoływaniu do
                                                > niepłacenia abonamentu, to przy okazji zacytuj
                                                > nawołującego Tuska.


                                                Tak, chodzi mi o propagowanie niepłacenia abonamentu, propozycje ustaw,
                                                obniżających poziom finansowania mediów publicznych, tolerowanie, a może nawet
                                                podsycanie chaosu w kwestii zarządu nad mediami publicznymi.


                                                >
                                                > > No właśnie, zasoby są ograniczone - pytanie, jak zostały
                                                > podzielone. Czy jesteś
                                                > > z tego zadowolony, że rynkiem prywatnych telewizji rządzą osoby,
                                                > które były
                                                > > mocno związane z najciemniejszą częścią aparatu PRL i dzięki temu
                                                > się mogły dor
                                                > > obić?
                                                >
                                                >
                                                > Nic mi o tym nie wiadomo, by osoby o których piszesz były powiązane
                                                > akurat z częścią najciemniejszą.


                                                No tak, propagandowy zespół Urbana i SB to pewnie nie były najciemniejsze części
                                                reżimu ;)))


                                                > Mimo wszystko, ludzie którzy nie
                                                > byli związani z ciemną czy najciemniejszą, jak
                                                > Tyczyński czy Woyciechowski, też potrafili dac
                                                > sobie radę w mediach,

                                                Radio jest z natury bardziej pluralistyczne

                                                > a inni, jak Jarosław Kaczyński, Andrzej Urbański,
                                                > czy ekipa montująca TV Puls - jednak nie.
                                                >

                                                Sytuacja na początku lat 90-tych i po 2005 jest nieco odmienna.

                                                Do liczby tych, którzy sobie nie dali rady na rynku medialnym (część
                                                internetowa) zapomniałeś doliczyć pana Kluskę...

                                                >
                                                > > Taki prostak i radykał jak o. Rydzyk dał radę... nie przesadzajmy
                                                > zatem... O il
                                                > > e
                                                > > wiem, na polski rynek usiłował wejść Murdoch, co się nie udało -
                                                > myślisz, że
                                                > > brakło mu umiejętności?
                                                >
                                                > Wedle mojej wiedzy - tak. Wszedł na rynek bułgarski, ale wyszło mu
                                                > tam niespecjalnie. Ze względu na wielkość i istniejącą już
                                                > konkurencję - Polska jest jeszcze trudniejsza.


                                                Wiesz, konkurencja w USA jest znacznie większa. To, czym różni się Polska i
                                                Bułgaria od USA, to poziom wpływu polityków i poziom korupcji.

                                                Teza, że Murdoch nie ma umiejętności i zniszczyła go mordercza (ale uczciwa)
                                                konkurencja z polskimi fachowcami, jest śmieszna.
                                                • ayran Re: Mam poglądy takie , jakie mam 16.06.10, 16:24
                                                  vargtimmen napisał:


                                                  > Tak, chodzi mi o propagowanie niepłacenia abonamentu,

                                                  Dlatego też sforumułowałem prośbę, byś zacytował wypowiedź Tuska
                                                  nawołującego do niepłacenia abonamentu (czy też propagującego -
                                                  jeśli tak ci się bardziej podoba)


                                                  > propozycje ustaw,
                                                  > obniżających poziom finansowania mediów publicznych, tolerowanie,
                                                  a może nawet
                                                  > podsycanie chaosu w kwestii zarządu nad mediami publicznymi.

                                                  Najbardziej podoba mi się owo "podsycanie". O co chodzi?


                                                  > No tak, propagandowy zespół Urbana i SB to pewnie nie były
                                                  najciemniejsze częśc
                                                  > i
                                                  > reżimu ;)))

                                                  A co robił Solorz w zespole Urbana? Pytam bo nie wiem, a ty
                                                  wyglądasz na zorientowanego.

                                                  > Sytuacja na początku lat 90-tych i po 2005 jest nieco odmienna.

                                                  No jest. Zapewnie w 2015 będzie jeszcze bardziej odmienna, ale o
                                                  czym to by mialo świadczyć?

                                                  > Do liczby tych, którzy sobie nie dali rady na rynku medialnym
                                                  (część
                                                  > internetowa) zapomniałeś doliczyć pana Kluskę...


                                                  No cóż - umiejętność robienia interesów w branży IT wcale nie musi
                                                  przekładać się na sukcesy w mediach. I odwrotnie - niec mi o tym nie
                                                  wiadomo, by p.p. Tyczyński czy Woyciechowski robile furorę w
                                                  komputerach. Nie sądzę też, by Tomasz Lis osiągnął wielki sukces w
                                                  tygodniku, ale to jeszcze nie ocena dokonań.

                                                  > Wiesz, konkurencja w USA jest znacznie większa. To, czym różni się
                                                  Polska i
                                                  > Bułgaria od USA, to poziom wpływu polityków i poziom korupcji.


                                                  Jest jeszce parę innych różnic, zresztą korupcja w USA nie jest
                                                  wcale taka mała, a o sukcesach Murdocha w Skandynawii wiele nie
                                                  słyszałem.



                                                  > Teza, że Murdoch nie ma umiejętności i zniszczyła go mordercza
                                                  (ale uczciwa)
                                                  > konkurencja z polskimi fachowcami, jest śmieszna.
                                                  >

                                                  To się śmiej. W mediach drukowanych Bertelsmann też Polski nie
                                                  zawojował, Springerowi (poza Faktem) idzie średnio, a na przykład
                                                  Bauer radzi sobie rewelacyjnie. Po prostu koncept biznesu Bauera w
                                                  Polsce okazał się trafny, a Bertelsmanna - nie. Nie ma to nic
                                                  wspólnego z korupcją.
                    • boblebowsky Paczulko, na koniec. 15.06.10, 21:07
                      grand_bleu napisała:

                      >
                      > i nic na to nie poradzę.

                      To nie jest kwestia poglądów i nie o nie tu chodzi. Mówię o używaniu rozumu i w
                      miarę możliwości trzeźwej i obiektywnej ocenie pewnych zjawisk, a nie kierowaniu
                      się emocjami i ślepą wiarą. I rozczarowany jestem, że cię na to nie stać.
                      • wojciech.2345 Re: Paczulko, na koniec. 15.06.10, 21:28
                        boblebowsky napisał:
                        > Mówię o używaniu rozumu i w miarę możliwości trzeźwej i obiektywnej
                        ocenie pewnych zjawisk ...
                        -------------------------------------
                        Jak ja lubię to kulawe ratio liberałów w libertyńskim sosie.

                        LOL.
                        • boblebowsky Re: Paczulko, na koniec. 15.06.10, 21:39
                          wojciech.2345 napisał:

                          > boblebowsky napisał:
                          > > Mówię o używaniu rozumu i w miarę możliwości trzeźwej i obiektywnej
                          > ocenie pewnych zjawisk ...
                          > -------------------------------------
                          > Jak ja lubię to kulawe ratio liberałów w libertyńskim sosie.
                          >
                          > LOL.

                          JAk zwykle ciekawy punkt widzenia prezentujesz, jakbyś średnio rozumiał to co
                          czytasz, tak ni w pięć ni w dziewięć ten komentarz.
                          Proponuję najpierw poznać znaczenie słów których używasz, albo uważniej czytać
                          tekst na który odpowiadasz myślicielu moherowy.
                          :)))))))
                          • wojciech.2345 Re: Paczulko, na koniec. 15.06.10, 21:46
                            A nie przyszło Ci do głowy, że istnieją z grubsza dwa style myślenia o
                            polityce konserwatywny i liberalny. I że są one do siebie niesprowadzalne.
                            I że istnieje budowana od wieków terminologia, która jest także i
                            niesprowadzalna, i w znacznej mierze nieporównywalna.

                            To trzeba wiedzieć, a nie wypowiadać dyrdymałów o jakimś jednym jedynym
                            ratio "przedstawicielu".
                            • boblebowsky A ty znowu obok, 15.06.10, 22:24
                              Pomyliłeś pliki z wykładami profesora Wolniewicza:)))
                              Mówimy tu o ocenie profesjonalizmu mediów publicznych, a nie o stylach myślenia.
                              Poszperaj jeszcze, może znajdziesz właściwy plik, albo się lepiej łaskawie nie
                              wcinaj.

                              wojciech.2345 napisał:

                              > A nie przyszło Ci do głowy, że istnieją z grubsza dwa style myślenia o
                              > polityce konserwatywny i liberalny. I że są one do siebie niesprowadzalne.
                              > I że istnieje budowana od wieków terminologia, która jest także i
                              > niesprowadzalna, i w znacznej mierze nieporównywalna.
                              • wojciech.2345 Re: A ty znowu obok, 15.06.10, 22:28
                                Tobie się coś wydaje, a ja coś wiem na ww temat.

                                Pa robaczku.
                                • boblebowsky Re: A ty znowu obok, 15.06.10, 22:41
                                  wojciech.2345 napisał:

                                  > Tobie się coś wydaje, a ja coś wiem na ww temat.

                                  No właśnie widzę jak wiesz, szkoda tylko że jak zwykle nie na temat o którym
                                  jest akurat mowa. I daruj sobie te próby traktowania mnie z politowaniem, bo
                                  wyglądasz z tym jeszcze śmieszniej niż sześciolatek w smokingu:))))
                      • vargtimmen Re: Paczulko, na koniec. 15.06.10, 22:03
                        boblebowsky napisał:

                        > grand_bleu napisała:
                        >
                        > >
                        > > i nic na to nie poradzę.
                        >
                        > To nie jest kwestia poglądów i nie o nie tu chodzi. Mówię o używaniu rozumu i w
                        > miarę możliwości trzeźwej i obiektywnej ocenie pewnych zjawisk, a nie kierowaniu
                        > się emocjami i ślepą wiarą. I rozczarowany jestem, że cię na to nie stać.

                        A mnie się zdaje, że to tekst bardzo nie fair. Jesteś BobLebowsy bardzo
                        zaangażowany emocjonalnie po stronie PO i anty-PiS i, moim zdaniem, to bardzo
                        mocno rzutuje na Twoje oceny. Nie jesteś żadnym arbitrem, jesteś stroną sporu. W
                        takiej sytuacji, meta-sądy, czyli sądy na temat rzekomej słabości oponenta i
                        własnej rzekomej wyższości (bo to Twój osąd zakłada implicte) są, moim zdaniem,
                        mało stosowne, kontr-produktywne i nieco zabawne.

                        Sprawa jest ważne, więc poświęcę jej akapit. Otóż, bardzo trudno w ocenach
                        złożonej rzeczywistości międzyludzkiej o racje obiektywne, dla których jedna
                        ocena indywidualna ma wyższą wartość niż inna. Wynika to np. z tego, że różni
                        ludzie mają różne hierarchie wartości, patrzą na rzeczywistość z odmiennym
                        punktów widzenia, mają odrębne historie, doświadczenia, interesy. Są takie
                        kwestie, w których szacunek dla różnorodności ocen jest warunkiem znalezienia
                        rozwiązania optymalnego. Są takie kwestie, których postrzegania nie da się i nie
                        należy uwspólnić, zobiektywizować. Ale można o nich porozmawiać, pod warunkiem,
                        że jest to rozmowa równych stron. Jeśli łamiesz tę zasadę, uznając swój punkt
                        widzenia za esencję obiektywizmu i racjonalizmu, to właściwie uniemożliwiasz
                        rozmowę i bronisz swojego stanowiska metodami erystycznymi.

                        Pozdrawiam,
                        • boblebowsky Re: Paczulko, na koniec. 15.06.10, 22:17
                          Mówimy tu o zachowaniu zasad etyki zawodowej dziennikarstwa, które na podstawie
                          pewnych konkretnych wskaźników można obiektywnie ocenić, a nie o teorii
                          obiektywizmu. Swoje zarzuty do TVP wyłuszczyłem powyżej tylko nie bardzo wiem
                          jak o nich z tobą dyskutować skoro ty TVP nie oglądasz.
                          • vargtimmen Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 09:52
                            boblebowsky napisał:

                            > Mówimy tu o zachowaniu zasad etyki zawodowej dziennikarstwa, które na podstawie
                            > pewnych konkretnych wskaźników można obiektywnie ocenić,

                            Zaintrygowałeś mnie - czy możesz mi wskazać jakieś odniesienia do takich
                            obiektywnych ocen i analiz?


                            > Swoje zarzuty do TVP wyłuszczyłem powyżej tylko nie
                            > bardzo wiem jak o nich z tobą dyskutować skoro ty
                            > TVP nie oglądasz.

                            Nie oglądam, zdecydowanie wolę czytać - media typu telewizji są znacznie
                            bardziej podatne na manipulacje, niż papier. Odnośnie TVP - nie jest moją
                            intencją wdawać się w szczegółowe dyskusje nad poszczególnymi programami, ale
                            przypisywanie większej dozy obiektywizmu tym, którzy mówią to, co chcesz
                            usłyszeć, jest zjawiskiem tak uniwersalnym, że bez specjalnego ryzyka obstawiam,
                            że i w Twoim przypadku działa.
                            • boblebowsky Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 11:25
                              vargtimmen napisał:

                              > boblebowsky napisał:
                              >
                              > > Mówimy tu o zachowaniu zasad etyki zawodowej dziennikarstwa, które na pod
                              > stawie
                              > > pewnych konkretnych wskaźników można obiektywnie ocenić,
                              >
                              > Zaintrygowałeś mnie - czy możesz mi wskazać jakieś odniesienia do takich
                              > obiektywnych ocen i analiz?

                              A gdzie ja napisałem o obiektywnych analizach?? Napisałem tylko, że poziom
                              profesjonalizmu w dziennikarstwie można ocenić i zajmują się tym medioznawcy
                              oraz różne stowarzyszenia.

                              > Nie oglądam, zdecydowanie wolę czytać - media typu telewizji są znacznie
                              > bardziej podatne na manipulacje, niż papier. Odnośnie TVP - nie jest moją
                              > intencją wdawać się w szczegółowe dyskusje nad poszczególnymi programami, ale
                              > przypisywanie większej dozy obiektywizmu tym, którzy mówią to, co chcesz
                              > usłyszeć, jest zjawiskiem tak uniwersalnym, że bez specjalnego ryzyka obstawiam
                              > ,
                              > że i w Twoim przypadku działa.

                              A ja oglądam i mam porównanie więc co byś nie napisał to tak trochę jakbym ze
                              ślepym o kolorach dyskutował:)) I proszę cię nie wmawiaj mi,że moja ocena
                              działalności TVP jest podyktowana sympatiami politycznymi, bo próbujesz w ten
                              sposób odwrócić uwagę i zbagatelizować problem obarczając mnie oszołomstwem.
                              Napisałem już kilka razy, że profesjonalność dziennikarzy można poddać
                              obiektywnej ocenie i są ludzie którzy to robią.
                              Ale jeśli w tym tonie chcesz to proszę i to ja mogę bez żadnego ryzyka obstawić,
                              bo to ty próbujesz bronić obiektywizmu TVP nie oglądając jej programów. Na
                              jakiej podstawie jak nie w oparciu o swoje sympatie polityczne?? Po co w ogóle
                              zabierasz się za dyskusje na temat, którego nie znasz i do tego jeszcze
                              wyrzucasz mi czym kieruję się w swoich ocenach!! To po prostu jest śmieszne!
                              • vargtimmen Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 11:50
                                boblebowsky napisał:

                                > vargtimmen napisał:
                                >
                                > > boblebowsky napisał:
                                > >
                                > > > Mówimy tu o zachowaniu zasad etyki zawodowej dziennikarstwa, które
                                > na pod
                                > > stawie
                                > > > pewnych konkretnych wskaźników można obiektywnie ocenić,
                                > >
                                > > Zaintrygowałeś mnie - czy możesz mi wskazać jakieś odniesienia do takich
                                > > obiektywnych ocen i analiz?
                                >
                                > A gdzie ja napisałem o obiektywnych analizach?? Napisałem tylko, że poziom
                                > profesjonalizmu w dziennikarstwie można ocenić i zajmują się tym medioznawcy
                                > oraz różne stowarzyszenia.


                                Cokolwiek masz na myśli, proszę o odnośnik do jakiegoś konkretu i wyników tych
                                ocen, najlepiej wraz z metodologią.



                                >
                                > > Nie oglądam, zdecydowanie wolę czytać - media typu telewizji są znacznie
                                > > bardziej podatne na manipulacje, niż papier. Odnośnie TVP - nie jest moją
                                > > intencją wdawać się w szczegółowe dyskusje nad poszczególnymi programami,
                                > ale
                                > > przypisywanie większej dozy obiektywizmu tym,
                                > > którzy mówią to, co chcesz usłyszeć, jest
                                > > zjawiskiem tak uniwersalnym, że bez specjalnego
                                > > ryzyka obstawiam, że i w Twoim przypadku działa.
                                >
                                > A ja oglądam i mam porównanie więc co byś nie
                                > napisał to tak trochę jakbym ze ślepym o kolorach
                                > dyskutował:))

                                Nie jest tak do końca, bo potrafię oceniać sytuację również na podstawie
                                dawniejszych doświadczeń, typowych mechanizmów i przesłanek pośrednich, takich,
                                jak relacje ludzi o różnych poglądach. No i, przyznam, kilka razy okazjonalnie
                                widziałem np. "Szkło kontaktowe", dzięki czemu mam pojęcie o balansowaniu TVN na
                                krawędzi obiektywizmu ;)))


                                > I proszę cię nie wmawiaj mi,że moja ocena
                                > działalności TVP jest podyktowana sympatiami politycznymi,

                                :)))


                                > bo próbujesz w ten
                                > sposób odwrócić uwagę i zbagatelizować problem obarczając mnie oszołomstwem.


                                Nie oszołomstwem, jedynie typowym psychologicznym mechanizmem wpływania sfery
                                emocjonalnej na poznawczą, któremu wszyscy, w różnej mierze, podlegamy ;)

                                > Napisałem już kilka razy, że profesjonalność dziennikarzy można poddać
                                > obiektywnej ocenie i są ludzie którzy to robią.

                                A ja poprosiłem o jakieś konkrety...

                                > Ale jeśli w tym tonie chcesz to proszę i to ja mogę bez żadnego ryzyka obstawić,
                                > bo to ty próbujesz bronić obiektywizmu TVP nie oglądając jej programów.

                                No skąd. Twierdzę jedynie, że tak jak obecność na rynku gazet Rzepy, Dziennika i
                                GW sprzyja pluralizmowi informacyjnemu i demokracji, tak przejęcie mediów
                                publicznych przez PO nie tyle doda im obiektywizmu, co zmieni ich barwę
                                polityczną na taką, jak Tobie się podoba, czyli coś a la Polsat i TVN - czyli
                                pogorszy pluralizm informacyjny i zmniejszy globalną jakość informacji w kraju.

                                > Na jakiej podstawie jak nie w oparciu o swoje sympatie polityczne?? Po co w ogóle
                                > zabierasz się za dyskusje na temat, którego nie znasz i do tego jeszcze
                                > wyrzucasz mi czym kieruję się w swoich ocenach!! To po prostu jest śmieszne!

                                Zabieram głos na temat mechanizmów, które rządzą mediami w Polsce, mechanizmów
                                rządzących ludzką percepcją i Twojego obiektywizmu, który świetnie znam z forum ;)))
                                • boblebowsky Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 12:33
                                  vargtimmen napisał:
                                  > > > boblebowsky napisał:
                                  > > >
                                  > > > > Mówimy tu o zachowaniu zasad etyki zawodowej dziennikarstwa,
                                  > które
                                  > > na pod
                                  > > > stawie
                                  > > > > pewnych konkretnych wskaźników można obiektywnie ocenić,
                                  > > >
                                  > Cokolwiek masz na myśli, proszę o odnośnik do jakiegoś konkretu i wyników tych
                                  > ocen, najlepiej wraz z metodologią.

                                  Czy ja określiłem siebie jako medioznawcę, żeby ci teraz wykład z metodologii
                                  robić. Twierdzę tylko że tę profesję tak jak każdą inną można poddać ocenie pod
                                  względem warsztatowym czy merytorycznym. Pisałem o tym dając jako przykład
                                  choćby dobór gości do programów publicystycznych czy zbyt nachalnie ocenny
                                  charakter niektórych materiałów dziennikarskich co niestety łaskawie pominąłeś.


                                  > > A ja oglądam i mam porównanie więc co byś nie
                                  > > napisał to tak trochę jakbym ze ślepym o kolorach
                                  > > dyskutował:))
                                  >
                                  > Nie jest tak do końca, bo potrafię oceniać sytuację również na podstawie
                                  > dawniejszych doświadczeń, typowych mechanizmów i przesłanek pośrednich, takich,
                                  > jak relacje ludzi o różnych poglądach. No i, przyznam, kilka razy okazjonalnie
                                  > widziałem np. "Szkło kontaktowe", dzięki czemu mam pojęcie o balansowaniu TVN n
                                  > a
                                  > krawędzi obiektywizmu ;)))


                                  Weź mnie nie rozśmieszaj z tymi dawnymi doświadczeniami, bo mówimy o TVP tu i
                                  teraz, a jeśli już tak się upierasz z tą historią to polecam przypomnij sobie
                                  czasy Urbana, bo tak to teraz wygląda.
                                  Informuję cię o tym, no bo niby skąd miałbyś to wiedzieć.
                                  Z tym szkłem to rzeczywiście świetny argument, zważywszy, że to program o
                                  charakterze satyrycznym.


                                  > > bo próbujesz w ten
                                  > > sposób odwrócić uwagę i zbagatelizować problem obarczając mnie oszołomstw
                                  > em.
                                  >
                                  >
                                  > Nie oszołomstwem, jedynie typowym psychologicznym mechanizmem wpływania sfery
                                  > emocjonalnej na poznawczą, któremu wszyscy, w różnej mierze, podlegamy ;)


                                  Proszę cię, bo zaraz pęknę ze śmiechu:)))) Przeczytałeś kilka moich postów i na
                                  tej podstawie próbujesz ocenić wpływ moich emocji na sferę poznawczą??? Bądź
                                  poważny, nie oceniaj ludzi wg siebie i próbuj mi wmawiać, że nie jestem w stanie
                                  ocenić rzetelności i warsztatu dziennikarskiego i odróżnić go od swoich sympatii
                                  politycznych. Z tego co widzę to takie myślenie przynależne jest raczej tobie,
                                  co udowodniłeś pisząc przeróżne bzdury przy okazji katastrofy smoleńskiej.


                                  > > Ale jeśli w tym tonie chcesz to proszę i to ja mogę bez żadnego ryzyka ob
                                  > stawić,
                                  > > bo to ty próbujesz bronić obiektywizmu TVP nie oglądając jej programów.
                                  >
                                  > No skąd. Twierdzę jedynie, że tak jak obecność na rynku gazet Rzepy, Dziennika
                                  > i
                                  > GW sprzyja pluralizmowi informacyjnemu i demokracji, tak przejęcie mediów
                                  > publicznych przez PO nie tyle doda im obiektywizmu, co zmieni ich barwę
                                  > polityczną na taką, jak Tobie się podoba, czyli coś a la Polsat i TVN - czyli
                                  > pogorszy pluralizm informacyjny i zmniejszy globalną jakość informacji w kraju.


                                  Jakby PO chciało przejąć publiczne media to dawno by to zrobiło więc argument i
                                  te strachy są średnio na miejscu są kompletnie bez pokrycia.
                                  O tym że media sympatyzują politycznie z różnych powodów już pisałem i
                                  przechodzą na tym do porządku dziennego, ale tu napiszę rzecz zdaje się
                                  najważniejszą, jest różnica między okazywaniem sympatii politycznych a
                                  służalczością z jaką mamy czynienia w przypadku TVP.
                                  W tym przypadku mamy
                                  do czynienia z ewidentnym łamaniem rzetelności i etyki dziennikarskiej i to w
                                  rażąco bezczelny sposób, czemu dało nawet wyraz wielu pracowników tej stacji
                                  protestując. Trudno więc porównać stacje komercyjne z ich sympatiami z
                                  ręcznie i bezpośrednio politycznie sterowaną TVP.



                                  > > Na jakiej podstawie jak nie w oparciu o swoje sympatie polityczne?? Po co
                                  > w ogóle
                                  > > zabierasz się za dyskusje na temat, którego nie znasz i do tego jeszcze
                                  > > wyrzucasz mi czym kieruję się w swoich ocenach!! To po prostu jest śmiesz
                                  > ne!
                                  >
                                  > Zabieram głos na temat mechanizmów, które rządzą mediami w Polsce, mechanizmów
                                  > rządzących ludzką percepcją i Twojego obiektywizmu, który świetnie znam z forum
                                  > ;)))


                                  Upieram się, że nie masz niestety kwalifikacji, żeby taką dyskusję prowadzić ze
                                  mną, który ma dość pokaźny przegląd programów informacyjnych i publicystycznych
                                  we wszystkich stacjach.
                                  Próbując ze mną jednak o tym dyskutować pokazujesz jak na dłoni swój
                                  obiektywizm, który też znam świetnie z forum. Nie widzisz, że próbując
                                  dyskutować o czymś czego nie znasz narażasz się w na śmieszność? To nie dyskusja
                                  uniwersytecka tylko omówienie konkretnego namacalnego i wymiernego problemu.
                                  • vargtimmen Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 12:49

                                    Drogi Bob, poza metadyskusją, którą odpuszczam, bo uważam za jałową, poprosiłem
                                    Cię o jeden konkret: jakiekolwiek odniesienia do ocen jakości mediów, wg których
                                    TVPiS odstaje, jeśli idzie o warsztat, od TVN, na przykład. Potrafisz podać taką
                                    ocenę / ranking / cokolwiek co by wspierało Twoją tezę, czy tylko blefowałeś?
                                    • boblebowsky Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 13:03
                                      vargtimmen napisał:

                                      >
                                      > Drogi Bob, poza metadyskusją, którą odpuszczam, bo uważam za jałową, poprosiłem
                                      > Cię o jeden konkret: jakiekolwiek odniesienia do ocen jakości mediów, wg któryc
                                      > h
                                      > TVPiS odstaje, jeśli idzie o warsztat, od TVN, na przykład.

                                      Szkoda, ze nie czytasz tego co napisałem, bo przykłady braku profesjonalizmu
                                      podałem pisząc choćby o kluczu zapraszanych do studia gości i inne, tylko jak tu
                                      z tobą o nich dyskutować skoro ty nie oglądasz TV. A z tym rankingiem to chyba
                                      znowu próbujesz mnie rozbawić i dyskusje na boczny tor sprowadzić. Powiedz
                                      szczerze, to żart?:)))) Więc wybacz, ale się do tego nie odniosę, bo to by było
                                      po prostu uwłaczające.
                                      Szkoda, że nie potrafisz się odnieść argumentów które przytoczyłem i ucinasz
                                      temat, ale drugiej strony może to i lepsze, bo dyskusja o konkretnym filmie z
                                      kimś kto go nie widział a zamiast tego opowiada o kinie jako takim jest
                                      rzeczywiście jałowa.
                                      • vargtimmen Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 13:12
                                        boblebowsky napisał:

                                        > vargtimmen napisał:
                                        >
                                        > >
                                        > > Drogi Bob, poza metadyskusją, którą odpuszczam, bo uważam za jałową, popr
                                        > osiłem
                                        > > Cię o jeden konkret: jakiekolwiek odniesienia do ocen jakości mediów, wg
                                        > któryc
                                        > > h
                                        > > TVPiS odstaje, jeśli idzie o warsztat, od TVN, na przykład.
                                        >
                                        > Szkoda, ze nie czytasz tego co napisałem, bo przykłady braku profesjonalizmu
                                        > podałem pisząc choćby o kluczu zapraszanych do studia gości i inne, tylko jak tu
                                        > z tobą o nich dyskutować skoro ty nie oglądasz TV.


                                        To są Twoje oceny, z którymi nie polemizuję, bo uznałem, że do niczego nas to
                                        nie doprowadzi. Zainteresowało mnie to, że w pewnym momencie zasugerowałeś
                                        możliwość zastosowania zobiektywizowanych miar rzetelności mediów przez znawców
                                        tematyki. Bardzo mnie ta możliwość i ewentualne wyniki takich ocen
                                        zainteresowały, więc liczyłem na konkret. Ale jak nie ma, to trudno.


                                        > A z tym rankingiem to chyba
                                        > znowu próbujesz mnie rozbawić i dyskusje na boczny tor sprowadzić. Powiedz
                                        > szczerze, to żart?:)))) Więc wybacz, ale się do tego nie odniosę, bo to by było
                                        > po prostu uwłaczające.

                                        Nie rozumiem, ale nie muszę.


                                        > Szkoda, że nie potrafisz się odnieść argumentów które przytoczyłem i ucinasz
                                        > temat, ale drugiej strony może to i lepsze, bo dyskusja o konkretnym filmie z
                                        > kimś kto go nie widział a zamiast tego opowiada o kinie jako takim jest
                                        > rzeczywiście jałowa.

                                        Bob, jest taki moment w dyskusji, w który widać, że się dyskutanci rozjeżdżają i
                                        już widać, że do niczego więcej się nie dojdzie. Właśnie osiągnęliśmy ten moment.
                                        • boblebowsky Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 13:39
                                          vargtimmen napisał:

                                          Bob, jest taki moment w dyskusji, w który widać, że się dyskutanci rozjeżdżają i
                                          już widać, że do niczego więcej się nie dojdzie. Właśnie osiągnęliśmy ten moment.

                                          Nie wcale nie dopiero teraz tylko o samego początku wygląda to jak dyskusja ze
                                          ślepym o kolorach, a ty wdając się w nią przekroczyłeś po prostu granice
                                          śmieszności i udowodniłeś tylko że za swoją partię gotowy jesteś nawet w ogień
                                          skoczyć. I to by było na tyle w ocenie mediów elektronicznych których nie
                                          oglądasz, ale za to niezwykle chętnie oceniasz.
                                          :))))))
                                          • vargtimmen Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 15:10

                                            BobLebowsky, od początku pisałem ogólnie o mechanizmach i potrzebie pluralizmu.
                                            Napisałem Ci też, że potrafię formułować oceny w oparciu o opinię różnych ludzi
                                            i wyrywkowe eksperymenty; nie jest to zła metoda poznawcza, bo uwalnia od
                                            nadmiernego subiektywizmu. Z mojego punktu obserwacyjnego, obecne narzekania
                                            zwolenników PO na TVP niczym się nie różnią od podobnych narzekań na TVP ze
                                            stronty różnych frakcji przez ostatnie 20 lat. Ja już te problemy i emocje
                                            przerabiałem kilka razy i mi się znudziło.

                                            Więc, łaskawie, daj Ty już spokój mnie i mojej metodzie poznawczej.
                                            • boblebowsky Re: Paczulko, na koniec. 16.06.10, 15:21
                                              vargtimmen napisał:

                                              >
                                              > BobLebowsky, od początku pisałem ogólnie o mechanizmach i potrzebie pluralizmu.
                                              > Napisałem Ci też, że potrafię formułować oceny w oparciu o opinię różnych ludzi
                                              > i wyrywkowe eksperymenty; nie jest to zła metoda poznawcza, bo uwalnia od
                                              > nadmiernego subiektywizmu. Z mojego punktu obserwacyjnego, obecne narzekania
                                              > zwolenników PO na TVP niczym się nie różnią od podobnych narzekań na TVP ze
                                              > stronty różnych frakcji przez ostatnie 20 lat. Ja już te problemy i emocje
                                              > przerabiałem kilka razy i mi się znudziło.
                                              >
                                              > Więc, łaskawie, daj Ty już spokój mnie i mojej metodzie poznawczej

                                              Proszę ci to ty już daj spokój tej idiotycznej obronie i metodzie poznawczej bez
                                              poznawania, bo to na prawdę jest śmieszne. Przykład filmu jaki podałem wcześniej
                                              uważam za bardzo trafny, nie widziałeś, ale na podstawie opinii innych możesz go
                                              oceniać. Tylko co jest warta taka ocena powiedz sam??
    • nieslusznie.zabanowany.kon Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 15:57
      Można by polemizować, gdyby druga strona była otwarta na polemikę.
      Ale ta wybiera kłamstwa.

      Kłamstwo pierwsze

      W manipulowaniu opinią publiczną w sprawie służby zdrowia PiS ma
      niezły dorobek. W reklamowym spocie z 2007 r. PiS pokazał
      zrozpaczoną kobietę proszącą pogotowie o przyjazd do męża z zawałem.
      Na co bezduszny dyspozytor pytał o numer karty kredytowej. Przekaz:
      za rządów PO pacjenci bez złotej karty będą umierać pozbawieni
      pomocy.

      Naprawdę jednak ratownictwo medyczne jest państwowe, finansowane
      z budżetu. Pierwsza pomoc należy się każdemu, nawet ludziom
      nieubezpieczonym.


      Kłamstwo drugie

      Gdy premierem był Jarosław Kaczyński, sztandarowym projektem
      ministra zdrowia Zbigniewa Religi i wiceministra Bolesława Piechy z
      PiS była tzw. sieć szpitali publicznych. Była to zawoalowana
      prywatyzacja!

      Otóż projekt zakładał podział szpitali na pierwszo- i drugoligowe.
      Do ekstraklasy miały wejść szpitale niezbędne do leczenia pacjentów,
      które nie mogą zostać zlikwidowane.

      A co wobec tego miało stać się ze szpitalami, które - według rządu
      PiS - były "zbędne"? Miały zostać zlikwidowane, jakoś naprawione,
      albo... sprzedane przez samorząd.
      I właśnie samorządy się
      przeciwko temu buntowały, bo nie chciały likwidacji szpitali na
      swoim terenie.

      Minister Religa ogłosił, że resort planuje zamknięcie 200 z 750
      szpitali. Małe placówki, liczące mniej niż 150 łóżek, miały przestać
      istnieć. Wiceminister Bolesław Piecha tłumaczył zaś, że szpitali w
      Polsce jest za dużo, zajętych jest tylko 70 proc. łóżek na
      oddziałach.

      Religa jasno powiedział w "Newsweeku", że nie jest przeciwnikiem
      prywatyzacji szpitali (wcześniej, jak były strajki lekarzy, szefowie
      resortu grozili zamykaniem szpitali pracujących na pół gwizdka).



      Kłamstwo trzecie

      Dziś PiS atakuje PO za chęć prywatyzowania publicznych szpitali, bo
      tak odczytuje projekt minister Ewy Kopacz o przekształcaniu szpitali
      w spółki prawa handlowego. Samorząd rzeczywiście mógłby potem nawet
      sprzedać taką spółkę. Ale czy chciałby? Jako spółka szpitale miały
      być lepiej zarządzane, nie popadać w długi, o co dbałyby samorządy -
      bo inaczej musiałyby te długi pokryć. Samorządy od dawna
      przekształcają szpitale w spółki, bo mogą to robić, nie trzeba do
      tego specjalnej ustawy, choć jest to żmudne. Przekształcały się
      także za rządów PiS. A PiS tego nie zablokował.
      O ewentualnej
      prywatyzacji decyduje samorząd, a nie rząd.

      Mój Boże, któż dzisiaj pamięta, że gdy min. Kopacz zgłaszała swój
      projekt, wybuchła awantura o jego autorstwo? Bo to w rządzie PiS,
      pod kierunkiem prof. Religi, powstał projekt o... przekształcaniu
      ZOZ-ów w spółki prawa handlowego. Nie zdążył trafić do Sejmu, bo
      nastąpiły wybory.

      Zbigniew Religa, już jako były minister, mówił w Radiu TOK FM: -
      Ustawę przygotował mój zespół od początku do końca. Tam nie ma,
      zgodnie z moją wiedzą, nic nowego.

      Tezę o projekcie skradzionym przez Kopacz powtarzali politycy PiS.
      Kto zatem chciał otworzyć furtkę do uwłaszczania się na publicznym
      majątku?

      W tym samym czasie CBA Mariusza Kamińskiego puszczało podsłuchy
      rozmów posłanki PO Beaty Sawickiej o "kręceniu lodów" w służbie
      zdrowia.

      W 2007 r. także "Gazeta" tropiła autora tego projektu. Owszem,
      projekt Religi nie był dopracowany, nie przeszedł konsultacji
      międzyresortowych. Jednak były wiceminister Piecha powiedział nam
      wtedy: "Założenia były prezentowane na kierownictwie resortu
      zdrowia. Nam chodziło o dwie rzeczy, by samorząd pokrywał ujemny
      wynik finansowy ZOZ-u i by ZOZ mógł być przekształcony w spółkę
      prawa handlowego".

      A ówczesny wiceminister zdrowia Krzysztof Grzegorek (PO)
      tłumaczył: "W projekcie Religi nie było żadnych ograniczeń przy
      sprzedaży szpitali. Samorząd mógł zbyć ponad 51 proc. udziałów w
      szpitalu".

      PO kontynuuje po prostu wiele pomysłów PiS; tak jak PiS przejął je
      np. od SLD.

      Kłamstwo czwarte

      Minister Religa pracował w pocie czoła nad przygotowaniem tzw.
      koszyka gwarantowanych przez państwo - w ramach składki na zdrowie -
      usług medycznych. Co się do koszyka nie zmieści - miało zostać
      sprywatyzowane. Za te usługi pacjenci mieli płacić z własnej
      kieszeni lub z dodatkowego ubezpieczenia zdrowotnego (czyli także z
      własnej kieszeni).


      Nie twierdzę, że celem działań PiS była prywatyzacja czy "kręcenie
      lodów". Byłoby to absurdalne, tak jak absurdalne są zarzuty PiS
      wobec PO.

      Nie chcę też polemizować, czy zamiana szpitali w spółki lub
      stworzenie koszyka świadczeń gwarantowanych uzdrowią służbę zdrowia,
      czy nie (to wymagałoby osobnego tekstu). Chodzi mi tylko o metodę
      PiS.

      Jarosław Kaczyński twierdzi, że ważne sprawy, w tym reformę
      służby zdrowia, należy załatwiać ponad partyjnymi podziałami. Po
      czym dokonuje straszliwej manipulacji dla własnych korzyści
      politycznych. Ustawia Platformę w narożniku. Obce mu są zasady fair
      play.

      Nie sposób uwierzyć, że partii Kaczyńskiego zależy na poprawie w
      służbie zdrowia, a nie na politycznej nawalance.


      Więcej...
      wyborcza.pl/1,75248,8012314,Oklamac_zdrowych_i_chorych.html#ixzz0qvi6ocBB
      • grand_bleu Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 17:00
        Skomentowałam... :)
        forum.gazeta.pl/forum/w,904,112880876,112935669,Proces_sadowy_domaganie_sie_przeprosin.html
        • boblebowsky Re: Pozew, czy polemika? 15.06.10, 17:15
          grand_bleu napisała:

          > Skomentowałam... :)

          Chudo cosik jak na ilość kłamstw tam wyliczonych:))
    • ukos Nie polemizuje się z kłamstwami 15.06.10, 16:37
      paczula_pl napisała:

      > (....) Jeżeli Bronisław Komorowski poczuł się obrażony posądzeniem
      > o to, że popiera prywatyzację, czyż nie wystarczyłoby
      > oświadczenie w tej sprawie i deklaracja, że nie podpisze ustawy
      > o przekształceniach placówek medycznych w spółki prawa handlowego?
      > (...)

      Polemika z kłamcą to jest działanie na warunkach kłamcy, czyli to, o
      co kłamcy chodzi. Dlatego kłamstwozwalcza się w sądzie.
      • grand_bleu ojejku jejku 15.06.10, 16:51

        tu masz czarno na białym, kto kłamał
        forum.gazeta.pl/forum/w,28,112913983,112924795,_Z_klamcami_sie_nie_polemizuje_.html?t=1276613304670
        • hummer Re: ojejku jejku 15.06.10, 18:07
          Powiedzmy :) Sąd osądzi, a nie sąd kapturowy. Skądś to znam :)
Pełna wersja