Zlodziejstwo ubezpieczeniowe w majestacie "prawa"

[Gość: Europejczyk]

Przeczytalem we wczorajszym dodatku prawnym do Rzepy rzecz przedziwna. Taki
przypadek moze spotkac kazdego,warto wiec przeczytac. Sprawa dotyczy bowiem
ubezpieczenia na zycie i mozliwych w Polsce oszustw agencji ubezpieczeniowych
z tego tytulu.Umiera dziewczyna (kobieta),ktora zawarla z agencja
ubezpieczeniowa umowe o ubezpieczeniu na zycie. Ginie w wypadku. Po
odszkodowanie zglasza sie ojciec. Agencja odmawia jego wyplaty twierdzac, ze
podpis ubezpieczonej jest sfalszowany i byc moze podrobil go sam
zainteresowany.Gazetowa prawniczka wyjasnia,ze wg polskiego prawa,agencja ma
racje! Nie wspomina przy tym ani slowem, ze agencja ubezpieczeniowa pobierala
skladki nie interesujac sie zupelnie wiarygodnoscia podpisu ubezpieczonej. To
wszystko smierdzi kryminalem zalegalizowanym partacka, jak zwykle ustawa.
Mam podobna umowe w jednym z krajow UE.O posmiertnym dochodzeniu prawdziwosci
mojego podpisu nie ma mowy. Jest natomiast mowa o mojej wspolmalzonce jako
posiadajacej prawo pierwszenstwa do odszkodowania w calosci, w przypadku jej
braku (smierc,rozwod) o dzieciach posiadajacych prawo do rownych czesci
odszkodowania ,a na nastepnie o innych spadkobiercach mogacych posiadac to
prawo wg prawa spadkowego.

List czytelnika i odpowiedź dziennikarza

[wieslaw.rewerski]

Ponieważ w Rzepie za parę dni ta informacja przejdzie do płatnego archiwum, to
skopiuję tu list czytelnika oraz odpowiedź dziennikarza. Skomentuję w kolejnym
poście.

Wiesław Rewerski

-----
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040320/prawo/prawo_a_8.html

Niezbędny grafolog

Córka złożyła deklarację o przystąpieniu do grupowego ubezpieczenia na życie w
jednej z naszych firm ubezpieczeniowych. Ubezpieczenie obejmowało m.in.
następstwa nieszczęśliwych wypadków. Latem zeszłego roku córka uległa
nieszczęśliwemu wypadkowi, w wyniku którego zmarła. Od tego czasu bezskutecznie
staram się w zakładzie ubezpieczeniowym o wypłatę odszkodowania z tytułu zgonu.
Wynajduje się coraz to nowe powody, aby nie wypłacić odszkodowania. Ostatnio
zarzucono mi, że podrobiłem podpis na deklaracji przystąpienia córki do
ubezpieczenia i dlatego nie należy mi się żadne świadczenie (co jest nieprawdą -
żadnego podpisu nie podrobiłem). Co mogę dalej zrobić w tej sprawie?

Tomasz Frey, specjalista prawa administracyjnego

Jeżeli widniejący na tzw. deklaracji przystąpienia do umowy grupowego
ubezpieczenia na życie podpis został rzeczywiście złożony przez kogoś innego
niż córka czytelnika, np. przez niego samego, mogą być kłopoty z wypłaceniem
odszkodowania z tytułu zgonu. Poza tym podrobienie lub przerobienie dokumentu,
a takim jest niewątpliwie wspomniana deklaracja, jest przestępstwem określonym
w art. 270 kodeksu karnego. W opisywanej sytuacji sądzić należy, że zakład
ubezpieczeniowy powiadomi o zaistniałym fakcie prokuraturę, która przeprowadzi
postępowanie w celu ustalenia, czy podpis został rzeczywiście sfałszowany.
Jeżeli jednak tego nie zrobi, a czytelnik, twierdząc, iż nie podpisywał się za
córkę, ma rację, winien postarać się o opinię biegłego grafologa. W zależności
od dokonanych ustaleń będzie można ponowić starania o wypłacenie odszkodowania
z tytułu śmierci osoby ubezpieczonej.

[Gość: Ciekawy]

Skopiowales i co ty na to ? Firma ubezpieczeniowa nie dochodzi wiarygodnosci
podpisu na poczatku ale bierze skladki.

jeszcze jedno

[Gość: Ciekawy]

Wydaje mi sie, ze w polskich warunkach cwaniactwa i zlodziejstwa

jeszcze jedno

[Gość: Ciekawy]

Wydaje mi sie, ze w polskich warunkach cwaniactwa i zlodziejstwa nalezaloby
wprowadzo p^rzepis mowoiacy o tym, ze firma pobierajaca korzysci (skladki) nie
ma prawa kwestionowania wartosci prtawnej umowy po okresie zalozmy 1 - 3
miesiecy po dacie podpisania umowy.

Komentarz

[wieslaw.rewerski]

Dziennikarz nie ma żadnego powodu do publicznego zarzucania popełnienia
przestępstwa przez czytelnika, który wszak napisał, że nie podrobił podpisu
córki. Dziennikarz ten nie tylko zachował się nieelegancko, ale zawiódł też
zaufanie czytelnika do gazety.

Ubezpieczyciel, który podejrzewa beneficjenta zawartej umowy ubezpieczenia o
popełnienie przestępstwa określonego w art. 270 § 1 kk ("Kto, w celu użycia za
autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub takiego dokumentu jako
autentycznego używa...") ma społeczny obowiązek zgłoszenia tego do prokuratury.
Jest to bowiem przestępstwo ścigane z urzędu. Zauważyć jednak trzeba, że
powinien równocześnie zawiadomić o podejrzeniu popełnienia przez swojego
pracownika/agenta przestępstwa określonego w art. 270 § 2 kk ("Tej samej karze
podlega, kto wypełnia blankiet, opatrzony cudzym podpisem, niezgodnie z wolą
podpisanego i na jego szkodę albo takiego dokumentu używa."). Do czasu
zakończenia postępowania karnego mógłby wtedy wstrzymać ewentualną wypłatę
świadczenia. Odmówić zaś jego wypłacenia mógłby natomiast dopiero po
uprawomocnieniu się wyroku sądowego skazującego beneficjenta za popełnienie
przestępstwa. Dopóki ubezpieczyciel nie podjął takich działań, to nie można
mówić o udowodnieniu okoliczności wykluczającej wypłatę świadczenia. Odmowa ta
jest więc całkowicie bezasadna.

Bzdurna jest też rada dziennikarza, aby czytelnik zamówił ekspertyzę
grafologiczną. On wcale nie ma obowiązku udowadniania, że jest niewinny.
Wystarczy, że złożył oświadczenie o niepodrobieniu podpisu córki. Jeżeli
ubezpieczyciel nie daje mu wiary, to ciężar dowodu spoczywa na nim.

Czytelnikowi można radzić jedno z dwóch działań: przedstawienie sprawy
Rzecznikowi Ubezpieczonych lub wystąpienie do sądu z pozwem przeciwko
ubezpieczycielowi.

A swoją drogą "Rzeczpospolita" mogłaby zlecić skomentowanie tego przypadku
specjaliście od prawa cywilnego. Umowa ubezpieczenia jest bowiem regulowana
przez przepisy kodeksu cywilnego i ustawy o działalności ubezpieczeniowej, a
nie przez prawo administracyjne, którego znawcą jest p. Tomasz Frey.

Reanimujemy Polisę SA

[Gość: Montkiewicz]

[agenor]

Montkiewicz napisał:

> Reanimujemy Polisę SA

Ciekawe, co zamiast Montkiewicza napisałby Monkiewicz o jednym z towarzystw
życiowych zarządzanych przez siebie...