Rozwody za zasiłek

[himax]

CELOWA PROWKACJA NA WYNISZCZENIE SPOLECZENSTWA POLSKIEGO

[inaww]

Prowokacja? To znaczy kto kogo prowokuje? I jak to niby ma wyniszczyć
społeczeństwo? A - przy okazji - o ile mi wiadomo to rozwodów sądy nie dają "na
zamówienie"...
To co powiedziała ta matka piątki dzieci świadczy o jej lenistwie: dzieci
chodzą po domu w BRUDNYCH i podartych ubraniach. A nie łaska - wyprać? A może
nie ma czasu bo stara się o następne dziecko?

[ouimet]

problemem jest nastepny bubel prawny ustanowiony "w biegu" przed nastepna
nasiadowka w sejmowej restauracji...
psucie moralnosci to norma systemu kierowanego przez pomioty pzpr-u

[Gość: Gosk]

Czy Wy ludzie przestaniecie w koncu obwiniac stary system za wszystko, za wasze
lenistwo i brak zaradnosci. Pora sie wziasc za siebie i stawic czola zyciu.

[makabi]

zaradność? to znaczy taka polska zaradność? tu ukraść, tam oszukac tutaj nie
oddać?

o jakimm lenistwie mówimy? komorników, którym nie chce sie ścigać alimenciarzy?

[Gość: Kuba]

Najlepiej mają się pomioty czarnych,funduszu kościelnego nie zlikwidowano, a i
dołożono jeden procent podatku.

[Gość: Gostek]

Gość portalu: Kuba napisał(a):

> Najlepiej mają się pomioty czarnych,funduszu kościelnego nie zlikwidowano, a
i > dołożono jeden procent podatku.

Co rozumiesz pod pojeciem "pomioty czarnych", bo nie zlapalem?

[makabi]

czy ty pomiocie homo sapiens wiesz co to jest fundusz kościelny?

A czyv ty wiesz kmiocie jak to jest walczyć w sadzie o każdą złotówkę alimentów?

zyczę ci, żebyś nigdy nie musiał doświadczać podobnego upokorzenia.

Pewnie jakbyś sam zmajtstrował dziecko na boku to uchykałbys się od płącenia

Fundusz był złym rozwiązaniem

[Gość: sędzia]

bo ustawa go regulująca to był jeszcze gorszy bubel legislacyjny. Świadczenia z
niego były masowo wyłudzane przez ludzi, którzy żyli w konkubinacie i byli
zameldowani pod innymi adresami tylko po to, żeby uzyskać świadczenie z
Funduszu.
Poza tym bardzo wiele kobiet uczyniło sobie sposób na życie ze świadczeń z
Funduszu, a tymczasem miały to być środki na utrzymanie dziecka a nie jego
matki.
Niemniej jednak zmuszanie ludzi do rozwodu, żeby otrzymać zasiłek jest
doskonałym przykładem jakości pracy polskiego parlamentu. Oby tak dalej...

[Gość: Julka]

Być może świadczenia z FA były łatwym chlebem dla matek którym ojcowie nie
płacicli alimentów na rzecz dzieci, ale prosze mi powiedziec jakie wyjście ma
matka w przypadku gdy ojciec po rozwodzie staje się nagle "bezrobotnym" i siłą
rzeczy na dzieci nie płaci, samochód sprzedał, mieszka niby u matki. I głośno
mówi że nie ma z czego zapłacić choć by "BARDZO CHCIAŁ". Komornik jest
bezradny. Ja z kolei mam ochotę pozwać matkę lub brata ojca dzieci, ale jak
niedawno wypowiadał się inny sędzia na łamach RZeczpospolitej szansę na
uzyskanie alimentów od krewnych w linii prostej mam ZEROWE.
Bardzo proszę o odpowiedx.

[Gość: GOSKA]

przestancie wyciagac rece po pomoc do panstwa, chcieliscie kapitalizm, macie
kapitalizm, do roboty a nie patrzycie gdzie by tu od innych dostac.

[Gość: Art]

Trzeba było używać gumy...

[makabi]

znaczy się wszytkiemu winna jest matka, a w zasadzie to dziecko?

A faceci, któryz zmajstrowali najpierw jedno, dwa albo trzy dzieci to nie
korzystali z dobrodziejstwa Funduszu? Wystarczyło unikać kontaktu z
komornikiem. Państwo płąciło za nich, a oni Państwu mówili, ze jak bęą mieli to
oddadzą.

Widać, że jesteś tylko samcem i nie bardzo wiesz co to jest zostawić kobietę z
dzieckiem na pastwę losu

[Gość: G]

do tanga trzeba dwojga...

[Gość: Helmut]

No i czyż to nie jest kraj oszustów? Połowa tzw rencistów jest zdrowa jak ryby,
bo rentę otrzymali za kasę a teraz jeszcze się rozwodzą, żeby wyłudzić zasiłek.
Swego czasu pamiętam, jak przykładni polscy katolicy, będąc na kontrakcie w
Niemczech, wszyscy jak jeden mąż zadeklarowali,że są niewierzący,żeby nie
płacić tamtejszego podatku...

[Gość: Goska]

Masz racje Helmut, cwaniactwo, oszustwo, 30 - letnia rencistka z 5-ka dzieci,
hahaha.

[Gość: Anita]

Niektórzy z Funduszu Alimentacyjnego zrobili sobie sposób na życie,a alimenty i
tak były nie do odzyskania!Nowa ustawa ratuje ludzi,którzy nie mają żadnych
pieniędzy na dzieci,np. moja koleżanka została wdową z 7 dzieci!Bez renty po
mężu!A ilu jest takich co maja bardzo małe alimenty np.50-100zł.???????Ustawa
jest dobra!!!!Jak ktoś wybrał nygusa na ojca dziecka to trudno.Nie każdy musi
żyć w dostatku za 600zł.(na 1 dziecko) alimentów z FA !!!!!!

[makabi]

Najpierw przeczytaj sobie ustawę o Funduszu Alimentacyjnym a potem się
wypowiadaj. Wypłata z funduszu alimentacujnego była ograniczona kwotowo na
jedno dziecko, a w ogóle wypłata alimentów z FA uzależniona była od dochodu na
jedną osobę w rodszinie. Kto ci tych bajek naopowiadał o 600zł na dziecko.

[Gość: Krzysztof]

Nie należę do osób które będą rozwodzić się dla uzyskania zasiłku. Natomiast
rzowiodłem się i żyję w konkubinacie w którym zbudowałem dom i z nową partnerką
ma dwójkę dzieci ale się z nią nie będę żenił bo to się finansowo nie kalkuluje.
Polityka panstwa w tej kwestii od lat jest idiotyczna. Gęby polityków i klechów
pełne są frazesów na temat roli rodziny a polityka fiskalna i podatkowa
przeciwnie sprzyja rozstaniom. O ile w przypadku klechów jest to poniekąd
zrozumiałe - oni się na tym nie nają

[Gość: kinga]

Niestety nim w tym kraju dostanie się rozwód ,to w międzyczasie już przepisy ze
dwa razy się zmienią.Ja już 10 miesięcy się rozwodzę a jeszcze nie mam nawet
przyznanych alimentów czy nawet zabezpieczenia na dzieci.Sądownictwo w tym
kraju należało by oddać do Sądu. Ale gdzie?

[Gość: sędzia]

Art. 443. § 1. Sąd na żądanie jednego z małżonków lub z urzędu orzeka
postanowieniem o obowiązku małżonków przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb
rodziny przez czas trwania procesu oraz o sposobie roztoczenia w tym czasie
pieczy nad wspólnymi małoletnimi dziećmi, a na żądanie jednego z małżonków -
także o zakresie i sposobie korzystania przez małżonków ze wspólnego mieszkania
w czasie trwania procesu oraz o wydaniu małżonkowi, opuszczającemu wspólne
mieszkanie, potrzebnych mu przedmiotów.
§ 2.Postanowienia, o których mowa w paragrafie poprzedzającym, z wyjątkiem
postanowień dotyczących obowiązku małżonków przyczyniania się do zaspokajania
potrzeb rodziny przez czas trwania procesu, sąd wydaje po przeprowadzeniu
rozprawy. Przepisy o postępowaniu zabezpieczającym stosuje się odpowiednio.
§ 3.Jeżeli w przedmiocie zaspokojenia potrzeb rodziny lub alimentów pomiędzy
małżonkami i pomiędzy nimi a ich wspólnymi małoletnimi dziećmi zapadło
prawomocne orzeczenie przed wszczęciem sprawy o rozwód lub o separację, a
zachodzi potrzeba zmiany wysokości świadczeń ze względu na zmianę okoliczności,
sąd wydaje w tym zakresie postanowienia, przewidziane w paragrafie pierwszym.
Obniżenie wysokości świadczeń może nastąpić tylko na wniosek strony.

Postanowienie to należy wydać niezwłocznie. Jeżeli przewlekłość trwa
rzeczywiście aż 10 miesięcy, to radzę napisać skargę adresowaną do Prezesa Sądu
Okręgowego - utrzymaną w spokojnym tonie, zwięzłą i w miarę możliwości bez
epitetów pod adresem sędziego prowadzącego sprawę oraz nie zawierającą opisu
całej sprawy a jedynie tego czego skarga dotyczy tj. wniosku o zabezpieczenie
potrzeb rodziny na czas trwania postepowania rozwodowego (o ile wniosek został
złożony, bo jeżeli nie, to być może sędzia prowadzący postępowanie uznał, że
nie ma podstaw, aby działać z urzędu i stąd brak decyzji).

Panstwo socjalne a wychowanie dzieci jako luksus.

[emre_baran]

Polandia aka dzikie pola i przedmurze ma wielkie ambicje (w osobie swojej elyty
zadzacej) do bycia jak reszta Jewropy Jezusem Narodow i opoka moralna wymyslajac
kolejne warstwy zapomogowe za pieniadze podatnika powiekszjac strefe korupcji
zwana Administrajc.

Tylku dlaczego ta banda zlodziei i kretynow znan rownierz jako wladza
ustawodawcza uwaza posiadania dziecka za LUXUS. Ulgami i znizkami podatkowymi
objete sa/byly zakupy mieszkaniowe, zakupy samochodow z kratak i inne
kretynizmy, wydatki na utryzmanie dziecka opodatkowane sa stawka 22 procentowego
podatku akcyzowego (nie myslic z MEGA akcyzowym ktory jest kuriozum na skale
galaktyczna) bezposrednio a przedtem zlodziejskim (srednio)%30 podatkiem
dochodowym polaczonym z podatkiem na bezwartosciowe ubezpieczenie zdrowotne.

Domagam sie obnizenia podoatkow na wychowanie DZIECI (Przyszlosci tego biednego
kraju)!

[Gość: obserwator]

A może iść już pod sejm i przepędzić tą chołotę,darmozjadów -czas
najwyższy.Debilizm posłów nie ma końca .Już 15 lat mamy tę d...krację a zwykłym
zjadaczom chleba żyję się coraz gorzej .Strach pomyśleć ,że Leeper ma coraz
lepsze poparcie.

Znany na zachodzie pomysł na zniszczenie rodziny

[Gość: GS]

Wszelkiej maści lewactwo wie że jak zniszczy do reszty rodzinę .. to będzie
żądzić już swymi mediami niepodzielnie z nikim.

do kingi

[ojlili]

Sędzia powinien w Twoim przypadku wyłączyć sprawę alimentów spod sprawy
rozwodowej i rozpatrzyc ja wczesniej... zapewniajac Ci środki na dziecie na
czas trwania procesu.
Domagaj sie tego.
Ja sama rozdzieliłam te dwie sprawy i najpierw złożyłam o alimenty.
Sprawe moją rozpatrzono w ciągu jednego miesiąca i juz mam je
przyznane.../czy mąż je płaci..to inna sprawa /.
Dobrze jest też poczekac ze złożeniem o rozwód do zakończenia sprawy
alimentacyjnej bo inaczej dołączą ją do rozwodowej co zawsze odsuwa czas
uzyskania alimnetów.
Pocieszające jest to że kiedy złoży sie już o alimenty to zawsze zostana
przyznane bez wiekszych targów -chyba ze o wysokość.
Pozdrawiam.

[Gość: `]

[Gość: abwprl]

A od kiedy społeczeństwo będzie mogło poznawać imiennie autorów takich ustaw (
coś na wzór praw autorkich, autor, reżyser, wykonawca).

[Gość: Rosomak]

Coś Ty, na święty nigdy. Co innego gdyby okazało się przypadkiem że coś jest
ok. To wtedy wszyscy są autorami. Pozdrawiam.

CZERWONA HOŁOTA powtarza stary numer ...

[darr.darek]

... rozdaje "po uważaniu" i pokazuje maluczkim, kto tu jest dobrym opiekunem. A
przy okazji czerwoni durnie rozwalają rodzinę i podstawy normalnych relacji
ekonomicznych.
Podobny numer zrobiło lewactwo w USA dając olbrzymie dotacje dla czarnych matek
z dziećmi, bo to "wyrównywanie krzywd rasowych" i "pmoc rodzinie". EFEKT ? Brak
normalnej rodziny u większości murzynów, olbrzymia przestępczość czarnych itd. .
Dla niezorientowanych : kilkadziesiąt lat wcześniej przestępczość i bezrobocie
wśród czarnych były niższe niż u białych.
I czerwona hołota w Polsce powtarza numer z rozwalaniem tradycyjnej rodziny, na
który nawet bolszewcy się nie zdecydowali.


himax napisał:
> CELOWA PROWKACJA NA WYNISZCZENIE SPOLECZENSTWA POLSKIEGO

[Gość: Rosomak]

To jest tzw. Ustawa PRORODZINNA!!!!!!!
A co z dziećmi normalnych rodzin? Gdzie prawa dziecka do równego traktowania?
Prawa człowieka? Tylko bezmyślne bezmózgowe ćwoki mogły ja opracować.
Taki sam idiotyzm jak dodatek na trzecie dziecko. Widać że ludzi traktują jak
bydło rozchodowe.

[Gość: gregory]

To kolejny przykład braku zdolności przewidywania u naszych polityków
stanowiących prawo ( ostatnio wychodzą im co rusz prawne buble). Tym wystawiają
sobie sami oceny u Narodu, bo ponoć zdolność przewidywania konsekwencji swoich
działań jest dana istotom inteligentnym......

[Gość: monia]

Mój brat płaci byłej żonie alimenty na syna 400 zł.Regularnie,niestety jego
była żona nie przeznacza tych pieniędzy na dziecko.Wszystkie koszty związane z
ubieraniem dziecka,kupnem potrzebnych rzeczy i tak zajmuje się ój brat.I co
jego była ma dostac dodatkowe 170 zł dodatku,bo nie zarabia?Z FA nie mogła nic
wyłudzić,teraz już może bo nie musi udowadniać czy mój brat jej płaci alimenty
czy nie.FA nie był taki zły.

[renatakosinska]

rząd tak sobie poleprzył ze teraz będzie więcej płacił niz fundusz
alimentacyjny!Teraz każdy się będzie rozwodził dla pieniędzy ja też!

[makabi]

To nie jest żądna prowokacja. Minister od pieniędzy uznał, że jak zlikwiduje
fundusz to poprawi wydatki Państwa i ulży doli pracoiwników ZUS, którzy wręćz
się nie moga na to doczekać.

A nikt nawet się nie zaiteresował wyjaśnieniem dlaczego komornicy maja taką
kiepska ściągalność alimentów zasądzonych? dlaczego im się nie opłaca albo nie
chce bniegać za tatusiami może i mamusiami, któryz nie maja ochotu płacić.

To od tego mależałoby poprawiać system, a nie od kasowania świadczeń

[Gość: Ewcia]

DO WSZYSTKICH KTÓRZY CHCĄ LIKWIDACJI FA!
Ustawa to bubel za kóry, po raz kolejny, nikt nie poniesie konsekwencji oprócz
samotnych matek rzecz jasna. Zrozumcie Państwo FA gwarantował samotnemu
rodzicowi wypłątę zasądzonych na rzecz dziecka prawomocnym wyrokiem Sądu RP
alimentów jeżeli ich egzekucja była bezskuteczna. Wypłacane kwoty stanowiły
dług alimenciarza wobec Skarbu Państwa, w myśl nowej ustawy zasiłek jest
bezzwrotny, ojciec zostaje zwolniony z jakiejkolwiek odpowiedzialności
finansowej za swe potomstwo. A samotna matka najlepiej niech odda dziecko do
domu dziecka (utrzymanie 2500 miesięcznie z budżetu) będzie mogła codziennie
widywać się z dzieckiem i będzie miała świadomość, że jej pociecha ma
zagwarantowany byt i utrzymanie. Jak można uchwalać ustawę, kora zabiera
biednym żeby dać ubogim i zrównać biede z nędzą. Ludzie czy WY widzicie dzieci
ciągnące wózki ze złomem i gmerające w śmietnikach??? Toż to Brazylia! Ja sama
jestem samotną matką i nie wyciągam do nikogo ręki, pracuję na dwóch etatach i
przekraczam 504 zł o 20 zł. Nie będę otrzymywała alimentów ani zasiłku. Ukarana
zostałam za nadmierną pracę w celu polepszenia bytu dzieci. Mam kredyty,
studiuję staram się jak mogę, ale chyba już więcej nie mogę. Ojciec dzieci a
niegdyś prawowity mąż jest posiadaczem domu, ma dobry zawód, ale oczywiście
pracuje tylko na "czarno". Komornik nawet nie zajął hipoteki domu (sprawa od
1994r), a na rozprawę o egzekucję należnościZUS przysłał oświadczenie, iż nie
jest stroną w sprawie i nie wnosi żadnych wniosków choć dług alimentacyjny
wobec FA wynosi bagatela 41 000 zł.Efekt - sprawa zawieszona do umorzenia z
mocy prawa.Mam serdecznie dosyć tego państwa w którym pracuję od 16 lat. Jeśli
ktoś wie o pracy dla pedagoga specjalnego poza granicami tego prorodzinnego
państwa to proszę o wiadomośc chętnie ucieknę wraz z dziećmi najdalej jak
można. Niech wreszcie nasz rząd skończy z tym zawoalowanym humanitaryzmem i
otworzy KREMATORIA dla starców, dzieci i chorych, może mniej humanitarnie, ale
przynajmnniej uczciwie (o ile ktoś w rządzie jeszcze wie zo to uczciwość). 170
zł to dla rozwijającego się dziecka 1l mleka, mały chleb i 1/2 kostki masła
codziennie - taka stawka nie pozwoli na biologiczne przeżycie organizmu, a
gdzie tu pomyśleć o mieszkaniu, srodkach czystości, nauce. Zginiemy z głodu
brudu i smrodu WIWAT CIEMNOGRÓD! GALOPEM DO UNII:)

[Gość: nowa]

Świetnie cie rozumiem - też przekraczam ten "wysoki" próg dochodowy. Zasiłku
rodzinnego nie mam, alimentów nie mam, ale z FA też nie. W moim mieście to
tylko patologie mają. Normalnemu człowiekowi to sie nie udaje

[Gość: beata]

kolejny bubel naszego rządu,wszyscy dookoła się rozwodzą , bo kto pogardzi tym
zasiłkiem, gorące podziękowania dla p.Banach

[Gość: marusia]

jestem matka dwojki dzieci,nauczycielka z zawodu,w 2002zarabialam znacznie
lepiej,w 2001 tez wiec uz raz nie dosytalam na starszego syna alimentow z
FA,teraz dostaje ale co bedzie dalej????pracuje w szkole tr doraqbiam ale i tak
mam bbb a,malo sam czynsz 670zl,gdzie reszta dlaczego moje dzieci maja byc
gorsze,zle ubrane,glodne....a moze w tej polsce nie warto byc uczciwym
czlowiekiem?????tylko co ja mam powiedziec moim uczniom???????????