Transportery Patria do Iraku?

[Gość: pacyfista]

trwa paranoja Busha i Kwasniewskiego. Za pieniadze polskich podatnikow chca
wysylac do Iraku nowych zolnierzy i nowy sprzet. W ramach relizacji polityki
proizraelskiego lobby mafii militarno-naftowej z
Waszyngtonu...www.panstwozla.pl

[Gość: robol]

Znowu?

[Gość: tim]

bardzo dobrze ,żolnierz najlepiej szkoli się na polu walki a nie dekując się w
koszarach za nasze pieniądze.Wysłąć tam wszyskie jednostki liniowe i tych
pasibrzuchów pijaków sztabowców .Po takiej praktyce nie straszny im będzie
specnaz.

[Gość: Nie tak szybko!]

Panowie, spokojnie, po co sie tak spieszyc ze zwiekszaniem
naszego udzialu w Iraku??? Czy nas na to stac?
Przeciez sprawa ma sie zajac ONZ, nieprawdaz?
Tak zapowiada Bush, Blair, a takze Kerry.
A Hiszpanie i Portugalczycy planuja wycofanie.
Wiec moze zaczac myslec po europejsku i skoordynowac swe
poczynania z UE? Moze w wyniku tych dzialan nasz udzial sie
zmniejszy, a nie zwiekszy? Trzeba tez pamietac, ze Polacy pojechali
tam z misja pokojowa, a nie po to, aby przeprowadzac misje wojenne
i przelewac krew na obcej ziemi!

Fajny artykuł

[Gość: ja]

Szczególnie podoba mi się to zdanie:
"Panie twierdziły, że zielona kolorystyka jest nazbyt monotonna."
Ponoć niebieski (turkusowy?) jest w tym roku modny.

[Gość: P64]

Kogo masz na myśli pisząc "my"? USA? ONZ? Polskę? Al-Kaidę? Siebie, z
kolesiami od piwka?

[Gość: Obserwator]

SAM POJEDZ DO IRAKU JAKO TARCZA PACYFISTYCZNA

[Gość: poll]

Przecież tu podają jakieś bzdury, jestem oficerem rezerwy właśnie piechoty
zmechanizowanej. Chciałbym poznać nazwiska tych "ekspertów", którzy opowiadają
brednie o potrzebie lekkich formacji.
1. Używany w naszej armii BWP-1 waży 13 ton, a Patria waży 20... o czym mówimy?
BWP-1 są przestarzałe, mają słabe uzbrojenie na które składa się armata 73mm o
marnej celności i słabym zasięgu (ok. 1300m), oraz rakiety kierowane (na
kablu!). BWP-1 był rewelacją w roku 1967, kiedy rozpoczynano produkcję. W
porównaniu do "nowoczesnej" Partii ma jednak kilka ciekawych rozwiązań. Np.
silnik wielopaliwowy (polski patent z WSO Wrocław), BWP pojedzie nawet na
nafcie, czy spirytusie. Ma świetny system przeciwpożarowy, a także
zabezpieczenia przed bronią masowego rażenia i system nadciśnienia, dzięki
czemu doskonale pływa, nawet jeżeli jest podziurawiony pociskami wroga. Panu
generałowi radzę zrobić jeden eksperyment, który można zrobić w BWP-1, na
środku jeziora otworzyć, jedno skrzydło przedziedziału desantowego. BWP
częściowo przytopiony popłynie dalej!!! Pasażerowie Patrii powinii natomiast
dobrze pływać.

W końcu lat 70-tych rozpoczęto produkcję BWP-2, w którym wyeliminowano
większość wad BWP-1. Szybciej pływa, jest lepiej uzbrojony, także do walki ze
śmigłowcami.
W roku 1990 Rosjanie wypuścili BWP-3, którzy bije na głowę sprzęt niemiecki,
czy brytyjski nie mówiąc już o amerykańskim, czy fińskiej Patrii. Prawie
dwukrotnie zwiększono moc silnika, a uzbrojenie BWP-3 przypomina już bardziej
lekki czołg, niż transporter opancerzony (np. armata 100mm o zasięgu 4km)

A teraz najlepsze... Zgadnijcie jakiego sprzętu używa armia fińska? Otóż BWP-2,
który jest chyba najpopularniejszym wozem bojowym w Azji i dawnym bloku
wschodnim, używają go także Indie i kraje arabskie. Jaki jest wniosek...ktoś
wziął w łapę...ciekawe czy miał na sobie mundur generalski, czy garnitur od
Armaniego

Panie oficer nie ośmieszaj się pan.

[wielki_czarownik]

Nie porównujmy tu bojowego wozu piechoty jakim jest BWP2 z Patrią bo to przypomina porównywanie Hummera i Ferrari. Porównajmy nasze AMV z innymi KTO (kkołowymi transporterami opacnerzonymi) - np ze Stalkerem,

[kapitan.kirk]

Drogi oficerze !

> 1. Używany w naszej armii BWP-1 waży 13 ton, a Patria waży 20... o czym
mówimy?

O tym, że Patria w wersji bazowej waży 14 t (BMP-1 - 13,5 t), z wieżą trochę
więcej (ale nie więcej niż 18 t), można ją natomiast dociążyć dodatkowym
pancerzem do 24 t nawet; przy tym zabiera 10-12 a nie 7-8 osób żołnierzy
desantu. W całtym kramie z kołowymi wozami bojowymi nie chodzi o "lekkość"
sensu stricto, tylko o fakt, że wozy kołowe są o niebo bardziej mobilne
(szybkość, manewrowość) od gąsienicowych, tańsze w produkcji i łatwiejsze w
eksploatacji, a także znacznie bardziej przyjazne dla dróg; zresztą jako oficer
zmech sam chyba o tym wiesz najlepiej.

> BWP-1 są przestarzałe, mają słabe uzbrojenie na które składa się armata 73mm
o
> marnej celności i słabym zasięgu (ok. 1300m), oraz rakiety kierowane (na
> kablu!).

Nie rozumiem dlaczego przeszkadza Ci kabel w PPK? Większość współczesnych
pocisków jest naprowadzana za pośrednictwem przewodu. Kłopot ze starymi
rakietami (takimi jak "Malutka" w BMP-1) polega nie na sposobie transmisji
danych, lecz na ich słabej przebijalności i systemie naprowadzania optycznego
(tj. na oko).

> BWP-1 był rewelacją w roku 1967, kiedy rozpoczynano produkcję. W
> porównaniu do "nowoczesnej" Partii ma jednak kilka ciekawych rozwiązań. Np.
> silnik wielopaliwowy (polski patent z WSO Wrocław), BWP pojedzie nawet na
> nafcie, czy spirytusie.

Silniki wielopoaliwowe w wozach bojowych są już od dawna normą i Patria
oczywiście również taki silnik posiada (Scania DI 12).

> Ma świetny system przeciwpożarowy, a także
> zabezpieczenia przed bronią masowego rażenia i system nadciśnienia, dzięki
> czemu doskonale pływa, nawet jeżeli jest podziurawiony pociskami wroga.

Również systemy filtrowentylacyjne i ABC oparte na nadciśnieniu wewnętrznym są
normą od lat sześćdziesiątych we wszystkich (prawie) konstrukcjach świata.

> Panu
> generałowi radzę zrobić jeden eksperyment, który można zrobić w BWP-1, na
> środku jeziora otworzyć, jedno skrzydło przedziedziału desantowego. BWP
> częściowo przytopiony popłynie dalej!!! Pasażerowie Patrii powinii natomiast
> dobrze pływać.

Nie wiem skąd to postponujące założenie - w czasie prób w Polsce faktycznie
zatonął jeden z oferowanych transporterów, ale bynajmniej nie była to Patria :-D

> W końcu lat 70-tych rozpoczęto produkcję BWP-2, w którym wyeliminowano
> większość wad BWP-1. Szybciej pływa, jest lepiej uzbrojony, także do walki ze
> śmigłowcami.
> W roku 1990 Rosjanie wypuścili BWP-3, którzy bije na głowę sprzęt niemiecki,
> czy brytyjski nie mówiąc już o amerykańskim, czy fińskiej Patrii. Prawie
> dwukrotnie zwiększono moc silnika, a uzbrojenie BWP-3 przypomina już bardziej
> lekki czołg, niż transporter opancerzony (np. armata 100mm o zasięgu 4km)

Sądząc z masy, pozostała mu podstawowa wada wszystkich radzieckich BMP,
czyli "papierowy" pancerz - tylko dzięki temu mają one masę dostatecznie małą
masę, by zachować pływalność. W czasie I i II wojny w Zatoce Perskiej okazało
się natomiast, że pancerze BMP-1 i BMP-2 bez problemu dziurawione były przez
pociski ppanc z karabinów maszynowych i smajperskich kalibru 12,7 mm ! W tym
kontekście pancerz "Patrii", wytrzymujący pociski do 30 mm, to prawdziwy
przełom technologiczny; przy tym Finom udzasło się jakoś zachować pływalność.

> A teraz najlepsze... Zgadnijcie jakiego sprzętu używa armia fińska? Otóż BWP-
2,
>
> który jest chyba najpopularniejszym wozem bojowym w Azji i dawnym bloku
> wschodnim, używają go także Indie i kraje arabskie. Jaki jest wniosek...ktoś
> wziął w łapę...ciekawe czy miał na sobie mundur generalski, czy garnitur od
> Armaniego

BMP-1/2 są juz po prostu zużyte technicznie - mają od kilkunastu do nawet
trzydziestu lat. Przy tym ich eksploatacja jest bardzo droga (paliwożerność,
częste awarie) i kłopotliwa (trudności z odpowiedniej jakości częściami
zamiennymi, brak konstrukcji modułowej, o której w latach sześćdziesiątych nikt
w ZSRR nie słyszał). Projektując Patrię na początku lat 90., Finowie założyli,
że nowy pojazd, przy uzbrojeniu i zdolnościach transportowych co najmniej
równych BMP-2, ma być bardziej mobilny i tańszy w eksploatacji o co najmniej
35%; udało im się to z nawiązką.

[Gość: gaduła]

czytam i pisze że go jeszcze obciązyli 20 ton więcej ?
to co to jest ? pewnie balon bez balastu !!!!
albo łódz podwodna która jeszcze nie zatonęła !!
to jest debilny technicznie tekst !!!

[Gość: nie militarysta]

Tak Drogi <gaduło> I znowu „WYBIURCZA” a właściwie to jacyś jej dziennikarze
dali ciała! Cytat: AMV jest pierwszym transporterem w polskiej armii, który ma
na wyposażeniu radio.! No nie! Niemoto! Weź w łapy zszywki "Żołnierza
Polskiego" z lat 70-80 i ze zdumieniem zobaczysz, że SKOT-y miały radia!
Naprawdę, sam używałem! Cytat: Automatyczna skrzynia biegów powoduje, że
płynnie pokonuje każdą przeszkodę terenową! A można prosić o rozjaśnienie? Co
ma piernik do wiatraka? Do szkoły! Dziennikarzu! apeluję do Twego sumienia i
morale! To co piszesz, jest niestety drukowane i co gorsza czytane przez tzw.
ogół. Nie życzę sobie by za moje pieniądze jakiś nieuk wciskał mi dez-
informacje!

CO MA PLEMNIK DO WIATRAKA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: greb]

Dobre te 20 ton!!!!!! Moze ma jeszcze dzwig i wyrzutnie torped???
Znowu jakis nieszczesny zurnalist-szpecjalist od wszystkiego.

Przypomina sie slynny wywiad z chlopem:
"No wicie, to ladna krowa ten wasz byk". Hahahaha...

[kapitan.kirk]

A swoją drogą to wyśmienite: "Część ekspertów twierdziło, że AMV jeszcze nie
istnieje, że jest zbyt duży, by można go było przewieźć samolotem transportowym
Hercules, że nie potrafi pływać". Czyżby GW zapomniała, że "fakty" te wałkowała
dzień po dniu przez dłuższy czas, podając je jako prawdy objawione? A teraz
nagle "część ekspertów"... :-D

"Na wyspie Santahamina pod Helsinkami zjechał śmiało do wody, mimo że
obciążenie specjalnie zwiększono o 20 ton". Chyba jednak DO 20 ton, bo jakby
zwiekszyć O 20 ton, to transporter ów czołgom podstawowym stałby się równy :-D

"AMV jest pierwszym transporterem w polskiej armii, który ma na wyposażeniu
radio." :-DDD O mmmmatko, a wczesniej to jak się porozumiewano? Gołąbami
pocztowymi ?! Oj Gazeto, Gazeto...

...wiceszef MON Jerzy Zemke. A może Janusz Zemke?

[Gość: P64]

Czy prostej informacji GW nie potrafi napisać bez 7 błędów, które sprawiają, że
staje się DEZINFORMACJĄ? Ręce i spodnie opadają... jak się czyta takie pierdoły!