Znowu aborcja przed wyborami

[a.nawet.przeciw]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,9434562,Projekt_calkowitego_zakazu_aborcji_juz_w_Sejmie___10.html
Czy to najlepszy czas na tego rodzaju dyskusje?
Wiem, że o "żelazny gwóźdź programu", ale co za dużo...

[hr.adam]

Oszołomy się ekscytują ideologicznie, ale cała rzecz jest bez praktycznego znaczenia. Aborcja farmakologiczna jest dostępna bezproblemowo za darmo lub za grosze, Zabieg można wykonać zaraz za granicą w Czechach lub Niemczech za 300 - 400€, czyli taniej niż w Polsce i legalnie.

[a.nawet.przeciw]

Nie chodzi o to, czy ma to, czy też nie ma praktycznego znaczenia!
Chodzi o to, że mniejszość narzuca swój punkt widzenia i swą wolą większości a ta większość nie chce, albo nie umie przeciwstawić się temu emocjonalnemu szantażowi.
O tym, że gdyby oszołomstwo zwyciężyło, to cofnęło by to nas mentalnie do średniowiecza, już nie wspomnę!

[kiemlicz88]

Zebrano pół miliona podpisów pod projektem:

lubczasopismo.salon24.pl/czerwono-zieloni/post/298065,sprawdzian

mało

[ponte_aronte]

jak na taki katolicki, święty kraj - i przecież zbierali od dość dawna

[l_zaraza_l]

ponte_aronte napisał:

> jak na taki katolicki, święty kraj - i przecież zbierali od dość dawna

Dokładnie. Przecież 80% narodu to katolicy.
Mnie ciekawi, ile podpisów należy do kobiet w wieku reprodukcyjnym. Na takiej liście muszą być podane numery pesel, więc rachunek nie powinien być karkołomny.

[mike.recz]

l_zaraza_l napisała:
Mnie ciekawi, ile podpisów należy do kobiet w wieku reprodukcyjnym. Na takiej liście muszą być podane numery pesel, więc rachunek nie powinien być karkołomny.

Ogólnie rzecz biorąc nie ma co wnikać bo temat i tak nie przejdzie ale ja śmiem
podejrzewać, że grubo ponad połowa podpisała ostatnią lub jedną z ostatnich petycji.

z bloga T.T.
"Będąc w rodzinnym mieście na mszy widziałem w kościele przy wyjściu stolik z dwoma siedzącymi tam paniami, które zbierały podpisy."

Prokurator, podczas rozprawy:

[don.kichote]

- Proszę Wysokiego Sądu. Prokuratura przedstawi trzech świadków, którzy widzieli jak oskarżony...
Na co zrywa się obrońca i woła:
- a obrona przedstawi 30, którzy tego nie widzieli!!!

Wnioski wyciągnij sam!

Fałszywa aktywność.

[makova_panenka]

A podpis nic nie kosztuje.

Dla przypomnienia.

[mike.recz]

Pan premier Giertych zadał bardzo ważne pytanie o głosowanie, jak się wyraził, przeciwko obronie życia w konstytucji. To się pewnie parę razy powtórzy przy innych pytaniach. Otóż, proszę państwa, nie słowa się liczą, a czyny. Słów jest pełen parlament, aż po najwyższe miejsce w tej Izbie, aż po sam sufit. Słów jest co niemiara, także na temat obrony życia nienarodzonego. Liczą się, panie premierze, czyny. I proszę przyjąć do wiadomości nie tylko to, że z wielkim trudem, ale jednak, wychowałem, odchowałem już piątkę dzieci, bo są już ludźmi dorosłymi (Oklaski), ale również i to, że jestem jednym ze współautorów pierwszej ustawy antyaborcyjnej. Nie sądzę, aby w tej Izbie był ktokolwiek taki, kto by stał na stanowisku, że aborcja jest czymś dobrym. (Oklaski) Aborcja jest nieszczęściem, nieszczęściem narodowym, nieszczęściem także w wymiarze indywidualnym każdego człowieka, ale nie można żądać od ludzi heroizmu na rozkaz, heroizmu w imię przepisów prawa. Dlatego ja, jeden ze współautorów pierwszej ustawy antyaborcyjnej w tym Sejmie, jestem gorącym zwolennikiem i orędownikiem utrzymania tego trudnego kompromisu, jakim jest dzisiaj obowiązująca ustawa antyaborcyjna. (Oklaski) Jestem gorącym orędownikiem obrony tej ustawy, tego kompromisu zarówno przed zakusami ludzi skrajnych, którzy by chcieli wymusić na innych heroizm na rozkaz, poprzez konieczność urodzenia dziecka z gwałtu, z kazirodztwa, w sytuacji zagrożenia życia, jak i przed skrajnymi ludźmi, którzy by chcieli aborcji na życzenie. To mogę jako ewentualny przyszły marszałek państwu obiecać. Ja tak pojmuję walkę o obronę życia nienarodzonego.
orka2.sejm.gov.pl/Debata5.nsf/main/5F595289
Dlatego też szarży Terlikowskiego nie ma sensu brać poważnie tylko olać go i to niekoniecznie ciepłym.

[strikemaster]

Kompromisu? O jakim kompromisie mówisz? Czy kompromisem jest, ze państwo przyjęło wykładnię jednego z kościołów jako obowiązującą wszystkich bez wyjątku w zamian za... no właśnie, w zamian za co?

[mike.recz]

To nie ja mówię tylko zacytowałem gościa, który ma bardzo dużo do powiedzenia czy dany projekt ustawy wraca do parlamentu czy nie w razie przegłosowania.

[strikemaster]

Wiem, a ja pokazałem, ze ten gościu kłamie.

[strikemaster]

Każdy czas jest dobry, ale na złagodzenie obecnie panującego zakazu. Już czas, zeby państwo, w swoim prawodawstwie kierowało sie poglądami naukowymi, a nie widzimisie papieza z roku 1936.

[l_zaraza_l]

strikemaster napisał:

> Każdy czas jest dobry, ale na złagodzenie obecnie panującego zakazu. Już czas,
> zeby państwo, w swoim prawodawstwie kierowało sie poglądami naukowymi, a nie wi
> dzimisie papieza z roku 1936.

Nie za tego rządu. Dobrze wiesz, że co najwyżej, uda się utrzymać to co jest. Zresztą, Tusk ostatnio zachowuje się tak, jakby chciał dostać 1. na listach PiS, więc cholera wie, czy nie zacznie czegoś głupiego kombinować.

[a.nawet.przeciw]

strikemaster napisał:

> Już czas, zeby państwo, w swoim prawodawstwie kierowało sie poglądami naukowymi,
> a nie widzimisie papieza z roku 1936.

Jak na razie, na dziś państwo - to PO.
A PO palcem nie kiwnie w celu złagodzenia. Prędzej poprze inicjatywę Terlikowskiego i stojącego za nim rozwrzeszczanego PiS-u.

Tu otwiera się pole dla lewicy, ale czy to wykorzysta?

[l_zaraza_l]

a.nawet.przeciw napisał:

> strikemaster napisał:
>
> > Już czas, zeby państwo, w swoim prawodawstwie kierowało sie poglądami nau
> kowymi,
> > a nie widzimisie papieza z roku 1936.
>
> Jak na razie, na dziś państwo - to PO.
> A PO palcem nie kiwnie w celu złagodzenia. Prędzej poprze inicjatywę Terlikowsk
> iego i stojącego za nim rozwrzeszczanego PiS-u.
>
> Tu otwiera się pole dla lewicy, ale czy to wykorzysta?

Nie wykorzysta. Grzesio musi liczyć się z tym, że będzie w koalicji z PiS. Grzesio nie wykona żadnych gwałtownych ruchów. To co SLD osiąga to przecież nie dzięki swojemu programowi czy aktywności a tylko dzięki rzezi pomiędzy PO i PiS.

[a.nawet.przeciw]

l_zaraza_l napisała:

> Nie wykorzysta. Grzesio musi liczyć się z tym, że będzie w koalicji z PiS.

Jeśli nie wykorzysta, to nie dla tego, że liczy się z PiS-em czy też, że liczy na koalicję z PiS a po prostu dlatego, że brak mu jaj i polotu!

> To co SLD osiąga to przecież nie dzięki swojemu programowi czy aktywności a tylko
> dzięki rzezi pomiędzy PO i PiS.

Zgadza się! Ale dla porządku, PO wygrała wybory nie dlatego, że taka "cool" była, lecz dlatego, że co najmniej połowa głosujących, głosowała przeciw PiS-owi.

[strikemaster]

> Jeśli nie wykorzysta, to nie dla tego, że liczy się z PiS-em czy też, że liczy
> na koalicję z PiS a po prostu dlatego, że brak mu jaj i polotu!

Obie przyczyny mogą istnieć równocześnie. Grzesiu, jak na razie pokazuje, że najlepiej mu idzie nicnierobienie i tak pewnie pozostanie.

[l_zaraza_l]

Uważam, że 4 lata temu PO wygrało nie tylko dlatego, że nie było PiSem ale głównie przekonaniu głosujących, że będzie to absolutnie nowa jakość. Potem, masz rację - np. moje głosy dla PO były głosami przeciwko PiS. Teraz sytuacja bardzo się skomplikowała, bo zatarła się różnica pomiędzy PO i PiS. Można odnieść wrażenie, że poparłszy PO, wesprze się PiS, bo od roku widać, jak PO hołubi Kaczyńskiego i jego wyznawców, jakie jest wobec ich działań bezsilne i bezradne, i z każdym dniem coraz bardziej gotowe, do spełniania kolejnych, coraz to durniejszych i zachcianek.

[a.nawet.przeciw]

l_zaraza_l napisała:

> Uważam, że 4 lata temu PO wygrało nie tylko dlatego, że nie było PiSem ale głów
> nie przekonaniu głosujących, że będzie to absolutnie nowa jakość. Potem, masz r
> ację - np. moje głosy dla PO były głosami przeciwko PiS.

Nie jesteś wyjątkiem. W mojej rodzinie np. nikt z oddających głos na PO nie głosował na PO, lecz przeciw PiS-owi. Powiem więcej. Osobiście nie spotkałem nikogo, kto deklarowałby, że oddał głos na PO z powodu jej wyższości nad PiS-em.
Kilka osób z FK deklarowało to samo a kilka szło jeszcze dalej - twierdząc, że głosowali na "mniejsze zło"! (Oczywiście wiem, ze te obserwacje nie są reprezentatywne)

> Teraz sytuacja bardzo
> się skomplikowała, bo zatarła się różnica pomiędzy PO i PiS. Można odnieść wraż
> enie, że poparłszy PO, wesprze się PiS, bo od roku widać, jak PO hołubi Kaczyń
> skiego i jego wyznawców, jakie jest wobec ich działań bezsilne i bezradne, i z
> każdym dniem coraz bardziej gotowe, do spełniania kolejnych, coraz to durniejsz
> ych i zachcianek.

Niestety, też obserwuję to zjawisko.
PO zachowuje się tak jakby i bali się rozliczeń po ewentualnym dojściu PiS-u do władzy i już teraz zaczynali się do niego "wdzięczyć".
Innym niewiarygodnym, choć możliwym wytłumaczeniem takiego zachowania, może być chęć "ugładzenia" PiS-u, jako ewentualnego przyszłego koalicjanta.

A co do tzw. elektoratu to sądzę, że nic się nie zmieni. Szacuję, że na ok. 35%, jakie w jesieni zdobędzie PO 10 - 15% będą to głosy przeciw PiS-owi.

Chrześcijańskie lobby na rzecz podziemia aborcyjne

[obraza.uczuc.religijnych]

go znów podnosi głowę.

[a.nawet.przeciw]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> go znów podnosi głowę.

Nie kupuję tego.
Terlikowski lobbystą podziemia aborcyjnego?