Imam opuścił Polskę

[Gość: pacyfista]

Takie decyzje winien podejmowac Sad a nie ABW czy inny organ admknistracji wg
arbitralnych decyzji, bez przedstawienia jakichkolwiek dowodow.. Przypomne,ze
z Francji wydalono ostatnio imama do Algerii - po odwolaniu do Sadu we
Francji Sad uznal ze bylo to wydalenie bezprawne i imam wrocil do Francji.. W
okresie rozpowszechniania sie w swiecie prawa buszu, nalezy takie praktyki
eliminowac - przypomne ze Kwasniewski wyslal zolnierzy do Iraku rowniez z
naruszeniem prawa i konstytucji, za plecami Sejmu...

Imam opuścił Polskę

[Gość: :)]

Bezpieczniej byłoby odesłać Go statkiem.

I w ten sposob nabito czlowieka w balona

[bonobo44]

a przy okazji te nasza topniejaca w oczach pod rzadami anty-humanitarnej
oligarchii politycznej 40-milionowa spolecznosc, ktora ludzila sie dotad,
ze trafilo sie jej po raz pierwszy od pol wieku zyc w demokracji..

z wsparciem gazowym MICHNIPULATOROW GW (n/txt)

[bonobo44]

Czy moze MICHNIPULACJA = DEMOKRACJA polska ? n/txt

[bonobo44]

I KTO TO MOWI O DEMOKRACJI!

[Gość: KP]

Stoisz na strazy najbardziej bezwzglednego podejscia do procedur
demokracji, kiedy chodzi o obrone Ammara. Kiedy zas grupie
homoseksualistow zakazuje sie demonstracji, odmawiasz ruszenia palcem.
Bonobo, Ty masz w dupie demokracje. Ty jej uzywasz, gdy jest
ci ona po drodze.

z wyrazami szacunku
KP

Demokracja to nie dewiatokracja

[bonobo44]

Gość portalu: KP napisał(a):

> Stoisz na strazy najbardziej bezwzglednego podejscia do procedur
> demokracji, kiedy chodzi o obrone Ammara. Kiedy zas grupie
> homoseksualistow zakazuje sie demonstracji, odmawiasz ruszenia palcem.

Wlasnie demokracja gwarantuje mi prawo do zajmowania sie tym, co uwazam za
wazne - takze dla demokracji.
A nie sluzy jej michnipulacja faktami w sprawie polskiego imama.
Sam Ammar jest mi obojetny, jak wszyscy imamowie arabscy - jednak kulture
arabska szanuje za ogromny wklad do mysli Homo Sapiens Sapien.

Dewianci sa mi doskonale obojetni - jako bonobo nie potrafie zrozumiec
abnormalnych zachowan seksualnych waszego wynaturzonego gatunku HomoSS.
Wywoluja one we mnie jedynie odraze - chcesz to bron ich sam - wolna droga.

Akceptujac wynaturzenia w tej sferze, akceptujecie je bezbolesnie dla wlasnej
mentalnosci i w innych. W efekcie nie dziwi was nawet wasz wynaturzony stosunek
do reszty przyrody zywej:

jeszcze bedziesz plakal ze CiKtosDemokracjeZabiera

[Gość: KP]

Nie wnikam z Toba w dyskusje o homoseksualistach, choc Twoje
poglady uwazam za prymitywne i ponizajace tych ludzi.

To wydarzenie z demonstracja homoseksualistow, ktore nastapilo, ma dokladnie
te same znamiona, co Twoja obrona Ahmeda, a nawet silniejsze. W kazdym
przypadku rozmowa dotyczy obrony zasad demokratycznego panstwa. A nawet
po prostu obrony prawa w Polsce.

Nie wiem, czy znasz sprawe. Homoseksualisci chcieli miec demonstracje
i wniesli do urzedu o dany dzien i trase. Byli pierwsi. Pewien czas potem
na ten sam dzien i krzyzujaca sie trase wniesli akces LPR i Mlodziez
Wszechpolska. W zwiazku z tym homoseksualisci zmienili trase i podali
to do Urzedu Miasta jako NIEJAWNA wiadomosc. Nastepnego dnia MW zmienia
trase na DOKLADNIE TAKA SAMA, co homoseksualisci.

Wydarzenia poboczne:

1) Rada Miasta wnosila 2 tygodnie temu do prezydenta Warszawy o zastopowanie
demonstracji.

2) Prezydent Kaczynski wypowiada sie, ze Warszawa to nie jest miejsce
dla demostrowania homoseksualistow.

Jednoczesnie prawo nie zezwala nikomu na zabronienie demonstracji:
odbylo sie kilka procesow w Strasbourgu dotyczacych tego typu rzeczy
i za kazdym razem demonstranci wygrywali.

Bonobo. W swietle tych faktow, podejrzenie o NADUZYCIE WLADZY jest JASNE!
Jest to zamach na demokracje. Chocby homoseksualisci byli dla Ciebie nie
wiem, jakimi swirami, nie mozesz im zakazywac pokojowej demonstracji,
poniewaz MAJA DO TEGO PRAWO.

Dlatego twierdze, ze albo nie przemyslales zasad panstwa prawa, albo
masz po prostu demokracje w dupie i broniac swojego, uzywasz demokracji
instrumentalnie.

-----

>W efekcie nie dziwi was nawet wasz wynaturzony stosunek
> do reszty przyrody zywej:
aha. Slowo wynaturzony. Uzywaj prosze innego, bo akurat jedzenie
miesa przez czlowieka jest zgodne z natura. To IDEE WYZSZE sprawiaja,
ze sie mozna naturze przeciwstawic, gdy krzywdzi.

Demokracja to nie dewiantokracja

[bonobo44]

Wybacz, ale wykazalem minimum dobrej woli, przezwyciezylem sie i wskazalem
przynajmniej zartobliwie, ze jest to
"najmniej grozna z dewiacji zwrocona w strone samych podstaw
zachowania gatunku HomoSS i jako taka nad wyraz pozadana z punktu widzenia
przyrody zywej;" - dodajac - "obok aids, choroby wscieklych krow i eboli jedno
z najskuteczniejszych narzedzi, jakimi Gea radzi sobie z usuwaniem tego
wynaturzonego nalotu ze swego udreczonego oblicza" (gdzie w czytelny sposob
nalot=caly gatunek HomoSS)

(umiescilem znacznie wyzej instrumentalny stosunek do zwierzat - dla Ciebie bez
znaczenia - w tym nie tyle zjadanie miesa zwierzat wyzszych, co raczej niczym
nieuzasadniona poza zadza zysku hekatombe hekatomb - setki tysiecy dzikich
zwierzat mordowanych w jednym porywie dzikiego zboczenia zbiorowego umyslu
kanadyjskich HomoSS w ciagu zaledwie kilka dni; to wszystko umiescilem znacznie
wyzej niz dewiacje seksualne HomoSS, ktore - co bys nie mowil - sa dewiacjami,
a ich reklamowanie i propagowanie uwazam po prostu za niegodne; demokracja ma
tu niewiele do rzeczy; bo to demokracja wlasnie daje prawo wiekszosci do
zanegowania prawa mniejszosci do obnoszenia sie z zachowaniami nie
akceptowanymi spolecznie)

Zdobeda poparcie wiekszosci (jak w Holandii) - prosze bardzo... moga mi wtedy
nawet wejsc na glowe... tylko, ze chyba nie tedy droga (mam na mysli obstawanie
przy demonstracjach nielegalnych, a nie swoja glowe 8); w tym kraju, obstajac
przy tym na sile, jedynie zwieksza negatywny do nich stosunek wiekszosci; bo to
nie jest tak, ze to Panstwo rzuca im klody pod nogi; nie chce tego po prostu >
spol., a ona stanowi prawo w demokracji; dlatego wlasnie pisze, ze "demokracja
to nie dewiantokracja"; w demokracji nie moga stawiac swojej woli ponad wola
ogolu...

Gość portalu: KP napisał(a):

> Nie wnikam z Toba w dyskusje o homoseksualistach, choc Twoje
> poglady uwazam za prymitywne i ponizajace tych ludzi.
>
> To wydarzenie z demonstracja homoseksualistow, ktore nastapilo, ma dokladnie
> te same znamiona, co Twoja obrona Ahmeda, a nawet silniejsze. W kazdym
> przypadku rozmowa dotyczy obrony zasad demokratycznego panstwa. A nawet
> po prostu obrony prawa w Polsce.

Ja atakowalem forme ataku mediow, ktora nazwalem "MICHNIPULACJA". Mniejszosc
islamska jest mniejszoscia i musi podporzadkowac sie wiekszosci z marginesem
pozostawionych jej i zaakceptowanych przez te wiekszosc praw. Co tez zrobila.
Problem polega na tym, zeby ta wiekszosc nie przekraczala uzgodnionych granic
tych ograniczen, czyli obowiazujacego, ustalonego przez siebie prawa.
Mniejszosc musi wiedziec, ze wywalczone przez nia prawa beda respektowane.
Wszyscy stanowimy jakas mniejszosc i jest to naturalne w demokracji, ze kazda z
nich funkcjonuje w sferze pewnych ustalonych ograniczen.

> Nie wiem, czy znasz sprawe. Homoseksualisci chcieli miec demonstracje
> i wniesli do urzedu o dany dzien i trase. Byli pierwsi. Pewien czas potem
> na ten sam dzien i krzyzujaca sie trase wniesli akces LPR i Mlodziez
> Wszechpolska. W zwiazku z tym homoseksualisci zmienili trase i podali
> to do Urzedu Miasta jako NIEJAWNA wiadomosc. Nastepnego dnia MW zmienia
> trase na DOKLADNIE TAKA SAMA, co homoseksualisci.

Zgadzam sie - jesli tak sie to odbylo, to bylo to naduzycie wladzy i naruszenie
prawa. Nalezy dochodzic swego przed sadem, zeby winni zostali pociagnieci do
odpowiedzialnosci, a podobna sytuacja nie mogla miec wiecej miejsca.

> Wydarzenia poboczne:

> 1) Rada Miasta wnosila 2 tygodnie temu do prezydenta Warszawy o zastopowanie
> demonstracji.

Zakladam, ze miala do tego prawo?

> 2) Prezydent Kaczynski wypowiada sie, ze Warszawa to nie jest miejsce
> dla demostrowania homoseksualistow.

Ma prawo (swoboda wypowiedzi), jesli tylko nie propaguje tresci faszystowskich
lub odslaniajacych tajemnice panstwowe czy tez obrazajacych obowiazujace w
spolecznosci normy moralne w tym uczucia religijne oraz nie godzi w dobra
osobiste konkretnych osob trzecich (imiennie) ... - chyba tak jakos to musi byc
sformulowane? Jakis prawnik zaraz mi tu pewnie przylozy 8)

> Jednoczesnie prawo nie zezwala nikomu na zabronienie demonstracji:
> odbylo sie kilka procesow w Strasbourgu dotyczacych tego typu rzeczy
> i za kazdym razem demonstranci wygrywali.

Nie widze zadnych przeszkod, zeby na koncu zlozyc apelacje do Strasburga...
imam tez to ma zamiar w ostatecznosci zrobic. Wiekszosc spoleczna zaakceptowala
takie wlasnie prawo w ostatnim referendum.

> Bonobo. W swietle tych faktow, podejrzenie o NADUZYCIE WLADZY jest JASNE!
> Jest to zamach na demokracje. Chocby homoseksualisci byli dla Ciebie nie
> wiem, jakimi swirami, nie mozesz im zakazywac pokojowej demonstracji,
> poniewaz MAJA DO TEGO PRAWO.

Ja im tego nie zakazuje... ja niemal nikomu niczego nie moge zakazac...

> Dlatego twierdze, ze albo nie przemyslales zasad panstwa prawa, albo
> masz po prostu demokracje w dupie i broniac swojego, uzywasz demokracji
> instrumentalnie.

Wiesz, juz drugi raz usilujesz mnie zaagitowac w sposob, ktory odstrecza mnie
jeszcze bardziej, gdyz dosc jednoznacznie przywodzi mi na mysl moze nie samo
sedno naszego sporu, ale jego... clue... ze tak to okresle...
Radz sobie sam... ja mam ich tam [w przenosni rzecz jasna... tfuuu... a mialem
juz tego nie pisac].


> To IDEE WYZSZE sprawiaja, ze sie mozna naturze przeciwstawic, gdy krzywdzi.

Widzisz, akurat te sprawe postrzegamy zupelnie na odwrot. Wg mnie:
To IDEE NIZSZE sprawiaja, ze HomoSS staje w opozycji do calej Natury, a ta
slusznie, gdzie tylko moze wali go pala po jego durnym nie uzywanym przydomku.
Jedna z tych pal jest homoseksualizm, ktory chyba praktycznie nie wystepuje
poza HomoSS w naturze (?).

Lista wynaturzen HomoSS
=======================

0) pedofilia - dewiacja zwrocona w strone swojego wlasnego niedojrzalego
jeszcze potomstwa

1) faszyzm - nie liczac pedofilii, jak dotad najwieksze wynaturzenie HomoSS -
jako jedyne mialo, o dziwo, pozytywny stosunek do zwierzat i negatywny do
calych grup Homo spoza wlasnego klanu

2) komunizm - negatywny stosunek do calych grup Homo w ramach wlasnego klanu

3) maoizm - negatywny stosunek do jednego (Kambodza, Tybet) i drugiego
(rewolucja kulturalna przeciwko najbardziej myslacym HomoSS)

4) bushyzm - negatywny stosunek do tych grup HomoSS, ktore mialy nieszczescie
posiadac na swym terenie zloza oleum (z jego braku bushysci zmuszeni sa ich
poszukiwac drenujac do imam-entu inne nacje)

5) uprzedmiotowienie swiata zwierzat (i nie mam tu bynajmniej na mysli
dewiacji, z ktorych slyneli ponoc Irlandczycy - oby mi darowali powtarzanie
tych insynuacji yankesow 8)

6) pederastia - najmniej grozna z dewiacji zwrocona w strone samych podstaw
zachowania gatunku HomoSS i jako taka nad wyraz pozadana z punktu widzenia
przyrody zywej; obok aids, choroby wscieklych krow i eboli jedno z
najskuteczniejszych narzedzi, jakimi Gea radzi sobie z usuwaniem tego
wynaturzonego nalotu ze swego udreczonego oblicza.

odp

[Gość: KP]

> Wybacz, ale wykazalem minimum dobrej woli, przezwyciezylem sie i wskazalem
> przynajmniej zartobliwie (...)
tak. Tylko ze w mojej argumentacji staram sie w ogole nie wnikac w fakt,
czy sa "normalni", czy "nienormalni". Czy chodza na rekach, czy na szczudlach.
Chodzi mi o fakt, ze ktos (jak mocno podejrzewam) naduzyl wladzy i wykonal
ruch przeciwko zasadom panstwa prawa.

>instrumentalny stosunek do zwierzat - dla Ciebie bez znaczenia
Nie masz zielonego pojecia, czy ma to dla mnie znaczenie, czy nie,
poniewaz nie rozmawialismy na ten temat.Nie chodzi mi o to, zeby
o tym rozmawiac, tylko o Twoje zakladanie sprawy. Foki dawno
juz podpisalem. Nie boj zaby

> ktore - co bys nie mowil - sa dewiacjami
to dotyczy dyskusji, czym jest dewiacja. Jak zaznaczylem, nie musimy
w to teraz wnikac.

> a ich reklamowanie i propagowanie uwazam po prostu za niegodne
To jest twoja opinia, ktora zaklada bardzo konkretny kodeks moralny.
Ja staram sie nie wnikac w kodeks moralny danej osoby, tylko w kwestie
prawa.

> demokracja ma tu niewiele do rzeczy; bo to demokracja wlasnie daje prawo
> wiekszosci do zanegowania prawa mniejszosci do obnoszenia sie z
> zachowaniami nie akceptowanymi spolecznie)
Przeciwnie. Mozesz sobie negowac w myslach, mozesz sobie urzadzic
demonstracje, w ktorej bedziesz to negowal. Mozesz zebrac sie w grupe
i zastartowac w wyborach. Ale nie wolno ci zakazywac ludziom
pokojowej demonstracji, poniewaz oni maja to tego PRAWO.

> (mam na mysli obstawanie przy demonstracjach nielegalnych,
> a nie swoja glowe 8);
Jest odwrotnie. Doszlo do nielegalnego naduzycia wladzy przez urzad miasta.
Trybunal w Strasbourgu, ktory rozstrzyga nadrzednie, stanowil juz
(wg Rzeplinskiego, ale wierze, ze nie klamie) kilka precedensow w takich
sprawach.

> nie chce tego po prostu spol.
a) spoleczenstwo i jego przedstawiciele musza sie kierowac prawem w kraju
b) nie chce? to spojrz na wyniki ankiety w GW. Jak dotad 77% wlasnie
sprzeciwia sie zakazowi Kaczynskiego.

> a ona stanowi prawo w demokracji
prawo jest spisane i kropka. Jesli spoleczenstwo zechce zmienic to prawo,
to je zmieni. Ale na dzien dzisiejszy jest dane prawo i jako organ
wladzy musisz sie jego trzymac. Reszta decyzji to sa twoje prywatne
decyzje i sa naduzyciem wladzy prywatnej osoby z fotela wladzy.

> w demokracji nie moga stawiac swojej woli ponad wola ogolu...
TAAK? To nie masz czego w Polsce szukac z idea niejedzenia miesa.
Przemysl to sobie. Wskazowka: ustroj oparty tylko na woli ogolu nazywa
sie prawem silniejszego. Demokracja ma na celu bronienie praw mniejszosci,
m.in. takich jak Twoja: wegetarian (jesli jestes wegetarianem, jak mniemam)

aha, odpisywales rowniez dalej

[Gość: KP]

> Ja atakowalem forme ataku mediow, ktora nazwalem "MICHNIPULACJA". Mniejszosc
> islamska jest mniejszoscia i musi podporzadkowac sie wiekszosci z marginesem
> pozostawionych jej i zaakceptowanych przez te wiekszosc praw. Co tez zrobila.
Wzgledem prawa mniejszosc islamska jest rownouprawniona z dowolnie inna
grupa ludzi. Bede wsciekly, gdy ktos zabroni demonstracji muzulmanom.

> Problem polega na tym, zeby ta wiekszosc nie przekraczala uzgodnionych granic
> tych ograniczen, czyli obowiazujacego, ustalonego przez siebie prawa.
i homoseksualisci maja prawo do legalnej demonstracji, w granicach zachowan
dopuszczonych przez prawo. Homoseksualisci sa bowiem obywatelami, tak jak Ty
i ja, a ulica jest miejscem PUBLICZNYM. Czyli tak, jak inni, maja prawo
do pokojowej (wiesz o co mi chodzi) demonstracji.

> Mniejszosc musi wiedziec, ze wywalczone przez nia prawa beda respektowane.
Dokladnie. O to chodzi - PRAWA, ktore juz Ci parlament dal.

> Wszyscy stanowimy jakas mniejszosc i jest to naturalne w demokracji, ze
> kazda z nich funkcjonuje w sferze pewnych ustalonych ograniczen.
DOKLADNIE! Wszyscy stanowimy jakas mniejszosc. Ergo - nie zabierajmy
praw ludziom, ktorzy te prawa maja juz dane, tylko dlatego, ze w NASZYCH
kodeksach robia zle. To jest po prostu zasada szanowania siebie.
Nie lubie Twoich pogladow, ale szanuje Ciebie i nie odbieram Ci praw.

> Zgadzam sie - jesli tak sie to odbylo, to bylo to naduzycie wladzy i
> naruszenie prawa. Nalezy dochodzic swego przed sadem, zeby winni zostali
> pociagnieci do odpowiedzialnosci, a podobna sytuacja nie mogla miec wiecej
> miejsca.
Chce Ci podziekowac i podac Ci reke. Wedlug GW tak to bylo.

ad: wydarzenia poboczne. Oczywiscie ze Rada miala do tego prawo, acz nie
czytalem tego dokumentu. Kto wie, co tam bylo? . Natomiast czy Kaczynski mial
prawo? Nie jestem pewien. Nie jest osoba prywatna, tylko wchodzac na stolek
staje sie osoba publiczna i nie moze sie wypowiadac _publicznie_ wbrew
prawu. Jak to tak widze.

> Nie widze zadnych przeszkod, zeby na koncu zlozyc apelacje do Strasburga...
> imam tez to ma zamiar w ostatecznosci zrobic. Wiekszosc spoleczna
> zaakceptowala takie wlasnie prawo w ostatnim referendum.
tak, tylko nie chodzi o to. Chodzi o atmosfere prawa, albo atmosfere naduzy-
wania prawa. Oprocz tego, ze oni moga sie tam odwolac, to jeszcze my jako
obywatele powinnismy sie sprzeciwiac naduzywaniu prawa. Taka jest np. rola
mediow publicznych. To jest bardzo wazne, bo wielu ludzi aktywnie chce
zniszczyc porzadek demokratyczny - i beda torpedowac dowolna demonstracje.
A decyzja trybunalu dot. kazdego takiego aktu przyjdzie za 2-5 lat (opieszalosc
sadow w Polsce). Nie mowiac, ze gdyby tak sie nasmiewac z prawa, to zatkalby
sie sam trybunal, a i ktos w koncu podlozylby pod trybunal bombe i skonczylaby
sie demokracja.

> Ja im tego nie zakazuje... ja niemal nikomu niczego nie moge zakazac...
Dobrze, tylko chcialem Ci pokazac, co sie dzieje. To jest tak, ze gdy jestes
moim przeciwnikiem w dyskusji o Ahmedzie, a gdy ktos Cie ponizy, to ja sie
doczepiam i bronie Twojej godnosci. Pamietasz? O to mi chodzi.

> Wiesz, juz drugi raz usilujesz mnie zaagitowac w sposob, ktory odstrecza
> mnie jeszcze bardziej,
jesli czujesz sie ponizony, to przepraszam. Cofne sie do mojego podejrzenia:
"nie masz przemyslanej idei panstwa prawa w sposob konsekwentny"

> To IDEE NIZSZE sprawiaja, ze HomoSS staje w opozycji do calej Natury, a ta
> slusznie, gdzie tylko moze wali go pala po jego durnym nie uzywanym przydomku.
Nie jest tak. Jestesmy czescia natury i gdyby nie nasza psyche, wtopilibysmy
sie w nia kompletnie. Cala natura zjada siebie nawzajem, to jest fakt.
Gdy nie mielismy psyche, tez urzadzalismy polowania na mamuty i inne bawoly.
Taka byla natura: czulismy glod, byl obiekt, wiec polowalismy na niego.
To istnienie naszej psyche pozwala nam dostrzegac bol drugiej istoty
i zastanowic sie, czy nasze naturalne odruchy sa moralnie dobre.

> Jedna z tych pal jest homoseksualizm, ktory chyba praktycznie nie wystepuje
> poza HomoSS w naturze (?).
Jesli sprowadzic zycie homoseksualistow do stosunkow seksualnych, to oczywiscie
ze wystepuje. Wyjdz przed blok i poobserwuj, co zdarza sie robia psom :D

O Demokracji i IDEACH od niej WYZSZYCH

[bonobo44]

zbesztales mnie slusznie, chociaz w 1-ej czesci na wyrywki,
to 2-ga juz byla wzorowa - bure przyjmuje z pokora

1) przepraszam za zupelnie ad hoc posadzenia i dzieki w imieniu fok

2) przyznaje (acz niechetnie 8) ze masz racje - nie mozemy posilkowac
sie naszymi uprzedzeniami odmawiajac innym praw, ktorych w konsekwencji
ktos inny moze nam rownie latwo odmowic przy kolejnej nadarzajacej sie okazji;
prawo obywateli do pokojowych demonstracji to nieodlaczne prawo demokracji
- bez tego pierwszego nie ma tej ostatniej,
gdyz jest ono jedna z najwazniejszych skladowych wolnosci demokratycznych
- pozwala spoleczenstwu na natychmiastowa reakcje (tu akurat ta okolicznosc nie
ma miejsca 8)
wobec alternatywy obarczonych duza inercja innych form wyrazania woli
spolecznej;

3) wyniki sondy, ktora mi przedstawiles stanowia dla mnie spore zaskoczenie;
tzn. nasze spol. jest znacznie bardziej tolerancyjne, niz mogloby sie zdawac,
obserwujac np. Forum GW (chociaz i tu wiele sie zmienilo in+);
oznacza to, ze inni potrafia sie wzniesc ponad podzialy wynikajace z uprzedzen
latwiej niz ja sam, co mi osobiscie daje wiele do myslenia n/t slusznosci lub
nie wielu moich wlasnych racji; relatywizm etyczny(?) - ludze sie, ze moze
niezupelny 8)

4) the last but not least - co do idei "WYZSZYCH":

KP > To IDEE WYZSZE sprawiaja, ze sie mozna naturze przeciwstawic, gdy krzywdzi.

8)44: Widzisz, akurat te sprawe postrzegamy zupelnie na odwrot. Wg mnie:
To IDEE NIZSZE sprawiaja, ze HomoSS staje w opozycji do calej Natury, a ta
slusznie, gdzie tylko moze wali go pala po jego durnym nie uzywanym przydomku.

KP > Nie jest tak. Jestesmy czescia natury i gdyby nie nasza psyche,
wtopilibysmy sie w nia kompletnie.

8)44: A na jakiej podstawie uwazasz, ze tylko HomoSS posiadaja psyche i
poczucie morolanosci? Czy moze dlatego, ze duzo o tym pisza i gadaja,
z rzadko sie nawet stosujac do swych deklaracji?
Dlaczego uwazasz, ze to akurat psyche uniemozliwia HomoSS stopienie sie w jedno
z Natura?

KP > Cala natura zjada siebie nawzajem, to jest fakt.

8)44: Tak, a na koncu zezre sie cala sama w wielkiej implozji stanowiacej
odwrocenie Big Bangu.
Za duzo nasluchales sie piosenek typu "rdza zżera stare żelastwo".
Drapiezniki zjadaja roslinozercow, ktore juz jednak zwierzat na ogol nie jedza.
Jedza rosliny... te zas jedynie sporadycznie karmia sie zwierzetami.
Zatem, daruj, ale... generalizujesz bez zastanowienia.

KP > Gdy nie mielismy psyche, tez urzadzalismy polowania na mamuty i inne
bawoly.

8)44: A teraz mamy, wiec urzadzamy na foki, wilki, zubry, bonobo i siebie
nawzajem?

KP > Taka byla natura: czulismy glod, byl obiekt, wiec polowalismy na niego.

8)44: Rozumiem teraz jest kultura: nie czujemy glodu, ale pozostaly jakies
obiekty, wiec polujemy na nie.

KP > To istnienie naszej psyche pozwala nam dostrzegac bol drugiej istoty
i zastanowic sie, czy nasze naturalne odruchy sa moralnie dobre.

8)44: Stwierdzilismy, ze nie najgorsze i dalej swoje: huuziaaa na Jozia!

Otoz zwierzeta nie zastanowiajac sie tyle, co Homo 2xSapiens, doskonale wiedza,
kiedy ich wybory moralne sa dobre, patrz na te foke:

"A mother seal threw herself protectively across the body of her pup. When the
man who had clubbed it returned to skin the pup, the mother stood fast. A
second hunter, then a third, came up to within a foot or two of the mother. It
maintained its protective position, resting on its front flippers, its head
thrust up and forward, facing the danger. Finally, a man approached from the
side. With a quick, darting motion, he waved his club within inches of the
mother's head, then jerked it back. The seal turned on the man. He backed away.
The seal, using its flippers in a pull-push motion, moved slowly and awkwardly
over the ice in pursuit. Meanwhile, two hunters had dragged the pup away. The
mother turned and tried to give chase but again could not catch up. It stopped
and watched the lost pup for a moment. Then it turned, crept to the edge of the
ice, and dived into the water."
"The mother seals that are driven off bounce up and down in the water holes as
in a macabre ballet, watching helplessly the murder of their nursing babies. At
the end of the day as the killers disappear from the scene, the mothers crawl
back on the ice, each to nuzzle the bloody, lifeless carcass of her own pup."
www.friendsofanimals.org/seals/

Sorry, ze Ci nie moge teraz odpisac

[Gość: KP]

ale trzymam to forum caly czas wlaczone. Prawdopodobnie dzis w nocy
albo dopiero jutro bede mogl Ci odpisac. W kazdym razie i tak
sciskam Cie po bratersku!

spozniona odp.

[Gość: KP]

> KP > To IDEE WYZSZE sprawiaja, ze sie mozna naturze przeciwstawic, gdy krzyw
> dzi.
>
> 8)44: Widzisz, akurat te sprawe postrzegamy zupelnie na odwrot. Wg mnie:
> To IDEE NIZSZE sprawiaja, ze HomoSS staje w opozycji do calej Natury, a ta
> slusznie, gdzie tylko moze wali go pala po jego durnym nie uzywanym przydomku.

a ja mysle ze nie jest tak. Zabijactwo dla zabijactwa nie jest tylko cecha
ludzi. Nie pamietam tytulow, ale ogladalem kilka filmow przyrodniczych, w
ktorych byly pokazane zaleznosci w stadzie malp czlekoksztaltnych i lwow. Malpy
knuly miedzy soba intrygi w wyniku ktorych byly w stanie normalnie sie
pociac do zywca. Chodzilo oczywiscie o przywodztwo nad stadem - walke o jego
utrzymanie. I zapewne podtekstem byly sprawy seksu. Natomiast w przypadku
lwow, to byla kompletna tragedia. Film pokazywal, jak w swoich intrygach
lwy urzadzaly na siebie normalne polowania (kilku na jednego) i zabijaly
tegoz jednego. Takze czlowiek wcale nie staje w opozycji do calej natury,
bo i natura ma te cechy nizsze.

> KP > Nie jest tak. Jestesmy czescia natury i gdyby nie nasza psyche,
> wtopilibysmy sie w nia kompletnie.
>
> 8)44: A na jakiej podstawie uwazasz, ze tylko HomoSS posiadaja psyche i
> poczucie morolanosci? Czy moze dlatego, ze duzo o tym pisza i gadaja,
> z rzadko sie nawet stosujac do swych deklaracji?

Ja myslalem o umiejetnosci rozumowania abstrakcyjnego, ktorego niemal
wszystkie gatunki (oprocz oczywiscie malp i psow) nie maja rozwinietego.
Z tejze umiejetnosci wynikaja rozne nienaturalne wnioskowania, typu:
podaj slabszemu reke, lecz chorego nawet gdy jest umierajacy, nie linczuj
itd.

> Dlaczego uwazasz, ze to akurat psyche uniemozliwia HomoSS stopienie sie w
> jedno z Natura?
no to zeby bylo jasniej, uwazam ze to owa umiejetnosc abstrahowania.
Nie chodzi o to, ze nie mozemy sie stopic w sensie harmonii, tylko ze
jestesmy kluczowo inni od natury poprzez ta wlasnie ceche.

> KP > Cala natura zjada siebie nawzajem, to jest fakt.
>
> 8)44: Tak, a na koncu zezre sie cala sama w wielkiej implozji stanowiacej
> odwrocenie Big Bangu.
> Za duzo nasluchales sie piosenek typu "rdza zżera stare żelastwo".
> Drapiezniki zjadaja roslinozercow, ktore juz jednak zwierzat na ogol nie
> jedza. Jedza rosliny... te zas jedynie sporadycznie karmia sie zwierzetami.
To nic nie jest sprzeczne z moim zdaniem. Jesli drapieznik zjada roslinozerce,
to zjada. Po prostu. Tak samo, gdy roslinozerca otwiera paszcze, zeby
strzaskac jakas roslinke, to tez ja zjada: element natury zjada element natury.
Mozna oczywiscie myslec w strone tego, ze roslinka mniej czuje, a zwierze
wiecej, a przynajmniej zwierze ma jakas pamiec i bardziej rozbudowany
uklad nerwowy. Tjaaa. Co to znaczy "jestem roslinka i wlasnie mnie boli" -
co to znaczy "ja roslinka"?.....

> KP > Gdy nie mielismy psyche, tez urzadzalismy polowania na mamuty i inne
> bawoly.
> 8)44: A teraz mamy, wiec urzadzamy na foki, wilki, zubry, bonobo i siebie
> nawzajem?
nie przecze, ale mowilem w druga strone.

> KP > Taka byla natura: czulismy glod, byl obiekt, wiec polowalismy na niego.
> 8)44: Rozumiem teraz jest kultura: nie czujemy glodu, ale pozostaly jakies
> obiekty, wiec polujemy na nie.
to kultura pozwala ci poczuc wrazliwosc i zlamac wlasne naturalne upodobania:)

> Otoz zwierzeta nie zastanowiajac sie tyle, co Homo 2xSapiens, doskonale
> wiedza, kiedy ich wybory moralne sa dobre
achh szkoda, ze nie pamietam tytulu tego filmu z lwami. Odpadlbys, jakbys
zobaczyl jak sie zarzynaja. Jak ludzie.

pozdr!

Czy HomoSS to zwierzeta moralne czy moronalne ?

[bonobo44]

[KP > Cala natura zjada siebie nawzajem, to jest fakt.

8)44: Tak, a na koncu zezre sie cala sama w wielkiej implozji stanowiacej
odwrocenie Big Bangu.
Za duzo nasluchales sie piosenek typu "rdza zżera stare żelastwo".
Drapiezniki zjadaja roslinozercow, ktore juz jednak zwierzat na ogol nie
jedza. Jedza rosliny... te zas jedynie sporadycznie karmia sie zwierzetami.]

KP > To nic nie jest sprzeczne z moim zdaniem. Jesli drapieznik zjada
roslinozerce,to zjada. Po prostu. Tak samo, gdy roslinozerca otwiera paszcze,
zeby strzaskac jakas roslinke, to tez ja zjada: element natury zjada element
natury.Mozna oczywiscie myslec w strone tego, ze roslinka mniej czuje, a zwierze
wiecej, a przynajmniej zwierze ma jakas pamiec i bardziej rozbudowany
uklad nerwowy. Tjaaa. Co to znaczy "jestem roslinka i wlasnie mnie boli" -
co to znaczy "ja roslinka"?.....

8)44: widze ze dobrowolnie poddales ten argument, tylko nie staje Ci odwagi
cywilnej by sie do tego publicznie przyznac (o co Ci chodzi? przeciez
wystepujesz tu incognito - nikt Cie za to nie zje ;).
gdybys mial watpliwosci, to od strony logicznej wyglada to mnie wiecej tak:

Zdanie A: Zwierzeta cos tam czuja, ale nie maja uczuc wyzszych wynikajacych ze
zdolnosci do abstrakcyjnego myslenia. /mpim zdaniem Value(A)=0 a Twoim 1 - nie
ma to znaczenia dla dalszych rozwazan/
Zdanie C: Zwierzeta POWINNY byc traktowane przedmiotowo przez HomoSS.
Zdanie B: Mamy nad nimi wladze nadana nam przez Boga i nature.

(A => B) => C Value(A=>B)=1 (zawsze jak by na to nie patrzec, jesli przyjac
bez utraty powszechnie panujacych przekonan Value(B)=1)
Value (A => B) => C)=0 gdy Value(C)=0 /Twoim zdaniem Value(C)=1/

Zdanie E: Rosliny tym bardziej powinny byc traktowane przedmiotowo przez HomoSS.
Zdanie D: Rosliny nic nie czuja.
Value[(D => B) => E]=1 gdy Value(E)=1 /Twoim i moim zdaniem, gdy na chwile
abstrahuje od Amazonii/
Value{[(D => B) => E] => [(A => B) => C]}=0 gdy Value(C)=0 /ibid./

(wyzej - dla uproszczenia - posluzylem sie tylko jedna relacja (logicznego
wynikania));

[8)44: Otoz zwierzeta nie zastanowiajac sie tyle, co Homo 2xSapiens, doskonale
wiedza, kiedy ich wybory moralne sa dobre]

KP > ach szkoda, ze nie pamietam tytulu tego filmu z lwami. Odpadlbys, jakbys
zobaczyl jak sie zarzynaja. Jak ludzie.

8)44: czlowieku, czy ty myslisz, ze bonobo to z filmow przyrodniczych ogladaja
tylko pornosy? w naturze to NIGDY nie wykracza poza dobor naturalny...

8)44: homoSS zaledwie w ciagu 2 dni eksterminuje (dokonuje rzezi niewuiniatek)
120,000 dzieci zwierzat (1/3 wlasnie narodzonego pokolenia wykresla z natury
nie ogladajac sie nawet na ich stopien przystosowania do swojej niszy
ekologicznej; to prowadzi w prostej linii do degeneracji gatunku, gdy juz
stanie sie ponownie zagrozonym, a na pewno nie ma nic wspolnego z doborem
naturalnym w relacji ofiara-drapieznik).

Imam opuścił Polskę.

[Gość: Astra]

Czyli jednak sie ugial. Gdyby nie dal tego wywiadu dla Dziennika Baltyckiego
pewnie mialby wiecej wspolczucia. Tak czy inaczej mowil to co mysli i to bylo
otrzezwiajace.

[Gość: Boom]

[Gość: Piotr Imam]

czy gdzies mozna przeczytac ten wywiad na necie?

[Gość: jjerzy]

Spełniam prośbę o tekst, troszke przestawiony ale orginalny.

"Atak na WTC miał dobre i złe skutki" - powiedział w piątkowym wywiadzie
dla "Dziennika Bałtyckiego" Ahmed Ammar, którego wydalenia z Polski chce
Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

- Dobre to takie, że świat podzielił się na dwie części i większość
muzułmanów poznała, gdzie stoi. Złe skutki 11 września to duży nacisk, jakiemu
zostali poddani muzułmanie w świecie Zachodu



Dariusz Szreter: Czy sądzi Pan, że konflikt między USA i Europą Zachodnią a
światem islamu jest nie do uniknięcia?

- To w dużej mierze zależy od tego, czy Zachód zrozumie świat islamski. Bo to
Zachód ma potęgę. Zachód chce decydować o innych. W świecie islamskim to rodzi
opór i ten opór nigdy nie ustanie. To część tej religii - nie dać się
skrzywdzić, bronić się. To nie tylko obowiązek świecki, ale religijny, a za
jego wypełnienie czeka nagroda u Boga.

Czy kiedy 11 września 2001 r. porwane przez islamskich terrorystów samoloty
uderzały w wieże WTC, to też była to obrona?

- Mentalność, kultura i religia islamu nie pozwala i nigdy nie będzie
pozwalała, żeby obce niemuzułmańskie wojska znajdowały się na terenach
muzułmańskich. Ma to mocne podstawy w przepisach Koranu.

Al Kaida chciała skierować wszystkich muzułmanów do walki z tymi wojskami.
Ogłosiła stan wojny ze Stanami Zjednoczonymi. Wróg był więc zawiadomiony
zgodnie z zasadami prowadzenia walki zbrojnej - dżihad. Natomiast to, czy
punkty, które wybrano do ataku, były właściwe czy nie, to już kwestia oceny
sytuacji przez przywódców.

No więc wybrano dobrze czy źle?

- Przede wszystkim proszę pamiętać, że ja się wypowiadam jako politolog, ja
interpretuję, przedstawiam to, jak druga strona myśli. Moja osobista opinia nie
jest tu ważna. Ten atak - w duchu tych, którzy za nim stali - był słuszny. Ale
to nie znaczy, że jest taki w duchu wszystkich muzułmanów. Nawet jeśli
posiadasz taką moc, to nie zawsze masz jej używać, bo konsekwencje tego mogą
być złe dla wszystkich muzułmanów.

W tym wypadku były dobre i złe skutki. Dobre to takie, że większość muzułmanów
poznała, gdzie stoi. Wcześniej nie mieli takiej świadomości. Świat podzielił
się na dwie części. I jest jeszcze trzecia część pośrodku, bo Europa w całości
nie jest zamieszana w ten konflikt. Tak jak nie wszystkie kraje akceptują
amerykańskie bezprawie w Iraku. Złe skutki 11 września to duży nacisk, jakiemu
zostali poddani muzułmanie, szczególnie ci mieszkający na Zachodzie. Sam tego
doświadczyłem jako imam w Poznaniu. Kilka razy nachodziła mnie Agencja
Bezpieczeństwa Wewnętrznego.

Czyli o ile dobrze zrozumiałem ten tok myślenia, al Kaida zaatakowała USA
zgodnie z prawem, a USA Irak - nie?

- Stany Zjednoczone bezpodstawnie zaatakowały państwo, które jest podmiotem
prawa międzynarodowego. Któremu nie można odjąć suwerenności na podstawie Karty
Narodów Zjednoczonych. Nie ma uzasadnienia dla ataku USA na Irak. Były
pretensje, że Irak ma broń masowego rażenia. A gdzie to jest? Chcieli
zlikwidować tamtejsze władze, żeby położyć ręce na ropie naftowej. To tylko
prowadzi do nasilenia konfliktu. Al Kaida to jest ugrupowanie, które nie ma
państwa, to nie jest siła wojskowa w liczbie iluś tam tysięcy żołnierzy
nowoczesnego sprzętu, bez możliwości bombardowania, przeprowadzania zmasowanych
ataków okupacji. Poza tym al Kaida a Irak to nie to samo. Oni wzgardzili
Saddamem za jego niewiarę. Jednym z ich celów była walka przeciwko niemu.

Czy islamski punkt widzenia w ogóle nie uwzględnia tego, że w atakach 11
września świadomie wybranym celem byli niewinni cywile? To samo dotyczy zabicia
przed kamerą, z zimną krwią i w okrutny sposób Amerykanina, który przyjechał do
Iraku nie po to, by walczyć, ale robić interesy. Czy takie postępowanie nie
podlega ocenie moralnej w zachodnim rozumieniu tego słowa bez zastanawiania
się, jakie to ma skutki dla muzułmanów?

- Podstawową zasadą dżihadu jest to, że w czasie konfliktu zbrojnego można
prowadzić wszystkie działania militarne zgodnie z prawem, dopóki będą one
niezbędne dla stłumienia oporu przeciwnika. Rodzaj tych działań uzależniony
jest od stopnia niebezpieczeństwa, jakie grozi muzułmanom i państwu islamskiemu
ze strony nieprzyjaciela. Ogólnie w okresie wojennym dopuszczalne jest zwalczać
każdego, kto bezpośrednio bierze udział w walce zbrojnej lub pośrednio jest z
nią związany (np. poprzez planowanie, tworzenie pomysłów na potrzeby wojny).
Specjalny status ochronny przysługuje tej części ludności nieprzyjaciela, która
nie jest w stanie walczyć przeciwko muzułmanom. Wynika to z nauki islamskiej
posiadającej moc norm prawnych, która nie dopuszcza do zabijania ludności
cywilnej nieuczestniczącej w walce zbrojnej. Według znawców islamu status
ochrony przysługuje: kobietom i dzieciom, starcom i kalekom, ludziom religii
(księżom, zakonnikom), handlarzom, robotnikom, rolnikom, niewolnikom itp.
Wszystkie wymienione grupy ludności mają zagwarantowaną nietykalność i ochronę
przez szarijat islamski, ale pod warunkiem że nie będą one uczestniczyć
bezpośrednio (udział w walce zbrojnej) lub pośrednio (np. planowanie,
udzielanie rad) w wojnie. Niespełnienie tego warunku powoduje, że grupy te
traktowane są jak siły zbrojne i nie przysługuje im status ochronny.

Konflikt między Zachodem a światem islamu powoduje nie tylko obecność US Army
na Bliskim Wschodzie. Odcinający się od amerykańskiej polityki w Iraku rząd
francuski uważa, że mieszkający nad Sekwaną wyznawcy islamu zagrażają
wartościom republikańskim. W związku z tym wprowadzono niedawno zakaz noszenia
muzułmańskich chust w szkołach.

- Francja jest krajem laickim, świeckim, który nie ma nic wspólnego z religią,
ale jednocześnie zezwala na wyznawanie różnych religii. A tu naraz chusta jest
zakazana. To znaczy, że demokracja jest dla wszystkich, tylko nie dla
muzułmanów. Zaczynają od chusty, a kto wie, gdzie skończą? Tę drogę naśladują
już inne państwa. Dzięki bogu w prawie polskim noszenie chustki jest dozwolone,
ale boję się, że teraz, kiedy Polska jest krajem unijnym, będzie nacisk ze
strony innych państw, żeby pójść w ślady Francji.

Co szkodzi rządowi francuskiemu, jeśli kobieta nosi chustę? Jeśli ona chodzi
goła - to wszystko jest dobrze. A przecież to jest wbrew moralności. To kusi,
przeszkadza skoncentrować się w nauce, prowadzi do degradacji społeczeństwa.
Przy okazji warto przypomnieć, że chustka jest też nakazana w religii
chrześcijańskiej na podstawie listu św. Pawła. Pisał on, że jeśli kobieta nie
nosi chustki, to lepiej dla niej byłoby golić włosy, bo to wielki wstyd. I do
dzisiaj zakrywanie włosów jest praktykowane przez siostry zakonne.

A co w takim razie myśleć o Turcji, która jest krajem w 99 proc. zamieszkanym
przez wyznawców islamu, a chust tam też nie wolno nosić i stoją tam wojska
amerykańskie?

- Nie tylko w Turcji, ale tak samo jest w Tunezji. Mimo że społeczeństwo jest
tam muzułmańskie, to nie są to państwa islamskie. Ich władze nie wykonują
przepisów prawnych szarijatu - islamskiego prawa boskiego. I to jest złe.

Złe? Dlaczego?

- Dla niemuzułmanina to dobrze, natomiast jeśli ktoś jest muzułmaninem, ale nie
stosuje prawa islamskiego, to jest to wielki grzech i może prowadzić do
niewiary.

(Wywiad, który ukazał się 21 maja w "Dzienniku Bałtyckim",

I ciag dalszy w Rzeczpospolitej - dzien pozniej:

[bonobo44]

<<Rz: Czy wyjedzie pan z Polski do niedzieli?

AHMED AMMAR: Ja wolę wyjechać z Polski, ale nie w taki sposób i nie w tym
czasie.


Czyli wybiera pan areszt ekstradycyjny?

Jeśli oni tak uważają, to trudno. Nie mam innego wyjścia.


Miał pan kontakty z terrorystami?

Nie miałem żadnych kontaktów z terrorystami, chyba że moja matka jest
terrorystką. W 1996 r. byłem przez miesiąc na pielgrzymce z matką w Arabii
Saudyjskiej. Ostatni raz byłem w Jemenie w 2000 r. i to w celu zawarcia ślubu.
Wcześniej byłem w Jemenie w latach 1996 i 1998.


A tutaj, w Polsce, odwiedzali pana ludzie, których służby specjalne mogą
podejrzewać o powiązania z terrorystami?

Nie wiem. Tutaj przychodzą różni ludzie, muzułmanie z różnych krajów. Z
Niemiec, z Anglii. I oni wszyscy, kiedy wchodzą do meczetu, to znaczy pokoju
modlitw, są legitymowani. Pokazują dokumenty, zostają spisani i te listy
trafiają chyba do Agencji Bezpieczeństwa. Niech agencja pokaże, co ja takiego
niebezpiecznego robiłem z tymi ludźmi.


Jest pan zwolennikiem dżihadu i samobójczych aktów terrorystycznych?

Nie. Nie jestem. Mówiłem tylko, że jestem przeciwko obecności polskich wojsk w
Iraku. Ale nie jestem zwolennikiem terroryzmu.


Czy uważa pan, że dżihad albo owe akty terrorystyczne są dopuszczalne?

Dżihad to nie tylko walka zbrojna. Jest także dżihad przeciwko szatanowi. To
wysiłek, a nie tylko wojna.


Ale nas najbardziej niepokoi ta skrajna forma dżihadu, która jest niebezpieczna
dla przypadkowych ludzi.

Prowadzę dla Polaków wykłady i tłumaczę, na czym polega dżihad. To jest moja
rola tutaj.


I uważa pan, że Polacy nie muszą się go obawiać?

Nie wiem. Tłumaczę, jak to wygląda według źródła, według prawa islamskiego.


Czy według pana Polsce grożą zamachy terrorystyczne ze strony muzułmanów
opowiadających się za taką skrajną formą dżihadu?

Ja gwarantuję, że nie. Znam tu muzułmanów i żaden z nich nie zagraża
bezpieczeństwu Polski.


Jak może pan dawać gwarancję za innych ludzi, o których nie wiadomo, co tak
naprawdę myślą?

No tak, przepraszam, nie mogę za nich gwarantować. Bo gdy jeden z muzułmanów
zrobi bombę, to... Ale znam ich poglądy i one nie są skrajne.


Ma pan na myśli ludzi, którzy się wokół pana skupiają?

Tak. Tych, którzy modlą się razem, chodzą tutaj na lekcje.


Ale nie może pan zagwarantować, że ci muzułmanie, którzy przyjeżdżają do
Poznania z Niemiec czy Anglii, nie są niebezpieczni.

Tym musi się zajmować państwo, a nie ja. Ja mówię o muzułmanach z Poznania.


A gdyby muzułmanie z zagranicy zwrócili się do pana o pomoc np. przy jakichś
zakupach czy wynajęciu mieszkania lub hotelu, to by im pan jej udzielił?

Nie. To znaczy, to, co ja robiłem i kto do mnie przychodził, to ja ujawnię.
Chcę np. organizować tutaj centrum kultury islamskiej i kupić dom. Będzie w nim
sala modlitw, szkoła języka arabskiego i nauki arabskiej. Organizujemy to jako
wspólnota muzułmańska i zwróciliśmy się do wszystkich organizacji, które mogą
nam pomóc.


Ale czemu pan to łączy z podejrzeniem o terroryzm?

Nie wiem, ale może to potraktowano jako zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski.
Rozmawiałem o wsparciu finansowym m.in. w ambasadzie Arabii Saudyjskiej i z
inną osobą w Arabii. Byłem też w ambasadzie jemeńskiej i u różnych bogatych
ludzi.


Kto założył konto?

Stowarzyszenie Studentów Muzułmańskich w Polsce. A ja sam wpłacałem tam
wszystko, co zebrałem.


Może na to konto wpłynęły także pieniądze od terrorystów lub podejrzanych
organizacji?

Nie wiem. Kontrolę nad kontem ma nie Poznań, ale centrala stowarzyszenia w
Białymstoku.>>

[Gość: Mad]

Powinni wszystkich saracenów wyrzucic bo nic dobrego z tego nie wyjdzie tylko jedno wojna pomiedzy dwoma skrajnie odmiennymi kulturami, my co innego oni co innego, ostatnio w rzeczpospolitej czytałem ze chcą siłą nawracac na swoja wiare tatarów, nam tu wojny religijne nie są potrzebne

WSTYD, PANOWIE PROFESOROWIE Z POZNANIA !

[Gość: ewa]

Wasz doktorant, "politolog" miał czelność publicznie oświadczyć, że hekatomba
niczemu nie winnych cywilów w WTC "miała jednak jakąś zaletę" dla Muzułmanów.
Nawet najbardziej lewicowe poglądy panów profesorów, nie upoważniają ich do
tolerowania bandyckich deklaracji u "doktoranta" europejskiej bądx co bądź
uczelni. Powinna się tym wreszcie zająć odpowiednia uczelniana komisja
dyscyplinarna. Pol Pota już wychowano ba Sorbonie, i wystarczy.

[Gość: Łysy]

dla mnie to on może wyp....alać nawet balonem, oby tylko nie wrócił, bo
normalny Polak przez takich popaprańców boi się wyjść z dzieckiem na ulicę

[Gość: GB]

BRAWO!To prawda,ze przez takich jak on nie tylko boimy sie wyjsc na ulice,
ale tez tacy jak on paralizuja caly swiat.Nie rozumie,jak on ma czelnosc
grozic,ze wystapi do Strassburga.Nie jest obwatelem naszego kraju /i na
szczescie/ i na pewno skuzby bezpieczenstwa wiedza co robia. Oby tak wiecej
ludzi myslalo w Polsce.

[reichman]

Moze sie poskarzyc do Trybunalu Praw Czlowieka w Genewie! I kiedy wladze usuna
z Polski rabinow, ktorzy popieraja zbrodnicza okupacje Palestyny, ktora to
zydowska, nielegalna okupacja jest zrodlem 99% wspolczesnego terroryzmu?

[Gość: ewa]

"zbrodnicza okupacja Palestyny" trwa dodąd dlatego, ,ze oszalały Arafat po
zgodzie Izraela na utworzenie Autonomii (i gdy do utworzenia państwa
palestyńskiego było już blisko), rozpoczął 2 lata temu nowy Dzihad, masakrując
cywilów izraelskich w autobusach, dyskotekach i w marketach przy pomocy
samobójców. Ale przeliczył się, bo Żydzi nie przestraszyli się ani Arafata, ani
obłudnej lewackiej opinii publicznej i zaczęli czynnie zwalczać organizacje
terrorystyczne, posuwając się równiez do morderstw, czego do nie dawna jeszcze
nie robili.

[Gość: OT_CO]

Tak,tak Ewko, Arafat powinien oddać Żydom ziemię, domy i pieniądze oraz
czyścić buty Israelitom.

[Gość: http://pamietamy.t]

ewka belkocze i klamie
>czego do nie dawna jeszcze
> nie robili.
robili to zawsze poczynajac od powstania pomyslu
odbudowy panstwa izrael na terenie palestyny
lamiac brytyjskie okupacyjno-kolonialne prawo
uprawiali od poczatku teroryzm przy pomocy bojowek zydowskich
(na wzor hitlerowskich i przez pewien czas przy pelnej wspolpracy hitlerowskiej machiny panstwowej)
wysadzano domy arabskiej ludnosci cywilnej
aby zmusic ludnosc do ucieczki i przucenia ziemi rodzinnej
po wojnie sprowadzano do palestyny nielegalnie, czesto niezorientowanych
zydow z europejskich powojennych obozow przejsciowych
i ludzie trafiali z jednej co dopiero zakonczonej wojny do drugiej
w imie osiagniecia celow syjonizmu i wielkiego izraela

kto majetniejszy zwiewal do usa
biedota nie miala wyjscia zostawala

pamietamy.tripod.com

Masakra Zydow w Hebronie, 1929

[Gość: KP]

www.us-israel.org/jsource/History/hebron29.html
a przyznasz, ze zaistnial taki fakt?

[Gość: http://pamietamy.t]

cyber.cs.net.pl/~bednarszok/lobelio/peace.htm
Niektórzy wskazują, że Arabowie zaczęli się czuć zagrożeni wraz z napływem uchodźców uciekających przed pogromami prowadzonymi przez Białych Rosjan na Ukrainie, stąd w marcu 1920 roku miała miejsce seria ataków arabskich na żydowskie osady w Galilei. Po tych atakach nastąpił zresztą bunt arabski w Jerozolimie. Po raz pierwszy wystąpiła zbrojnie Hagana Żabotyńskiego, którego aresztowano i skazano na piętnaście lat ciężkich robót. Również powstańcy arabscy zostali uwięzieni, a na ich przywódcę Hadża Amina al-Husainiego wydano in absentia wyrok dziesięciu lat.

pamietamy.tripod.com

okej

[Gość: KP]

Zle zrozumialem Twoja linie. Ewka pisala, ze Zydzi tego nie robili,
a Ty odpisales, ze to nieprawda. Tak? Oczywiscie masz racje. Robili.

Myslalem, ze chodzi Ci o samo jednostronne przedstawienie sprawy
i dlatego wkleilem "wyrownujacy" link.
pzdr.

[Gość: OT_CO]

Na razie Żydzi górą. Na razie!

[Gość: Mad]

Najlepiej jedz to arabów zeby głosc tam swoje poglady a z Polski wynocha!!!!!

[Gość: Mad]

Wstyd mówic takie słowa w kraju który nigdy nie popiera i nie popierał teroryzmy

[Gość: anka]

a ja myślałam, że normalny Polak boi się wyjść na ulicę z dzieckiem przez popaprańców z ogolonymi główkami

[Gość: ewa]

Też się boimy popaprańców, ale względnie luksusowo. Ale niech paru Immamów
popracuje jakiś czas w Polsce, przy poparciu różnych zidiociałych od
nienawiści amerykanofobów z uniwersyteckimi tytułami, (Jak w Hamburgu czy na
Sorbonie)), wtedy nasze ogolone "słoiki" okażą się miłym wspomnieniem, gdy
zaczną wylatywać w powietrze tamwaje, autobusy markety i dyskoteki pełne
gruntownie "niewiernych" Polaków, obrażających cały muzułmański świat na
przykład piciem piwa..

[Gość: http://pamietamy.t]

a najlepiej na abrahamowicz
bedzie uniwersalnie

>zaczną wylatywać w powietrze tamwaje, autobusy markety i dyskoteki

kobieto pomylily ci sie kraje
tu na razie jescze nie izrael
chociaz zdesperowani ludzie zaczynaja brac karabin
aby dojsc zwyklej ludzkiej sprawiedliwosci w tej sodomie i gomorze
stworzonej na zasadach judenratow z II wojny swiatowej

pamietamy.tripod.com

A zamachow w Hiszpanii nie bylo?

[Gość: KP]

[Gość: OT_CO]

Przesadzasz stary,"Łysy".

[Gość: OT_CO]

Ahmed Ammar miał prawo i wolność w Polsce do mówienia co myśli.
Zakaz wolnego słowa to spadek po dogorywajacym systemie komuchów.
System komuszy dogorywa, ale jak widać oni sami jeszcze działaja.

[Gość: ZZ]

Nigdzie i w żadnym kraju wolność słowa nie uprawnia do pochwalania ludobójstwa,
jakim był zamach na WTC i Pentagon.
No, Pentagon to w zasadzie obiekt wojskowy. Ale jeśli ktoś atakuje obiekt
wojskowy, to chyba powinien przewidzieć reakcję. Zwłaszcza że jest to obiekt
wojskowy globalnego mocarstwa, które nie boi się podejmować walki.

[Gość: jjerzy]

Dzisiejsza "Rzeczpospolita" drukuje co następuje:

"Zaczynamy się bać, że przylgnie do nas opinia ludzi zagrażających
bezpieczeństwu państwa. A przecież nasi dziadowie od pokoleń walczyli za ten
kraj. Czujemy się też Polakami - mówią przedstawiciele społeczności tatarskiej
mieszkającej głównie na Podlasiu i w Gdańsku. Coraz wyraźniej rysuje się
konflikt między spolonizowanymi Tatarami, wyznającymi islam, a muzułmanami z
krajów arabskich. Tych drugich jest już w Polsce cztery razy więcej niż
pierwszych.
W Polsce jest siedem muzułmańskich gmin wyznaniowych - w Bohonikach,
Kruszynianach, Białymstoku, Warszawie, Gdańsku, Gorzowie Wielkopolskim i
Poznaniu. W Poznaniu została powołana w lutym tego roku. Jej imam, czyli
duchowny muzułmański, Ahmed Ammar, z pochodzenia Jemeńczyk, musi opuścić
Polskę, służby specjalne podejrzewają bowiem, że mógł mieć kontakty z
terrorystami.
Imamowie arabskiego pochodzenia pracują też w Warszawie i Gdańsku. Z funkcji
gdańskiego imama zrezygnował w ubiegłym roku w niejasnych okolicznościach znany
polski Tatar Selim Chazbijewicz - politolog, pracownik naukowy i pisarz.
Nieoficjalnie mówi się, że musiał odejść z powodu różnicy poglądów - nie tyle
religijnych, ile politycznych - jaka ujawniła się między nim a arabską
społecznością muzułmańską w tym mieście.
Zwierzchnik religijny polskich muzułmanów mufti Tomasz Miśkiewicz nie chce
komentować sytuacji z Gdańska. Nie widzi jednak nic złego w tym, że imamami
zostają Arabowie. - Świat jest taki, że wszyscy się jednoczą. Jednoczy się
Europa, to muzułmanie też powinni się jednoczyć - mówi.

Więcej Arabów, mniej Tatarów.
Jeszcze w tym roku mają powstać nowe muzułmańskie gminy wyznaniowe: w
Bydgoszczy, Szczecinie, Wrocławiu i Krakowie. Jest duże prawdopodobieństwo, że
funkcję imamów obejmą tam Arabowie. Szacuje się, że społeczność muzułmańska w
Polsce liczy 25 tysięcy wyznawców. Z tego tylko pięć tysięcy ma korzenie
tatarskie. Pozostali to głównie Arabowie, którzy ożenili się w Polsce i tu
osiedli lub niedawno przyjechali na studia.

Większość polskich wyznawców islamu jest związana z Muzułmańskim Związkiem
Religijnym RP. To organizacja religijna powołana w 1925 roku w Wilnie przez
polskich Tatarów, reaktywowana w 1946 roku w Warszawie.

- Tatarów jest coraz mniej. W ostatnich latach otworzyliśmy się na inne
środowiska. To konieczne, aby przetrwać - mówi Józef Jusuf Konopacki,
wiceprzewodniczący Muzułmańskiego Związku Religijnego i Związku Tatarów
Polskich. Do Związku Religijnego przyjmowani są tylko obywatele polscy bądź
mający kartę stałego pobytu.

Polacy nie utrzymują raczej kontaktów z zarejestrowaną w styczniu 2004 roku
Ligą Muzułmańską, w której działają głównie mieszkający w Polsce obcokrajowcy. -
Im jest trudno akceptować nasze otwarcie na polskie otoczenie. Nam nie zawsze
odpowiada ich konserwatyzm. Rozmawiamy tylko o wspólnym potępieniu terroryzmu -
mówi jeden z polskich Tatarów.

Z chustami czy bez
Tatarzy coraz częściej przyznają, że nie odpowiada im bliskowschodni, arabski
model islamu. - Tatarskie kobiety nigdy nie nosiły chust na co dzień. Co innego
podczas modlitwy. U Tatarów nie było wielożeństwa. Nie można bliskowschodnich
tradycji przenosić na cały islam - mówią.

- Nasz islam jest rodzimy - dodaje Dżenetta Bogdanowicz. Jest sekretarzem
Najwyższego Kolegium Muzułmańskiego Związku Religijnego RP. - Czujemy się
Polakami. Nasi dziadowie walczyli za ten kraj. Nie mamy powodów, by wstydzić
się swojej religii i pochodzenia, a islam znaczy pokój - mówi. - Ci, którzy pod
jego przykrywką wywołują wojny czy praktykują terroryzm, nie są prawdziwymi
wyznawcami islamu - dodaje. Czasem denerwuje ją, że nowi wyznawcy islamu,
najczęściej polskie żony arabskich studentów, chciałyby "nawracać" Tatarki.
Podczas jednej z dyskusji o roli kobiety w islamie skrytykowały tatarskie
kobiety za nienoszenie chust na co dzień.

- Jesteśmy Europejkami. Tak jak nasze babki, nigdy nie nosiłyśmy chust. Nasze
dziewczyny by się buntowały. Zresztą Koran tego nie nakazuje. Nasz islam
przetrwał tyle wieków, a teraz przyjeżdża jeden z drugim i uczą swoje żony, że
my nie jesteśmy dobrymi muzułmankami. Trzeba się modlić i wiarę nosić w sercu -
mówi Dżenneta Bogdanowicz.

Zwierzchnik religijny polskich muzułmanów mufti Tomasz Miśkiewicz uważa, że nie
ma konfliktu między polskimi Tatarami a muzułmanami z krajów arabskich. Choć
przyznaje, że istnieje określenie "tatarski islam", które oznacza islam
spolonizowany, przesiąknięty kulturą europejską. Jego zdaniem Tatarzy powinni
wracać do islamskich korzeni. Podobnego zdania są młodzi Polacy, którzy
niedawno stali się muzułmanami. Uważają, że Tatarów trzeba nawrócić na
prawdziwy islam.

Mufti Tomasz Miśkiewicz dla ludzi mieszkających w okolicach Suchowoli czy
Sokółki to po prostu Tomek. Wielu Polaków pamięta go ze szkoły. Niektórzy
mówią, że zmienił się po wieloletnim pobycie na studiach koranicznych w Arabii
Saudyjskiej. - Tomek jest teraz muftim. Musi dbać o wszystkich muzułmanów nie
tylko o Tatarów. Ale mamy nadzieję, że będzie bardziej z nami - mówią podlascy
Tatarzy."

Jak czytam niektóre posty to mam wrażenie że piszą je, te wspomniane wyżej,
żony arabskich studdentów. Wyłania się z tego wszystkiego obraz dość dużej
aktywności tego środowiska. Tatarzy wyznający islam nie skarżą się na
ksenofobię Polaków, skarżą się na fundamentalizm muzułmański. Bo to na nich, na
razie, skoncentrowała się presja "nowych".

[Gość: ESMeralda]

Nowonawroceni sa zawsze bardziej papiescy niz sam papiez. W Ameryce tez
najbardziej amerykanscy sa ci ktorzy nakjrocej tam zyja. Ale pomijajac to wole
1000 polskich Turkow niz 1 Araba. Polscy Turcy to w 99,999% wspaniali ludzie.

Mial prawo mowic ale nie mial prawa dzialac

[Gość: KP]

a takie dane operacyjne zebrala ABW i potwierdzila sejmowa
komisja d/s sluzb specjalnych. Teraz ma prawo sie odwolac
i nikt mu tego prawa nie zabiera.
Ale Ahmed jest mocno smierdzacy. O to chodzi.

[Gość: homofob i rasista]

co ty mowisz jaki sad znajac nasze sady toby to rozpatrywal 5 lat a ten brudas
by sie 20 razy odwolywal , swoja droga trzeba zwrocic na zenujaca postawe tych
profesorow co go bronili jestescie dnem, chetnie bym wam splunal w twarz.

[Gość: OT_CO]

"homofob i rasista" - 100% Żyda.

Sam jestes rasista

[Gość: KP]

100% czlowieka uprzedzonego rasowo.

Nie mow brudas. Nie ponizaj.

[Gość: KP]

Imam opuścił Polskę...

[Gość: rzymianin]

no i dobrze!

To przestępca!

[Gość: ZZ]

Publicznie pochwalił zbrodnię ludobójstwa! Należało zamknąć go razem z
dresiarzami. Przydałyby mu się intymne kontakty z kijem do szczotki albo
jeszcze lepiej ze szczotką do kibla.

[Gość: patriota]

jebal go pies,ktory dla niego jest symbolem szatana.

[Gość: Piotr]

Masz świętą rację !!!!

[Gość: OT_CO]

Do "patriota"(Israelski): Jad nienawiści w twoich słowach i nic więcej.

[Gość: Mad]

Saraceni by ci włozyli kołek osinowy do dupy a ty bys ich chwalił

[Gość: OT_CO]

"patriota"(israelski) w akcji. Używa hebrajskiego i dlatego przykro czytać jego
wypowiedzi.

[Gość: Mad]

Spadaj OT_CO

[Gość: Nel]

wiecie co,wstydzilibyście sie tak pisac o czlowieku,ktorego nawet nie
znacie..ale już mnie w sumie nic nie zdziwi,w końcu mieszkam w Polsce..:/

Spadaj imam!

[Gość: Anty-pacyfista]

Krzyż na drogę. I nie wracaj tu więcej muzułmański śmieciu. Do obrońców imama: Możecie wyjechać za nim.

[Gość: OT_CO]

Jaką trzeba mieć kulturę, aby pisac "muzułmański śmieciu", to znaczy, że
do ciebie można się zwracać per "głupi parchu".

[Gość: Mad]

Dla mnie jestes parchem i śmieciem

[Gość: dana]

Proponuję aby przyjrzeć się mojemu sąsiadowi - dla mnie to podejrzany gość...
Potem przyjrzeć należy się chemikom, bo mogże im przyjść do
głowy "skonstruować" broń chemiczną; genetykom - bo kto wie, co mogą wymyśleć;
fizykom ( szczególnie tym jądrowym ); piegowatym - bo bunt może wisieć w
powietrzu; no i oczywiście zrobić polowanie na czarownice, a jakże !
Ludzie, zwariowaliśmy...

[Gość: Piotr]

Czy zwariowalismy? Prosze zapytaj rodziny ofiar z Madrytu, Nowego Jorku,
Berlina Zachodniego, Monachium itp.
Podaj mi przyklady zbrodni piegowatych chemikow, natomiast
przykladami "beżowych" chetnie sluze!!! Jest ich az nadto, dlatego swoje prawa
czlowieka dla bandytow wsadz sobie gdzies!

[Gość: dana]

A jak spojrzeć w oczy ofiarom w Iraku ? Jak wytłumaczyć tym ludziom to, co tam
zgotowali Amerykanie - ludzie demokracji i poszanowania praw człowieka ?
Nie mów, aby wsadzić sobie gdzieś teksty o poszanowaniu praw człowieka - nie
patrz tylko na jedną strone medalu, bo nic nie zobaczysz ...

[Gość: OT_CO]

Dam "Piotrowi" przykład zbrodni piegowatego chemika: Ariel Sharon.

[Gość: http://pamietamy.t]

lepiej pamietaja z histori walke swoich przodkow
z wrogiem wewnetrznym ktorego wieki temu skutecznie
wyekspediowali ze swojego kraju

pamietamy.tripod.com

dana: weź ślub z imamem a poznasz tolerancję

[Gość: rr]

Przy okazji udowodnisz szczerość swojej wypowiedzi oraz zapewnisz temu
"doktorantowi" prawo do pobytu w Polsce. Nikt go wówczas nie deportuje, gdyż
jako pełnoprawny obywatel będzie miał prawo do głoszenia dowolnych głupot. O ile
posunie się wówczas do propagowania "świętej wojny w imię religii" co najwyżej
trafi do naszego więzienia.

[Gość: Muhamed Ali]

Niech wyjedzie i nigdy tutaj nie wraca. Chce się modlić do Allaha to niech to
robi nawet na rynku krakowskim. Dywanik. Parę pokłonów itp. Polska to wolny
kraj i nie prześladuje innowierców. Ale terrorystów należy bezwzględnie tępić,
tak jak złodziei i morderców. W czym im przeszkadzają niewinni ludzie: dzieci,
kobiety, starcy, których w swoich zamachach zabijają? Z Jemenu dajmy na to taki
jego polski odpowiednik wyjechałby w trumnie. On wyjedzie żywy. I to jest ta
różnica pomiędzy cywilizowanym światem, a dziczą.

Śmimam opuścił Polskę... i dobrze...

[Gość: piko]

Ten francuski nawoływał do bicia żon

[Gość: rr]

Nasz jest zdania, że oprócz bicia własnych żon wyznawcy jego religii posiadają
prawo do świętych wojen i zabijania niewiernych (w tym pacyfistów). Jest pewna
różnica. Dziwię się jednak francuskiemu sądowi, że chce tolerować na terytorium
swojego kraju przybyszów głoszących takie poglądy - niewykluczone, że sam
"wysoki sąd" jest tego wyznania i bez obicia żony miałby zepsuty dzień.

BOGU DZIĘKI

[Gość: Krzysztof]

Bogu dzięki; jeden barbarzyńca mniej.

[Gość: Xavery]

A kiedy wydalą Polaków z Iraku? Oby jak najszybciej bo mają kontakty (i to
jawne) z organizacją przestępczą zwaną U.S.A.

Ty bałwanie

[Gość: ZZ]

Gdyby nie USA, to żarłbyś brukiew w sowieckim łagrze i budował na Syberii
kopalnie. O komputerze, telefonie, paszporcie, karcie bankomatowej, samochodzie
itp. w ogóle byś nawet nie wiedział.

[reichman]

Gość portalu: ZZ napisał(a):
Gdyby nie USA, to żarłbyś brukiew w sowieckim łagrze i budował na Syberii
kopalnie. O komputerze, telefonie, paszporcie, karcie bankomatowej, samochodzie
itp. w ogóle byś nawet nie wiedział.
K: Ciekawe? Amerykanie wymyslili banki i komputery oraz samochody... Pierwsze
slysze, ze Benz byl Amerykaninem i ze pierwsze banki powstaly w USA...

[Gość: ZZ]

Nie napisałem, że Amerykanie to wymyślili.
Zrozum, że sowieci chcieli ludzi tego wszystkiego pozbawić. Na szczęście
Amerykanie starali się ich powstrzymać.
I nie przeceniaj roli Papieża-Polaka. Gdyby nie NATO pod kierownictwem USA, to
kardynałom w ogóle nie dawaliby paszportów. A może w ogóle nie byłoby kościołów
w Polsce.

[Gość: http://pamietamy.t]

pamietamy.tripod.com
> Nie napisałem, że Amerykanie to wymyślili.
> Zrozum, że sowieci chcieli ludzi tego wszystkiego pozbawić. Na szczęście
> Amerykanie starali się ich powstrzymać.
troche lektury innej niz g...w... pomoze , naprawde sprobuj

> I nie przeceniaj roli Papieża-Polaka. Gdyby nie NATO pod kierownictwem USA, to
> kardynałom w ogóle nie dawaliby paszportów. A może w ogóle nie byłoby kościołów
>
> w Polsce.

niewatpliwie mnostwo katolickich kosciolow mamy w usa
hahaha w angli , hha , w niemczech ihaha

masz niezle wszczepy mozgowe :-P

[Gość: Mad]

Jak nie masz nic do powiedzenia to nie mów!!!

[reichman]

Balwan to ten, kto zapomina kto nas zdradzil w Jalcie... :(

[Gość: jjerzy]

A jak tam twoja logika kolego?
Wstrętni amerykanie zdradzili nas w Jałcie. Sednem tej zdrady było ustalenie
strefy wpływów w Europie Środkowej. Rezultat to było energiczne powstrzymywanie
natarcia gen.Patona, a nawet zmuszanie go do wycofywania się z już zajętych
terenów w Czechach i Rzeszy. To wg Ciebie było oczywiście złe, dobre jest
natomiast wycofywanie się z Iraku i zostawienie ich na pastwę Sadra i jemu
podobnych?

[Gość: ZZ]

To nie Amerykanie zdradzili w Jałcie. To pacyfistyczna opinia publiczna nie
pozwoliła na kontynuowanie wojny ze Stalinem. Istotnie, sojusznicy zachodni
zajęli Lipsk, Magdeburg i Pilzno i cofnęli się. Właśnie pod naporem
pacyfistycznej opinii publicznej. Krew ofiar komunistycznego reżimu między
innymi w Polsce na rękach pacyfistów.
W pewnych sytuacjach pacyfizm to zbrodnia. Podobnie jak bezczynność wobec zła.

[Gość: http://pamietamy.t]

zlo tak jak chiny dzisiaj
duza czesc afryki
czy jak we wrzesniu 1939r kleska polski

myslenie nie boli
zwlaszcza tych co sa bezczynni wobec zla

wiesz co to jest spirala przemocy?

wlasnie sie kreci dzieki buszmenom takim jak ty

pamietamy.tripod.com

[Gość: OT_CO]

Gdyby nie USA z Roosveltem na czele (Żydem zresztą) to Lwów i okolice byłby
w granicach polski, jak to było od 600 lat przedtem.

Lwów byłby polski gdyby nie Roosevelt

[Gość: ZZ]

Gdyby nie USA, to Polski w ogóle nie byłoby. Nie znasz historii 14 punktów
Wilsona. Nie wiesz też, kim był Stalin.

[Gość: http://pamietamy.t]

polakom nie pomoglyby zadni amerykanscy przyjaciele

pamietamy.tripod.com

[Gość: ESmeralda]

Panowie blagam, przestancie wyzywac sie od balwanow.Przeciez to 25maja a ciagle
zimno. Szkoda ze znowu snieg nie pada. Wam moze goraco ale ja "jezdem" zmeczona
zima. Chce slonca, chce ciepla, ciepelka a wy to dalej zima straszycie
wypowiadajac swoje zaklecie pt. balwan. A kysz silo nieczysta.

[Gość: Piotr]

Spadaj do Korei Polnocnej lub Libii, tam jest pelna demokracja, nie tak jak w
tych pieprzonych Stanach.

[Gość: OT_CO]

Piotrze, ciebie widziałbym w Israelu. Dostałbyś do łapy karabin i mógłbyś robić
to co lubisz najbardziej - strzelac do Arabów.

[Gość: Piotr]

Mylisz sie, strzelanie do Arabow czy Zydow nie jest moim marzeniem.
Nie lubie Arabow jako odwiecznych wrogow cywilizacji bialego czlowieka.
Przyznaje ze wplywy zydowskie na polityke polska sa bardzo duze i majace bardzo
negatywne implikacje dla naszego kraju. Jednakze niechec do zyda nie przeslania
mi trzezwego myslenia w kategoriach bezpieczenstwa polskich kobiet, dzieci i
mezczyzn. Nigdy nic dobrego nie wyszlo z leczenia syfu rzerzaczka tzn z
antyzydowskiego aliansu Polski z arabami (dla ktorych jestesmy tylko poganskimi
psami). Ot co !
I to by bylo na tyle

[Gość: Mad]

Wynocha do Arabów tam jest twoje miejsce

[reichman]

A kiedy opuszcza Polske zydowscy rabini, agenci Mossadu i zbrodniczego,
rasistowskiego rezymu izraelskiego, stousjacego terror panstwowy i inne
faszystowskie metody typu odpowiedzialnosci zbiorowej?

Co takiego???

[Gość: ZZ]

Żyję w Polsce od urodzenia, będzie ponad 40 lat.
W moim życiu spotkałem osobiście tylko 4 Żydów, z czego 3 byli obywatelami
innych państw.

[reichman]

Gość portalu: ZZ napisał(a): Żyję w Polsce od urodzenia, będzie ponad 40 lat.
W moim życiu spotkałem osobiście tylko 4 Żydów, z czego 3 byli obywatelami
innych państw.
K: Zyje od ponad 50 lat, w tym w Polsce ok. 30 lat, i nigdzie nie spotakalem
tylu zydow (poza ghettami w Melbourne czy NY), co w Polsce, ale ja sie obracam
w kregach akademickich, rzadowych itp...

[Gość: Adam]

Od razu mi sie wydawalo ze masz bratku jakies takie dziwne poglady... No i
prosze gosciu jest "nie nasz". Co robiles przez pierwsze 20 lat swego zycia?
Pasle s kozy na pustyni? Bo takie masz poglady - dzikiego i tepego pasterza z
pustyni

[Gość: ZZ]

Ja obracam się w kręgach biznesu. Dla mnie Żydem jest ten, kto się oficjalnie
do tego przyznaje, a nie ten, komu taką łatkę przypiętą. Na podstawie moich
relacji z Żydami mam do nich pozytywny stosunek. Po prostu, normalni ludzie,
chcący żyć normalnie.

[Gość: OT_CO]

Spotkałeś 4 Żydów? Kłamiesz, oficjalnie mówi się że ich w Polsce niema.
Chyba,ze uwzględnić tych, którzy schowali się pod polskie nazwiska.
Wtedy szacuję na kilkaset tysięcy. V kolumna!

[Gość: RP]

Pomylil sie Pan co do pseudonimu. Powinien nazywac sie Pan Eichmann.

tolerancja

[Gość: nowy]

ja do Arabów nic nie mam, ale jak widzę co od lat wyprawiają w Ziemi Świętej,
Iraku, Egipcie ..... i próbują to na całym Świecie, to wolę aby byli jak
najdalej stąd, choćby na księżycu !!!!

[reichman]

Cos ci sie pomylilo? Kto okupuje Palestyne ("ziemie Swieta")? Wydaje mi sie ze
syjonisci, popierani przez rzady USA i (niestety) Polski... :(
Gość portalu: nowy napisał(a): ja do Arabów nic nie mam, ale jak widzę co od
lat wyprawiają w Ziemi Świętej,
> Iraku, Egipcie ..... i próbują to na całym Świecie, to wolę aby byli jak
> najdalej stąd, choćby na księżycu !!!!

[Gość: ANNA]

Nie badzcie takimi rasistami!Czy ktos z was zna tych ludzi? Jezeli nie to nie
wypowiadajcie sie na ten temat!Sa i zli i dobrzy Arabi tak samo jak i Polacy
czy inne narodowosci. To nie oni rozpetali to co sie dzieje... Gdyby ludzie nie
nawidzili calego narodu dlatego ze ktos(danej narodowosci) zrobil im cos zlego
to polowa swiata nienawidzilaby Amerykanow , my Niemcow i Rosjan itd.A WIEC JUZ
WSZYSCY POWINNI NIENAWIDZIEC SIE!!! Nie badzcie takimi rasistami!!!

[Gość: anka]

w rzeczy samej. zdaje się, że nienawiść to wszechogarniające uczucie

[Gość: Mad]

Jak oni nienawiścią to my też

[Gość: ANNA]

CO ONI ZROBILI NAM ZLEGO? KOGO MIALES NA MYSLI PISZAC MY?

Krótko: czytałaś wywiad z gościem?

[Gość: Kot Behemot]

Jak nie, to przeczytaj.

[reichman]

Gość portalu: Kot Behemot napisał(a): Jak nie, to przeczytaj.
K: A czytalas wywiad z Szaronem, przestepca wojennym, ktory usprawiedliwia
terror panstwowy stosowany przez zydow w Palestynie, a ktorego przedstawiciele
sa wciaz tolerowani w Polsce?

[Gość: Adam]

Tak Szarona tez nie lubie, ale to nie znaczy ze Jemenczyka nie uznaje za
dzikiego

[Gość: http://pamietamy.t]

wystarczy?

pamietamy.tripod.com

[Gość: anka]

czytałam, czytałam. przynajmniej to, co napisali.

[Gość: JAZ]

Do garów i tyłki dzieciom podcierać!
Marzy ci się Arab na białym koniu jak książę!
To juz nie te czasu, dolar nie kosztuje 120zł, a nsze pensje są powyżej 20$.
Pamiętasz czasy komunizmu, gdzie brudas był szczytem mażeń.
Tęsknisz za piosenkami Perfekty, Combi itp.

Oni teraz przynoszą śmierć - po cichu, jak wampir wysysaja krew i siłe z narodu!
Sentymentalne idiotki do garów, dzieci - bo inczej zginiemy jak w Hiszpoani,
Nowym Jorku czy nawet w Arabi Saudyjskiej.
JAZ

[Gość: ANNA]

WIECEJ LUDZI GINIE W IRAKU ,PALESTYNIE, MACEDONI... DLACZEGO WIDZICIE TYLKO
NOWY JORK I HISZPANIE- JEST WIELE INNYCH MIEJSC GDZIE GINA NIEWINNI LUDZIE!!!
ZNAM LUDZI POCHODZACYCH Z KRAJOW ARABSKICH, SA TO DOBRE RODZINY , ALE
OCZYWISCIE ZDARZAJA SIE I MNIJ LUBIANI TAK JAK I U NAS. NIE MOZEMY POWIEDZIEC
ZE POLACY SA IDEALNI A ARABI ZLI!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Tomasz]

Znajdź przykład kraju arabskiego, w którym z premedytacją wysadził się w
powietrze chrześcijański bojownik z zamiarem przerobienia na tatar Bogu ducha
winnych, arabskich cywilów.
Jeśli znajdziesz taki kraj, pocałuję Cię wirtualnie w duppę.

[Gość: ANNA]

CHYBA NIE MA BO W NASZEJ KULTORZE LUDZIE CHCA ZYC JAK NAJDLUZEJ I SADZE ZE ZA
NIC NIE ODDALIBY SWOJEGO ZYCIA(moze tylko za kogos z rodziny)!!! ALE WSZEDZIE,
WSZEDZIE GINA NIEWINNI LUDZIE I MALE DZIECI NP.TERAZ W IRAKU.I NIE ZAPOMINAI ZE
AL KAIDA TO GRUPA TERRORYSTYCZNA KTORA WALCZY O SWOJE CELE I NIE ZABIJA TYLKO
CHRZESCIJAN(napewno w Nowym Jorku czy Hiszpani zgineli rowniez niewinni arabi)
NIGDY NIE ZNISZCZYLI KOSCIOLA. ONI SZANUJA NASZA RELIGIE. WIERZA ZE BYL JEZUS I
MARYJA JEST DLA NICH WAZNA KOBIETA...NIE PRZEKRESLAJ ICH WSZYSTKICH TYLKO
DLATEGO ZE PEWNA GRUPA ARABOW ZABIJA. CZY NIENAWIDZISZ WSZYSTKICH NIEMCOW -
PRZECIESZ HITLER ZAMORDOWAL(nie zabil ale zamordowal)BARDZO WIELU NIEWINNYCH
LUDZI? A STALIN?... A WIEC MIMO ZE CHYBA NIE MA EUROPEJCZYKOW KTORZY WYSADZAJA
SIE W POWIETRZE JEST WIELU KTORZY MORDOWALI NIEWINNYCH LUDZI ,MORDUJA I ... A
WIEC JEZELI CHCESZ TO MOZESZ MNIE POCALOWAC W MOJA WIRTUALNA DUPE BO SADZE ZE
MAM RACJE!!! POZDRAWIAM

I NIE WRACAJ!!!

[Gość: loco]

niedługo przyjedzie na zaproszenie od Leppera

[Gość: leo]

na zlot SAMOOBRONY, jednym pociągiem z Żyrinowskim

Do ewy, Łysego i ZZ

[Gość: Atlantyk]

Nawet nie przypuszczałem, że w tym kraju istnieje chlew, mogący wydać z siebie
tak tępe, bandyckie bydło jak wy. Wasze chamstwo i głupota wystarczą do
usprawiedliwienia każdego terroryzmu. Imam jest wcale niepotrzebny. ZZ
twierdzi, ze spotkał w życiu osobiście czterech Zydów. Nawet nie wiesz durniu
jaką masę ich spotkałeś. Oni nie mają na czole pieczątek z gwiazdą i nie mają
obowiązku informowania takiego śmiecia jak ty o swoim pochodzeniu. Wystarczy,
że rozpoznają się nawzajem. Możecie do upojenia bryzgać rasistowskimi
ekskrementami rodem ze szkółki talmudycznej. Odsetek w społeczeństwie czegoś
takiego jak wy jest na szczęście wielokrotnie mniejszy niż na tym forum. HWD.

[Gość: Adam]

Wypraszam sobie takie obelzywe slowa na forum publicznym. Jesli sie do niego
nie doroslo to lepiej sie nie odzywac... Poza tym argumentacja jest doprawdy
zadna, w ten sposob "udowadnia sie niewidzialne"

[Gość: Atlantyk]

To sobie wypraszaj. Jak poczytasz inne moje posty to się przekonasz, że
potrafię inaczej. Z niektórymi ludźmi(?) inaczej nie można. Mam po uszy
czytania o "kozojebcach nie podcierających dupy" (cytat z wczorajszego postu)
jako określeń pod adresem muzułmanów. Jak się poucza profesorów UAM, to trzeba
samemu reprezentować choćby minimalny poziom.

[Gość: Mad]

Dla mnie to są ręczniki

[Gość: OT_CO]

Ja wolałbym, aby przywrócić Żydom w Polsce ich rodowe nazwiska, a jeśli
to niemożliwe, to przywrócić zwyczaj publikowania zyciorysów osób
publicznych do czwartego pokolenia. (Tak jak kandydatów na prezydenta w USA.)
Tymczasem Kwasniewski mnie oszukał, nie głosowałbym na niego, gdybym
wiedział, że nie jest polskiego pochodzenia.
To nieuczciwość, która od lat wlecze sie za Żydami. Może dlatego Arabowie
ich nie kochają.

Do OT_CO

[Gość: Czarny ;-)]

Idz dac sie zarznac, to jedyne wyjscie na ukrucenie twoich mek.
Tutaj znajdziesz przyklad jak to sie robi z zachowaniem wszelkich zasad twoich
przyjaciol.

www.ogrish.com/index2.htm

Do Atlantyka

[Gość: ZZ]

To ty reprezentujesz poglądy spod znaku dresa, bejsbola i kłonicy!

[Gość: JAZ]

I dobrze, jescze tylko pozamiatac po nim! :-)

[Gość: OT_CO]

Tak jest, wywalić V kolumnę-żydokomunę z Polski, i pozamiatać.

[Gość: QWAS]

Tak. I najlepiej, że by tajne służby ujawniły, wszystki informacje,
kanały informacyjne, zasady współpracy z wywiadów, nazwiska wywiadowców itp.

Byle dziennikarzyna z byle jakiego brukowca ma prawo do ochrony swoich
informatorów, a tu wrzawa, że tajne służby nic nie chcą powiedzieć.

Pop.....ło wszystkich czy co?

[Gość: I_tyle]

Drogi QWASie, nie chcemy wszystkich informacji. My chcemy wiedziec co takiego
zrobił Ahmed Ammar. Co powiedział to już wiemy z "wiarygodnego" inaczej żródła
jakim jest Gazeta Wybiórcza. To co zrobił nie jest tajemnicą i nie odsłania
tajemnic ABW.
Ja myślę, że nic takiego nie zrobił, dlatego jest mowa o tajemnicy.
Wygląda na to, że został zmuszony do wyjazdu, bo:
1) jest Arabem
2) krytykował Żydów, i tyle.

[Gość: http://pamietamy.t]

juz znamy
wladza strzela do wszystkich
bo wszyscy sa potencjalnie
grozni dla wladzy

pamietamy.tripod.com

Wiem czemu Ahmed Ammar musiał opuścić kraj!

[Gość: Spy]

HAHAHA ale Was nabrałem! :-)))

[Gość: I_tyle]

Jawnie krytykował Żydów. I tyle.

A ja lubie Zydów bo jebia Arabów

[Gość: i_tyle-arabska_qrw]

i oby tak dalej

Gość portalu: I_tyle napisał(a):

> Jawnie krytykował Żydów. I tyle.

[Gość: http://pamietamy.t]

cyber.cs.net.pl/~bednarszok/lobelio/peace.htm
pamietamy.tripod.com

[Gość: Brawo ABW]

[Gość: Czarny ;-)]

No patrz, a oni go od owieczek przegnali ;-)

odpowiedzial czarny baran ;)

[bonobo44]

Gość portalu: Czarny ;-) napisał(a):

> No patrz, a oni go od owieczek przegnali ;-)

odpowiedzial czarny baran 8)
(bez urazy, to tylko taka gra slow na nicku ;)

[Gość: DK]

Nie mam na tyle rozeznania, czy Imam jest winien czy nie. Ale terez dopiero
może okazać się, że jego wydalenie z Polski wywoła takie reperkusje, że
terroryści znajdą sobie kolejne miejscą i obiekty do ataku, a będą nimi np.
Poznań. Należało zastanowić się czy konsekwencje tej decyzji nie będą
groźniejsze niż pozostanie Imama w Polsce.

DK (donkey kong?) - jestes kretynem...

[Gość: Mlot_na_Czarownice]

zastraszonym, "tolerancyjnym" kretynem!!! chcialoby sie powiedziec, ze
hamletyzujesz, ale nie zaslugujesz na tzw. duze slowa. durniu! wyrzucajac
goscia (objetnie czy slusznie, czy nie) tym, ktorzy nam zle zycza
sygnalizujemy, ze mamy na nich oko. jakiekolwiek ataki po wydaleniu delikwenta
potwierdzilyby tylko slusznosc decyzji.