Oto jest nosiciel HIV

[Gość: ArGut]

Ciekawe w tej sprawie jest to, że narazie prezentowane opinie są przeciw
szpitalowi, który naruszył dane osobowe, spowodował straty moralne, itp, itd ...
Według mnie to BARDZO DOBRZE, że upubliczniono taką informację, gdyż pozwoli
to na reakcję zgodną ze stanem FAKTYCZNYM - jest świadomość zagrożenia więć
osoby, których to nie odstraszy i będą się zachowywać Z SERCEM będą według
mnie zasługiwały na szacunek a w przypadku personelu szpitala dodatkowo na
szacunek za profesjonalizm. Uważam również, że zatajenie informacji o chorobie,
która może powodować zagrożenie dla życia innych powinno być ścigane z URZĘDU,
a osoby ukrywające takie informacje powinny być obciążane wszelkimi kosztami,
mogącymi wyniknąć z zatajenia tej informacji. NIE MA JUŻ SŁUŻBY ZDROWIA jest
płatna OPIEKA MEDYCZNA i co miesiąc każdy pracujący, otrzymujący świadczenia
przekazuje na ten cel pieniądze, ma więc prawo do tego, żeby ludzie których
opłaca pośrednio dbali o jego ZDROWIE i ŻYCIE. W tym przypadku według mnie
postąpiono FAIR i gdybym był z tym gościem na jednym oddziale w jednej sali
i nie poinformowano by mnie, że on jest HIV pozytywny to DOMAGAŁBYM się
PIENIĘDZY od szpitala za narażanie mojego ŻYCIA i ZDROWIA.

[nancyboy]

"W tym przypadku według mnie postąpiono FAIR"
Dobrze, ze personel o tym wiedzial, ale czemu inni
pacjenci i odwiedzajacy tez musieli?

"gdybym był z tym gościem na jednym oddziale (...) za
narażanie mojego ŻYCIA i ZDROWIA"
W jaki sposob by je narazili? Calujesz sie z kazdym
wspolpacjentem?

[kimmjiki]

Pocalunek nie wystarczy do zakazenia HIV-em (no, w sumie to zalezy, gdzie sie
caluje;-)). Ale kto wie, moze ten gosc rzeczywiscie tak robi - tylko nie wiem,
co na to inni pacjenci...

[Gość: ArGut]

nancyboy napisał(a):
> "gdybym był z tym gościem na jednym oddziale (...) za
> narażanie mojego ŻYCIA i ZDROWIA"
> W jaki sposob by je narazili? Calujesz sie z kazdym
> wspolpacjentem?

Ja wiem co robię, niestety nie ma takiej pewności wobec innych.
I UWAŻAM, że skoro ktoś mi zabiera pieniądze za możliwe USŁUGI MEDYCZNE
to ja mam prawo do informacji, czy będę w sali czy na korytażu, czy będę
z gościem z HIV-em czy bez, czy szpital już kogoś zaraził ZÓŁTACZKĄ czy nie.

Przeczytaj dzisiejszy SuperExpress to się dowiesz jak NARKOMANII manifestują
swoją trudną sytuację i co dla rozwiązania tego problemu robią ludzie, którzy
kasują dużo większe pieniądze niż Ty, za to że PIASTUJĄ odpowiedzialne STANOWISKA
SPOŁECZKO-POLITYCZNE. Dobrze że w POLICJI pracują, czasem nie jestem zbytnim
optymistą, rozsądni ludzie i są też inni, którzy mogą i potrafią pomagać.

Jak powstanie cennik i "PAŃSTWO" czy jakieś jego instytucje, oficjalnie ustawowo
zagwarantują mi, że za zarażenie mnie ZÓŁTACZKĄ dostanę "GURĘ SZMALU" + RENTA, a
za HIV-a "3 * GURA SZMALU" + 3 * RENTA to OK niech nie informują i niech DBAJĄ
o INFORMACJĘ NIE JAWNĄ. Druga ewentualność to niech "PAŃSTWO" se odpuści grzebanie
w MOICH pieniądzach a ja zadbam o Siebie i będę się leczył tam, gdzie będę chciał.

[nancyboy]

Zawsze mozesz zaskarzyc szpital, sad Ci przyzna gore
szmalu, moze jednak taka przez "o zamkniete".
Co do nie grzebania w Twoich pieniadzach - coz,
wiekszosc spoleczenstwa nie popiera Twoich pogladow -
UPR nie rzadzi w Polsce.
PS
Czy artykulowanie wyrazow duzymi literami to maniera z
SuperExpressu?
Grzesiek.

[Gość: Kagan]

Gość portalu: ArGut napisał(a):

> Ciekawe w tej sprawie jest to, że narazie prezentowane opinie są przeciw
> szpitalowi, który naruszył dane osobowe, spowodował straty moralne, itp, itd ..
> .
> Według mnie to BARDZO DOBRZE, że upubliczniono taką informację, gdyż pozwoli
> to na reakcję zgodną ze stanem FAKTYCZNYM - jest świadomość zagrożenia więć
> osoby, których to nie odstraszy i będą się zachowywać Z SERCEM będą według
> mnie zasługiwały na szacunek a w przypadku personelu szpitala dodatkowo na
> szacunek za profesjonalizm. Uważam również, że zatajenie informacji o chorobie,
>
> która może powodować zagrożenie dla życia innych powinno być ścigane z URZĘDU,
> a osoby ukrywające takie informacje powinny być obciążane wszelkimi kosztami,
> mogącymi wyniknąć z zatajenia tej informacji. NIE MA JUŻ SŁUŻBY ZDROWIA jest
> płatna OPIEKA MEDYCZNA i co miesiąc każdy pracujący, otrzymujący świadczenia
> przekazuje na ten cel pieniądze, ma więc prawo do tego, żeby ludzie których
> opłaca pośrednio dbali o jego ZDROWIE i ŻYCIE. W tym przypadku według mnie
> postąpiono FAIR i gdybym był z tym gościem na jednym oddziale w jednej sali
> i nie poinformowano by mnie, że on jest HIV pozytywny to DOMAGAŁBYM się
> PIENIĘDZY od szpitala za narażanie mojego ŻYCIA i ZDROWIA.

K: Co wiecej, nosnicy wirusa HIV powinni byc izolowani w specjalnych
osrodkach, aby NIE roznosili tego wirusa! Tak sie robi de facto
w Afryce Poludniowej (obecnie rzadzonej przez murzynow), inaczej koszta
walki z AIDS przerosly by mozliwosci finasowe tego panstwa!
Kagan

[Gość: Piort]

W końcu głos rozsądku! Gdy zaczął sie AIDS, to przytomni ludzie proponowali
stworzenie osiedla w Bieszczadach, w których ci nieszczęsni ludzie mogli by w
ludzkich warunkach dokonać żywota nie narażając pozostałych na chorobę.
Pięknoduchy zakrzyczały przytomnych, że mają żyć między nami i mamy z nimi
obcować jak ze zdrowymi, a ci chorzy będą tak postępować, aby nie zarazić
nikogo. Niby dla czego? Ostatnio usłyszałem w TV, że po likwidacji dentysty dla
HIV-owców jakaś dziewczyna poszła do zwykłego dentysty i nie ostrzegła go.
Oczywiście naraziła wszystkich jego późniejszych pacjentów. Czy ktokolwiek
uwierzy, że młody chłopak gdy pozna dziewczynę, to oświadczy jej że jest
nosicielem HIV. Czy całe społeczeństwo musi sie zabezpieczać, bo każdy
napotkany człowiek może być nosicielem HIV? W czyim interesie chronimy te
ofiary choroby, które mogą ją rozprzestrzeniać do woli. Dziwnie się skałada, że
duża część nosicieli HIV jest narkomanami, a przypadki zarażenia się HIV inną
drogą, niż przez igły lub seks są marginalne. Nosicieli i chorych na AIDS
powinno się izolować w osiedlach, gdzie nie byłoby ograniczeń w dostępie do
narkotyków, gdzie kobiety byłyby wysterylizowane, aby nie rodziły
nieszczęśliwych nosicieli, gdzie mogliby pracować na swoje utrzymanie -
prowadzić gospodarkę rolną - i gdzie opiekowali by się nimi (też odizolowani)
ci wszyscy, którzy im współczują i chcą ich mieć blisko siebie(nas). Dzięki
podobnym działaniom trąd się nie rozpowszechnia, ale wtedy zasady były
prostsze - kto zagrażał społeczności był z niej eliminowany dla dobra tej
społeczności. Uważam, że postępowanie szpitala było słuszne i odpowiedzialne!

[nancyboy]

Czy całe społeczeństwo musi sie zabezpieczać, bo każdy
napotkany człowiek może być nosicielem HIV?

Tak.
I przeczysz sam sobie:

"ci nieszczęsni ludzie mogli by w ludzkich warunkach
dokonać żywota nie narażając pozostałych na chorobę"

Czyli sa niebezpieczni dla zdrowych.
"Dziwnie się skałada, że duża część nosicieli HIV jest
narkomanami, a przypadki zarażenia się HIV inną drogą,
niż przez igły lub seks są marginalne."

Czyli nie sa niebezpieczni.

[Gość: Piort]

Czytasz i nie rozumiesz? Czyzby HIV atakował też mózg? Są niebezpieczni!
Ostatnio jacyś skaleczyli igłą kobietę, bo nie chciała im dać złotówki.
Należy izolować wszystkich mogących roznosić tę nieuleczalną chorobę, a nie
wydawać po 3000 zł miesięcznie na leki mające przedłuzyć ich marną egzystencję,
podczas gdy emeryci przymieraja głodem.

[Gość: nie-HIV]

Najlepiej byłoby oszczędzić im cierpień i od razu zastosować "ostateczne
rozwiązanie". Gotowe rozwiązania znajdziemy w podręcznikach historii.

To, co czytam w komentarzach jest przerażające. Zwłaszcza, że mamy rok 2002,
loty na inne planety i bezpłatne szkolnictwo ( w zakresie wystarczającym, aby
nieodpornych na wiedzę zapoznać z osiagnięciami naszej cywilizacji).Gdzie tu
humanitaryzm, gdzie człowiek. Straszliwy egoizm, połączony z ciemnotą.
Trędowatych, np., izolowano, owszem, ale po pierwsze, były to czasy nieco innej
świadomości i osiągnięć medycyny, a po drugie, te choroby chyba nieco się od
siebie różnią, zwłaszcza jeżeli chodzi o łatwość zarażenia się nimi.
Poza tym, sytuacje, w których można się zarazić wirusem HIV są tak różnorodne,
że chorą może być np. osoba, która znalazła się w szpitalu i podano jej
zakażoną krew. Zresztą, w szpitalu można zarazić się tyloma innymi chorobami,
że wirys HIV to naprawdę rarytas.
A odnośnie "terroryzmu" nosicieli, to głupota jednego z komentatorów nie zna
granic. Przecież nie trzeba być nosicielem HIV, aby w ten sposób zarażać.
Talibowie nie są przecież nosicielami wąglika, że też użyję tak skrajnego
porównania. A jednak świat ich się boi.
Trochę więcej wiedzy i myślenia, szanowni Państwo.

[Gość: mat26]

Twoim mistrzem jest Hitler a "Mein Kampf" trzymasz pewnie pod poduszką.

Do: Piort - super pomysl.

[Gość: Beny]

Bardzo mi sie spodobala twoja wypowiedz:

> drogą, niż przez igły lub seks są marginalne. Nosicieli i chorych na AIDS
> powinno się izolować w osiedlach, gdzie nie byłoby ograniczeń w dostępie do
> narkotyków, gdzie kobiety byłyby wysterylizowane, aby nie rodziły
> nieszczęśliwych nosicieli, gdzie mogliby pracować na swoje utrzymanie -
> prowadzić gospodarkę rolną - i gdzie opiekowali by się nimi (też odizolowani)
> ci wszyscy, którzy im współczują i chcą ich mieć blisko siebie(nas). Dzięki
> podobnym działaniom trąd się nie rozpowszechnia, ale wtedy zasady były
> prostsze - kto zagrażał społeczności był z niej eliminowany dla dobra tej
> społeczności. Uważam, że postępowanie szpitala było słuszne i odpowiedzialne!

Zaraz po wprowadzeniu getta dla HIVcow, proponuje podobne dla chorych na katar i
grype, ktorymi znacznie latwiej sie zarazic (grypa moze byc smiertelna - podobnie
jak HIV).

Pozdr.
Beny

[Gość: Adolf]

Słusznie, historia zna już takie przypadki i sprawdzone rozwiązania. Tylko
należy pamiętać, aby kolonia HIV-owców była należycie odgrodzona, monitorowana
elektronicznie, zgodnie z najnowszymi osiągnięciami cywilizacji. Ulicami
powinny krążyć patrole, dokonujące selektywnej kontroli podejrzanych o
nosicielstwo, ale ukrywających ten fakt ( w obawie przed izolacją ). Edukacja
na ten temat powinna być ograniczona do opisów typowych objawów choroby, aby
współplemieńcy mogli czujnie zadenuncjować podejrzanego ( w zakresie szerszej
wiedzy o chorobie wydatki są zbędne, gdyż, jak widzę z treści komentarzy, nie
odnosza ona żadnego skutku ). A wtedy świat będzie słoneczny i kolorowy, jaki
pamiętam z propagandowych obrazków ze słusznie minionej epoki.
Życzę zdrowia.

[Gość: druid]

lekarzy obowiazuje tajemnica lekarska

jezeli pacjent stanowi jakiekolwiek zagrozenia epidemiologiczne, to go sie
izoluje

po jaka cholere mi informacja ze gosc obok mnie ma dzume, jezeli lezy na luzku
obok mnie!!
powienien zostac zamkniety w osobnym pomieszczeniu.

jezli lekarze uznali, ze nie ma niebezpieczenstwa przeniesienia choroby i
umiescili czlowieka w pokoju wielo osobowym, to takze nie powinni informowac o
chorobie pozostalych pacjentow - tylko personel medyczny

przy takim traktowaniu chorych, ludzie beda sie bali przyznac, ze maja
zoltaczke lub hiv, co spowoduje jeszcze wieksze niebezpieczenstwo zakarzen
szpitalnych

[Gość: OzRM]

Oto do czego prowadzi roziwiązłość, niewierność i brak moralności i w ogóle
traktowanie seksu jak sport.. AIDS to kara z grzechy!!

[Gość: druid]

Gość portalu: OzRM napisał(a):

> Oto do czego prowadzi roziwiązłość, niewierność i brak moralności i w ogóle
> traktowanie seksu jak sport.. AIDS to kara z grzechy!!

pewno nowotwory, grypa, cukrzyca, wodoglowie, trad, hemofilia itd. to tez kara za
grzechy???
idz sie lecz, albo lepiej wyspowiadaj, bo anuz glupota to kara za grzechy
poprzedniego wcielenia :-))))

[nancyboy]

A jak ktos sie zarazil przez kontakt w zwiazku
malzenskim? Za co jest karany?

[kimmjiki]

Wytlumacz mi jedno: HIV-em mozna sie zarazic tylko przez kontakt z krwia
zakazonej osoby lub stosunek seksualny, wiec jakie niby zagrozenie stanowi dla
Ciebie nosiciel HIV lezacy na sasiednim lozku? Uprawiasz seks z innymi
pacjentami, czy co? Zastanow sie nad swoimi slowami, zamiast gadac glupoty!

[Gość: OzRM]

AIDS wybuchł w środowisku pedałow w San francisco a potem się to rozniosło na
innych. Tu winna jest ideologia luzu moralnego. dziś to już jest tak poważna
sprawa że boimy się tego wszyscy. Oczywiście dziecko z zarażone od swych
rodziców jest niewinne albo jeśli ktoś się zaraził przez transfuzję krwi albo u
dentysty. Przyczyny AIDS leżą w ludzkim grzechu bo można się tą chorobą zarazić
przez seks i przez nakłucie igłą , strzykawką. Odziwo od komarów się nie
zarażamy bo jak by tak było to ludzkość przestałaby już istnieć

Oszołom z radia Maryja

[Gość: druid]

Gość portalu: OzRM napisał(a):

> AIDS wybuchł w środowisku pedałow w San francisco a potem się to rozniosło na
> innych. Tu winna jest ideologia luzu moralnego. dziś to już jest tak poważna
> sprawa że boimy się tego wszyscy. Oczywiście dziecko z zarażone od swych
> rodziców jest niewinne albo jeśli ktoś się zaraził przez transfuzję krwi albo u
>
> dentysty. Przyczyny AIDS leżą w ludzkim grzechu bo można się tą chorobą zarazić
>
> przez seks i przez nakłucie igłą , strzykawką. Odziwo od komarów się nie
> zarażamy bo jak by tak było to ludzkość przestałaby już istnieć
>
> Oszołom z radia Maryja

To ze nie myslisz juz wiem, ale moze chociaz czytac ze zrozumieniem potrafisz :-))

"Zemsta Tytusa

Pochodzenie wirusa HIV-1, głównej przyczyny AIDS, do niedawna pozostawało
tajemnicą, jednak analiza materiału genetycznego tego wirusa dostarczyła dowodów
na to, że ludzie zarazili się wirusem HIV-1 od szympansów. Okazało się, że pod
względem genetycznym HIV-1 jest bardzo blisko spokrewniony z małpim wirusem
SIVcpz, który wywołuje u szympansów zespół nabytego upośledzenia odporności,
podobny do ludzkiego AIDS. SIVcpz atakuje małpy żyjące w Afryce Środkowej -
dokładnie tam, gdzie rozpoczęła się epidemia AIDS.

Podobne przypadki odzwierzęcego zakażenia różnymi retrowirusami były już
wcześniej opisywane, jednak - na szczęście - żaden inny wirus oprócz HIV-1 nie
spowodował wybuchu epidemii wśród ludzi.

Jak człowiek może się zarazić małpim wirusem? Głównym źródłem zagrożenia są
nielegalne polowania na szympansy (według Nature mięso tych małp jest bardzo
drogie i cenione przez smakoszy). Łowcy małp ćwiartują mięso szympansów w
prymitywnych warunkach, dodatkowo ryzykując zakażenie którymś z wirusów
przenoszonych przez te zwierzęta. Niektórzy naukowcy uważają, że spożywanie mięsa
małp powinno być prawnie zabronione - i ze względu na zagrożenie chorobami
odzwierzęcymi, i dlatego, że szympanse powinny być traktowane bardziej
humanitarnie; w końcu pod względem genetycznym są naszymi bliskim krewnymi.

Zastanówmy się, czy warto jutro w barze na rogu znowu zamawiać nasze ulubione -
przyznam, że znakomite! - hamburgery McMonkey. Czy chwila rozkoszy podniebienia
naprawdę jest warta śmiertelnego ryzyka?

From Pan to pandemic. R. Weiss, R. Wrangham. Nature 397: 385-386 (1998).
Origin of HIV-1 in the chimpanzee Pan troglodytes troglodytes. F. Gao et al.
Nature 397: 436-441 (1998).

zrodlo:www.biologia.pl/nowosci/zemsta_tytusa.phtml

Drugi tekst:

Pierwsze przypadki AIDS zostały rozpoznane w roku 1981. Jednak badania archiwalne
surowic od mieszkańców Afryki z końca lat 50., 60. i 70., dowodzą, że zakażenia
HIV-1 występowały już w tym pozornie odległym okresie. Retrospektywna analiza
historii chorób również potwierdza, że wirus przeniknął do Europy i do Stanów
Zjednoczonych w latach 70., a nawet wcześniej. Znane jest doniesienie o śmierci
norweskiego marynarza, który zmarł na chorobę podobną do AIDS w końcu lat 50. W
zachowanej po nim surowicy krwi odkryto anty-HIV. Przyczyny, dla których epidemia
ujawnia się w postaci licznych przypadków jawnych klinicznie w początku lat 80.
są złożone. Należy jednak pamiętać, że od zakażenia do rozwoju choroby upływa co
najmniej kilka lat.

Istnieje prawdopodobieństwo, że HIV-1 lub wirus bardzo doń podobny, przedostał
się do populacji ludzkiej z populacji małp afrykańskich w trudnym do określenia
czasie, być może w połowie naszego stulecia (niektórzy badacze mówią o 120 latach
a nawet wiekach). Zawleczony do afrykańskich skupisk miejskich w czasie dużej
migracji ludności w okresie postkolonialnym, rozprzestrzeniał się następnie w USA
i w Europie, a potem na pozostałych kontynentach. Wpierw szerząc się drogą
kontaktów seksualnych (duże znaczenie miało wtargnięcie wirusa do swoistych
społecznie i biologicznie grup homoseksualistów), stał się także przyczyną
zakażeń poprzez przetoczenia krwi i jej pochodnych, i używania niesterylnego
sprzętu medycznego, przede wszystkim przez osoby uzależnione od preparatów
stosowanych dożylnie.

Pochodzenie wirusa HIV-2 nie zostało do końca wyjaśnione. Nie można wykluczyć, że
został wprowadzony do populacji ludzkiej przed HIV-1. Być może tłumaczyłoby to
jego zmniejszoną wirulencję. Duże podobieństwo do SIV jest także śladem wiodącym
w stronę naczelnych.

zrodlo: www.stomatolog.med.pl/aids/historia.html

na prawde nie specjalnie sie wysililem, zeby zalezc te info w necie :-))

[Gość: OzRM]

Ale to wcale nie przeczy mojej tezie. jakiś pedał pokopulował sobie z
szympansem a potem zrobił to se swym partnerem no i mamy tego efekty

[nancyboy]

O dziwo nic nigdy nie przeczy Twoim tezom.
A moze jakis oszolom z radia maryja kopulowal z
szympansica?

[Gość: druid]

Gość portalu: OzRM napisał(a):

> Ale to wcale nie przeczy mojej tezie. jakiś pedał pokopulował sobie z
> szympansem a potem zrobił to se swym partnerem no i mamy tego efekty

teza bez dowodow?
to moze powiesz skad masz zrodla takiej tezy?
ksiadz na amobie, czy szklana kula??? a moze fusy po herbacie?? :-))))))

[Gość: OzRM]

przecież to ty sam wspomniałeś że to się stało jak człowiek wydymał szympansa!!

Zjesc i wydymac to dwie rozne rzeczy :-)

[Gość: druid]

Gość portalu: OzRM napisał(a):

> przecież to ty sam wspomniałeś że to się stało jak człowiek wydymał szympansa!!

Kurcze, to juz nawet czytanie ze zrozumieniem ci nie wychodzi :-))

Tam jest napisane ZJADL szympansa, a nie WYDYMAL - jezeli dla ciebie te dwie
czynnosci sa jednoznaczne, to wzspolczuje twojej zonie lub postronnym osobom,
ktore mogly miec okazje widziec cie w restauracji :-)))))

[Gość: mat26]

Jestes glupi jak but a Twoje poglądy są rodem ze średniowiecza i nawet nie
odpowiadaja nauce Kościoła Katolickiego, który - sądząc z Twoich wypowiedzi -
jest dla Ciebie wzorem.
Poza tym człowiek, który nie odróżnia geja od zoofila nie powinien się
wypowiadać na tak skomplikowane tematy jak AIDS.

[Gość: OzRM]

Wiem lepiej od ciebie czym różni się zoofilia od pedofilii i pedalstwa. Ale te
trzy rózne przypadłości mają jeden mianownik - TO SĄ ZBOCZENIA!!

[gpgp]

Jestem żoną (od 5 lat) nosiciela wirusa HIV (zarażonego od 10 lat). Jestem
zdrowa. Robię badania co 6 miesięcy. Oczywiście uważam na to, aby nie zarazić
się (!!!), jednak nie dotykam męża przez rękawiczki. Mój mąż jest bardzo
inteligentnym i dobrym człowiekiem oraz przystojnym mężczyzną. Prowadzi firmę,
w której zatrudnia 5 osób. Osoby te nie wiedzą, że jest nosicielem. Trzy z nich
są jedynymi żywicielami rodziny. Nie jesteśmy zamożni. Mieszkamy w małym
mieszkanku i mamy stary samochód. Jesteśmy szczęśliwi. Cieszę się, iż jest na
tyle zajęty i ma tak ciekawe życie, że nie musi go spędzać siedząc w
internecie...

Osiołku z Radia Maryja..

[Gość: Dr.KrisK]

Cytuję ciebie, mój ty Archaniele Gabrielu z mieczem płomienistym w ręce:
"Przyczyny AIDS leżą w ludzkim grzechu bo można się tą chorobą zarazić
przez seks..".
A jak myślisz, osiołeczku, skąd się wziąłeś na świecie? Pewnie mamusia znalazła
cię w kapuście...

[Gość: OzRM]

Seks w celu poczęcia nowego życia nie jest grzechem jaśnie oświecony doktorku.
Seks jest grzechem wtedy gdy służy tylk i wyłącznie przyjemności

Osiołku z Radia Maryja..

[Gość: Dr.KrisK]

Pozwól, że podrążę temat, bos mnie zaciekawił. To znaczy jak mąż z żoną sie
kochają, nie gwoli prokreacyjej, lecz z miłości - to grzech? To miłość jest
grzechem?
Czy mi odpowiesz, czy tradycyjnie zrobisz unik?

P.S. Jak to jest z tą I Komunią? Dlaczego aż tyle kosztuje - kiedy się dowiem?

[charybda]

Gość portalu: ArGut napisał(a):

> Ciekawe w tej sprawie jest to, że narazie prezentowane opinie są przeciw
> szpitalowi, który naruszył dane osobowe, spowodował straty moralne, itp, itd ..
> .
> Według mnie to BARDZO DOBRZE, że upubliczniono taką informację, gdyż pozwoli
> to na reakcję zgodną ze stanem FAKTYCZNYM - jest świadomość zagrożenia więć
> osoby, których to nie odstraszy i będą się zachowywać Z SERCEM będą według
> mnie zasługiwały na szacunek a w przypadku personelu szpitala dodatkowo na
> szacunek za profesjonalizm. Uważam również, że zatajenie informacji o chorobie,
>
> która może powodować zagrożenie dla życia innych powinno być ścigane z URZĘDU,
> a osoby ukrywające takie informacje powinny być obciążane wszelkimi kosztami,
> mogącymi wyniknąć z zatajenia tej informacji. NIE MA JUŻ SŁUŻBY ZDROWIA jest
> płatna OPIEKA MEDYCZNA i co miesiąc każdy pracujący, otrzymujący świadczenia
> przekazuje na ten cel pieniądze, ma więc prawo do tego, żeby ludzie których
> opłaca pośrednio dbali o jego ZDROWIE i ŻYCIE. W tym przypadku według mnie
> postąpiono FAIR i gdybym był z tym gościem na jednym oddziale w jednej sali
> i nie poinformowano by mnie, że on jest HIV pozytywny to DOMAGAŁBYM się
> PIENIĘDZY od szpitala za narażanie mojego ŻYCIA i ZDROWIA.
Oczywiście ja też chciałabym zawczasu wiedzieć, czy ludzie wokół mnie są na coś
zaraźliwego lub w inny sposób niebezpiecznego chorzy, a także czy nie są
przestępcami, nie mają destrukcyjnych skłonności, są dobrzy, uczciwi i czy nie
zrobią mi w jakiś tam sposób krzywdy. Ale sęk w tym, że każdy ma prawo do
prywatności i dowiedzieć się takich rzeczy można dopiero, gdy ci ludzie nam
zaufają i sami nas o tym poinformują. W szpitalu (jak zresztą wszędzie) jesteśmy
bezustannie potencjalnie zagrożeni ze strony innych ludzi. I AIDS nie jest tu
zagrożeniem najpowszechniejszym czy najgroźniejszym. Zatem domaganie się, żeby o
tym, że właśnie "pozytywni" znajdują się w naszym otoczeniu jest
wyodrębnianieniem tej grupy ludzi nie ze wzgędu na rzeczywiste zagrożenie z ich
strony lecz ze wzgędu na fobię społeczną która się z wiąże z HIV/AIDS. A niestety
współczesne społeczeństwa są niesłychanie podatne na fobie (inne przykłady:
strach przed wąglikiem, psychoza wokół epidemii szalonych krów, strach przed
żywnoscią modyfikowaną genetycznie). Zaznaczam: nie twierdzę, że nie ma żadnego
zagrożenia w przypadku "pozytywnych". Po prostu zagrożenie jest takie samo, jak w
innych, zwykłych sytuacjach życiowych. I trzeba normalnie być ostrożnym, ale nie
wpadac w paranoję. Zwykłe kontakty z "pozytywnym" niczym nie grożą (co już
zostało powyżej napisane), zatem "zdrowi" czego wy się do cholery boicie!