Ignorancja Legierskiego

[indris]

W audycji "Fakty po faktach" Krystian Legierski powiedział, że Amerykanie ograniczyli wolność słowa, żeby zwalczać mowę nienawiści.
Powiedział to w obronie lansowanego przez SLD i RP pomysłu zaostrzenia kodeksu karmego tak by mogły być ścigane z urzędu wypowiedzi homofobiczne.
Otóż jest to całkowita nieprawda.
Amerykanie nie tylko nie ograniczyli prawnie wolności słowa, ale nie mogli tego uczynić, bo Pierwsza Poprawka do konstytucji USA wprost zabrania Kongresowi stanowienia praw ograniczających wolność słowa.

To oczywiście nie znaczy, że tzw nowa nienawiści nie jest w USA zwalczana. Jest, ale nie przez prawo karne. Nikt w USA nie może trafić przed sąd za wypowiedzi antysemickie, rasistowskie czy homofobiczne. Tym niemniej politycy boją się jak ognia nawet posądzenia o antysemityzm lub rasizm, bo to redukuje ich szanse wyborcze prawie do zera i może spowodować ostracyzm w społeczeństwie.

[cymber.gaj]

indris napisał:

> Nikt w USA nie może trafić przed sąd za wy
> powiedzi antysemickie, rasistowskie czy homofobiczne. Tym niemniej politycy boj
> ą się jak ognia nawet posądzenia o antysemityzm lub rasizm, bo to redukuje ich
> szanse wyborcze prawie do zera i może spowodować ostracyzm w społeczeństwie.

Czego i sobie życzmy. Ba!

ignorancja indrisa

[spokojny.zenek]

Indris nadal nie zauważył, że Polska leży w Europie i Konstytucja USA ani nawet kolejne jej Poprawki w Polsce nie obowiązują. Obowiązuje natomiast Konstytucja RP oraz różne zobowiązania dobrowolnie przez Polskę przyjęte, wynikające z przynależności do Rady Europy oraz Unii Europejskiej. O określonym kręgu cywilizacyjnym nie wspominając...

[cubo]

Przeczytaj jeszcze raz co indris napisał.


W audycji "Fakty po faktach" Krystian Legierski powiedział, że Amerykanie ograniczyli wolność słowa, żeby zwalczać mowę nienawiści.
Powiedział to w obronie lansowanego przez SLD i RP pomysłu zaostrzenia kodeksu karmego tak by mogły być ścigane z urzędu wypowiedzi homofobiczne

[spokojny.zenek]

Oczywiście, że przeczytałem. Rzecz jednak w tym, że przy każdej okazji (a także i bez okazji) indris forsuje swój absurdalny pogląd o rzekomej wyższej pozycji wolności słowa nad wszystkimi innymi wartościami konstytucyjnymi, powołując się na Poprawkę. Innymi słowy - jeśli tak jest w Ameryce - ma być i w Polsce, bo indris tak sobie wymyślił. Stąd moja reakcja, przepraszam, że oderwana od tego kontekstu.

[...]

[wkkr]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wolność słowa ma nadrzędną pozycje

[zaplutykarzelreakcji2]

Wsrod innych wolności w każdym ustroju demokretycznym, bo jest jego istota. Każde ograniczenie wolności słowa automatycznie prowadzi do ograniczenia demokracji.

[spokojny.zenek]

A wiec USA to jedyna demokracja, że w krajach europejskich demokracja jest "ograniczona", bo ściga sie mowa nienawiści i uznaje się, że wolnośc słowa nie jest wartością absolutną. Tak?
Od ochrony wolności słowa do jej absolutyzowania jest na szczęście baaardzo daleko.

[zaplutykarzelreakcji2]

A czy ja gdziekolwiek mówiłem, że w krajach, w których ściga się "mowę nienawiści" (cokolwiek ten potworek językowy znaczy) istnieje ustrój demokratyczny? USA ma bardzo wiele wad, jednakże w zakresie gwarancji podstawowej wolności demokracji - wolności słowa stanowi niewątpliwie wzór.

[spokojny.zenek]

Właśnie w tym rzecz, że NIE stanowi wzoru, ponieważ absolutyzuje jedną z wartości konstytucyjnych w sposób bezpornie godzący w inne. Dlatego też trzeba tak stanowczo przeciwstawiać się tym cielęcym zachwytom nad Ameryką. Pomiędzy wartościami konstytucyjnymi musi być równowaga i pod tym względem rozwiązania europejskie są o niebo lepsze i mądrzejsze.

Biorąc pod uwagę, że Konstytucja USA z I poprawką

[zaplutykarzelreakcji2]

doskonale funkcjonuje bez zmiany w tym zakresie dwieście kilkadziesiąt lat i doprowadziła do powstania z niczego supermocarstwa, a Europa w tym okresie miała kilka niezłych zamietuch wojennych i konstytucje zmieniały się tu jak rękawiczki to - bredzisz pan.

BTW. środowiska homoseksualne najlepiej się mają w tak nielubianych przez pana Stanach Zjednoczonych m.in. właśnie dzięki prawie absolutystycznie pojmowanej wolności słowa.

[l_zaraza_l]

zaplutykarzelreakcji2 napisał:

> Wsrod innych wolności w każdym ustroju demokretycznym, bo jest jego istota. Każ
> de ograniczenie wolności słowa automatycznie prowadzi do ograniczenia demokracj
> i.

A jak to się ma do ścigania za obrazę tak zwanych "uczuć" religijnych?

Nijak, bo to głupota

[zaplutykarzelreakcji2]

nt

[sclavus]

Zes..ła się bida i płacze....
Wolność jest wartością ... dla wszystkich, ale... tam się ona kończy, kiedy zagraża wolności innych - w tym: wolność słowa!!
Poczucie odpowiedzialności za słowo, mieści się korzeniami w wolności - w tym wolności słowa...
Paplanie byle czego, co ślina na język przyniesie jest zaprzeczeniem wolności słowa...
To trzeba po prostu zrozumieć!! ">

Nie zrozumiałeś jego postu

[wkkr]

Zbłaźniłeś się.
Do szkoły, uczyć się czytania tekstów ze zrozumieniem!

[spokojny.zenek]

Odpowiedź powyżej.

[...]

[wkkr]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Dawniej komuniści dziś homoniści

[wlodzimierz.ilicz]

"W centrum uwagi SLD są też osoby niesłusznie traktowane "mową
nienawiści", gdy po prostu kulturalnie proponują komuś mały intymny
kontakt w publicznym WC.
Te osoby pilnie potrzebują wsparcia przez specjalną ustawę
zabraniającą używania "mowy nienawiści" w takich sytuacjach, gdyż
czują się bez powodu obrażane.
W ustawie mają być zakazane takie zwroty jak "Ratunku, zboczeńcy!" i
"Odp.dol się ode mnie pedale!".