I sąd i policja idą w zaparate

27.10.12, 18:04
Sąd twierdzi, ze musiał skazać kobietę której kwiaciarnia zbankrutowała do kryminału bo tak mu nakazują przepisy... co jest oczywistą bzdurą bo sedziowie maja swobodę orzekania w granicach prawa. I tutaj sędzia nie dzialał w interesie podatników bo wyrok obciążał budżet państwa. Koszt wieziennego wiktu, i koszt utrzymania dzieci w rodzinie zastepczej. Tak nawiasem mówiąc to państwo Tuska jest wyjątkowo rozrzutne.
Madry sędzia w takim przypadku skazałby co najwyżej zobowiązaną na odpracowanie owej kwoty w ramach prac społecznych. W ogóle ściaganie takich dłuzników w sposób bardziej bezwzględny niz gangsterów jest dowodem pogardy i obcesowości dla zwykłych obywateli.

policja też twierdzi że wszystko było OK wiadomosci.onet.pl/regionalne/opole/msw-policjanci-z-opola-nie-naruszyli-prawa,1,5289646,region-wiadomosc.html

MSW firmując to samozadowolenie takze sie kompromituje. Twierdzi, ze Woźniak powiedziała na konferencji, że obecnie odstąpić od zatrzymania można tylko w dwóch przypadkach.

- Jeżeli osoba przedstawia zaświadczenie, w którym jest napisane, że ze względu na stan zdrowia nie może być zatrzymana. I w drugim przypadku, jeżeli ta osoba ma zaświadczenie od organu samorządowego, że jest jedyną osobą, która utrzymuje małoletnie dzieci do lat 18. To są dwa przypadki, w których policja może odstąpić od zatrzymania - wyjaśniła.

Wygląda na to, że bez zaświadczenia nieważny jest stan faktyczny w ocenie naszej policji. Nic nie daje im do myslenia to, że muszą dla małoletnich dzieci szukać rodziny zastępczej... To jakiś analfabetyzm intelektualny, znieczulica i zupełne bezmózgowie... MSW także.

W ogóle nasze państwo coś zbyt chętnie i bezrefleksyjnie zabiera dzieci z rodziny naturalnej i ładuje je do rodzin zastępczych. Na takie bezmyślne i często szkodliwe działania pieniędzy nie żałuje...
    • spokojny.zenek Re: I sąd i policja idą w zaparate 27.10.12, 18:11
      sawa.com napisała:

      > Sąd twierdzi, ze musiał skazać kobietę której kwiaciarnia zbankrutowała do krym
      > inału bo tak mu nakazują przepisy...

      No chyba nie tylko przepisy. To chyba normalne, że jeśli ktoś popełni przestępstwo to zostaje skazany. Ma być inaczej?

      > co jest oczywistą bzdurą bo sedziowie maja
      > swobodę orzekania w granicach prawa.

      No jasne. I na przykład uniewinnić winnego, bo mu kwiaciarnia zbankrutowała...

      I tutaj sędzia nie dzialał w interesie po
      > datników bo wyrok obciążał budżet państwa. Koszt wieziennego wiktu, i koszt utr
      > zymania dzieci w rodzinie zastepczej.

      A czemu powtarzasz to kłamstwo o "rodzinie zastępczej"?

      > Madry sędzia w takim przypadku skazałby co najwyżej zobowiązaną na odpracowanie
      > owej kwoty w ramach prac społecznych.

      To, że najpierw sąd próbował to zrobić oczywiscie jakoś dziwnym cudem umknęło twojej uwadze? Akurat to?


      > policja też twierdzi że wszystko było OK

      Bo było. Doprowadzenie do zakładu karnego jak tysiące innych.



      > Wygląda na to, że bez zaświadczenia nieważny jest stan faktyczny w ocenie nasze
      > j policji.

      No oczywiscie. Jeśłi doprowadzany powie, ze ma katar też powinni go przeprosić...




      > W ogóle nasze państwo coś zbyt chętnie i bezrefleksyjnie zabiera dzieci z rodzi
      > ny naturalnej i ładuje je do rodzin zastępczych.

      Ile jeszcze razy powtórzysz to bezczelne łgarstwo?
      • sawa.com Re: I sąd i policja idą w zaparate 27.10.12, 18:54
        spokojny.zenek napisał:

        > sawa.com napisała:
        >
        > > Sąd twierdzi, ze musiał skazać kobietę której kwiaciarnia zbankrutowała d
        > o krym
        > > inału bo tak mu nakazują przepisy...
        >
        > No chyba nie tylko przepisy. To chyba normalne, że jeśli ktoś popełni przestęps
        > two to zostaje skazany. Ma być inaczej?


        Niestety w polskich sądach bywa inaczej. Są równi i równiejsi. Przykładów nie wskazuje bo doskonale je znasz.


        > > co jest oczywistą bzdurą bo sedziowie maja
        > > swobodę orzekania w granicach prawa.
        >
        > No jasne. I na przykład uniewinnić winnego, bo mu kwiaciarnia zbankrutowała...


        Tu w ogle nie można mówic o winie! Chodzi o zaległe świadczenie wobec państwa. Uruchomienie całej groźnej machiny państwowej do ścigania zbankrutowanej kwiaciarki kosztuje o wiele więcej niż zaległe zobowiazanie. Od biedy byloby ono zrozumiałe gdyby państwo z podobną determinacją ścigało nie płacących w ogóle podatków gangsterów!
        Ale o tym nie słyszymy.


        > A czemu powtarzasz to kłamstwo o "rodzinie zastępczej"?

        Przepraszam, rzeczywiście dzieci chyba zostały przekazane do pogotowia opiekuńczego. Jak go zwał tak go zwał. Ale wyrywanie dzieci w czasie snu i aresztowanie na ich oczach matki za 2000 zł jest po prostu czynem odrażającym nie licującym z powagą i rolą państwa które sie mieni państwem demokratycznym i którego instytucje powinny działać w interesie obywateli.
        • spokojny.zenek Re: I sąd i policja idą w zaparate 27.10.12, 19:04
          sawa.com napisała:


          > Niestety w polskich sądach bywa inaczej. Są równi i równiejsi. Przykładów nie w
          > skazuje bo doskonale je znasz.

          No faktycnie - argument powalający. Że ci się wydaje, że "bywa" inaczej to należało wydać błędny wyrok i w tej konkretnej sprawie...


          > Tu w ogle nie można mówic o winie! Chodzi o zaległe świadczenie wobec państwa.

          Jest najzupełniej oczywiste, że za żadne "zaległe świadczenie" nie jest się skazanym, lecz - jak w tym wypadku - za przestępstwo (lub wykroczenie) skarbowe.

          > Uruchomienie całej groźnej machiny państwowej do ścigania zbankrutowanej kwiaci
          > arki

          To, że akurat była zbankrytowaną kwiaciarką nie ma - rzecz oczywista - najmniejszego tu znaczenia. Jest to osoba skazana prawomocnym wyrokiem, która uchylała się najpierw od zapłaty grzywny, potem od "odprawcowania" jej, w końcu uchylałą się od zastępczej kary aresztu, wiec w końcu została doprowadzona do zakładu karnego.
          Bałamutne i wybitnie nieuczciwe jest podkreślanie, że to "zbankrutowana kwiaciarka" w sytuacji, gdy nie ma to najmniejszego znaczenia.

          > kosztuje o wiele więcej niż zaległe zobowiazanie.

          Nie "zobowiązanie", lecz GRZYWNA.
          Argument skandaliczny. Na tej zasadzie KAŻDY skazany mógłby nie płacić grzywny, twierdząc obłudnie, że ewentualna przymusowa jej egzekucja "więcej kosztuje".


          > Ale o tym nie słyszymy.

          Jest zapewne jeszcze wiele rzeczy, o których :nie słyszycie" co jednak nie zmienia faktu, że te rzeczy istnieją.


          > Przepraszam, rzeczywiście dzieci chyba zostały przekazane do pogotowia opiekuńc
          > zego. Jak go zwał tak go zwał. Ale wyrywanie dzieci w czasie snu i aresztowanie
          > na ich oczach matki za 2000 zł

          No i znowu kłamstwa. Ani nie było żadnego aresztowania, ani nie było to "za 2000 złotych". Było standardowe doprowadzenie do zakładu karnego osoby uporczywie uchylającej się od odbycia kary. Jak w tysiącach spraw w całej Polsce i w innych krajach.,

        • wiosnaludzikow Re: I sąd i policja idą w zaparate 27.10.12, 19:11
          >Przepraszam, rzeczywiście dzieci chyba zostały przekazane do pogotowia opiekuńczego. Jak >go zwał tak go zwał. Ale wyrywanie dzieci w czasie snu i aresztowanie na ich oczach matki za >2000 zł jest po prostu czynem odrażającym nie licującym z powagą i rolą państwa które sie >mieni państwem demokratycznym i którego instytucje powinny działać w interesie obywateli.
          Niby oczywiste ale jak widać w tej dyskusji nie dla wszystkich.
    • wiosnaludzikow Re: I sąd i policja idą w zaparate 27.10.12, 20:20
      xxlxx63 napisał:

      > Oczywiste to jest to że żyjemy w krzju rządzonym przez mafię tuskokomorrę gdzie
      > ludzie biedni chorzy i starzy są wyjęci spod prawa .
      Nie ! Myślenie jak homosowieticus jest ponadpartyjne. Tendencje do represyjnej władzy uzrędu, sądu itp nad obywatelem są w każdej partii.
      • dcio Re: I sąd i policja idą w zaparate 28.10.12, 02:06
        pani zostala zamknieta do wieznia ZA TO ZE WYSTAWILA ZWYKLY RACHUNEK ZAMIAST WATOWEGO.
        Przypominam ze kwach nie zostal zamknierty za zbrodnie wojenne.
        • spokojny.zenek nie kłam! 28.10.12, 07:45
          dcio napisał:

          > pani zostala zamknieta do wieznia ZA TO ZE WYSTAWILA ZWYKLY RACHUNEK ZAMIAST WA
          > TOWEGO.

          Nie kłam.
          Pani została doprowadzona do zk, ponieważ uporczywie uchylała się od zapłaty grzywny (jest oczywiste, że orzeczonej za coś poważniejszego, niż rzekoma pomyłka z rachunkiem), potem nie skorzystała z możliwości odpracowania tej grzywny, potem zaś uporczywie uchylała się od stawienia do odbycia kary zastępczej, na którą w końcu ta grzywna została zamieniona.
          • stangor Re: nie kłam! 28.10.12, 09:27
            Kobieta samotnie wychowuje 2 dzieci. Próbowała robić to bez pomocy państwa prowadząc działalność. Z powodu zaległości w US dostaje wyrok. Jak się to ma do dwuletnich zaległości Amber Gold w US.Opolance zabrano dzieci a Ją wsadzono do aresztu za 2300 zł zadłużenia.l Dlaczego nie dostała pomocy, skoro na 1 dziecko w rodzinach zastępczych budżet płaci 1000 zł miesięcznie, plus wynagrodzenie dla rodziców. Czy w sądach pracują upośledzeni umysłowo. Areszt dla matki to koszty dla państwa, tak samo opieka nad dziećmi w ośrodku. Nie mamy sędziów. Mamy nieudolnych, bezdusznych egzekutorów prawa. I w dodatku prawa złego, nieżyciowego. Kto jej ( i ogromnej większości Polaków) zgotował takie warunki. Zdziera się haracze podatkowe pod różnymi nazwami by zapewnić jaśnie państwu na rządowych i innych budżetowych stołkach klawe życie. Bida z nędzą, to jak mogą się utrzymać jednoosobowe firmy. Ktoś napisał >Pani została doprowadzona do zk, ponieważ uporczywie uchylała się od zapłaty grzywny<. Widocznie nie musiał nigdy wybierać między kupnem jedzenia, ubioru, czegoś dla siebie, nie mówiąc o rachunkach itd.
            • 3alfa.alfa Re: nie kłam! 28.10.12, 10:55
              Finał sprawy jest taki, że państwo zdało egzamin, bo w ten czy inny sposób .... wyegzekwowało grzywnę
              • remik.bz Państwo niczego nie wyegzekwowalo 28.10.12, 13:16
                3alfa.alfa napisała:

                > Finał sprawy jest taki, że państwo zdało egzamin, bo w ten czy inny sposób ....
                > wyegzekwowało grzywnę

                Problem w tym , że grzywnę zapłacili za tę pania obcy ludzie- co jest złamaniem prawa (patrz Sobecka i Rydzyk). Państo teraz ma problem :czy zgodnie z prawem scigać tych "darczyńców" i obnizyc notowania Tuska, czy olać prawo , aby notowania Tuska nie malały.
    • czerwony.poll74 Jakbym słyszał opowiadania mojego dziadka 28.10.12, 11:33
      Jako żołnierz KBW w Karpaczu zaraz po wojnie łapał po górach zwyrodnialców z SS, jak hitlersyny dostali dobry masaż to tłumaczyli się dokładnie tak samo jak dzisiejsza policja i sądy, ale w końcu to ta sama formacja tylko czasy inne.
      • dcio Re: Jakbym słyszał opowiadania mojego dziadka 28.10.12, 11:49
        wsadzono ja za to, ze wydala normalny rachunek zamiast watowskiego.

        sedziom gratulujer poczucia sprawiedliwosci , Kiszczaka nie skazano na kraty
        • v.t.s Re: Jakbym słyszał opowiadania mojego dziadka 28.10.12, 11:59
          coś to naciągane jest
          praktycznie cały handel od lat ma kasy fiskalne, czyli jest płatnikiem VAT
          jak zatem ta pani, będąc vatowcem, mogła wystawić rachunek uproszczony ?
          • dcio [...] 28.10.12, 12:01
            Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
            • v.t.s Re: Jakbym słyszał opowiadania mojego dziadka 28.10.12, 12:10
              pier...lisz jak potłuczony
          • remik.bz Skąd wiesz , ze była watowcem? 28.10.12, 13:11
            v.t.s napisał:

            > coś to naciągane jest
            > praktycznie cały handel od lat ma kasy fiskalne, czyli jest płatnikiem VAT
            > jak zatem ta pani, będąc vatowcem, mogła wystawić rachunek uproszczony ?

            Będąc drobnym przedsiębiorcą mozna wybrac podmiotowe zwolnienie z vat i wtedy wystawia się rachunki a nie faktury vat. Ale gdy przekroczy sie pewna granicę przychodów (nie pamiętam ile)to trzeba obowiazkowo wejść w vat, dopełnic procedury w US, wystawiać faktury.
            Myślę , że ta pani była podmiotowo zwolniona z vat i po prostu przegapiła fakt iz przekroczyła granicę sprzedaży "na rachunki". Drobny , zapracowany wręcz zaharowany przedsiebiorca nie zawsze panuje niestety nad takimi sprawami. Walczy o byt , o jedzenie dla dzieci, o pieniądze na rachunek za prąd.
            Nie znajduję innego wytłumaczenia. Celowe wystawianie rachunków zamiast faktur jest bez sensu. Kasę na vat i tak dadzą klienci jest więc z czego zaplacić vat a US i tak szybko wyłapie , iz granica "bez vat" jest przekroczona.
            • sawa.com Re: Skąd wiesz , ze była watowcem? 28.10.12, 16:16
              remik.bz napisał:

              > v.t.s napisał:
              >
              > > coś to naciągane jest
              > > praktycznie cały handel od lat ma kasy fiskalne, czyli jest płatnikiem VA
              > T
              > > jak zatem ta pani, będąc vatowcem, mogła wystawić rachunek uproszczony ?
              >
              > Będąc drobnym przedsiębiorcą mozna wybrac podmiotowe zwolnienie z vat i wtedy w
              > ystawia się rachunki a nie faktury vat. Ale gdy przekroczy sie pewna granicę pr
              > zychodów (nie pamiętam ile)to trzeba obowiazkowo wejść w vat, dopełnic procedur
              > y w US, wystawiać faktury.
              > Myślę , że ta pani była podmiotowo zwolniona z vat i po prostu przegapiła fakt
              > iz przekroczyła granicę sprzedaży "na rachunki". Drobny , zapracowany wręcz zah
              > arowany przedsiebiorca nie zawsze panuje niestety nad takimi sprawami. Walczy o
              > byt , o jedzenie dla dzieci, o pieniądze na rachunek za prąd.
              > Nie znajduję innego wytłumaczenia. Celowe wystawianie rachunków zamiast faktur
              > jest bez sensu. Kasę na vat i tak dadzą klienci jest więc z czego zaplacić vat
              > a US i tak szybko wyłapie , iz granica "bez vat" jest przekroczona.

              Pewnie wlasnie tak było jak piszesz!
    • pan.nikt To norma w kraju Thuska 28.10.12, 12:40
      o 6 rano puka tylko mleczarz iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii



      iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
      MACHA "BLACHĄ"
      :):):):)
    • zbysio45 Upadek wymiaru sprawiedliwosci w panstwie Tuska, 29.10.12, 17:37
      Upadek wymiaru sprawiedliwosci w panstwie Tuska jest chyba ewidentny.Zawsze sądy opirały swoje wyroki na podstawie DOWODOW MATERIALNYCH ALE NIE W Opolu bo podobno policja musi wiedziec co mysli Pan SEDZIA JAK KARZE ZAMKNOĄC MATLKE MAŁYCH DZIECI W WIEZIENIU. Jezeli sady kłamia i matacza to jak moze prowidłowo dzialac wymiar sprawiedliwosci.Rowniez dotyczy to prokuratorow w Gdansku ktorzy pozwalaja oszustowi budowac piramide finnsowa za 0,5mild.zł.Pani prokurator z Sopotu ujawnia dziennikarziowi EKSPRESU TEJEMNICE PRYWATNA Pani Marty Kaczynskiej tłumaczac ze jest taka potrzeba mimo ze kodeks karny mowi co innego.
      • wiosnaludzikow Re: Upadek wymiaru sprawiedliwosci w panstwie Tus 29.10.12, 18:01
        zbysio45 , a jak tam w Szczecinie podwyżki czynszów, które zgotował o 100 procent viceprezydent z PIS !
      • adherent1 Upadek wymiaru sprawiedliwosci w panstwie POPiS-u 29.10.12, 18:04
        zbysio45 napisał:
        > Upadek wymiaru sprawiedliwosci w panstwie Tuska jest chyba ewidentny.
        Zauważ jednak, że ten upadek zaczął się za rządów Kaczyńskich, Ziobry i spółki.
        Kobiety musiały rodzić w aresztach wydobywczych i wyjątkowo je zwalniano
        za wstawiennictwem żony prezydenta Kaczyńskiego.
        Tak więc należy uznać że cała formacja POPiS-u jest antyspołeczna.
        • x2468 Re: Upadek wymiaru sprawiedliwosci w panstwie POP 29.10.12, 19:43
          Prawdziwie katolicki duch przez was złodzieniaszkowie,oszuści,krętacze przemawia.Tylko 2000 zł.Za chwile napiszecie ze tyle to chciałaby mieć polska rodzina na miesiąc.Bronicie kwiaciarki czy sami swoich drobnych machlojek,złodziejstw i przekrętów?Nie musicie.Ksiądz katolicki udzieli wam rozgrzeszania.Alleluja i do przodu.
          Może wobec tego podnieść wartość szkody od jakiej policja będzie ścigać przestępców.Parę tygodni temu darliście ryje ze granica 1000 Zl o jakiej była mowa to skandal.Dzisiaj 2000 to dla was fistaszki,szkoda zachodu.Nie watro ścigać.To jest właśnie wasza parszywa 4rp.
          • spokojny.zenek Re: Upadek wymiaru sprawiedliwosci w panstwie POP 29.10.12, 19:58
            Stężenie pisowskiej hipokryzji wokół tej sprawy hest rzeczywiście niewyobrażalne i skrajnie obrzydliwe. Konieczne jest jednak sprostowanie. Granica od której policja ma ścigać kradzieże istnieje głównie w chorej pisowskiej wyobraźni. Granica 250 złotych, która ma być podniesiona do 1000 złotych to granica między wykroczeniem a przestępstwem. Jedno i drugie sie ściga.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja