Dodaj do ulubionych

A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie się

14.12.12, 18:33
nie należało! Rz ad Tuska zlitował się nad biż a ona zachowuje się jak ten dziki pies, co gryzie rękę, która mu jeść daje.
M.
Obserwuj wątek
    • witek.bis Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 14.12.12, 18:38
      "Pannie"... Mocno powiedziane... ;-) Ale dlaczego się nie należało? Są jakieś nowe wieści?
      • fiu-bzdziu2010 Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 14.12.12, 18:42
        wiadomosci.onet.pl/tylko-w-onecie/polisa-na-zycie-lecha-i-marii-kaczynskich-bez-3-ml,1,5331339,wiadomosc.html
        • witek.bis Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 14.12.12, 18:48
          Dzięki :-) A więc wszystko jasne - niech sobie "panna" nadaje o zamachu od rana do wieczora i jeszcze w nocy, ale wtedy kasa do zwrotu.
          • zoil44elwer Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 21.12.12, 03:26
            Gdyby był zamach i nie wypłacono by odszkodowania to gadki pani MK(S,D) miały by zerowy wpływ na ubezpieczyciela.Natomiast ważniejsze jest pytanie jakim prawem(kaduka?) innym rodzinom ofiar katastrofy wypłacono z publicznej kasy tak olbrzymie odszkodowania?
      • snajper55 Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 14.12.12, 18:47
        witek.bis napisał:

        > "Pannie"... Mocno powiedziane... ;-)

        Panna z odzysku. Taki recycling. ;)

        > Ale dlaczego się nie należało? Są jakieś nowe wieści?

        Tak, dotarł Onet do polisy. Choć należało się, bo to nie była żaden zamach. A już na pewno nie terrorystyczny. Jaki tam z Jarosława terrorysta?

        S.
    • wsk175 Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 14.12.12, 18:39
      W końcu jest z "tych" Kaczyńskich. Kaczyńskich specjalnej troski........
    • szwampuch58 Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 14.12.12, 18:43
      To jest tylko kancelaria "przypadkowego" prezydenta, wiec nie ma sprawy
      www.tvn24.pl/ubezpieczenie-pary-prezydenckiej-nie-obejmowalo-zamachu,294605,s.html
    • witek.bis Do góry nogami 14.12.12, 18:57
      To naprawdę dość rzadko spotykana sytuacja. Ubezpieczyciel bez wahania wypłaca odszkodowanie, a "panna" bierze forsę, po czym opowiada po mediach, że świadczenie jej się nie należy. Czy wszystko, co ma jakikolwiek związek z Kaczyńskimi, koniecznie musi być na opak?
    • l.george.l Na dziś Marta ma do oddania 4 046 055 zł 14.12.12, 18:59
      Przypuszczam, że na pokładzie samolotu nie tylko Kaczyńscy mieli wykupione polisy na wypadek śmierci. Firmy ubezpieczeniowe pewnie zacierają już ręce. Jeśli PiS dojdzie do władzy i wzorem poprzedniej kadencji podporządkuje sobie prokuratorów, to ci z pewnością potwierdzą teorię o zamachu i co tylko Jarek sobie wymyśli. Wtedy nie ma zlituj. Marta i inni będą musli kasę w zębach wraz z odsetkami oddać ubezpieczycielom. Na dziś Marta ma do oddania 4 046 055 zł.
      • cymber.gaj Re: Na dziś Marta ma do oddania 4 046 055 zł 14.12.12, 19:10
        Lubię to! - chciałoby się nacisnąć.
        • fiu-bzdziu2010 Re: Na dziś Marta ma do oddania 4 046 055 zł 14.12.12, 19:13
          jest licznik Balcerka, może być i licznik panny Marty
          • cookies9 Re: Na dziś Marta ma do oddania 4 046 055 zł 14.12.12, 19:15
            No to panna Marta musi trzymać buzię na kłodkę albo do zwrotu całkiem niezła kasa...
            • inna57 Re: Na dziś Marta ma do oddania 4 046 055 zł 14.12.12, 19:17
              Którą już zdążyła przerobić na torebki, bryki i wybryki ;)
    • remik.bz Co Ty o jakiejś durnej kasiorze wątek zakładasz ? 14.12.12, 19:20
      mariner4 napisał:

      > nie należało! Rz ad Tuska zlitował się nad biż a ona zachowuje się jak ten dzi
      > ki pies, co gryzie rękę, która mu jeść daje.
      > M.

      Warto o jakichś pierdoł.ach typu kasiora rozmawiać w kontekście Smoleńska?
      Mariner to tylko pieniądzę- rzecz nieistotna
      • witek.bis Re: Co Ty o jakiejś durnej kasiorze wątek zakłada 14.12.12, 19:23
        A mnie się nie wydaje, żeby to była rozmowa o pieniądzach... Już prędzej o uczciwości tych, którzy bez skrupułów przyjmują nienależne im świadczenia.
        • porannakawa01 Re: Co Ty o jakiejś durnej kasiorze wątek zakłada 14.12.12, 20:06
          Jezeli sukcesor / lub sukcesorzy / majacy prawo do odebrania odszkodowania, posiada wiedze inna anizeli oficjalnie ta stwierdzona , winien bezwlocznie powiadomic ubezpieczyciela celem wyjasnienia powstalej sytuacji oraz w tym przypadku zlozyc stosowne zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestepstwa.
          Jezeli osoba taka sie uchyla lub zataja posiadana wiedze , podlega karze wedle KK .........................
          Czy Kaczynska wyksztalcona w tym zakresie kobieta i jej maz , mieli amnezje do czasu przyznania i wyplacenia na konto odszkodowania w kwocie 3 mln zlotych, a moze byli w zmowie z ubezpieczycielem?.Sprawa winno sie zainteresowac ABW , gdzie ono jest:?
          • witek.bis Re: Co Ty o jakiejś durnej kasiorze wątek zakłada 14.12.12, 20:12
            No, proszę... A osoba w oczywisty sposób uchyla się i zataja... I rzeczywiście ktoś powinien się osobą troskliwie zająć.
      • mariner4 Durna kasiora? Chętnie przyjmę te głupie 14.12.12, 19:36
        3 banki. Ale je ich nie dostanę. Do tego trzeba być kaczym pomiotem.
        M.
      • boblebowsky Re: Co Ty o jakiejś durnej kasiorze wątek zakłada 14.12.12, 19:59
        remik.bz napisał:

        > mariner4 napisał:
        >
        > > nie należało! Rz ad Tuska zlitował się nad biż a ona zachowuje się jak t
        > en dzi
        > > ki pies, co gryzie rękę, która mu jeść daje.
        > > M.
        >
        > Warto o jakichś pierdoł.ach typu kasiora rozmawiać w kontekście Smoleńska?
        > Mariner to tylko pieniądzę- rzecz nieistotna

        Rozmawiać nie warto, kasę wziąć warto:)))
      • inna57 Re: Co Ty o jakiejś durnej kasiorze wątek zakłada 14.12.12, 20:03
        Skoro dla ciebie trzy bańki to pierdoła to aż dziw że na TVPiS24 tylko dziewięć koła udało się dotąd zebrać sknerusie.
      • mietowe_loczki Re: Co Ty o jakiejś durnej kasiorze wątek zakłada 15.12.12, 10:31
        > Warto o jakichś pierdoł.ach typu kasiora rozmawiać w kontekście Smoleńska?
        > Mariner to tylko pieniądzę- rzecz nieistotna

        No i komu te głodne kawałki? Daruj sobie. Gdybym była złośliwa, zapytałabym, dlaczego zostały przyznane, a gdybym była już skrajnie wredna, zapytałabym także, dlaczego zostały wzięte.
        • remik.bz No to pytaj 15.12.12, 13:01
          mietowe_loczki napisała:

          > > Warto o jakichś pierdoł.ach typu kasiora rozmawiać w kontekście Smoleńska
          > ?
          > > Mariner to tylko pieniądzę- rzecz nieistotna
          >
          > No i komu te głodne kawałki? Daruj sobie. Gdybym była złośliwa, zapytałabym, dl
          > aczego zostały przyznane, a gdybym była już skrajnie wredna, zapytałabym także,
          > dlaczego zostały wzięte.

          No to mnie pytaj .
          • adam111115 Re: No to pytaj 15.12.12, 13:11
            Ty tutaj nie masz nic do powiedzenia, natomiast chętnie posluchalbym Marty i tego prawnika o twarzy pekinczyka jak w sądzie opierają się na raporcie anodiny i twierdzą w obronie 3 milionów z odsetkami że żadnego zamachu nie było, natomiast ubezpieczyciel macha raportem Antka. Mrożek i monthy pyton by tego nie wymyslili
            • witek.bis Re: No to pytaj 15.12.12, 13:25
              Ja też wiele sobie obiecuję po tym procesie :-)
    • niegracz Ubezpieczyciel wypłacił słusznie 15.12.12, 09:39

      1. Decyduje Ubezpieczyciel
      a nie osoba ubezpieczona.

      na podstawie
      2. paragrafu umowy:
      Warunki ubezpieczenia definiowały "nieszczęśliwy wypadek" - po przekroczeniu granicy Rzeczypospolitej Polskiej - jako nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, w którego następstwie ubezpieczony niezależnie od swej woli doznał trwałego uszkodzenia ciała..... zmarł.


      Zagrywka Halickiego jest podła
      achowuje sie jak hiena cmentarna
      probuje chamsko grzebac w czyjejś tragedii rodzinnej
      • mariner4 Wypłacił slusznie, bo to nie był zamach, jak ta 15.12.12, 10:03
        durna pinda gada.
        Mnie tylko zadziwia hipokryzja tej obrzydliwej baby. Kasa nie śmierdzi.
        M.
        • witek.bis Re: Wypłacił slusznie, bo to nie był zamach, jak 15.12.12, 10:05
          Jeśli potrafiło się przez lata rolować męża, to jaki problem z jakimś tam "ubezpieczycielem"?
        • niegracz Re: Wypłacił slusznie, bo to nie był zamach, jak 15.12.12, 13:57
          mariner4 napisał:

          > durna pinda
          >j obrzydliwej baby. Kasa nie śmierdzi.
          .
          takimi wpisami wystawiasz sam sobie świadectwo

          zazdrościsz
          ubepiecz sie i swych najbliższych na wysokie kwoty

          może ci sie poszczęsci w kwestii ubezpieczenia na zycie
          • porannakawa01 Re: Wypłacił slusznie, bo to nie był zamach, jak 21.12.12, 00:36
            niegracz napisał:

            > mariner4 napisał:
            >
            > > durna pinda
            > >j obrzydliwej baby. Kasa nie śmierdzi.
            > .
            > takimi wpisami wystawiasz sam sobie świadectwo
            >
            > zazdrościsz
            > ubepiecz sie i swych najbliższych na wysokie kwoty
            >
            > może ci sie poszczęsci w kwestii ubezpieczenia na zycie

            Dla zwykłych ludzi to nie działa.
            Ubezpieczona matka, pow 70 lat, zginęła w wypadku na przejściu dla pieszych.
            Ubezpieczyciel nie wypłacił gdyż powiedzieli, że i tak krótko by żyła nawet bez wypadku bo stara.
      • witek.bis Re: Ubezpieczyciel wypłacił słusznie 15.12.12, 10:03
        Oczywiście, że ubezpieczyciel wypłacił słusznie, bo nie miał żadnych podstaw by twierdzić, że to nie był nieszczęśliwy wypadek, tylko zamach terrorystyczny. Jednak beneficjentka przyjęła odszkodowanie za wypadek, a publicznie twierdzi, że to był zamach, a więc ma świadomość, że korzysta ze środków, które jej się nie należą.
      • calun_torunski nigracz, hien cmentarna - ponad 1000 postow 15.12.12, 10:42
        promujacych klamstwo smolenskie
        • witek.bis Re: nigracz, hien cmentarna - ponad 1000 postow 15.12.12, 10:49
          Typowe "łapaj złodzieja!" Ci, którzy czerpią polityczne i - niestety - również finansowe korzyści z tragedii smoleńskiej, ze szczególnym upodobaniem częstują oponentów mianem "hiena".
    • adam111115 Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 15.12.12, 10:56
      Czy Pan Sasin, który w znienawidzonej Tvn24 klocil się o to z Pitera, będzie miał minimum honoru i sprostuje swoje wypowiedzi? Wszak wychodzi na to ze Halicki powiedział święta prawdę.

      BTW. nadal uważam że Sasin powinien być na ławie oskarżonych za zorganizowanie tej tragicznej wycieczki, tymczasem bryluje w mediach i robi z siebie ofiarę
      • zoil44elwer Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 21.12.12, 04:18
        Właśnie tylko na skutek ZAMACHU rodzinie prezydenta powinno należeć się SPECJALNE odszkodowanie.W innych przypadkach zależnie od prywatnej polisy ubezpieczeniowej!
        W Białym Domu prezydent USA płaci z własnej pensji za jedzenie i picie rodziny.Za darmo małżeństwo Obamów może pojeść i popić tylko w czasie "państwowych" obiadów i kolacji z udziałem zagranicznych gości.Najbogatsze państwo świata nie funduje swemu szefowi i jego rodzinie wiktu i opierunku ? Ale te Amerykany to skąpe Szkoty!
        Ach gdyby tak od razu każdy zrozumieć mógł,że lepsza droga bez drogowskazów niż drogowskazy bez dróg(SJ Lec)
    • adam111115 Re: A jednak pannioe Kaczynskiej odszkodowanie si 15.12.12, 11:20
      A tak swoją drogą, jak ten przykład świetnie pokazuje cynizm i głupotę tego całego ugrupowania które ją pie... nazywa się prawo i sprawiedliwość

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka