Obrona konieczna: mój dom moją twierdzą?

[tomek39]

Nareszcie!!! cos się dzieje!!!

[Gość: pesymista]

tomek39 napisał:

> Nareszcie!!! cos się dzieje!!!

Akurat, doczekasz się.
Nie bądz taki szybki Bill,jak znam naszą rzeczywistość.

[Gość: studnia]

Ciężko chore musi być nasze prawo, jeśli dyskutować trzeba nad tak oczywistymi
sprawami. Ciężko chore i wykoślawione przez teoretyków, którzy uznali kiedyś,
że ważniejszy jest przestępca i możliwość jego reedukacji niż interes
praworządnych obywateli. Prawo służyć ma chyba obronie przed przestępcami. Czas
już wrócić do takiego pojmowania jego funkcji.

Obrona konieczna: mój dom moją twierdzą?

[Gość: Szymon]

A ja za to,że dałem po mordzie gnojkowi który po pijaku demolował mój
samochód "dostałem" 7 miesięcy w zawieszeniu na 2 lata.Muszę jeszcze zapłacić
1000 zł odszkodowania za doznane krzywdy moralne bandziora.I to jest Polska!

[Gość: retoryk]

Takie trywializowanie sprawy, poprzez opowieści o dzieciaku i rowerze,to nie jest dobra metoda. Przez lata nikt w tym kraju nie szanował cudzej własności. Wszystko było państwowe a wiec niczyje. Czy nie był by czas by wreszcie uznać zasade "mój dom to moja twierdza". Dobrze wychowany dzieciak nie wejdzie do cudzego ogródka, własnośc prywatna winna być "świętością" ze wszystkimi konsekwencjami w tym obrona konieczna dóbr i zycia. Tak wiec każdy kto w złych zamiarach przekracza progi mojego domu powinien sie spodziewać obrony własności. Pani senator Liszcz powinna większą uwagę przyłożyc wychowaniu dzieci, czy dla Pani jest normalne żeby dziecko przechodziło przez płot do komórki po rower czy słoik z powidłami ?

[Gość: pesymista]

Prawo jest więc dobre, trzeba je tylko właściwie stosować" - twierdzi mecenas Kruszyński.

>Czyli już wiadomo,że dalej w przypadku przyłożenia złodziejowi po mordzie, trzeba
będzie udowodnić przed sądem,że nie jest się wielbłądem. I może jeszcze go przeprosić (złodzieja, nie wielbłąda:)))

Obrona konieczna: mój dom moją twierdzą?

[Gość: Ordynacka]

Jeśli p. Liszcz ma wątpliwości to może by tak zgwałcić? Ale który by się
zdecydował? Brzydkie i czerwone.

Ciekawy pogląd p. Liszcz

[Gość: Majcher]

Dość niedawno była taka historia, że grupa 16-17 latków zatłukła starowinkę,
która nie miała kasy nawet na słoik dżemu. A co z licealistą zabitym w ramach
eksperymentu przez rówieśników? Takie rzeczy pewnie zawsze będzie rozstrzygał
sąd bo po to jest ale w momencie oczywistego działania w obronie własnej nie
powinno się ofiary po sądach włóczyć.

[Gość: zyga]

Nareszcie ktoś chce bronić ofiary napadu . Zasada jest prosta : obrona we
własnym domu czy mieszkaniu ( trzech ogolonych wepchnęło mnie do mieszkania po
otwarciu drzwi i po bójce w przedpokoju , krzyku żony i córki , jeden otrzymal
cios córki tasakiem z kuchni mial głowę we krwi i zgłosił napad na policję po
ich zatrzyaniu; wziąłem to na siebie i ja ofiara nieznanych nam zbirów ,
siedziałem w areszcie 3 dni , do dzis się boję ich zemsty bo nadal śmieją się
ze mnie i napadanych ludzi - ofiar , a policja czyli Państwo w małym
miasteczku ,jest bezradna i czeka kiedy nas zabiją ) wystarczy żeby posadzić
zbirów intruzów. Dlaczego to ja mam udowadnić napad we własnym przedpokoju?
Wystarczy zadać tylko pytanie : co robili w moim mieszkaniu - nieproszeni?
Konstytucja powinna wyraźnie chronić rodzinę i mieszkanie czy dom.! To ja żyję
w strachu , mam stargane nerwy, zdrowie , a na policji powiedział mi że należy
poczekać aż wpadną. Czekac na czyjąś śmierć! wtedy się ruszają! Ofiary w Polsce
muszą być i są anonimowi bo nasz kraj nas nie broni poprzez bzdurne prawo.
Faktycznie wygrywają zawsze napastnicy dopóki nie ma nieboszczyka! Osobiście
jestem bezradny i boję się z powodu bezradności i ulomności prawa polskiego!

A co to za dziecko

[Gość: radykał]

A co to za pożytek z takiego dzieciak, który kradnie i włamuje się, Jestem
przekonany, że nikt go nie będzie chciał zastrzelić, a jeśli się taks tanie to
trudno. Od tego są rodzice, żeyb wychowali. jako dzieciach włamuje się i
kradnie, to pytam: co będzie robił jako pełnoletni obywatel? Mordował gwałcił,
bo przecież parę klapsów nie powstrzyma go przed kolejnymi włamaniami, to nie
jest kradzież loda z lodówki w sklepie, tylko włamanie, a za to powinien mocno
oberwać. Teraz wiele dzieci wychowywanych w warunkach patologicznych nie jest w
stanie zmienić sowjego życia, jest pelno dzieci, które są sadystami itp.

TAK!! I JESZCZE POWSZECHNY DOSTĘP DO BRONI!!

[wielki_czarownik]

Na początek linki.
www.mmajstruk.netla.pl/mity.html
www.mmajstruk.netla.pl/linka.html
biurose.sejm.gov.pl/teksty/i-503.htm
biurose.sejm.gov.pl/teksty/i-507.htm
">Równocześnie amerykańskie Federalne Biuro Śledcze (FBI) od 1993 r. dokumentuje
w swoich raportach odwrotną zależność: ograniczenia przestępczości wraz z
liberalizacją przepisów regulujących dostępność broni. W stanach, w których
istnieje możliwość noszenia broni dla ochrony osobistej, wskaźnik przestępstw z
użyciem przemocy spadł o 22%. Równocześnie wskaźnik przestępstw z użyciem broni
palnej zmniejszył się o 29%, wskaźnik zabójstw o 31%, zaś ilość zabójstw z
użyciem broni krótkiej zmniejszyła się o 41%."

Liczby nie kłamią. Więcej broni w rękach obywateli = mniejsza przestępczość. Moim zdaniem należy zmienić obecne przepisy i broń
powinien bez żadnych uzasadnień dostawać każdy, kto:
1. Jest zdrowy psychicznie
2. Ukończył 21 lat
3. Nie był karany
4. Nie jest uzależniony od narkotyków, trunków, etc.
5. Zdał egzamin

Wydarzenia z Magdalenki, Paroli, Czechowic-Dziedzic czy Warszawskiego Kredyt-Banku pokazują, że dla bandytów zdobycie broni nie
jest problemem. Dlaczego więc my mamy być bezbronni?

[Gość: ziggy]

NIEWOLNIK NIE MOZE POSIADAC BRONI PALNEJ, jak rowniez miec prawo obrony
wlasnej , rodziny oraz domu.

[Gość: MAŁOLAT]

Dobrze. A teraz proszę Cię o zdefiniowanie terminu "zdrowie psychiczne". Sam go
użyłeś

:))

Proszę bardzo

[wielki_czarownik]

Ta sama definicja jaka jest używana dzisiaj przy wydawaniu pozwoleń na broń.

Czy zastrzelić dzieciaka

[Gość: MLachowicz]

Moim zdaniem tak, jeżeli narusza świętą własność.

nie czekając na prawo , trafię śmiecia to zakopię.

[Gość: bulba]

gdzie upadnie. potem będzie w prasie - wyszedł z domu i nie powrócił...
problem w tym że pies może go wykopać...obserwuje jak okradają sąsiadów , znam
ich wszystkie zagrania i słabości.policja ma dwa radiowozy na dzielnicę to i tak
nie ma co im zawracać głowy.

95 procent ludu jest ZA !

[Gość: ankieterek]

5 % to przestępcy i adwokaci co żerują na niewinnych.

[Gość: tomik62]

Kochani! Dlaczego mamy wyręczać wymiar sprawiedliwości! należy bezzwłocznie
znieść moratorium na wykonywanie kary śmierci!W tej chwili ok. 10%
odsiadujących za nasze pieniążki wyroki zasługuje na jej orzeczenie i wykonanie!
Niech Państwo pokaże jak należy traktować przestepców a my jako społeczeństwo
postaramy się brać przykład z Państwa.Jeszcze nawiązując do tezy "mój dom, moją
twierdzą"- czy wchodząc na teren oznakowany "uwaga miny" liczymy się z
możliwością urwania nóg przy samej d.... .?

[Gość: Adam]

niestety i przestępców i prawników jest więcej niż 5%
przestępców - bo się opłaca i zajęcie bez konsekwencji
prawników - bo to dobrze płatne, samonapędzające się zajęcie (najpierw prawnicy
zagmatwają prawo, a potem biorą grubą kasę za jago wyjaśnianie)
ale i tak chyba większość jest ZA

Pytanie do Pani Liszcz

[wielki_czarownik]

No więc mam takie pytanko. Co wolno zrobić bezkarnie? Gdzie jest granica?
Skoro gówniarz może ukraść rower a my nie możemy się bronić, to pewnie może też ukraść samochód, a skoro samochód to pójdźmy krok dalej - może też bezkarnie dać w ryj właścicielowi, a skoro już dał w ryj to i córkę mu może zgwałcić i dom podpalić. Tak? Gdzie jest granica czynu? A gdzie granica wieku? Czy 12 latek może ukraść? A skoro tak, to 13 latek też i 15 latek i 20 latek i 30 latek...
Nie ma znaczenia kto i co kradnie! To jest MÓJ rower! TYLKO MÓJ i JA decyduję co z nim zrobię!
Skąd ja mam droga pani wiedzieć, że złodziej chce "tylko" rower a nie jest psycholem który chce mi podpalić dom? No skąd??
Pani to wie? Skąd ma pani wiedzieć, że gnojek w komórce weźmie tylko kompot a nie przyjdzie do pani sypialni i pani nie przygwałci albo gardziołka nie poderżnie? No skąd?
Zasada powinna być jedna. Kto w jakikolwiek sposób nastaje na moje życie, zdrowie, wolność bądź mienie musi się liczyć z najpoważniejszymi tego konsekwencjami. Łącznie z kulką w głowie!

[Gość: Kasia]

brawo dla Senatora Smoktunowicza, trzymam kciuki iz proponowane zmiany wejda w
zycie i nie bedziemy bali sie spac we wlasnym domu a w razie niebezpieczeństwa
będziemy mogli sie bronic: MOJ DOM MOJA TWIERDZA

Czy będę miał prawo zastrzelić kontrolerów TVP ??

[Gość: kabanos]

Czy ustawa przyzna także prawo so strzelania do kontrolerów od sprawdzania
płacenia abonamentu? Jeśli tak to bardzo się cieszę i już szykuję dubeltówę.
Przecz ze złodziejami z tvp!

[Gość: maryleon]

Saznowni forumowicze,
sprawa jest dość poważna, więc wypowiedzi o zastrzeleniu policjantów czy
prokuratora chyba nie są właściwe. Zaniepokojonym o los dzieci małych
odpowiadam, że konstrukcja domu jako własności nienaruszalnej przewiduje
ograniczenie odpowiedzialności za uszkodzenie napastnika, ale nikt przy
zdrowych zmysłach nie będzie chciał strzelać do dziecka kradnącego wiśnie w
sadzie. I dobro chronione jest niewspólmiernie mniejsze niż dziecko rzeczone i
żaden prokurator nie da wiary że toż dziecko tak nas wystraszyło, że aż po broń
pobiegliśmy. ja nie mówie o ważącym 100 kilo napakowanym nastolatku, ale o
dziecku, które może jeszcze nie rozumieć że nie wono cudzego brać. tą wiedzę
dziecko przyswaja w wieku przedszkolnym +/- i takiemu wystarczy w dupę , czy
ścierką przez łeb dac by je skutecznie wypłoszyć. Myślę że można sięgnąć do
amerykańskich czy angielskich statystyk i chyba liczba postrzelonych dzieci nie
jest większa niż postrzelonych przypadkowo w czasie np. polowań. Chyba jest to
problem wydumany. Natomist powinienem mieć prawo bronić się przy użyciu
dostępnych mi środków w każdej sytuacji gdy na własnym terenie czuję się
zagrożony przez intruza.

[Gość: Biba]

Jak dzieciakom się zakoduje od małego że cudze jest nietykalne to myśle że przy
próbie takiego czynu dobrze się zastanowi .

[Gość: Andy]

Do Pani Senator Liszcz. Przed dzieciakiem który włamie się do komórki aby
ukraść słoik kompotu nie trzeba się bronić. A zatem nie ma problemu
przekroczenia granic obrony koniecznej.
Profesor Kruszyński plecie profesorskie bzdury. Prawo jest wtedy dobre, gdy nie
pozwala na różną interpretację takiego samego zdarzenia. Prawo przy którym za
określone działanie oskarżonego jeden sędzia wydaje wyrok uniewinniający, a
inny wydaje surowy wyrok jest do d.... A taka sytuacja w przypadku wyroków za
tzw. przekroczenie granic obrony koniecznej ma często miejsce. Sprawy ciągną
się latami, a w zależności od kolejnych instancji padają wyroki na zmianę
uniewinniające albo skazujące.

Czy dzieciaka, który - by ukraść rower....

[Gość: miro]

Czy dzieciaka, który - by ukraść rower lub słoik z kompotem - włamał się do
komórki koło czyjegoś domu należy od razu zastrzelić?

TAK, tak i jeszcze raz tak. Każdy bandyta powinien wiedzieć, że jego zawód jest
śmiertelnie niebezpieczny. Straciłem w ciągu ostatnich 5 lat 6 rowerów o łącznej
wartości ponad 10 tysięcy złotych. Raz nawet słyszałem jak je wynosili z
garażu, ale bałem się wyjść z domu. Dla czego to ja mam się bać?

[Gość: antoni]

> Raz nawet słyszałem jak je wynosili z
> garażu, ale bałem się wyjść z domu. Dla czego to ja mam się bać?

Bałeś się wtedy, będziesz bał się zawsze, nawet mając super giwerę pod ręką...
A wiesz, czego będziesz się bał? Tego, że złodziej może też mieć broń i nie
zawaha się jej użyć.

Pytanie

[wielki_czarownik]

Co dzisiaj zabrania bandycie posiadać broń? Prawo??

nie wolno aresztować

[Gość: klik]

Wreszcie może będzie bardzo ważny zapis - obligatoryjne odstąpienie od
zastosowania aresztu tymczasowego. Przecież dzisiaj człowiek aresztowany z
uwagi na "obronę konieczną " może zostać kaleką zanim sąd zdąży go osadzić czy
uniewinnić. A jeśli broniąc się zabił "gitowca" , to może i nie wyjść żywy na
rozprawę. Przypomina mi się historia z przed kilku lat . Kobieta , której dom
na odludziu wielokrotnie okradano ( odłączając wcześniej prąd) , przy kolejnym
wyłączeniu prądu zastrzliła złodzieja , który akurat "obrabiał" transformator
stojący w sąsiedztwie. Została tymczasowo aresztowana. Gdy ją prowadzono do
celi wszyscy w "obiekcie" głośno krzyczał co jej zrobą przy najbliższej okazji,
za to że odważyła się bronić.Została zwolniona , bo ręczył za nią m.in.Jacek
Kuroń . Sąd ja potem uniewinnił.
To cud ,że wyszła cało z aresztu.

[Gość: Niezadowolony]

Może zamiast wypisywać bzdury strzelisz sobie w głowę i po kłopocie? Żyć się
nie chce gdy czytamy wypowiedzi takich debili jak ty. Starałem się użyć
możliwie jak najładniejszego słowa, by cię określić.

[Gość: silesia]

włocławczyk jeb..j sie łbem o umywalkę

kruk krukowi oka nie wykole

[Gość: Artur]

Jak wiadom sejm i senat broni swoich kolegów,
którzy bardziej prostolinijnie łamią prawo
niż 'elity'. Więc nie sądze aby parlament
stanał po stronie ofiar - będzie trzymał ze swoimi

[Gość: Jagoda]

Absolutnie popieram pana Smoktunowicza i absolutnie nie zgadzam sie, ze jak
ktos kradnie mi sloik z kompotem to nie mam prawa temu zapobiegac bo moze sie
tak zdarzyc, ze zrobie zlodziejowi krzywde. Moje zycie, moje mienie i mam prawo
bezwarunkowo go bronic. Moze wtedy drobne zlodziejaszki przestana uprzykrzac
nam zycie.