Fachowcy Laska, fachowcy Macierewicza.

[czan-dra]

Najpierw przyjrzyjmy się fachowcom Laska.

34 osoby w komisji, wśród nich:
16 inżynierów lotniczych
9 lotników
2 meteorologów
2 patomorfologów
1 kontroler lotu
1 psycholog lotniczy
Większośc z nich badała dziesiątki katastrof lotniczych.
W dniu tragedii 18 z nich było na miejscu katastrofy w Smoleńsku.

Fachowcy Macierewicza:
105 osób w komisji, a wśród nich
0 inżynierów lotniczych
0 pilotów
0 meteorologów
0 patomorfologów
2 osoby pracują w dziedzinach związanych z lotnictwem.
Żaden z członków tej komisji nie badał wczaśniej katastrof lotniczych.
W dniu tragedii na miejscu nie było nikogo z członków tej komisji.

[m.c.hrabia]

"fachowcy" Antoniego

00 = kibel

[man_sapiens]

i tak się okaże, że implozja helowej bomby trotylowej to wina Tuska.

Dowody Laska, dowody Macierewicza.

[douglasmclloyd]

Dowody Laska są tuaj:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14735270,Zespol_Laska__Kluczowymi_dowodami_w_sledztwie_sa_rejestratory.html?lokale=czestochowa#BoxWiadTxt
Dowodów Macierewicza brak.

[fiu-bzdziu2010]

a kreskówki z Ameryki????

[douglasmclloyd]

fiu-bzdziu2010 napisała:

> a kreskówki z Ameryki????

Kreskówka była z Rosji.

[fiu-bzdziu2010]

znaczy Akron to rosyjska uczelnia????

[man_sapiens]

Akron to tabletki do ssania, na gardło:
Skład
olej z owoców rokitnika, ekstrakt z prawoślazu, bioflawonoidy cytrusowe, ekstrakt z aloesu 200:1, witamina C (kwas L-askorbinowy). Substancje pomocnicze: izomalt (subst. wypełniająca), sorbiol (subst. wiążąca), laktoza monohydrat (subst. wiążąca), kwas cytrynowy (regulator kwasowości), cyklaminian sodu (subst. wiążąca), aromat pomarańczowy, stearynian magnezu (subst. przeciwzbrylająca), talk farmaceutyczny (subst. przeciwzbryląjąca), dwutlenek krzemu (subst. przeciwzbrylająca), sól sodowa sacharyny (subst. słodząca).

[douglasmclloyd]

fiu-bzdziu2010 napisała:

> znaczy Akron to rosyjska uczelnia????

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14693707,Lasek__Macierewicz_stosuje_celowa_dezinformacje__Ostatnio.html

[10x10]

douglasmclloyd napisał:
> Dowody Laska są tuaj:
>
> rel="nofollow">wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14735270,Zespol_Laska__Kluczowymi_dowodami_w_sledztwie_sa_rejestratory.html?lokale=czestochowa#BoxWiadTxt

W czerwcu 2010, w sprawie czarnych skrzynek, w prezydenckim samolocie wypowiedział się zastępca szefa komórki IT w CIA. Powiedział tak: dajcie mi te skrzynki na 1 dzień a usłyszycie w nich arię Rodriga po łacinie śpiewaną przez Marię Teresę.

[douglasmclloyd]

10x10 napisała:

> W czerwcu 2010, w sprawie czarnych skrzynek, w prezydenckim samolocie wypowiedz
> iał się zastępca szefa komórki IT w CIA. Powiedział tak: dajcie mi te skrzynk
> i na 1 dzień a usłyszycie w nich arię Rodriga po łacinie śpiewaną przez Marię T
> eresę.

No i dali mu? Pomijasz fakt, iż jedna skrzynka była zaszyfrowana i mogli ją odczytać TYLKO Polacy. Tę skrzynkę też Ruscy sfałszowali?

[10x10]

naprawdę??? :)))))

[douglasmclloyd]

10x10 napisała:

> naprawdę??? :)))))

Odpowiedz na pytanie zamiast rżnąć głupa.

[10x10]

Fragment wywiadu z Pawłem Jajkowskim, dyrektorem do spraw sprzedaży i marketingu firmy
ATM Awionika, producenta rejestratora ATM-QAR/R 128 ENC
z 05.08.2010
"...Ale nie może Pan wykluczyć, że polski rejestrator został odczytany?
-
Mógł być, bo przecież nie jest to jakiś ściśle tajny wojskowy produkt.
To jest produkt komercyjny. Więc razem z urządzeniem były dostarczane
urządzenia do odczytu, do obsługi tego urządzenia.

Zauważyli Państwo podczas odczytywania tego rejestratora znaki, które mogłyby świadczyć o tym, że był on wcześniej sprawdzany?
- Nie widziałem, żeby coś takiego było. Aczkolwiek to jest, powiedzmy, moje subiektywne odczucie.

Czyli twierdzenie Rosjan, jakoby to tylko Państwa firma mogła odczytać rejestrator ATM-QAR/R 128 ENC, nie jest prawdą?
-
To jest takie troszkę łapanie za słowa. Przecież wiadomo, że jak chcemy
mieć sto procent pewności, to wybiera się opcję najlepszą. Oczywiście
każdy może, jeśli się uprze, odczytać takie urządzenie. Jednak żeby było
wszystko dobrze, powinna zrobić to strona polska, ponieważ w tym
przypadku mamy największe doświadczenie."

[douglasmclloyd]

10x10 napisała:

> Mógł być, bo przecież nie jest to jakiś ściśle tajny wojskowy produkt.
> To jest produkt komercyjny. Więc razem z urządzeniem były dostarczane
> urządzenia do odczytu, do obsługi tego urządzenia.

No to dlaczego Ruscy nie odczytali?

> Zauważyli Państwo podczas odczytywania tego rejestratora znaki, które mogłyby ś
> wiadczyć o tym, że był on wcześniej sprawdzany?
> - Nie widziałem, żeby coś takiego było.

Dziękuję za uwagę.

rejestratory lotu, towarzyszu dycha za dychę,...

[piq]

...są najbardziej wiarygodnym dowodem materialnym, Żeby pierniczyć o innych dowodach i odwoływać się do innych dowodów, należy najpierw udowodnić, powtarzam, UDOWODNIĆ sfałszowanie zapisów rejestratorów. Dopóki nikt tego nie zrobił, to każde kwestionowanie przebiegu katastrofy na podstawie widzimisię i brzozy jest zajęciem dla patentowanych debili. W tym całego zespołu tawariszcza Antona Matieriewicza. Wbijcie sobie to w miejsce po mózgu.

[chasyd_schechter]

piq napisał:

> ...są najbardziej wiarygodnym dowodem materialnym,

Dowodem czego ?...
Wg rejestratorów samolot przeleciał nad brzozą... :)
Jak wyjaśniasz zarejestrowane wstrząsy i sygnał "lądowania" 30 m. nad ziemią ?...

Żeby pierniczyć o innych dow
> odach i odwoływać się do innych dowodów, należy najpierw udowodnić, powtarzam,
> UDOWODNIĆ sfałszowanie zapisów rejestratorów.

Nie masz pojęcia o metodologii badania katastrof...

[obraza.uczuc.religijnych]

chasyd_schechter napisał:

> Dowodem czego ?...
> Wg rejestratorów samolot przeleciał nad brzozą... :)

Nieprawda, to tylko kłamstwa i manipulacje Nowaczyka.

> Jak wyjaśniasz zarejestrowane wstrząsy i sygnał "lądowania" 30 m. nad ziemią ?.

Kolejne manipulacje Nowaczyka.

> Nie masz pojęcia o metodologii badania katastrof...

To zupełnie jak ty i zespół Matierewicza.

[chasyd_schechter]

> > Wg rejestratorów samolot przeleciał nad brzozą... :)
>
> Nieprawda, to tylko kłamstwa i manipulacje Nowaczyka.
>
> > Jak wyjaśniasz zarejestrowane wstrząsy i sygnał "lądowania" 30 m. nad zie
> mią ?.
>
> Kolejne manipulacje Nowaczyka.

A co ma do tego Nowaczyk ?...

[obraza.uczuc.religijnych]

To jego wymysły. Facet robi wszystko by wybielić swego kumpla ze studiów, L. Kaczyńskiego. Nawet garsonkę Ewy Bąkowskiej badał w swoim kibelku małym chemikiem i dzięki temu naukowo stwierdził że w tupoleju trotyl. W dodatku ten swój kibelek nazwał słynnym certyfikowanym amerykańskim laboratorium.

wy, tawariszcz chasyd, jakie macie kwalifikacje,..

[piq]

...żeby kwestionować oczywiste zapisy rejestratorów? Zadepeszowali do was iz GRU, żebyście siali zamęt i to całe wasze sowieckie kwalifikacje, co?

[chasyd_z_czerskiej]

piq napisał:

> Zadepeszowali do was iz GR
> U, żebyście siali zamęt i to całe wasze sowieckie kwalifikacje, co?

Oprócz osobistych insynuacji brak ci rzeczowego argumentu...


--
www.naszdziennik.pl/polska-kraj/56264,totalitaryzm-w-mediach.html

[obraza.uczuc.religijnych]

Napisał kalkowiec emdżik.

[10x10]

piq napisał:

> ...są najbardziej wiarygodnym dowodem materialnym, Żeby pierniczyć o innych dow
> odach i odwoływać się do innych dowodów, należy najpierw udowodnić, powtarzam,
> UDOWODNIĆ sfałszowanie zapisów rejestratorów. Dopóki nikt tego nie zrobił, to k
> ażde kwestionowanie przebiegu katastrofy na podstawie widzimisię i brzozy jest
> zajęciem dla patentowanych debili. W tym całego zespołu tawariszcza Antona Mati
> eriewicza. Wbijcie sobie to w miejsce po mózgu.

No i gdzie są teraz te wszystkie rejestratory i pozostałe dowody? Czy aby nie u kacapów?
To tak a propos twojego "> UDOWODNIĆ "

[obraza.uczuc.religijnych]

A co to ma za znaczenie, kacapie?

[10x10]

Znaczenie ma takie, że wciąż nie mamy do nich dostępu. Dzieki celowemu zacieraniu śladów przez obecnych umiłowanych przywódców na spółę z kacapami.
Szybciej wydobyto szczątki z dna atlantyku, niż my cokolwiek miarodajnego od ruskich.

[10x10]

Parę rzeczy jednak wiemy i do tego nie potrzebujemy wraku samolotu czy oryginałów czarnych skrzynek.
Ponad wszelką wątpliwość wiadomo tez, że premier Donald Tusk uczestniczył w dyplomatycznej grze z wrogim Polsce mocarstwem wymierzonej przeciwko prezydentowi własnego kraju. Bardzo aktywny w tej intrydze ambasador Rosji Władimir Grinin, już w czerwcu 2010 roku awansował i został przeniesiony przez Putina do Niemiec, z odznaczeniem od Bronisława Komorowskiego w klapie.
Otóż wiadomo także, że od pierwszych minut po katastrofie zamiast informacji płynących z lotniska w eter poszła dezinformacja.Dezinformowano dokładnie o wszystkim, co się działo.

[10x10]

Każdy specjalista wie, że tak długo przetrzymywane dowody i to na dodatek w takim kraju jak Rosja mogły zostać dowolnie zmanipulowane i spreparowane.
Parę rzeczy jednak wiemy i do tego nie potrzebujemy wraku samolotu czy oryginałów czarnych skrzynek.
Ponad wszelką wątpliwość wiadomo tez, że premier Donald Tusk uczestniczył w dyplomatycznej grze z wrogim Polsce mocarstwem wymierzonej przeciwko prezydentowi własnego kraju. Bardzo aktywny w tej intrydze ambasador Rosji Władimir Grinin, już w czerwcu 2010 roku awansował i został przeniesiony przez Putina do Niemiec, z odznaczeniem od Bronisława Komorowskiego w klapie.
Otóż wiadomo także, że od pierwszych minut po katastrofie zamiast informacji płynących z lotniska w eter poszła dezinformacja.Dezinformowano dokładnie o wszystkim, co się działo.

towarzyszu sowiecie za dziesięc rubli w banknotach

[piq]

...po dziesięć rubli, nie rozumiecie prostej rzeczy: po pierwsze tego, że jesteście durniem, a po drugie tego, że dopóki nikt nie udowodni jakiegokolwiek fałszerstwa w rejestratorach, a one doskonale opisują przebieg katastrofy, to możecie sobie razem z biniendą w dupę wsadzić wasze kombinacje z brzozami.

Rzecz jest bajecznie prosta, tawariszcz na sowieckim żołdzie: samolot nie powinien był w tamtych warunkach znajdować się w tamtym miejscu, gdyż naruszało to elementarne zasady bezpieczeństwa znane nawet w zwykłym lotnictwie cywilnym na całym świecie. Protasiuk zawalił niepotrzebnie ryzykując i efekt jest jaki jest. TYlko takie ruskie sługusy jak wy będą kutrać przy tym temacie, bo robienie bydła w Polsce to wasze marzenie, xuyu złamany.

[10x10]

>Protasiuk zawalił niepotrzebnie ryzykując i efekt jest jaki jest.
- tym się ostatecznie zdemaskowałeś.
Taki właśnie klangor ruskich przekaziorów poszedł w świat tuż po katastrofie. Potem dezinformowano dokładnie o wszystkim, co się działo naprawdę. O gęstości mgły, o dźwiękach, jakie słyszeli spotykający. O czterech podejściach do lądowania. O rzekomym rozkazie samego Kaczyńskiego posadzić samolot w Smoleńsku. O tym, że w ten sam sposób omal nie doprowadził do rozbicia samolotu w Gruzji. O zachowaniu różnych służb oraz rzekomej „barierze językowej”. O tym, o czym naprawdę zeznawali miejscowi mieszkańcy, przede wszystkim lotnicy i pracownicy lotniska.Wszystkie materiały bez wyjątku były poddawane przeróbce według jednej konkretnej „odgórnej” wytycznej. Taka przeróbką zajmowali się nie tylko dziennikarze poszczególnych mediów (choć oni także), ale przede wszystkim oficjalne rosyjskie agencje informacyjne.
i kto tu jest teraz towariszcz?

No i zapomniałeś kacapie

[obraza.uczuc.religijnych]

o 132 ofiarach. To też poszło w świat.

[10x10]

Epitety, to prymitywne zagranie.
Wpisy to zasadniczo próby zainteresowania innych własnym stanowiskiem w jakiejś kwestii, ideą lub rozwiązaniem –przeważnie w trakcie kształtowania się. W przypadku gdy te idee są krytyczne w stosunku do rządu lub silnych grup (zwłaszcza jeśli tematem są popełnione przez nich przestępstwa),niektórzy odgrywają pewną rolę – stłamszenia tematu w zarodku. Dąży się również do zdeprecjonowania samej koncepcji, prezentera oraz wspierających go uczestników, co zapewnia przewagę w ewentualnych konfrontacjach. Kiedy więc czytamy takie dyskusje, szczególnie na grupach dyskusyjnych, decydujemy sami, kiedy użyty został racjonalny argument, a kiedy mamy do czynienia z dezinformacją, psyops lub oszustwem.
Fakt jest faktem, niezależnie od źródła. Podobnie, prawda jest prawdą, niezależnie od źródła. Fakty i powiązania bronią się same.

[obraza.uczuc.religijnych]

Tylko gdzie u ciebie te racjonalne argumenty? Bo żadnego nie widziałem.
No i dlaczego emdżik tak deprecjonuje Laska, jego koncepcję i ludzi wspierających Laska i tę koncepcję? Chodzi mu zapewne o dezinformację lub oszukanie czytelników i użytkowników tegoż forum. A przecież fakty i powiązania bronią się same.

[chasyd_schechter]

douglasmclloyd napisał:

> Dowody Laska są tuaj:

"Kluczowym materiałem źródłowym przy badaniu katastrofy smoleńskiej były rejestratory parametrów lotu i rozmów w kokpicie"

To podstawowy (i zamierzony !) błąd metodologiczny "ekspertów" ...[u][u]
Kluczowe są też sekcje zwłok , relacje naocznych świadków, badanie szczątków wraku, oględziny terenu
Ale po co to badać ?... - już 30 min. po katastrofie min. Sikorski rozesłał SMSy , że przyczyną był błąd pilotów...

A skąd ty niby wiesz emdżik co jest kluczowe?

[obraza.uczuc.religijnych]

Poza tym sekcje zostały wykonane, wrak zbadano, przepytano świadków, obejrzano teren. Ale ty i tak będziesz twierdził że to za mało, bo przecież nie wyszło że były twoje ukochane wybuchi. Jesteś impregnowany na wiedzę.

Bo potrafię myśleć...

[chasyd_schechter]

Czego i tobie życzę...

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Poza tym sekcje zostały wykonane, wrak zbadano, przepytano świadków, obejrzano
> teren.

Pytanie jak...

Jak wyglądały sekcje i badanie wraku - wiemy...

Relacje świadków - zlekceważono... (np. pilota polskiego Jaka, który słyszał 2 wybuchy w ostatniej fazie lotu...)

Badanie terenu w dniu 10. IV ujawniło fragmenty samolotu już przed Brzozą... a ich rozrzut większy niż w raporcie Millera-Laska...

Nie żartuj sobie z tym myśleniem

[obraza.uczuc.religijnych]

chasyd_schechter napisał:

> Czego i tobie życzę...

Przecież ty jesteś jedynie zadaniowany na powtarzanie z góry przygotowanych tez będących podbudową pod teorię zamachi.

> obraza.uczuc.religijnych napisał:
>
> > Poza tym sekcje zostały wykonane, wrak zbadano, przepytano świadków, obej
> rzano
> > teren.
>
> Pytanie jak...

Normalnie.

> Jak wyglądały sekcje i badanie wraku - wiemy...

Niby skąd wiesz?

> Relacje świadków - zlekceważono... (np. pilota polskiego Jaka, który słyszał 2
> wybuchy w ostatniej fazie lotu...)

Nic takiego pilot jaka nie zeznał.

> Badanie terenu w dniu 10. IV ujawniło fragmenty samolotu już przed Brzoz
> ą... a ich rozrzut większy niż w raporcie Millera-Laska...

Udowodnij. Byłeś tam i badałeś teren?

[aw2139]

chasyd_schechter napisał:

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Dowody Laska są tuaj:
>
> "Kluczowym materiałem źródłowym przy badaniu katastrofy smoleńskiej były rejest
> ratory parametrów lotu i rozmów w kokpicie"
>
> To podstawowy (i zamierzony !) błąd metodologiczny "ekspertów" ...[u][u]
> Kluczowe są też sekcje zwłok , relacje naocznych świadków, badanie szczątków wr
> aku, oględziny terenu
> Ale po co to badać ?... - już 30 min. po katastrofie min. Sikorski rozesłał SMS
> y , że przyczyną był błąd pilotów...

Moim zdaniem, raport jest próbą przedstawienia "faktów" pod z góry założoną tezę.

[obraza.uczuc.religijnych]

Moim zdaniem raport jest atakowany gdyż podważa z góry przyjętą przez niektórych tezę, że to nie był zwykły CFIT.

[chasyd_schechter]

PS

> Dowody Laska są tuaj:


Ciekawe dlaczego ukryli TAWS 38... Nie wiesz przypadkiem ?... :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Bo TAWS 38 tylko potwierdza wariactwo samolotu w powietrzu, tzn. półbeczkę.

[chasyd_schechter]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Bo TAWS 38 tylko potwierdza wariactwo samolotu w powietrzu, tzn. półbeczkę.

Nieprawda - TAWS 38 był przed półbeczką i na wys. 30 m. ... Ponadto wykazał kilka jednoczesnych awarii w samolocie oraz trajektorię lotu oddaloną od brzozy...

[obraza.uczuc.religijnych]

Nieprawda, to tylko manipulacje speca od uczelnianych sieci informatycznych, Nowaczyka.

[tw_wielgus]

Powyższe zestawienie dokumentuje znaczną przewagę jaką uzyskali fachowcy Macierewicza nad tymi z komisji Laska.
105/34 daje powyżej trzech na jednego.

[czan-dra]

Cholera! Jak przyjdzie do ustawki, to Lasek z kumplami ma pozamiatane.

[tw_wielgus]

Ani chybi, trzech na jednego daje im bezpieczną przewagę, Nawet nie muszą się uzbroić w argumenty.

2 + 2 nie równa się sześć

[anwad]

Poniższe proste zestawienie świadczy o "fachowości" zespołu Laska (żeby nie było - nie posądzam ich o niefachowość, ale o celowe uczestnictwo w kłamstwie, za które będą odpowiadać karnie, już niedługo):

Jak kadłub samolotu łamie się, gdy upada na grunt? Zostaje wgnieciony do środka - zobacz: www.youtube.com/watch?v=KS_ntcNf6lQ&feature=player_embedded

Jak rozwiera się skorupa kadłuba pod wpływem wybuchu? - zobacz: www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=v3pwlXe76zM

Jak wyglądał kadłub Tu-154 w Smoleńsku - był zgnieciony czy burty były wywinięte na zewnątrz? Były wywinięte na zewnątrz - zobacz: farm8.staticflickr.com/7099/7251408588_55b7f6f4be.jpg

Dr Grzegorz Szuladziński, specjalista ds. eksplozji (Australia): "temat śladów chemicznych materiałów wybuchowych. Raz są, raz ich nie ma. Tak łatwo mieszać i manipulować. Owszem, opozycja powinna coś powiedzieć, zwłaszcza na wyraźne krętactwa. Tutaj największą słabością jest nie powtarzanie przy każdej okazji, że owe ślady to są tylko dowody wtórne, bo pierwotne są uwiecznione na tysiącach fotografii". Między innymi na tej, która załączona została powyżej, a świadczą one jednoznacznie o eksplozji: wpolityce.pl/wydarzenia/63988-tylko-u-nas-list-dr-grzegorza-szuladzinskiego-nikomu-sie-nie-udalo-podwazyc-tez-mojego-raportu-debata-dotyczaca-przyczyn-katastrofy-toczy-sie-na-warunkach-wygodnych-dla-rzadu

Takie są fakty. Jak 2 + 2 = 4.

[tw_wielgus]

Jak na to wpadłaś..?! ...:O

[douglasmclloyd]

tw_wielgus napisał:

> Jak na to wpadłaś..?! ...:O

Dodała i wyszło jej pięć ;)

[man_sapiens]

> Jak na to wpadłaś..?!
Przecież już pisałem, śniła jej się gaśnica z implozyjną bombą helową z zapalnikiem trotylowym uruchamianym obezwładniatorem samolotowym. Nawet sobie nie wyobrażasz, jaki skutki powoduje taka implozja gaśnicy. I jeszcze ten hel, po prostu armagedon. Pozostaje tylko ustalić, kto pociągnął za ten sznurek od obezwładniacza samolotowego. To znaczy nie ma co ustalać że to Tusk.
Obraz psuje trochę fakt, że na katastrofie Smoleńskiej skorzystał tylko Lech Kaczyński i Antoni Macierewicz.

[czan-dra]

I chesz mnie przekonać że ci "eksperci" w liczbie 2, doszli do tego za pomocą "procesu myślowego", bo na pewno nie na podstawie dowodów, bo takowych nie posiadają, i nie zanosi się aby posiedli w najbliższej przyszłości.

[...]

[anwad]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[tw_wielgus]

No dobrze, niechaj będzie prawdziwym twierdzenie że 2+2 nie równa się 6. Poniekąd jestem skłonny się z tym zgodzić.
Ale dlaczego wybuch nie został zarejestrowany przez żadne z urządeń rejestrujących parametry. Nie słychać go nawet na taśmie rejestrującej rozmowy w kabinie pilotów.
Masz problem. Piłka po Towjej stronie siatki.

[anwad]

Problem to masz Ty:

> Ale dlaczego wybuch nie został zarejestrowany przez żadne z urządeń rejestrując
> ych parametry.

Wstrząsy zostały zarejestrowane przez system TAWS - jedyne urządzenie, które nie znalazło się w rękach rosyjskich, odczytane bezpośrednio przez amerykańskiego producenta.

> Ale dlaczego wybuch nie został zarejestrowany przez żadne z urządeń rejestrując
> ych parametry. Nie słychać go nawet na taśmie rejestrującej rozmowy w kabinie p
> ilotów.

Opierasz się na zmanipulowanych zapisach z czarnych skrzynek? Nie ośmieszaj się. Albo ośmieszaj się dalej.

"Pan Maciej Lasek powołuje się na trojakiego rodzaju materiał dowodowy. Po pierwsze przywołuje zapisy czarnej skrzynki, które jakoby odnotowały dźwięk uderzenia w drzewo. Jest to nieprawda. Pan Lasek zapomniał bowiem poinformować opinię publiczną, że tylko odczyt zawarty w raporcie Tatiany Anodiny mówi o uderzeniu w drzewo, nawet odczyt autorstwa CLK KGP i ekspertów Jerzego Millera mówi jedynie o występowaniu odgłosu stuku.

Trzeba też dodać, że oba te odczyty kłamliwie przypisują obecność w kabinie pilotów gen. Błasikowi, a także wydawanie przez niego komend i komentarzy. Fałsz obu tych odczytów został bezsprzecznie wykazany przez Instytut Ekspertyz Sądowych im J. Sehna w Krakowie, który nie stwierdził dźwięku uderzenia w drzewo, a tym bardziej w pancerną brzozę. Przeciwnie: w czasie o 0,3 sekundy wcześniejszym IES odnotował dźwięk przesuwających się przedmiotów, który trwa już do końca katastrofy".

[douglasmclloyd]

anwad napisała:

> Opierasz się na zmanipulowanych zapisach z czarnych skrzynek?

Maciora, jego zespół i ty musicie to jeszcze udowodnić. Nie ośmieszaj się mielenim jęzorem bez dowodów. Stawiaj kawę na ławę i przedstaw dowody zmaniuplowania czarnych skrzynek, oszuście.

[gat45]

douglasmclloyd napisał:

> anwad napisała:
>
> > Opierasz się na zmanipulowanych zapisach z czarnych skrzynek?
>
> Maciora, jego zespół i ty musicie to jeszcze udowodnić. Nie ośmieszaj się miele
> nim jęzorem bez dowodów. Stawiaj kawę na ławę i przedstaw dowody zmaniuplowania
> czarnych skrzynek, oszuście.
>

Źle odtwarzasz tok rozumowania Anwad. Powinno być tak : był wybuch + nie ma go na nagraniu ---> nagranie zostało sfałszowane. Przecież Anwad niejednokrotnie zwracała uwagę na konieczność właściwego przedstawiania łańcucha przyczynowo-skutkowego.

PS Nie pisz, proszę, "Maciora".

[anwad]

Tok rozumowania jest6 odmienny:

1. Z nagrań zostało odczytane to, co na nich nie było, np. komendy pijanego Błasika w kokpicie.

2. Miller trzy razy jeździł do Moskwy po odczyty z czarnych skrzynek, wszystkie były różnej długości.

3. Do dzisiaj nie przedstawiono do publicznej wiadomości odczytów z magnetofonu z Jaka-40, w którym według m.in. Remigiusza Musia, który już nie żyje, w stosunku do Protasiuka padały inne komendy niżby wynikało to z odczytu z czarnych skrzynek.

Jesteście jak dzieci we mgle, bo w ogóle się dotąd tą sprawą nie interesoaliście, i dlatego tak łatwo wciąż Was nabierać.

[tw_wielgus]

anwad napisała:

> Problem to masz Ty:

skoro tak twierdzisz... Znasz mnie, nie zwykłem się spierać o drobiazgi z damą, której inteligencję, wiedzę jak i urodę podziwiam od lat.
>
> > Ale dlaczego wybuch nie został zarejestrowany przez żadne z urządeń rejes
> trując
> > ych parametry.
>
> Wstrząsy zostały zarejestrowane przez system TAWS - jedyne urządzenie, które ni
> e znalazło się w rękach rosyjskich, odczytane bezpośrednio przez amerykańskiego
> producenta.

TAWS nie jest rejstratorem parametrów lotu. To mniej wiecej tak jakbyś mnie poinformowała że do odczytu nachylenia użyto akcelerometru telefonu jednej z ofiar.
Czyli jeżeli dobrze rozumiem wszelkie dowody materialne należy odrzucić gdyż, albowiem zostały sfałszowane przez ruskich i jedyne co nam pozostało to światłość umysłów i domysły specjalistów z zespołu Macierewicza?
Tak się z głupia frant zapytam: czy któryś z tych fachowców oglądał wrak, czy jedyne dowody jakimi dysponowali to zdjęcia?
>
> > Ale dlaczego wybuch nie został zarejestrowany przez żadne z urządeń reje
> strując
> > ych parametry. Nie słychać go nawet na taśmie rejestrującej rozmowy w kab
> inie p
> > ilotów.
>
> Opierasz się na zmanipulowanych zapisach z czarnych skrzynek? Nie ośmieszaj się
> . Albo ośmieszaj się dalej.

A jeżeli ktoś zamnipulował to zdjęcie które podsunął prof. Rondzie pan Macierewicz? Dopuszczasz taką możliwość, iż ktoś poddał to zdjęcie obróbce Photoshopem?

>
> "Pan Maciej Lasek powołuje się na trojakiego rodzaju materiał dowodowy. Po pier
> wsze przywołuje zapisy czarnej skrzynki, które jakoby odnotowały dźwięk uderzen
> ia w drzewo. Jest to nieprawda. Pan Lasek zapomniał bowiem poinformować opinię
> publiczną, że tylko odczyt zawarty w raporcie Tatiany Anodiny mówi o uderzeniu
> w drzewo, nawet odczyt autorstwa CLK KGP i ekspertów Jerzego Millera mówi jedyn
> ie o występowaniu odgłosu stuku.


Stuku, ale nie wybuchu. Jeżeli grupa Laska dokonała porównania tego zapisu z parametrami lotu i ustaliła w którym miejscu w tym czasie znajdowała się maszyna to usprawiedliwionym jest wyciągniecie wniosku iż ów stuk tajemny to uderzenie w drzewa.

>
> Trzeba też dodać, że oba te odczyty kłamliwie przypisują obecność w kabinie
> pilotów gen. Błasikowi, a także wydawanie przez niego komend i komentarzy. Fałs
> z obu tych odczytów został bezsprzecznie wykazany przez Instytut Ekspertyz Sądo
> wych im J. Sehna w Krakowie, który nie stwierdził dźwięku uderzenia w drzewo, a
> tym bardziej w pancerną brzozę. Przeciwnie: w czasie o 0,3 sekundy wcześniejsz
> ym IES odnotował dźwięk przesuwających się przedmiotów, który trwa już do końca
> katastrofy".

A tego już nie skomentuje bo było to wałkowane setki razy.

[...]

[anwad]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ja bardzo, ale to bardzo proszę

[tw_wielgus]

administratora tego forum żeby nie kasował postów Anwad, w których zwraca się do mnie pieszczotliwie głupku, chamie, nieuku, obszczymurze itp.

W przypadku Anwad jest to forma komunikacji zupełnie nie obraźliwa, a wręcz przeciwnie.
Ona w ten sposób wyraża symaptię i szacunek dla swojego interlokutora ( czy jak mu tam...)

[wujaszek_joe]

anwad coś nie potrafi dowieść sfałszowania stenogramów.
które przez moment okazują się prawdziwe, bo słychać odgłos "przesuwających się przedmiotów" :)

[bew-is]

No niewątpliwie momenty (niesfałszowane) w tych stenogramach zapewne też były.

wujaszek_joe napisał:
> anwad coś nie potrafi dowieść sfałszowania stenogramów.
> które przez moment okazują się prawdziwe, bo słychać odgłos "przesuwających się
> przedmiotów" :)

[1tomasz1]

A Ty będziesz decydował, które są prawdziwe, a które nie.

Oprócz bycia ekspertem od muzealnictwa

[obraza.uczuc.religijnych]

trollico ewalongoria vel bew-is jest specjalistką od odczytów z czarnych skrzynek.

[chasyd_schechter]

u]Trzeba też dodać, że oba te odczyty kłamliwie przypisują obecność w kabinie
> pilotów gen. Błasikowi, a także wydawanie przez niego komend i komentarzy. Fałs
> z obu tych odczytów został bezsprzecznie wykazany przez Instytut Ekspertyz Sądo
> wych im J. Sehna w Krakowie,

Co nie przeszkadza Laskowiczom iść w zaparte , że generał był w kokpicie... :)

[anwad]

W swoim czasie odpowiedzą za to karnie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Bo przecież nie jeden generał tylko kilku było w kokpicie (na pewno Tadek Buk był no i załoga ładnie ich powitała). A potem padło sakramentalne "Siadajcie", co zostało odczytane przez ruskich biegłych z krakowskiego instytutu Sehna.

[dystans4]

Wiadomo, że wydawać w kabinie pilotów rozkazy mógł tylko ich przełożony. Ponieważ gen. Błasik był pod wpływem alkoholu, nie sposób przypuszczać, by stanie oszołomienia powodującego nieodpowiedzialne zachowania zdecydował się na ingerencje w pracę załogi. Jedynym przełożonym pilotów, który mógł tego dokonać, był Tusk. Powodowany wrodzoną nienawiścią do genetycznych patriotów, zdecydował się na zbrodnię pomimo to, że zaszkodziło to jego ugrupowaniu i przełożonym w Moskwie - po zamachu przełożeni upublicznili film Wajdy o Katyniu.
Powyższe dowodzi głębokości nienawiści Tuska do Wolnych Polaków i Prawdziwych Patriotów.
--
buldog.

Co na to Binienda?

[man_sapiens]

Czyżby teoria skrzydła ścinającego drzewo półmetrowej średnicy odeszła już w zapomnienie? Tak jak hel, implozja, obezwładnienie samolotu, Marsjanie, voodoo, rozstrzelanie pasażerów gdzieś na Syberii i zamiana samolotów, trójka która przeżyła wypadek i cholera wie co jeszcze?

[dystans4]

Teoria próżni sprężonej. Moja teoria.
--
Dzięki za plik. Nawet jeszcze nie otworzyłem, bo mnie mierzi, wcześniej tylko raz reagowałem tak na inną relację. Ale, być może niebawem, zrobię to.
Pozdrowienia
bul.

[man_sapiens]

A co ze sztuczną mgłą? To był mój faworyt a poszedł w odstawkę, na szczęście mamy implozję.

Maciora nie wierzy nt

[douglasmclloyd]

[gat45]

Nie śledzę specjalnie komunikatów z jednej i drugiej strony, ale czy strona - nazwijmy ją post-komisyjną - jakoś się ustosunkowała do materiałów, które tu są od pewnego czasu wielokrotnie linkowane ?

Chodzi toto po internecie, używane jest jako argument nie do odparcia - jakie podano kontrargumenty szerokiej publiczności ? Wie ktoś ?

[anwad]

Przecież o tym pisze dr Szuladziński (link podałam wyżej) - że prokuratura w ogóle nie odnosi się do tych ustaleń, których nie jest w stanie podważyć. A tu jak w realu wygląda samolot po wybuchu: www.military.com/video/aircraft/civilian-aircraft/boeing-747-explosion-test/658235484001/
Burty samolotu zostają wywinięte do zewnątrz. Jak na tym zdjęciu Tu-154: farm8.staticflickr.com/7099/7251408588_55b7f6f4be.jpg

[tw_wielgus]

Samolot był sprawdzany pirotechnicznie. Toteż kategorycznie musimy wykluczyć, iż ktoś na pokład wniósł bombę.
Chyba, że ktoś nieopatrznie włączył ogrzewanie:
www.se.pl/wydarzenia/kraj/lodz-krzysztof-k-wybuch-kozy-mog-mnie-zabic_215815.html

[anwad]

Tak, tak. Pleć tak dalej, jak nie masz wiedzy:

"Prokuratura wznowiła przesłuchania funkcjonariuszy BOR ws. Zabezpieczenia samolotu 10 kwietnia 2010 roku. Okazuje się, że przed wylotem do smoleńska żaden z pirotechników nie sprawdził luku bagażowego, trapu, ani zewnętrznej powłoki tupolewa.

Jak ujawnia „Nasz Dziennik” z zeznań funkcjonariuszy Biura Ochrony Rządu wynika jednoznacznie, że przed wylotem do Smoleńska nie odbyło się właściwe sprawdzenie samolotu pod względem pirotechnicznym.

Funkcjonariusze BOR przyznali, że ze względu na „utrudniony dostęp” pirotechnik z psem nie zbadał w całości luku bagażowego, trapu, podobnie jak zewnętrznej powłoki maszyny. Jeden funkcjonariuszy oświadczył nawet w prokuraturze, że odstąpił od tej czynności z powodu hałasu.

Z ustaleń „Naszego Dziennika” wynika też, że pod kątem pirotechnicznym nie zostały także sprawdzone części zapasowe maszyny, znajdujące się w luku w tzw. apteczce technicznej, po powrocie samolotu z remontu w Rosji w grudniu 2009 roku".

[douglasmclloyd]

anwad napisała:

> Tak, tak. Pleć tak dalej, jak nie masz wiedzy:
>
> "Prokuratura wznowiła przesłuchania funkcjonariuszy BOR ws. Zabezpieczenia samo
> lotu 10 kwietnia 2010 roku. Okazuje się, że przed wylotem do smoleńska żaden z
> pirotechników nie sprawdził luku bagażowego, trapu, ani zewnętrznej powłoki tup
> olewa.

Przecież sam Błasik zameldował prezydentowi, że samolot jest gotowy!

[tw_wielgus]

Jeżeli założymy, że pies rzeczywiście nie sprawdził "zewnętrznej powłoki maszyny" to istnieje duże prawdopodobieństwo iż ktoś spryskał skrzydła samolotu materiałem wysokoenergetycznym. Np dezodorantem "old spice".
Wrócmy do skrzynek. Tę polską również sfałszowali rosjanie?

[bew-is]

A apteczka, która wniesiono przed odlotem bez sprawdzania pirotechnicznego?

tw_wielgus napisał:
> Samolot był sprawdzany pirotechnicznie. Toteż kategorycznie musimy wykluczyć, i
> ż ktoś na pokład wniósł bombę.
> Chyba, że ktoś nieopatrznie włączył ogrzewanie:

[douglasmclloyd]

bew-is napisał(a):

> A apteczka, która wniesiono przed odlotem bez sprawdzania pirotechnicznego?

Dodajmy apteczka z trotylem, który updalił skrzydło!

P.S.
Kto wniósł i czyim był agentem? Czy był to ktoś z kancelarii prezydenta?

[bew-is]

Nie wiadomo z czym, skoro sprawdzenia pirotechnicznego nie było. Przy tego rodzaju lotach obowiązują jednak pewne standardy.

douglasmclloyd napisał:
> > A apteczka, która wniesiono przed odlotem bez sprawdzania pirotechniczneg
> o?
>
> Dodajmy apteczka z trotylem, który updalił skrzydło!
>
> P.S.
> Kto wniósł i czyim był agentem? Czy był to ktoś z kancelarii prezydenta?
>
>

[douglasmclloyd]

bew-is napisał(a):

> Nie wiadomo z czym, skoro sprawdzenia pirotechnicznego nie było.

No, ale może wiesz chociaż kto ją wniósł, czyim był agentem i czy przypadkiem nie pracował w kancelarii prezydenta?

[bew-is]

A niby dlaczego to miał być agent, na czole miał to napisane, czy jak? Wniosły je zapewne odpowiednie służby, ale pirotechnicznego sprawdzenia po tym nie było a być powinno.

douglasmclloyd napisał:
> No, ale może wiesz chociaż kto ją wniósł, czyim był agentem i czy przypadkiem n
> ie pracował w kancelarii prezydenta?
>

[douglasmclloyd]

bew-is napisał(a):

> A niby dlaczego to miał być agent, na czole miał to napisane, czy jak?

Tylko obcy agent mógł wnieść trotyl w apteczce.

[chasyd_schechter]

> A niby dlaczego to miał być agent, na czole miał to napisane, czy jak? Wniosły
> je zapewne odpowiednie służby, ale pirotechnicznego sprawdzenia po tym nie było
> a być powinno.
>

TU miał przegląd gwarancyjny w Rosji - oczywiście bez kontroli polskich służb...

[douglasmclloyd]

chasyd_schechter napisał:

> TU miał przegląd gwarancyjny w Rosji - oczywiście bez kontroli polskich służb..

I co nie latał?

[chasyd_schechter]

> chasyd_schechter napisał:
>
> > TU miał przegląd gwarancyjny w Rosji - oczywiście bez kontroli polskich s
> łużb..
>
> I co nie latał?
>

Nie wiadomo z jaką "niespodzianką " w środku... :/

[obraza.uczuc.religijnych]

Wiadomo z jaką: z dyletantami z kancelarii L. Kaczyńskiego, czyli organizatorami tego lotu.

[douglasmclloyd]

chasyd_schechter napisał:

> Nie wiadomo z jaką "niespodzianką " w środku... :/

Skąd się biorą tacy idioci?

[chasyd_z_czerskiej]

> Skąd się biorą tacy idioci?

Z ABW ?...


--
Czary-Mary-Gender
www.naszdziennik.pl/mysl-felieton/56129,gender-a-ideologia.html

[obraza.uczuc.religijnych]

Ty to chyba z KBW.

[tw_wielgus]

O apteczce wniesionej tóż przed odlotem nic nie wiem. Jestem dzisiaj nastawiony na chłonięcie wiedzy. Oświeć mnie zatem, proszę.

[bew-is]

Skoro jesteś gotów chłonąć wiedzę, to może na początek ortografia "tuż" zamiast"tóż"

tow_wielgus napisał:
> O apteczce wniesionej tóż przed odlotem nic nie wiem. Jestem dzisiaj nastawiony
> na chłonięcie wiedzy. Oświeć mnie zatem, proszę.

[tw_wielgus]

Wielkie dzięki, a teraz ( jeżeli można) poproszę o więcej szczegółów o tej apteczce.

[bew-is]

www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDwQFjAC&url=http%3A%2F%2Fniezalezna.pl%2F34904-wniesiono-do-tupolewa-tone-urzadzen&ei=mgJTUrzzM-qN4ASa44DQDQ&usg=AFQjCNGiFNXDhksYJH5tAP7kO2L5oSYzlg&sig2=g1SASE0GajS73EPI-N1fAw&bvm=bv.53537100,d.bGEhttps://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDwQFjAC&url=http%3A%2F%2Fniezalezna.pl%2F34904-wniesiono-do-tupolewa-tone-urzadzen&ei=mgJTUrzzM-qN4ASa44DQDQ&usg=AFQjCNGiFNXDhksYJH5tAP7kO2L5oSYzlg&sig2=g1SASE0GajS73EPI-N1fAw&bvm=bv.53537100,d.bGE
tw_wielgus napisał:

> Wielkie dzięki, a teraz ( jeżeli można) poproszę o więcej szczegółów o tej apte
> czce.

[bew-is]

www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&ved=0CGQQFjAI&url=http%3A%2F%2Fwpolityce.pl%2Fwydarzenia%2F40813-bor-w-poltorej-godziny-sprawdzil-tupolewa-ktory-wylatywal-10-kwietnia-sprawdzono-samolot-organoleptycznie&ei=mgJTUrzzM-qN4ASa44DQDQ&usg=AFQjCNHOQkS6enOGZwY2_Bpk2D9GBzQj8w&sig2=cNCf4tTZqKpknUQOZdJ23Q&bvm=bv.53537100,d.bGEbew-is napisał(a):

[tw_wielgus]

Sorry ale nic się nie dowiedziałem.
Poza sensacyjnym żywcem wyjętym z "Faktu" nagłówkiem.

"Czytaj więcej w dzisiejszej "Gazecie Polskiej Codziennie".

No to co z tą porcją rzetelnej wiedzy na temat apteczki?

[tw_wielgus]

Coś widzę, Panie Bew-Is, że waść nabrałeś przekonania (graniczącego z pewnością) na podstawie li tylko redakcyjnego nagłówka znalezionego w necie. To się nazywa zaufanie do źródła!

[bew-is]

Sprawa była głośna swego czasu i omawiana w prasie. Jeśli nie zadowala Cię to, co przytoczyłem, sam poszukaj w google'ach. Faktem jest, że nikt jej poważnie nie przebadał. Żadnego przekonania nie nabrałem, ale zarówno sprawa apteczki, jak i remontu Tupolewa przez ruskich specjalistów wymagałaby dokładniejszego zbadania a tego nikt nie uczynił.

tw_wielgus napisał:

> Coś widzę, Panie Bew-Is, że waść nabrałeś przekonania (graniczącego z pewnością
> ) na podstawie li tylko redakcyjnego nagłówka znalezionego w necie. To się nazy
> wa zaufanie do źródła!

[bew-is]

Zresztą całe to dochodzenie to jest jedna wielka parodia . Nie ma o czym mówić, bo zbyt dużo popełniono błędów, wiele rzeczy nie dopatrzono lub wręcz świadomi pominięto. Nie wierzę w zamach, ale nie wykluczam go. Dopiero twarde dowody i uczciwe śledztwo byłyby w stanie przekonać mnie, że zamachu nie było. A to już chyba nie do zrobienia po tylu zaniedbaniach i zafałszowaniach.

bew-is napisał(a):

A co ty możesz wiedzieć na temat dochodzenia?

[obraza.uczuc.religijnych]

Jesteś ekspertką od wyjaśniania katastrof lotniczych?

[dystans4]

Kłamliwa trollico Ewolongorio. Dopiero co mówiłaś, że o zamachu "krzyczy" (czy jakoś tak) tylko ekipa Tuska, a tuż obok masz zaprzeczenie własnej propagandy. Teraz podobnie - niby deklarujesz, że nie wierzysz (że nie wierzysz, to oczywiste), ale sugerujesz jego możliwość - to my mamy udowodnić, że zamachu nie było.
Mamy udowodnić, że nie jesteśmy wielbłądami.
Coś się zaklinowało, czas się na Nowogrodzkiej zatrzymał i ciągle obowiązuje metodyczka ta sama, co za czasów świetności kursów Kaczyńskiego dla SB.
--
buldog.

[obraza.uczuc.religijnych]

No i szyby nie wypadają od wybychu tylko ruskie żołdaki putinowskie muszą je później specjalnie tłuc.

Ile piwa wypili eksperci Antoniego M ?

[alistair-p]

W końcu chyba nie zbierali pustych puszek po zimnym lechu na ulicach,a materiał do badań naukowych był niezbędny.Chyba była to spora ilość sądząc po wnioskach do których doszli.
Może nawalili się nawet bardziej niż generał Błasik w Tu-154,który miał zaledwie 0,6 promila.

[bew-is]

Rozumiem, że znasz to z własnych doświadczeń. No tak, skoro człowiek zajmuje się trunkami, to ma bogate doświadczenia w tym względzie.

alistair-p napisał:
> W końcu chyba nie zbierali pustych puszek po zimnym lechu na ulicach,a materiał
> do badań naukowych był niezbędny.Chyba była to spora ilość sądząc po wnioskach
> do których doszli.
> Może nawalili się nawet bardziej niż generał Błasik w Tu-154,który miał zaledwi
> e 0,6 promila.

dlaczego znowu, wądziu, szkalujesz Protasiuka,...

[piq]

...który wprawdzie zawinił przy katastrofie jako dowódca samolotu, ale z pewnością nie był zdrajcą i nie wziął udziału w zamachu na życie Głowy Państwa Polskiego.

Każda sugestia zamachu na samolot musi zakładać wzięcie przez pilota udziału w spisku, gdyż samolot znalazł się w miejscu, w którym w tamtym czasie i w tamtych warunkach według wszelkich zasad nie powinien był się znaleźć.

Ja owszem zarzucam Protasiukowi nieostrożność, ale nigdy nie posunąłbym się do bycia takim sukinsynem, szmatą i kanalią, żeby zarzucać mu zdradę główną jak ty, wądziu, i reszta bezmózgiej ekipy zamachowej.

[dystans4]

Dlatego, że dla mentalnych bolszewików oraz agentury liczy się skuteczność, nie zasady ("pierwszeństwo skuteczności nad zasadami" - tak w oryginale). I w pogoni za skutecznością tracą resztki mózgu, których istnienia tylko się domyślam, i zarazem szczerze wątpię...
--
buldog.

[obraza.uczuc.religijnych]

A jak zachowują się szyby podczas wybuchu w kokpicie? Są tak twałę, że dopiero ruskie muszą je wybijać ciężkim sprzętem.

[savage_sid]

Moznaby tez porownac liczbe mitomanow.
U Laska: 0
U Macierewicza:
- sam Macierewicz ktory zmyslil 2 miliony rzekomo wylozone przez Uniwersytet w Akron na badania Biniendy (przy okazji Antoni jest nieudolny bo nie wzial pod uwage, ze ktos moze spytac bezposrednio uniwersytet czy to prawda)
- Binienda ktory zmyslil, ze Uniwersytet w Akron zabrania mu ujawnic pliki z danymi wejsciowymi oraz, ze amerykanska dyplomatka zakazala mu podawac nazwiska wspolpracownikow
- Nowaczyk ktory probowal wrobic swojego szefa z University of Maryland w rzekome popieranie macierewicza - czemu szef publicznie zaprzeczyl.

[anwad]

Zacznij od siebie więcej wymagać.

[tw_wielgus]

O nie! Co to to nie! Na celibat mnie nie namówisz.

[1tomasz1]

No to ja znowu zapyta: kto, na kogo i dlaczego miałby się zamachnąć? Kto najwięcej skorzystał na tragedii smoleńskiej?
Proste pytania. Nie wiem dlaczego tak unikasz odpowiedzi.

[mila2712]

Bo nie wie....przecież przyznała po co udziela się na forum. Dosadnie napisała też co o innych sądzi.
Nikt nie skorzystał...społeczeństwo jest skłócone a niektórzy co bardzie cwani politycy wykorzystują to do swioch niecnych celów.
Karmisz trolla.

[1tomasz1]

Karmię. Ale jednocześnie zażywam wieczornej porcji rozrywki. ;)

[mila2712]

Oj uważaj ...Wiesz co spotyka knąbrnych i dociekliwych ? Wyszarzenie
:)

[1tomasz1]

Jestem tu 15 lat na forum i nie takie cuda widziałem. :)

[qqazz]

No i co tam robili? dłubali w nosie?


pozdrawiam

[czan-dra]

Hm, jakby Ci odpowiedzieć, żebyś zrozumiał ... Tak.

[qqazz]

No wiem wiem chciałeś napisać ze kontemplowali immanentne predystynacje powierzchni urojonych.
Tez bym zrozumiał.


pozdrawiam

[aw2139]

qqazz napisał:

> No i co tam robili? dłubali w nosie?
>
>
> pozdrawiam

Za taką kasę - dłubałbym gdzieś do lipca następnego roku;)

[mila2712]

Tak więc możemy mówić o fachowcach ( kompetentnych i doświadczonych osobach ) tylko i wyłącznie w przypadku Zespołu Laska. Ci drudzy to falsyfikaty ( i ilośc publikacji naukowych nie ma tu zadnego znaczenia )

[qqazz]

Fachowcy którzy badali wypadki szybowców i Dromaderów w oparciu o dane z rejestratorów;)


pozdrawiam

Dlatego zaufaj ustaleniom MAKu

[obraza.uczuc.religijnych]

w Rosji i sąsiednich pańśtwach ciągle mają katastrofy dużych samolotów.

[aw2139]

mila2712 napisała:

> Tak więc możemy mówić o fachowcach ( kompetentnych i doświadczonych osobach ) t
> ylko i wyłącznie w przypadku Zespołu Laska. Ci drudzy to falsyfikaty ( i ilośc
> publikacji naukowych nie ma tu zadnego znaczenia )

Ludzie, którzy współpracują z komisją sejmową cały czas wyrażają swoje wątpliwości co do tez zawartych w raporcie Millera, ponieważ raport zawiera wiele absurdalnych i nieuprawnionych tez, ogólnie został napisany nieudolnie i w swojej nieudolności nie broni siebie. Dlatego zadają niewygodne pytania, a pisząc, że ilość publikacji naukowych nie ma żadnego znaczenia stawia Ciebie w nienajlepszym świetle.

[obraza.uczuc.religijnych]

Dlatego duża liczba publikacji Artymowicza rozstrzyga sprawę.

[dystans4]

Niby jesteś wyszarzona, a jednak ruska agentura wpływu wie, co tam u Ciebie słychać, ma swoje sposoby. Wyróżnienie. Trzymaj się!

www.w-weddingflowers.com/wp-content/uploads/2010/07/orchid-wedding-bouquets1.jpg
Może to dzień ślubu, ale wyróżnienie przez rezydenturę na pewno.
Miłego świątecznego dnia
buldog.

[chasyd_schechter]

> Większośc z nich badała dziesiątki katastrof lotniczych.

Żaden z nich nie badał katastrofy dużego samolotu

> W dniu tragedii 18 z nich było na miejscu katastrofy w Smoleńsku.
>

Sama obecność nic nie daje (min, Kopacz też była i kopała "2 m. wgłąb..." i "ramię w ramię" w ros. lekarzami robiła sekcje zwłok ... :))
Napisz jakie konkretnie czynności podjęli na miejscu katastrofy !


> 2 osoby pracują w dziedzinach związanych z lotnictwem.
> Żaden z członków tej komisji nie badał wczaśniej katastrof lotniczych.

Dlatego badają problemy cząstkowe (wytrzymałość skrzydła, wybuch itp)


--
Już 135 dzieci uratowane !
www.naszdziennik.pl/swiat/56082,kolejne-dzieci-uratowane.html

[czan-dra]

> Dlatego badają problemy cząstkowe (wytrzymałość skrzydła, wybuch itp)

Bez żadnych danych? Binienda się żalił że jego wyliczenia dotyczą innego samolotu, bo nie ma danych TU154.

[chasyd_schechter]

czan-dra napisał:

>
> Binienda się żalił że jego wyliczenia dotyczą innego samol
> otu,

O podobnej konstrukcji

> bo nie ma danych TU154.

No widzisz... Laskowicze ukrywają "dowody" , bo wiedzą , że spaprali robotę...

[obraza.uczuc.religijnych]

chasyd_schechter napisał:


> > Binienda się żalił że jego wyliczenia dotyczą innego samol
> > otu,
>
> O podobnej konstrukcji

To oznacza że spaprał badanie.

> > bo nie ma danych TU154.
>
> No widzisz... Laskowicze ukrywają "dowody" , bo wiedzą , że spaprali robotę...

Nic nie ukrywają bo wszystko zostało opisane w raporcie.

[chasyd_schechter]

> To oznacza że spaprał badanie.

Nieprawda

> Nic nie ukrywają bo wszystko zostało opisane w raporcie.

Nieprawda

[obraza.uczuc.religijnych]

chasyd_schechter napisał:

> > To oznacza że spaprał badanie.
>
> Nieprawda

Tak się nie bada katastrof!


> > Nic nie ukrywają bo wszystko zostało opisane w raporcie.
>
> Nieprawda

Udowodnij że ukryli.

[obraza.uczuc.religijnych]

chasyd_schechter napisał:

> Żaden z nich nie badał katastrofy dużego samolotu

Dlatego emdżik musisz uwierzyć Anodinie, bo MAK ciągle bada katastrofy dużych samolotów.


> Sama obecność nic nie daje (min, Kopacz też była i kopała "2 m. wgłąb..." i "ra
> mię w ramię" w ros. lekarzami robiła sekcje zwłok ... :))
> Napisz jakie konkretnie czynności podjęli na miejscu katastrofy !

A jakie czynności podejmuje się w takich sytuacjach? Ogląda się wrak, ogląda sie brzozę. Tak jak oni zrobili.


> Dlatego badają problemy cząstkowe (wytrzymałość skrzydła, wybuch itp)

Czyli badają coś co nie miało miejsca (wybuch) albo robią to źle (wytrzymałość skrzydła) za czym idą kłamstwa przemysłu metierewiczowego o pancernej brzozie.

[chasyd_schechter]

> A jakie czynności podejmuje się w takich sytuacjach? Ogląda się wrak, ogląda si
> e brzozę.

Masz rozumienie na poziomie małego Jasia...
Np. robi się badania mikrostruktury przełomu skrzydła, z których wynika czy przyczyną złamania było uderzenie czy wybuch.

> Czyli badają coś co nie miało miejsca (wybuch)

To tylko dogmat sekty Laskowiczów i ich klakierów...

albo robią to źle (wytrzymałość
> skrzydła)

OK, niech Laskowicze przedstawią swoje wyliczenia ( uś - nie mają ich ?!... :)) - to jest pole do naukowej dyskusji !

[obraza.uczuc.religijnych]

chasyd_schechter napisał:

> Masz rozumienie na poziomie małego Jasia...
> Np. robi się badania mikrostruktury przełomu skrzydła, z których wynika czy prz
> yczyną złamania było uderzenie czy wybuch.

Udowodnij że tak się robi. Bardzo mądrych słów używasz, prawie się nabrałem że masz o czymś pojęcie. Możesz sobie pogadać z kamilkiem i umówicie się na studiowanie słownika wyrazów mądrze brzmiących.

> > Czyli badają coś co nie miało miejsca (wybuch)
>
> To tylko dogmat sekty Laskowiczów i ich klakierów...

Nie, to fakt, który nie pasuje do z góry przyjętej przez ciebie tezy (kto wie, może dostarczonej w smsie), że były wybuchy.


> OK, niech Laskowicze przedstawią swoje wyliczenia ( uś - nie mają ich ?!... :))
> - to jest pole do naukowej dyskusji !

KBWL to nie jest komitet naukowy. Ich postępowanie wyjaśniające nie ma nic do pracy naukowej. Zresztą nikt w tej sprawie nie przedstawił żadnych wyliczeń.

[chasyd_schechter]

> Udowodnij że tak się robi.

Poducz się albo zapytaj naukowca

> Nie, to fakt

Udowodnij :)

> KBWL to nie jest komitet naukowy. Ich postępowanie wyjaśniające nie ma nic do p
> racy naukowej.

Tu się zgadzamy... :)

[obraza.uczuc.religijnych]

chasyd_schechter napisał:


> Poducz się albo zapytaj naukowca

Wyjątkowo głupia odpowiedź, nawet jak na ciebie.

> > Nie, to fakt

> Udowodnij :)

Nie znaleziono śladów eksplozji materiałów wybuchowych na wraku, na ciałach ofiar, elementy samolotu nie były rozrzucone na dużej powierzchni, nikt ze świadkó nie słyszał a ni nie widział eksplozji samolotu w powietrzu, szyby w samolocie były całe że aż ruskie musieli je wybijać.

> > KBWL to nie jest komitet naukowy. Ich postępowanie wyjaśniające nie ma ni
> c do p
> > racy naukowej.
>
> Tu się zgadzamy... :)

No właśnie. To nie praca naukowa tylko wyjaśnianie zdarzenia.

[dystans4]

...nikt ze świadków nie słyszał a ni nie widział eksplozji samolotu w powietrzu, szyby w samolocie
były całe że aż ruskie musieli je wybijać.

No właśnie - po co oni je wybijali? Wreszcie mamy dowód, dowód zdrady Antoniego i kreciej roboty agentury wpływu!
Chodzi o to, że na rozkaz Antoniego, który zamachem kierował (jeszcze nie wiemy, jak on to zrobił, ale ruska agentura wpływu taka jak Antoni ma swoje sposoby), fabrykowano "dowody" na zamach Tuska przy użyciu bomby.
--
buldog.

[chasyd_z_czerskiej]

dystans4 napisał:

> [i]...nikt ze świadków nie słyszał a ni nie widział eksplozji samolotu w powiet
> rzu,

To nieprawda


--
Wielkie RUCH-anie Na Lewicy...
Kto wy-RUCH-a Grodzką i Biedronia
- zostanie członkiem Palikota...

[obraza.uczuc.religijnych]

Oczywiście że to prawda.

[chasyd_z_czerskiej]

> Wyjątkowo głupia odpowiedź, nawet jak na ciebie.

Przeciwnie - bardzo przydatna dla nieuka takiego jak ty...

> Nie znaleziono śladów eksplozji materiałów wybuchowych na wraku,

Kiedy i kto to badał ?...

na ciałach ofi
> ar,

j.w.

> elementy samolotu nie były rozrzucone na dużej powierzchni,

Przeciwnie - patrz: zdjęcie satelitarne z 10. IV i oględziny terenu z 10. IV

nikt ze świadkó
> nie słyszał a ni nie widział eksplozji samolotu w powietrzu,

Kłamiesz - np . pilot polskiego Jaka

> To nie praca naukowa tylko wyjaśnianie zdarzenia.

Tak - dla Laskowiczów prawa fizyki się nie liczą... :)


--
niezalezna.pl/46856-macierewicz-obnaza-klamstwa-zespolu-laska

[obraza.uczuc.religijnych]

chasyd_z_czerskiej napisał:

> Przeciwnie - bardzo przydatna dla nieuka takiego jak ty...

Ależ nie , głupie wypowiedzi osoby ograniczonej umysłowo takiej jak ty nie są przydatne.

> > Nie znaleziono śladów eksplozji materiałów wybuchowych na wraku,

> Kiedy i kto to badał ?...

Badała prokuratura, kiedy to nie wiem bo takich rzeczy nie podaje się do publicznych wiadomości.

> na ciałach ofi
> > ar,
>
> j.w.
>

J.w.

> > elementy samolotu nie były rozrzucone na dużej powierzchni,
>
> Przeciwnie - patrz: zdjęcie satelitarne z 10. IV i oględziny terenu z 10. IV

Przeciwnie, nie były rozrzucone n dużej powierzchni.

> nikt ze świadkó
> > nie słyszał a ni nie widział eksplozji samolotu w powietrzu,
>
> Kłamiesz - np . pilot polskiego Jaka

To ty kłamiesz, nikt nic takiego nie słyszał.

> > To nie praca naukowa tylko wyjaśnianie zdarzenia.
>
> Tak - dla Laskowiczów prawa fizyki się nie liczą... :)


A co ty niby wiesz o prawach fizyki? Ty tylko od powtarzania cudzych opinii jesteś.

[aw2139]

czan-dra napisał:

> Najpierw przyjrzyjmy się fachowcom Laska.
>
> 34 osoby w komisji, wśród nich:
> 16 inżynierów lotniczych
> 9 lotników
> 2 meteorologów
> 2 patomorfologów
> 1 kontroler lotu
> 1 psycholog lotniczy
> Większośc z nich badała dziesiątki katastrof lotniczych.
> W dniu tragedii 18 z nich było na miejscu katastrofy w Smoleńsku.

I bez wątpliwości rozpoznali głos Gen. Błasika w kokpicie, chociaż ani jedna ekspertyza tego nie potwierdziła. Napisali, że generał był w kokpicie w momencie katastrofy, chociaż nie ma na to ani jednego dowodu. Napisali, że załoga nie miała prawa lecieć tym samolotem, bo nie mieli kontroli, a okazuje się, że przed upływem 2 lat wykonali takie loty. Napisali, że zniżanie się prawie 8m/s to coś normalnego, bo długotrwały lot na wysokości 100m musiał spowodować chęć pogłębienia pochylenia samolotu, aby "dogonić" nakazaną ścieżkę zniżania i to przy widzialności 200m, a do tego nie słychać stresu w załodze - takie cuda to tylko Lasek i Jedynak potrafi i tych 7 innych lotników z komisji. Napisali, że warunki meteorologiczne podczas lądowania jaka były zaniżone, a z zeznań załogi wynika, że widzialność i podstawy chmur były odpowiednie do wykonania zajścia według NDB, a byli przygotowani do wykonania zajścia według RSL+NDB przy gorszej widzialności niż wykonali lądowanie, jednocześnie komisja przesyła warunki meteorologiczne do KBI przy DSP, gdzie warunki zmierzone przez meteorologa na miejscu w dniu 10.04 potwierdzają zaznania załogi, ale meteorolodzy z komisji wiedzą lepiej. Inżynierowi stwierdzili w niecały tydzień, że samolot był w 100% sprawny chociaż nie zbadano wraku. Nawet nie zbadano go po przeniesieniu i ułożeniu na płycie, a ich praca ograniczyła się do przekazania informacji otrzymanych od MAK-u. Nie uwzględniono zeznań naocznych świadków, w tym zeznań człowieka, który przyznał, że przeniósł szczątki samolotu pod drzewo, co przez komisję zostało uznane za potwierdzenie faktu, że samolot uderzył w drzewo, bo pod nim leżały szczątki samolotu. Jednocześnie nie uwzględniono materiału dowodowego w postaci opisu z oględzin miejsca katastrofy, który odbiega od tego umieszczonego w raporcie. Sami "eksperci" z komisji przyznają, że nie mieli co badać (chodzi o drzewo) bo jak uderzyło to musiało się urwać - taki dowód komisji wystarczył, aby zakończyć ten wątek. Mówiono wiele o braku szkoleń załogi na symulatorze tupolewa, a okazuje się, że politycy i wysocy rangą wojskowi w tym gen. L. Majewski będący w Sztabie Generalnym ciął fundusze na szkolenia pilotów - może zdaniem komisji piloci sami z własnej kieszeni powinni pokrywać koszty takich szkoleń za wschodnią granicą!? Mówiono o fatalnym działaniu rozwiązanej jednostki, a okazuje się, że rozwiązania tam funkcjonujące były na tyle rewolucyjne, że wprowadza się je w całych siłach powietrznych - PARANOJA! I można tak jeszcze długo.
Więc Twoja próba wykazania, że komisja Millera to fachowcy - mnie nie przekonuje.

[man_sapiens]

Gdyby samolot zgodnie z procedurami i zdrowym rozsądkiem nie zszedł tak nisko - nie poniżej 100m ale poniżej zera, bo był poniżej poziomu lotniska - to wypadku by nie było. Zamachu też nie.

[aw2139]

man_sapiens napisał:

> Gdyby samolot zgodnie z procedurami i zdrowym rozsądkiem nie zszedł tak nisko -
> nie poniżej 100m ale poniżej zera, bo był poniżej poziomu lotniska - to wypadk
> u by nie było. Zamachu też nie.

A skąd pewność, że samolot był w 100% sprawny i piloci bezstresowo i świadomie zniżyli się tak nisko z absurdalną prędkością prawie 8m/s przy widzialności 200m? Nie budzi to Twoich wątpliwości?

[man_sapiens]

> A skąd pewność, że samolot był w 100% sprawny i piloci bezstresowo i świadomie
> zniżyli się tak nisko z absurdalną prędkością prawie 8m/s przy widzialności 200
> m? Nie budzi to Twoich wątpliwości?

Nie budzi. Przecież byli obezwładnieni helem, który przyniósł do kokpitu Błasik.

[dystans4]

A Protasiuk powiedział "Jak nie wyląduję, to mnie..." (zapomniałem dokładnej treści)
--
buldog.

[obraza.uczuc.religijnych]

Bezstresowo to nie, w końcu generałowie wywierali na nich naciski i rozkazali im siadać.

[m.c.hrabia]

Więc Twoja próba wykazania, że komisja Millera to fachowcy - mnie nie przekonuje.

a kogo to obchodzi .
raport "poszedł" w świat i żaden normalny fachowiec go nie neguje a,że ty ze szwagrem ,
to zwisa i powiewa.

[aw2139]

m.c.hrabia napisał:

> Więc Twoja próba wykazania, że komisja Millera to fachowcy - mnie nie przeko
> nuje.
>
> a kogo to obchodzi .
> raport "poszedł" w świat i żaden normalny fachowiec go nie neguje a,że ty ze sz
> wagrem ,
> to zwisa i powiewa.

Dlatego właśnie jesteś tutaj, aby przekonywać, że raport Millera jest jedynie słusznym raportem, a Ci którzy nie do końca się z tym zgadzają to PiS-owskie oszołomy. Gratuluje podejścia do tematu!

[m.c.hrabia]

Dlatego właśnie jesteś tutaj, aby przekonywać

nic podobnego , nie podejmuję się rzeczy nie wykonalnych.

nie do końca się z tym zgadzają to PiS-owskie osz
> ołomy.

z tym się zgadzam.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ja nie jestem pisowskim oszołomem a nie do końca się zgadzam z raportem Millera tzn. nie zgadzam się że nie było nacisków. A ty uważasz że słuszne jest mówienie o braku nacisków, czyli coś co zostało przygotowane pod z góry założoną tezę o braku nacisków?

[dystans4]

Ja też wiem, że były naciski (dowód: "Jak nie wyląduję, to mnie...").
Ale agentura wpływu zaciera je. Np. film z YT, na którym prezydent grozi, że z tchórzliwymi pilotami zrobi porządek, wykasowała z netu całkowicie.
Ale został na dyskach, a póki co, seryjny samobójca nie do wszystkich trafił.
--
buldog.

[chasyd_schechter]

> żaden normalny fachowiec go nie neguje

A który jest "normalny" ?... :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Tylko szalenie obiektywny Nowaczyk, spec od uczelnianych sieci informatycznych.

Kłamstwa Laskowiczów...

[chasyd_z_czerskiej]

niezalezna.pl/46856-macierewicz-obnaza-klamstwa-zespolu-laska
Przypomina, że cała historia wykonywania kopii i ich odczytywania przez ekspertów Millera i Laska "wskazuje na niewiarygodność uzyskanych w ten sposób zapisów".

- Przede wszystkim trzeba wskazać, że czarne skrzynki znalazły się w dyspozycji rosyjskiej już godzinę po katastrofie i władzom polskim odmówiono udziału w ich zabezpieczeniu, przedstawiciele Rzeczypospolitej Polskiej zostali dopuszczeni do czarnych skrzynek dopiero późnym wieczorem 10 kwietnia, już po tym gdy Rosjanie dokonali ich wstępnego odczytu. Cyfrowe nagrania zostały przekazane stronie polskiej dopiero 31 maja 2010 r. w Moskwie i przy tej okazji protokolarnie uznane za autentyczne przez przewodniczącego KBWLLP ministra Jerzego Millera, zaś już w czerwcu 2010 r. biegli z IES stwierdzili, że w nagraniu prezentowanym jako autentyczna i wierna kopia nagrania z CVR MARS-BM brakowało 17,3 sek. nagrania, więc sporządzano kolejne (znów z wadami) a potem następne kopie. Pozostaje otwarte pytanie, dlaczego pan Lasek do dzisiaj opiera się na kopiach, o których wiadomo, że były manipulowane - zaznacza przewodniczący smoleńskiego zespołu.

W oświadczeniu czytamy również, że "opinia Zakładu Kryminalistyki Instytutu Ekspertyz Sądowych im. Prof. dr Jana Sehna w Krakowie wykazuje, że nie jest prawdą, iż taśma okazana ekspertom IES w czerwcu 2011 r. w Moskwie do badania i skopiowania „nie nosi znamion żadnych uszkodzeń". O stwierdzonych zakłóceniach, zniekształceniach i zaburzeniach nagrania oraz o zniekształceniach taśmy mowa w opinii IES m.in. na str. 33-36, 44-45 i 48-49. Należy też podkreślić, że biegli IES w Krakowie zaznaczyli, iż nie mieli dostępu do taśmy, której oryginalność sami stwierdzili i opierali się w tym względzie na gołosłownym oświadczeniu funkcjonariuszy rosyjskich, niepopartym żadną dokumentacją, ani materiałem dowodowym".

Powyższe oświadczenie to odpowiedź na komunikat Zespołu Laska, który rozesłano rano do mediów. Czytamy w nim między innymi:

"Kluczowym materiałem źródłowym przy badaniu katastrofy smoleńskiej były rejestratory parametrów lotu i rozmów w kokpicie.
Dane, które komisja otrzymała z rejestratora parametrów lotu, są wiarygodne i prawidłowe.
:)))

[obraza.uczuc.religijnych]

Cóż pozostaje biednemu Antonowi poza kolejnymi manipulacjami przeznaczonymi do powtarzania przez pelikany takie jak emdżik?

Ale niektórzy od Macierewicza puszczali latawce

[zapijaczony_ryj]

a inni latali jako pasażerowie

[smutas13]

czan-dra napisał:

> Fachowcy Macierewicza:
> 105 osób w komisji, a wśród nich
> 0 inżynierów lotniczych
> 0 pilotów
> 0 meteorologów
> 0 patomorfologów
> 2 osoby pracują w dziedzinach związanych z lotnictwem.
> Żaden z członków tej komisji nie badał wczaśniej katastrof lotniczych.
> W dniu tragedii na miejscu nie było nikogo z członków tej komisji.
>

Sam Macierewicz był blisko, ale zwiał.
Dlaczego?

[chasyd_z_czerskiej]

wpolityce.pl/wydarzenia/64547-niezwykle-wazny-eksperyment-prof-binienda-probka-duraluminium-w-czasie-zderzenia-nie-rozpada-sie-na-odlamki-dlaczego-tupolew-sie-rozpadl-nasz-wywiad
Okazuje się, że prędkość uderzenia, w której używane na poszycie aluminium zaczyna się zachowywać jak materiał kruchy, musi być większa od 300 m/s. Zgodnie bowiem z moim z eksperymentem prędkość ta musi być większa od prędkość maksymalnej, jakiej użyłem w swoich badaniach, czyli od 300 m/s, ponieważ w moim eksperymencie przy tej prędkości ten materiał nadal zachowywał się plastycznie. Tymczasem oficjalnie mówi się, że w czasie katastrofy smoleńskiej Tupolew kruszył się, jak szklanka przy prędkości 80 m/s.


--
www.naszdziennik.pl/mysl/56608,satanizm-w-polityce.html

[obraza.uczuc.religijnych]

Niby gdzie mówi się? Niech kłamliwe ciotki Karnowskie to wykażą.