Sikorski: Putin proponował Tuskowi rozbiór Ukrainy

[luck_36]

Radosław Sikorski powiedział magazynowi "Politico", że przygotowania Rosji do zajęcia Krymu rozpoczęły się już w 2008 roku. Wtedy to Władimir Putin zaczął mówić publicznie, że państwo ukraińskie jest sztucznym tworem. Od tego czasu prezydent Rosji miał podejmować próby wciągnięcia Polski w inwazję na Ukrainę.

"On chciał abyśmy wzięli udział w rozbiorze Ukrainy" - cytuje Politico byłego ministra spraw zagranicznych a obecnie marszałka sejmu. Sikorski dodaje, że sugestia by Polska wzięła udział w podziale Ukrainy padła podczas wizyty premiera Donalda Tuska w Moskwie. - On [Putin] stwierdził, że Ukraina jest sztucznym państwem, że Lwów jest polskim miastem i że warto zająć się tym wspólnie - mówił Radosław Sikorski dodając, że Donald Tusk na szczęście nic nie odpowiedział bo wiedział, że jest nagrywany.

Serwis "Politico" pisze, że Kreml próbował w ten sposób osiągnąć własne cele, grając "marzeniami imperialnymi" Polaków. Temu miała też służyć wypowiedź rosyjskiego deputowanego Władimira Żyrinowskiego, który oferował Polsce pięć regionów zachodniej Ukrainy. Radosław Sikorski oświadczył, że stanowisko rządu Donalda Tuska było jasne - "nie chcemy mieć z tym nic wspólnego". - Przedstawiliśmy im to bardzo, bardzo wyraźnie - dodał były szef MSZ.

Nie wiadomo, czy obecny marszałek Sejmu autoryzował wywiad. Rzecznik MSZ Marcin Wojciechowski, z którym kontaktował się IAR, nie chciał komentować wypowiedzi swojego byłego szefa.

[dystans4]

Groch z kapustą. O zajęciu części Ukrainy mówiło się od prawie dziesięciu lat, w 2008 nic nowego w temacie się nie wydarzyło, to raz. Dwa, to było czyste gadanie. Jeszcze kilka, nie pamiętam 4,5?, lat temu skazywani przez ukraińskie władze separatyści krymscy nie otrzymywali od Rosji żadnej pomocy, Rosja się od nich mocno dystansowała. Po trzecie, nie byłoby inwazji Krymu i Donbasu, gdyby nie rozprzężenie i atrofia struktur państwa, zbliżający się kollaps gospodarczy i sprzyjające temu nastroje społeczne.
Sama propozycja wydaje się jak najbardziej rzeczywista, nie do przyjęcia, rozmawialiśmy o tym na FK.

[remez2]

I ten gość był ministrem SZ. O tempora, o mores!

albo idiota, albo ruski szpion

[bard333]

innego wytłumaczenia nie ma, ten mydłek z permanentnym zatwardzeniem, co najwyżej nadaje sie na sołtysa, albo męża swojej żony.

Że na takie buractwo muszę płacić moje podatki...:(

[szwampuch58]

amerykanski szpion

[wiosnaludzikow]

Tusk był w tej rozmowie razem z Sikorskim. Woęc jeżeli Sikorski to szpon lub bałwana , a był to rok 2008, to cóż można sądzić o jakości procesu myślenia u Tuska ?

[bard333]

a jaki interes mieliby amerykanie w tym, żeby psuć nam i tak złe (w dużej mierze dzieki sikorksiemu i tuskowi) stosunki z rosją?

[dystans4]

Co takiego kompromitującego powiedział?

no tak, dla lemingów nic sie nie stało...

[bard333]

na takim szczeblu spotkań padaja różne propozycje, ale nie wszyscy lecą z tym do mediów, trzeba byc idiotą, żeby upubliczniac rozmowy z putinem, gdy nic (prócz własnego rozgłosu) tym nie zyskujemy jako państwo.

Już raz na to poszliśmy

[snajper55]

więc precedens istnieje.

S.

Sikorski do kabaretu

[wiosnaludzikow]

....albo do psychiatryka . Nic dziwnego, że nie jesteśmy przy tym stoliku skoro POlityka zagraniczna i odPOwiedzialność rządu Tuska tak właśnie wyglądała.
Swoją drogą Kaczyński mógłby przyjąć propozycję Putina :)

[volupte]

Za co te kopy Sikorski w tym wątku otrzymuje?

[wiosnaludzikow]

Dla mnie i Sikorski i Tusk.

[man_sapiens]

> Za co te kopy Sikorski w tym wątku otrzymuje?

Za to, że nie wchodzi w d... Putinowi.

poza tym warto spytać dlaczego, skoro

[bard333]

już w 2008 roku padła taka propozycja, to średnio rozgarnięty człowiek powinien wiedzieć do czego dąży putin, dlaczego od tamtego czasu tusk z sikorskim, nie zrobili nic, żeby sowieci na napadli na ukraine?

Albo wiedząc, jak bardzo agresywna jest polityka rosji, dlaczego nie zaczęliśmy sie wtedy zbroić, albo dlaczego nie podpisaliśmy za wszelką cenę umowy ze stanami, w sprawie tarczy?

Ujawniając to sikorski, pokazuje, jakim jest bezdennym kretynem, bo nie dość że szkodzi naszemu państwu teraz, to jeszcze pokazuje siebie i swoja partie jako ostatnich nieudaczników, którzy mając 6 lat czasu, nie zrobili nic.

[volupte]

Potrafisz pleść duby smalone:-)

[bard333]

owszem, jeśli chcę, a ty prócz swych ejakulacji, potrafisz to udowodnić w tym przypadku?

[volupte]

bard333 napisał:

> już w 2008 roku padła taka propozycja, to średnio rozgarnięty człowiek powinien
> wiedzieć do czego dąży putin, dlaczego od tamtego czasu tusk z sikorskim, nie
> zrobili nic, żeby sowieci na napadli na ukraine?
>
> Albo wiedząc, jak bardzo agresywna jest polityka rosji, dlaczego nie zaczęliśmy
> sie wtedy zbroić, albo dlaczego nie podpisaliśmy za wszelką cenę umowy ze stan
> ami, w sprawie tarczy?
To chciejstwo i srednio rozgarniety czlowiek to powinien wiedzieć. Nie ma co udawadniać. Jaka tarcza , jakie zabezpieczenie Ukrainy przed Rosja , wróć na ziemie :-)

[dystans4]

Popieram.
Oczywiście, glos.sumienia.forum jest innego zdania, dobra.rada.forum też, ale nie wiem, czy się tu pokażą....

[bard333]

przez 6 lat można wysłac człowieka na marsa, nie mówiąc już o polityce, tymczasem ta popierdułka tusk i jego przydupasy, prócz żarcia ośmiorniczek na mój koszt, zacierania sladów po wypadku w smoleńsku, dawaniu się nagrywać przez mafię kelnerów i wchodzeniu putinowi w doope, nic innego nie robiły.

Nawet idąc leminżym (ociężałym) tokiem myślenia, wytłumacz mi po jaką cholerę to bezmózgie coś z kijem w doopie, opowiada co było 6 lat temu i to nawet nie w jego udziale, tylko usłaszał to od tuska?

[dystans4]

Nie widzę żadnej szkody, jakiej wywiad Sikorskiego mógłby wyrządzić Polsce. I żadna to rewelacja. Pamiętam, Putin wtedy publicznie mówił, że Ukraina na wschodzie to obszary podarowane przez carów i sekretarzy, na zachodzie - Polska. Skoro mówił to publicznie, kuluarowe propozycje nie powinny dziwić. W tym samym czasie Ukraińcy publicznie dyskutowali możliwość prowadzenia wojen obronnych i wyzwoleńczych, których rezultat miał być dla Ukrainy korzystny w przypadku Rumunii, Słowacji, Polski i Węgier, trudności nie do pokonania miały być tylko w przypadku Rosji. Ukraina rozważała wojnę z Polską, w wyniku której wyzwolone zostanie kilkadziesiąt (różne wersje)tysięcy km kw. okupowanych przez Polskę ziem (Przemyśl, Rzeszów, Sanok, Dębica, Zamość, Jasło, Krosno, Gorlice - te najczęściej, ale zdarzało się widzieć Lublin, Kraśnik, Tarnów).
Z drugiej strony, Węgry i Rumunia również zgłaszają pretensje do części Ukrainy.
Ze strony Rosji nic nam nie zagrażało i nie zagraża, co mieli robić Sikorski i Tusk?

Obecne agresywne działania, ja powiedziałbym w przeważającej części defensywne reakcje, Rosji, biorą się ze zbliżania się USA do jej granic, tworzenia tam strefy chaosu i destabilizacji wewnątrz samej Rosji. Gdyby u władzy pozostał Janukowycz, o zajęciu Krymu nie byłoby mowy. Gdyby nie było polaryzacji nastrojów i upadku gospodarki, też by nie było interwencji. Ale to sprawy Rosji i Ukrainy i naprawdę niejednoznaczne.

Źródłem naszego bezpieczeństwa nie jest sama nasza armia, bo samej naszej armii na to nie starczy nigdy. Oczywiście, jeśli silniejsza, to lepiej, niż gorzej, ale bezpieczeństwa nie gwarantuje. O gwarancjach USA chyba nie trzeba opowiadać. Właśnie Ukraina jest pod opieką USA i z mocy decyzji suwerena ma strefę chaosu, tak to wygląda. USA to nasz sojusznik - nie chce mi się tego rozwijać.

--
Opozytura to bardzo ładne słowo, bo zawiera i działanie PiS w charakterze ekspozytury - © Miętowe Loczki.

[bard333]

qrwa, co za bełkot

[glos.sumienia.forum]

Tak jak nasza odpowiedź Chamberlainowi. Krótko, rzeczowo, z sensem.
Świetna odpowiedź lemingowi!

Radzio odlatuje coraz bardziej.

[tornson]

Okazuje się że mówiąc o robieniu laski amerykańcom wcale nie poddawał tego krytyce, jak widać to mu się cały czas podoba.
USA ma poprostu takich idiotów w państwach marionetkowych by pieprzyli durnoty których Amerykanom wygadywać nie wypada. Polska się ośmiesza, ale to nic nowego, USA nic nie traci, a do pewnej części rusofobicznych fanatyków czy bezmózgów podatnych na taką propagandę dociera "właściwy" sygnał.

i jeszcze jedno...

[bard333]

ta cała wojna na ukrainie nie ma na celu zdobycia, czy zniszczenia tego kraju, tylko jego skonsolidowanie i to nie przeciw rosji, tylko przeciw Polsce.

ukraincy nie mieli nigdy swojej tożsamości narodowej, jakiś tam bandyta bandera, jakiś zbuntowany Polak chmielnicki, sowieci taką tożsamość stworzyli, teraz ukraińcy mają swoich bohaterów, z którymi się mogą utożsamiać.

na razie płytki wróg to rosja, ale w głębokiej świadomości rosjanie to ich bracia, a największy wróg to Polska.

Więc jesli to jakiś leminży analityk czyta, to znów sowieci nas ograli, za 10 lat oddadzą ukraińcom krym, wszystko zwalą na Polske i dzięki sikorskiemy będą mieli racje!

więc to nie my będziemy mieli bufor, tylko sowieci oddanych sobie skonsolidowanych ukrainców, pełnych nienawiści do nas,

sikorski to ruski szpieg, nie ma innej opcji, nikt nie jest tak głupi!

dziekujemy panie tusk, sikorowski, peło, by żyło się lepiej...

[dystans4]

Nie chce mi się tego rozwijać, powiem tylko, że jest na odwrót. W rankingu nienawiści zajmujemy mocne drugie miejsce, daleko za Rosją. To o Rosjanach powiedziano na akademii państwowej, że "teraz przyszedł nasz czas i Dniepr spłynie krwią", że "trzeba wyciąć brzózki, bo to moskalskie drzewa", to o Rosji powstał bardo popularny wiersz "nigdy nie będziemy braćmi" itd. itd. itp.
Podałem przykłady ze sfery kultury, te są nieprzemijające (przez długi czas).
Temat był szczegółowo omawiany na rosyjskich forach, wnioski jednoznaczne.

że co?

[bard333]

o czym ty bajdurzysz?

[dystans4]

Poczytaj, co napisałeś:
w głębokiej świadomości rosjanie to ich bracia, a największy wróg to Polska.

To się mocno zmienia. Już nieodwracalny proces emancypacji. Oczywiście, należy starać się o uniknięcie nienawiści.