Summa zdarzeń Żakowskiego

[strajker]

powinna być dłuższa i przede wszystkim- na żywca

PS- Żakowski, jak cała chyba ekipa Polityki ma najwyraźniej obsesję na punkcie
Jana Rokity i Platformy

[kataryna.kataryna]

strajker napisał:

> powinna być dłuższa i przede wszystkim- na żywca
>
> PS- Żakowski, jak cała chyba ekipa Polityki ma najwyraźniej obsesję na punkcie
> Jana Rokity i Platformy



A ja jestem zaskoczona, że tak wytrawny dziennikarz jakim jest Żakowski nie
uznał za stosowne do dyskusji o propozycji Platformy zaprosić przedstawiciela
samego wnioskodawcy a jedynym politykiem w studio był Borowski, nie wiadomo
właściwie z jakiego klucza bo ani marszałkiem sejmu już nie jest, ani to nie
jego propozycja, ani nie reprezentuje partii rządzącej.

[Gość: Piter]

Najwyraźniej przed wyborami należy budować popularność jednych (ledwie
zipiących czerwonych wszelkich odcieni) a innych zamilczać. Zanmy to nie od
dziś.
P.

[strajker]

kataryna.kataryna napisała:

> A ja jestem zaskoczona, że tak wytrawny dziennikarz jakim jest Żakowski nie
> uznał za stosowne do dyskusji o propozycji Platformy zaprosić przedstawiciela
> samego wnioskodawcy a jedynym politykiem w studio był Borowski, nie wiadomo
> właściwie z jakiego klucza bo ani marszałkiem sejmu już nie jest, ani to nie
> jego propozycja, ani nie reprezentuje partii rządzącej.

Pierdnął sobie na początku, że wszystko jest subiektywne i fajrant.

[kataryna.kataryna]

strajker napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > A ja jestem zaskoczona, że tak wytrawny dziennikarz jakim jest Żakowski n
> ie
> > uznał za stosowne do dyskusji o propozycji Platformy zaprosić przedstawic
> iela
> > samego wnioskodawcy a jedynym politykiem w studio był Borowski, nie wiado
> mo
> > właściwie z jakiego klucza bo ani marszałkiem sejmu już nie jest, ani to
> nie
> > jego propozycja, ani nie reprezentuje partii rządzącej.
>
> Pierdnął sobie na początku, że wszystko jest subiektywne i fajrant.



W programie współpracownika GW, o propozycji PO rozmawiają: ulubiony polityk
GW, publicysta GW, prawnik Agory i na doczepkę, żeby się nikt nie czepiał,
Śpiewak. Trochę niezręcznie wyszło. Minimum przyzwoitości powinno być
dopuszczenie do głosu samego wnioskodawcę, jeśli Rokita jest całkiem
niestrawny, to przecież mógł to być Tusk czy Komorowski. Bo wyszło, że
propozycja PO jest pretekstem aby Borowski mógł przedstawić swoją propozycję
ograniczenia immunitetu.

[strajker]

Nawet nie wiedziałem, że ten profesor pracuje dla Agory;
no do dupy Panie Żakowski ten pierwszy programik.
Niewiele to się różniło od Jenerała właściwie

[strajker]

Trzeba było zrobić np. tak:

Pan, niechby był już ten Borowski, no i jeszcze ten prawnik-
ale z drugiej strony np. Tusk i Wildstein (chociaż tego to już nigdzie nie
zapraszają, bo on ma swój program), to może- Wołek albo Semka albo Sakiewicz
albo Karnowski albo Zaremba albo Janke albo Zalewski itd.
A nie- Pan depcze Platformę, Borowski też trochę, profesor też, Gadomski
niby nie, ale... (a jego to w ogóle ciężko zrozumieć) i tylko Śpiewak
sam jak palec. Siły powinny być bardziej wyrównane.
Niech se Pan depcze Platformę, ale niech oni też mają prawo do obrony.
3-2 chociaż powinno być, a nie 4-1

[Gość: michal]

Czy to moze oznaczac, ze GW postawila na SDPL zamiast na UW? Jakos niewiele o
tej ostatniej pisza. Czyzby Michnik przeczuwal upadek Kwasniewskiego w
przyszlym roku (sprawa Orlenu) i przywodcy nowej lewicy upatrywal w Borowskim?

[sffinx]

Kiedyś go nawet lubiłem słuchać, ale odkąd uznał iż jest nieomylny i uwierzył w swój geniusz jego zdanie mnie już nie interesuje.

Cieńki programik.

[czarny.humor]

Pół godzinki, to za mało nawet na jednego gościa, który ma coś ciekawego do
powiedzenia. A tu było czterech! W dodatku przez pierwszych kilka minut gadał
tylko Żakowski - nudno i pokazując bezsensowne plansze z wybranymi zdaniami.

Mało oryginalne, powierzchowne, nieciekawe.

Gdzież te rozmowy Żakowskiego z Ks. Tischnerem, czy ostatnio z prof.
Kołakowskim?!

No, ale przecież nie można być cigle w mistrzowskiej formie. Poczekam na
kolejne programy.

ja mimo wszystko nadal lubię Żakowskiego

[wpia]

Wydaje mi się tylko ze pogubił się w formule programu, który sam zaproponował i
sam zbudował. Niepodobał mi się sum, a przedewszytkim brak dynamiki. Wdawało mi
się że Żakowski jest jakoś zmęczony, jakby brak mu było pary. Dyskusja sama w
sobie mi się całkiem podobała, bo pokazała istotę problemu i że niektóre
problemy są bardziej złożone i nieda się na nie odpowiedzieć jednym krótki tak
albo nie.
Dlaczego dyskusja zato mogła się niepodobać, bo niepasowała do żadnych znanych
schematów, zdaje się że i Żakowski i Najsztub próbują znaleść nową formułę dla
przeprowadzenia dyskusji, ale chyba jeszcze muszą nad tym popracować.

rada dla Żakowskiego

[Gość: wartburg]

Denerwująca scenografia. Kogo oni na Woronicza zatrudniają? Jak z programów
dla dzieci. Zagracona zbędnymi gadżetami, sztalugami, migocącymi monitorami i
pierdółkami. I ten sum w akwarium... Cóż za metafora przejmująca, na kolana
powalająca. Żakowski wygląda w tym bajzlu jak bezzębny dziadzio, właściciel
antykwariatu, którego ze snu wyrwał klient. Z oczami wlepionymi w ustawiony za
kamerą monitor czyta, co jego asystentom wydawało się błyskotliwe i zabawne,
ale jakoś nie jest.

Takoż dyskutanci, którzy zamiast trafiać w sedno sprawy, zaciemniają wszystko i
mącą. Nie to, żeby tak chcieli, ale pewnie inaczej nie potrafią. Jedyny
Śpiewak mówił z sensem, ale miał chyba zły dzień, bo już w lepszej formie go
widywałem.

Rada na przyszłość. Panie Zakowski, nich pan zmieni wystrój wnętrza, wyrzuci
tego suma z akwarium i zaprasza innych dyskutantów, którzy rzeczywiście mają
coś do powiedzenia.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Denerwująca scenografia. Kogo oni na Woronicza zatrudniają? Jak z programów
> dla dzieci. Zagracona zbędnymi gadżetami, sztalugami, migocącymi monitorami
i
> pierdółkami. I ten sum w akwarium... Cóż za metafora przejmująca, na kolana
> powalająca.


Masz rację, te ozdobniki są zbędne. Piesek Lisek w "Tok szoku" pasował do
konwencji programu a ten sum to niepotrzebny gadżet (i jeszcze to wyjaśnienie,
że to symbol "milczącej większości"). Ja nie lubię takiego przeładowania w
programach publicystycznych, jakby się ścigał z Najsztubem, który pyta na
leżąco a goście siedzą na obrotowym krześle. A przecież można zrobić bardzo
dobry program bez takich dziwactw, zwłaszcza, że one mi jakoś do Żakowskiego
nie pasują.


Żakowski wygląda w tym bajzlu jak bezzębny dziadzio, właściciel
> antykwariatu, którego ze snu wyrwał klient. Z oczami wlepionymi w ustawiony
za
>
> kamerą monitor czyta, co jego asystentom wydawało się błyskotliwe i zabawne,
> ale jakoś nie jest.


Pierwsze śliwki robaczywki :) Myślę, że się rozkręci. Na razie tytuł "Summa
zdarzeń" trochę nie pasuje, bo żadnego podsumowania tygodnia tam nie ma (poza
cytatami na planszach).


> Takoż dyskutanci, którzy zamiast trafiać w sedno sprawy, zaciemniają wszystko
i
>
> mącą. Nie to, żeby tak chcieli, ale pewnie inaczej nie potrafią. Jedyny
> Śpiewak mówił z sensem, ale miał chyba zły dzień, bo już w lepszej formie go
> widywałem.


Może inaczej by to poszło gdyby puścił tam kogoś z Platformy do obrony
projektu, trochę by to podkręciło dynamikę dyskusji (nie mówiąc o tym, że
byłoby uczciwsze).

bedeutungschwanger

[Gość: wartburg]

kataryna.kataryna napisała:

> > Masz rację, te ozdobniki są zbędne. Piesek Lisek w "Tok szoku" pasował do
> konwencji programu a ten sum to niepotrzebny gadżet (i jeszcze to
wyjaśnienie, że to symbol "milczącej większości").

W Niemczech używa się wyrażenia "bedeutungsschwer" (ciężkie od znaczeń), które
w ostatnim czasie zastępowane jest bardziej ironicznym "bedeutungsschwanger"
(ciężarne od znaczeń) i jest synonimem przesady, pretensji, złego stylu. Ten
sum jest właśnie taki "bedeutungsschwanger". Ale pewnie prędko z tego pomysłu
Żakowski się nie wycofa, bo to przecież logo programu. Bardzo głupie logo.

A może pirania?

[basia.basia]

Ten co wg telewidzów wypadnie najgorzej
wsadza rękę do dowy z rybką:)

piranii nie będzie

[Gość: wartburg]

Piranie nie przejdą. Mają zęby ostre jak żyletki. Podobno indianie znad
Amazonki używają ich zamiast nożyczek. A to by się nienajlepiej kojarzyło.
Cięcia, cenzura itd... Piranii nie będzie.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

> Piranie nie przejdą. Mają zęby ostre jak żyletki. Podobno indianie znad
> Amazonki używają ich zamiast nożyczek. A to by się nienajlepiej kojarzyło.
> Cięcia, cenzura itd... Piranii nie będzie.



Poza tym po kilku edycjach kwiate lewicy nie miałby rączek i czym by kradł?

[yossarian18]

Ten program jest przeraźliwie nudny i koszernie poprawny politycznie. Powinnien
być natychmiast zdjęty z anteny.

koszerna poprawnosc yossariana :)

[Gość: HaHa]

i zastapiony przez Rozmowy Niedokonczone o.Dyrektora ktore sa NIE-koszerne (to
juz napewno)i BARDZO obiektywne- politycznie.

Kato-faszysci jak yossarian i koledzy Oszoloma.z.radia.maryja - pacjenci
zamknietych oddzialow Szpitali Psychiatrycznych nie znajda lepszego "zrodla
prawdy" :))

Dziś u Najsztuba Giertych

[kataryna.kataryna]

Dzisiaj w "Najsztub pyta" Roman Giertych, może być ciekawie, zarówno pod
względem treści jak i formy, bo w pałacu prezydenckim Najsztub się musiał
hamować i program nie był taki wypasiony jak pierwszy z Kwiatkowskim. Żeby
odreagować statyczność ubiegłotygodniowego wywiadu, z Giertychem będzie
rozmawiał jeżdżąc wokół niego na rolkach.

[Gość: spanion]

Dzwonilem do przekroju, do Najsztuba zeby zapytac czemu promuje Oleksego i
Janika.... sie nie odezwal,, niezlezny dzinnikarz.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: spanion napisał(a):

> Dzwonilem do przekroju, do Najsztuba zeby zapytac czemu promuje Oleksego i
> Janika.... sie nie odezwal,, niezlezny dzinnikarz.



A promuje?
Ja Przekrój i Najsztuba czytam chętnie, tylko przed kamerą dostaje małpiego
rozumu.

[kataryna.kataryna]

kataryna.kataryna napisała:

Żeby
> odreagować statyczność ubiegłotygodniowego wywiadu, z Giertychem będzie
> rozmawiał jeżdżąc wokół niego na rolkach.



Niestety, podobno Najsztub nie wyrabiał na zakrętach i w ostatniej chwili
postanowiono rolki zmaienić na piętnastocentymetrowe koturny.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> Żeby
> > odreagować statyczność ubiegłotygodniowego wywiadu, z Giertychem będzie
> > rozmawiał jeżdżąc wokół niego na rolkach.
>
>
>
> Niestety, podobno Najsztub nie wyrabiał na zakrętach i w ostatniej chwili
> postanowiono rolki zmaienić na piętnastocentymetrowe koturny.

:))))))))))

[wpia]

To mógłby sobie pływać i nic by nie przeszkadzało w nim gdyby nie ten komentarz.

[Gość: wartburg]

wpia napisał:

> To mógłby sobie pływać i nic by nie przeszkadzało w nim gdyby nie ten
komentarz
> .
:)))))

Masz rację. Komentarz jest najbardziej idiotyczny.

Ale i bez tego komentarza sum będzie dalej przeszkadzał....

... a mi się sum podoba

[strajker]

Scenografia i tak jest lepsza niż ma Olejna. Sum? Dlaczego nie?
Niech se pływa; możnaby to było wszystko zrobić lepiej ale
chociaż pływa sum w Sumie Żakowskiego, a dlaczego program Olejnej
ma tytuł Prosto w oczy to nie wiem. Mogliby np. na tej plazmie
(która jest za daleko i która ma za mało cali) na przemian
z obrazkami o temacie rozmowy, pokazywać tylko oczy rozmówcy
albocoś. Mogliby np. w ogóle raz, dwa na program robić duże
zbliżenie na twarz gdy pada jakieś wyjątkowo niewygodne pytanie cycóś.
Ale najgorsza jest scenografia- napstrokane tych pasków jakiś.
Bardziej jednolite tło powinno być; trochę ciemniej może dokoła (nie aż tak jak
w Prześwietleniu, ale może jak w Gorączce Domagalik)

PS- ciekawe jak będzie u Lisa? Mówi, że to będzie bardziej w stylu rosyjskim
niż amerykańskim...

scenografia

[Gość: wartburg]

strajker napisał:

> Scenografia i tak jest lepsza niż ma Olejna. Sum? Dlaczego nie?
> Niech se pływa; możnaby to było wszystko zrobić lepiej ale
> chociaż pływa sum w Sumie Żakowskiego, a dlaczego program Olejnej
> ma tytuł Prosto w oczy to nie wiem. Mogliby np. na tej plazmie
> (która jest za daleko i która ma za mało cali) na przemian
> z obrazkami o temacie rozmowy, pokazywać tylko oczy rozmówcy
> albocoś. Mogliby np. w ogóle raz, dwa na program robić duże
> zbliżenie na twarz gdy pada jakieś wyjątkowo niewygodne pytanie cycóś.
> Ale najgorsza jest scenografia- napstrokane tych pasków jakiś.
> Bardziej jednolite tło powinno być; trochę ciemniej może dokoła (nie aż tak
jak
>
> w Prześwietleniu, ale może jak w Gorączce Domagalik)
>
> PS- ciekawe jak będzie u Lisa? Mówi, że to będzie bardziej w stylu rosyjskim
> niż amerykańskim...

To że Olejnik miała jeszcze większego pecha od Żakowskiego, nie oznacza, że
scenografia jego programu jest lepsza. Moim zdaniem obydwie scenografie są do
dupy. Pewnie Kwiatkowski przyjął do pracy siostrzenicę Sokołowskiej, której
dzięki wysiłkom całej rodziny udało się ukończyć filologię rosyjską, a że była
akurat posada scenografa, bo ciotka załatwiła, to robi scenografię. Oburzasz
się, że tak źle jej to wychodzi? Ciesz się, że chociaż tak, bo mogło być
gorzej.

[basia.basia]

Gość portalu: wartburg napisał(a):

>
> To że Olejnik miała jeszcze większego pecha od Żakowskiego, nie oznacza, że
> scenografia jego programu jest lepsza. Moim zdaniem obydwie scenografie są
do
> dupy. Pewnie Kwiatkowski przyjął do pracy siostrzenicę Sokołowskiej, której
> dzięki wysiłkom całej rodziny udało się ukończyć filologię rosyjską, a że
była
> akurat posada scenografa, bo ciotka załatwiła, to robi scenografię. Oburzasz
> się, że tak źle jej to wychodzi? Ciesz się, że chociaż tak, bo mogło być
> gorzej.

Coś mi się zdaje, że macie rację krytykują zajadle scenografię, bo jest
agresywna i zamiast być elementem dopełniającym czy może pomagającym
w tworzeniu atmosfery to Wam działa na nerwy. Wynika stąd, że powinna
być ledwie zauważalna.

[Gość: wartburg]

Jestem przekonany że w Polsce jest wystarczająco dużo dobrych scenografów,
którzy mogliby tę scenografię szybko i przyzwoicie zaprojektować. Jednak ich
szanse na to, aby o zatrudnieniu decydowały ich rzeczywiste umiejętności, są
równe zeru. Pracę, która jest w tej chwili dobrem najbardziej poszukiwanym,
dostają swoi, obojętne, czy mają o niej jakieś pojęcie, czy nie. Jeden rzut
oka na wystrój programów Olejnikowej i Żakowskiego wystarcza, aby wiedzieć, że
spieprzył go amator. Moim zdaniem to jest jedna z największych polskich
bolączek, bo to dzieje sie dosłownie wszędzie.

Polska jest krajem kiepskich scenografów, źle wykształconych dziennikarzy,
nieudolnych prawników i bezczelnych polityków, których kariery zawodowe nie
mają nic wspólnego z ich wiedzą i umiejętnościami. Wszędzie dominują mechanizmy
selekcji negatywnej. Nic dziwnego, że najlepiej wiedzie się tym najgorszym,
najbardziej leniwym i najmniej kompetentnym, a kryterium jakości nie odgrywa
żadnej roli

[wpia]

Co do tych kryteriów, to nie uważam że w sektorze prywatnym nie jest jak mówisz,
a i w publicznym coś sie zaczyna zmieniac sam fakt zatrudnienia Olejnik i
Żakowskiego nie jest złym znakiem. A scenografia wydaje mi sie dlatego jest
kiepska, bo oba programy musieli robic szybko. Ale wydaje mi sie ze w tvn-ie
ostatnio musieli powiedziec "no wreszcie mamy jakas konkurencje" - chodzi mi nie
tylko o publicystyke ale i o np. seriale.

+ teraz czas na te ohydne Wiadomosci!

[wpia]

[Gość: wartburg]

Od "Wiadomości" należałoby zacząć... Ale obejrzyj sobie "Kawę czy herbatę",
"cafe serio" i inne - to jest dopiero żałość. Głęboki PRL. Skansen telewizji
lat 70. Zarówno w sensie dekoracji, jak i tych, którzy w nich nadają. To jest
w TVP zdaje się norma. Wcale mnie nie dziwi, że Olejnik i Żakowski nie mogą
sobie z nią poradzić.

[Gość: t1s]

Nie oglądałem ale Żakowski na pewno był świetny, skoro dekoracje wyszły na
pierwszy plan.