Czy jest sens atomu w Polsce?

[bogumilka]

Realną szansa jest, że elektrownia atomowa rozpocznie działanie ok. 2030 r, o ile decyzję podejmie się teraz. W tym czasie w Niemczech już wcale nie będzie elektrowni jądrowych.
Francuski przemysł atomowy dowodzi swojej słabości, elektrownie są 3 x droższe niż planowano i budowane 2 x dłużej. Nawet jeśli elektrownie jądrowe z USA będą trzymały się kosztów i czasu, to warto się zastanowić, czy w ogóle jest sens zaczynania w Polsce.
Powstaje w Polsce zaplecze naukowo-techniczne ale dla jednej elektrowni nie ma to sensu. Trzeba pewnie by z 5 e.j. aby utrzymanie zaplecza miało sens. Może jednak Musk ze swoim słońcem i energia odnawialna ma w Polsce więcej sensu ekonomicznego?

[szwampuch58]

"prezydent" w rowie"premier" na drzewie a ty tu o wysokich technologiach w PiSlandii...pogielo cie?

[snajper55]

szwampuch58 napisał:

> "prezydent" w rowie"premier" na drzewie a ty tu o wysokich technologiach w PiS
> landii...pogielo cie?

Elektrownia atomowa w łapach Misiewiczów to gwarantowany polski Czernobyl.

S.

[szwampuch58]

Rada Nadzorcza kontrolowanego przez rząd koncernu energetycznego Energa wybrała nowego prezesa spółki. Od 2 marca będzie nim Daniel Obajtek.
Przed sądem w Sieradzu toczy się sprawa, w której Obajtek ma status oskarżonego. Chodzi o zarzut przyjęcia łapówki w zamian za ustawienie przetargu w 2010 roku.

[mariner4]

Dyrektorem takiej siłowni jądrowej mogą zrobić np fryzjera związanego z PiS.
M.

[nazimno]

albo jakiegos marynarza

[mariner4]

Wiem o paru, co popierają PiS, ale to wyjątki, więc szanse marne.
M.

JEST sens atomu w Polsce.

[j-k]

napewno beda w Polsce DWIE Elektrownie atomowe, a docerowo zapewne TRZY.

Tylko durni Niemcy zamykaja elektrownie atomowe i ostatnio od tygodnia zebraja we Francji o prad, bo by im sie caly system energetyczny z braku energii zawalil.

Energia z elektrowni atomowch jest nieco drozsza od tej z konwencjonalnych, ale TANSZA od fotowoltaiki, czy modnych ostatnio elektrowni wiatrowych.
tu porownanie kosztow produkcji:
de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung
A Francja ponownie przystapila do modernizacji swoich juz niemlodych elektrowni atomowych. Rosja tez.

Tfu(j), jak zawsze, Dr. J.K.
chemik i ekonomista

[nazimno]

Pojecia nie masz, stad tyle bredni.

[szwampuch58]

33 lata w Niemczech megalomana podobno a ze szprechania"lufa w krzokach" u tego trolla

nie przejmuj sie, hloopcze,

[j-k]

szwampuch58 napisał:
> 33 lata w Niemczech megalomana podobno a ze szprechania"lufa w krzokach"


nie przejmuj sie, hloopcze,

doctorat napisalem po chinsku - ale Niemce zdolne ludzie i jakos zrozumieli...

zobacz jakie to proste, moze tez sie nauczysz...
在博士论文我已经写在中国的语言。

[szwampuch58]

udajesz gupka?
translate.google.de/

nie, hloopcze... zapodalem ci tekst niemiecki.

[j-k]

ale skoro nie chwytasz, moze z chinskim pojdzie ci lepiej ?

cieszy mnie , nieuku,

[j-k]

ze Rzad tez nie ma pojecia i bedzie sie stosowal do moich wytycznych.

PS. Przeczytales (ostatnia) tabele porownujaca koszty produkcji energii z roznych zrodel ?
No to jeszcze raz:
de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung
Tfu(j) jak zawsze, Dr. J.K.
chemik i ekonomista

[szwampuch58]

ktora tabela,tam jest ich 8 sztuk i zadna nie porownuje tego o czym belkoczesz

druga od dolu, hloopcze

[j-k]

czyli ta:

"Stromerzeugunskosten"

[szwampuch58]

Stromgestehungskosten in Deutschland Stromgestehungskosten
neuer Kraftwerke
in ct/kWh Emission
Kohlendioxid
in g/kWh Emission
Schwefeldioxid
in mg/kWh Emission
Stickoxide
in mg/kWh
Kohlekraftwerk 3,8 – 5,3 Braunkohle[12]
6,3 – 8,0 Steinkohle[12] 790-1230 [13] 750 800
Wasserkraftwerk 2 - 8,3[14] 4-13 [13] 20 40
Kernkraftwerk 7-10[15] 66 [16] 30 30
Erdgas GUD 7,5 – 9,8[12] 410-430 [13] 80 390
Windkraftanlage 4,5 – 10,7 Onshore[12]
11,9 – 19,4 Offshore[12] 8-16 [13] 50 40
Photovoltaik 7,9 - 14,2[12] 27 - 59[17] 108[17] 0.0716[17]
Holz HKW 10[9] 40 150 1130

To, ze likwidacja elektrowni atomowych bedzie...

[j-k]

owocowala zwyzka kosztow energii elektr...

gdyz elektrowni konwencjonalnych Merkel nie zamierza budowac...

a stawia jedynie na DROGIE zrodla energii odnawialnej, czyli el. wiatrowe i fotowoltaike.

[nazimno]

p...sz o Francji i Niemieckiej zaleznosci.

energy-charts.de/exchange_de.htm

nadal cieszy mnie energia atomowa we Francji

[j-k]

nazimno napisał:
> pisz o Francji i Niemieckiej zaleznosci.

toc pisze o Francji, jej energii atomowej i niemieckiej zaleznosci od importu energii z Francji...

[nazimno]

Popatrz, owco, na diagram.
...i nie p...l

I nadal cieszy mnie energia atomowa we Francji

[j-k]

i to, ze Niemcy wskutek zamykania wlasnych elektrowni atomowych musza importowac
prad z Francji...
Oraz to , ze dzieki wspanialej polityce budowy "wiatrakow" jest on w Reichu o polowe drozszy...

Tfu(j), jak zawsze Dr. J.K.

[mariner4]

Siłownie jakie powstaną ewentualnie w Polsce, to zupełnie inna generacja w stosunku do tych co pracują w RFN, czy Francji.
Nie ma innego wyjścia jak budowa elektrowni jądrowych. Pytanie tylko jakich.
Trzeba trochę poczytać o tych nowych technologiach. Wielu się mądrzy nie mając pojęcia o sprawie.
M.

Jedyna bezpieczna energia to wiatorwa.

[inocom]

> Powstaje w Polsce zaplecze naukowo-techniczne ale dla jednej elektrowni nie ma
> to sensu. Trzeba pewnie by z 5 e.j. aby utrzymanie zaplecza miało sens. Może je
> dnak Musk ze swoim słońcem i energia odnawialna ma w Polsce więcej sensu ekonom
> icznego?

Tylko ta nie przyczynia się do ocieplenia klimatu.
Postawienia na baterie słoneczne to ugotowanie się, albo wnuków.

[buldog2]

Energia wiatrowa jest:
- najdroższa ze wszystkich rodzajów pozyskiwania,
- najmniej pewna,
- niebezpieczna.

Najmniej pewna, bo bezpośredni koszt produkcji jest kilka razy wyższy, niż w elektrowniach konwencjonalnych. Do tego nie daje oszczędności w jakichkolwiek redukcjach istniejących elektrowni - we wszystkich trzeba utrzymywać ciągłość pracy na czas, kiedy wiatru nie ma.

Niebezpieczna, bo tam gdzie są duże farmy wiatrowe (np. Dania) infradźwięki doprowadziły do wyniszczenia fauny, a podobno zaobserwowano też zmiany we florze. Infradźwięki rozchodzą się na dziesiątki kilometrów.

--
A poza tym sądzę, że Antoni powinien być skazany za zdradę stanu i spowodowanie katastrofy drogowej

[inocom]

buldog2 napisał:

> Energia wiatrowa jest:
> - najdroższa ze wszystkich rodzajów pozyskiwania,
> - najmniej pewna,
> - niebezpieczna.
>
> Najmniej pewna, bo bezpośredni koszt produkcji jest kilka razy wyższy, niż w el
> ektrowniach konwencjonalnych. Do tego nie daje oszczędności w jakichkolwiek red
> ukcjach istniejących elektrowni - we wszystkich trzeba utrzymywać ciągłość prac
> y na czas, kiedy wiatru nie ma.
>
> Niebezpieczna, bo tam gdzie są duże farmy wiatrowe (np. Dania) infradźwięki dop
> rowadziły do wyniszczenia fauny, a podobno zaobserwowano też zmiany we florze.
> Infradźwięki rozchodzą się na dziesiątki kilometrów.

Tylko ona nie zmniejsza albedo
geografia_liceum.republika.pl/bilans.htm
Czyli nie zwiększa temperatury na powierzchni Ziemi.

Co do infradźwięków. Więcej łopatek i po problemie.

[buldog2]

Więcej łopatek i po problemie.
Jesteś pewien?

Teoria mówi, że

[mariner4]

Im mniej łopat ma śmigło i im są węższe i dłuższe, tym ma większą sprawność.
Dotyczy to także skrzydeł śrub napędowych i żagli. Większą ilość łopat stosuje sie wyłącznie ze względów technologicznych. Trzy w turbinach wiatrowych to kompromis. Lepiej by było, gdyby były 2, ale musiały by być dłuższe,a wieże wyższe. Jeszcze lepszą sprawność miała by turbina z jednym skrzyłem, ale są wtedy problemy z mimośrodem masy turbiny, nie mówiąc o konstrukcji masztu.
To samo w żaglach. Jednomasztowy statek jest sprawniejszy od wielu masztowców. Kiedyś kilka masztów stosowano w jednostkach regatowych tylko z powodu braku wówczas odpowiednich materiałów. Najlepszym żaglem było by coś na kształt skrzydła szybowca o opływie laminarnym, czyli nie z tkaniny, ale jak to zwunąć w razie sztormu?
Jeśli chodzi o turbiny wiatrowe, to tym jest lepiej im środek naporu wiatru jest dalej od osi obrotu wiatraka. Mamy wtedy większy moment obrotowy i w efekcie większa moc siłowni wiatrowej.
To samo jest na statkach. Stosuje się silnik o coraz większym skoku (chodzi o moment obrotowy), mniejszych obrotach i o dłuższych skrzydłach śruby. Ograniczeniem jest konstrukcja rufy statku. Im więcej skrzydeł, tym więcej zakłóceń opływu wody (powietrza).
Widać to dobrze porównując szybowce z przed lat i obecne. Teraz mają bardzo długie i wąskie skrzydła, o wiele sprawniejsze niż krótsze i szersza o tej samej sile nośnej. Pozwala na to nowoczesna technologia materiałowa. Dlatego już dawno zrezygnowano z wielopłatów w samolotach, jak tylko odpowiedni wzrosła moc silników.
Trochę uczono mnie teorii śmigła i śruby napędowej.
Elektrownia ponadto musi być dyspozycyjna non-stop.
M.

Więcej łopat? Nie!

[mariner4]

Niechcący odpowiedziałem Buldogowi2.
Przeczytaj.
M.

Bezpieczna energia - to wiatrowa i fotovoltaika

[j-k]

tylko drozsza od weglowej (konwencjonalnej ) i tej ATOMOWEJ.

ja wybieram energie tansza.

a WY - robta - co chceta.

[buldog2]

Dla porządku: najbardziej "zielony" z potwierdzonych sposobów zdobywania energii jest e-cat, za nim energetyka torowa, dalej wodna i fotowoltaika (jedno i drugie coś tam ma)...

[buldog2]

Jeśli to będą elektrownie torowe, to na pewno tak, bo cena kWh jest w nich np. 10 groszy, więc długo nie będą gospodarczą wpadką. Do tego można je budować tanio, w razie zniszczenia (działania wojenne, terroryzm) nie grożą zatruciem środowiska (nie ma w nich uranu, a materiał promieniotwórczy może być, w wersji ARDS, produkowany w nich na bieżąco i od razu zużywany). Jeśli jest ARDS, to nawet po opanowaniu reaktora przez terrorystów można zapobiec wybuchowi - wystarczy wyłączyć prąd (z zewnętrznej linii) i reakcja kończy się. Czas pracy reaktora - 100 lat lub więcej.
Hindusi (i Chińczycy chyba już też) mają bezobsługowe rozwiązania mini - nawet 100 kW, przy koszt 1kW nie rośnie ze spadkiem mocy.

Ale jest już rozwiązanie konkurencyjne, zimna synteza, w wydaniu Rossi, w końcu potwierdzone przez NASA:
forum.gazeta.pl/forum/w,28,159358459,159358459,Ekstremalnie_wazne.html

Moim zdaniem, to przyszłość, jeśli chodzi o rozwiązania potwierdzone. Choć opór materii może być duży (ale chyba ostateczne potwierdzenie też przyłożyło się do załamania na rynku węglowodorów).

--
A poza tym sądzę, że Antoni powinien być skazany za zdradę stanu i spowodowanie katastrofy drogowej

[stasi1]

Ale jakoś cicho ostatnio o tym!

[buldog2]

Fakt. Ale temat potwierdzony doświadczalnie, także przez wielu majsterkowiczów, tak że schować pod dywan już się nie da. Myślę, że trwają targi z lobby koncernów naftowych i to spowalnia proces (wcześniej ci, którzy donosili o powodzeniu eksperymentów, odwoływali zeznania albo znikali). Jeszcze to, że taki generator każdy może postawić sobie sam, jak baterie słoneczne, czy wiatrak i być niezależnym od państwa. Nie każdemu państwu się to spodoba.

Pieniądze i narzędzie władzy po prostu niewyobrażalne.

[stasi1]

Gdyby tak prosto to było zrobić jak piszesz to raczej trudno temu lobby naftowemu to kryć. Myślisz że Japonia nie chciała by czegoś takiego mieć? Albo nawet Chiny(oni specjalnie nawet patentami się nie przejmują)

[buldog2]

Właśnie Japonia (kilkanaście lat temu) była państwem, które wystąpiło z potwierdzeniem rezultatów z Budapesztu i kilku innych ośrodków. Ale ją też spacyfikowano.
Ale, poczytaj, dziś za temat biorą się majsterkowicze, są już opracowania teoretyczne procesu (nie chciało mi się czytać, ale mogę Ci wysłać mailem), podczas gdy jeszcze 7 lat temu wszystko im się myliło (nawet co się przemienia w co). Doświadczenia to potwierdzają, w końcu NASA objęła patronat - tego nie da się dłużej zamieść pod dywan, można spowalniać. Myślę, że napędy nowych konstrukcji łodzi podwodnych są już przeprojektowywane, podobnie zasilanie pojazdów kosmicznych (perspektywiczne zasilanie silnika mikrofalowego).

--
A poza tym sądzę, że Antoni powinien być skazany za zdradę stanu i spowodowanie katastrofy drogowej

[stasi1]

Jednym słowem ci majsterkowicze teoretycznie potwierdzają ten proces? Ciekawe kiedy potwierdzą to praktycznie.

[buldog2]

Nie. Majesterkowicze potwierdzają proces praktycznie, tyle ze nie umieją nad nim zapanować, tak pisali wtedy, gdy założyłem wskazany wyżej wątek. Poczytaj ten wątek.
Opisy teoretyczne to już nie majsterkowicze. Coś mam na temat, chcesz - mogę wysłać.

[stasi1]

Gdzieś 5 lat temu pisali na świecie o zimnej fuzji. Wyszło jednak że to fałsz. Teraz ty twierdzisz(i tylko ty) że coś takiego 2 lata temu zrobili. Czy mam w to wierzyć? Raczej wątpię że nikt inny o tym by nie pisał

[nazimno]

Jezeli cokolwiek jestes w stanie zrozumiec, to przeczytaj sobie raczej te dyskusje, zamiast
czytac obwieszczenia buldoga2.

www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=864&cpage=12#comments

[buldog2]

Albo niech zajrzy tu:
www.extremetech.com/extreme/191754-cold-fusion-reactor-verified-by-third-party-researchers-seems-to-have-1-million-times-the-energy-density-of-gasoline

Blog Rossi (bo to blog) w przeszłości zyskał wątpliwą reputację (już nie pamętam, o co chodziło).

[buldog2]

O zimnej fuzji pisali od ćwierć wieku, po czym wszyscy odwoływali doniesienia. Niektórzy znikali.

--
Sztandar PiS dumnie powiewa - xyz_xyz1

[nazimno]

I to tez przeczytaj;

newenergytimes.com/v2/sr/RossiECat/Andrea-Rossi-Energy-Catalyzer-Investigation-Index.shtml

[buldog2]

Nic nowego. A kto pisze prawdę? Ale właśnie to bardziej przypomina czarny PR.

--
Sztandar PiS dumnie powiewa - xyz_xyz1

[nazimno]

Zaden szanujacy sie fizyk nie wierzy w te opowiesci Rossiego.

[buldog2]

Zimna synteza ru

Akapit wstępny

[buldog2]

Преамбула

Официальная наука до сих пор считает невозможными превращения химических
элементов в различных электроразрядных экспериментах с проволоками и фольгами, изготовленными из стабильных изотопов титана, вольфрама и других металлов. Научная
общественность также отрицательно относится к трактовке результатов экспериментов с
дейтерированным палладием, к интерпретации опытов по плавлению циркония электронным пучком и т.д. Редколлегии рейтинговых научных изданий обычно объявляют результаты исследований «низкоэнергетической трансмутации химических элементов» и
«холодного ядерного синтеза» (ХЯС) лженаучными, или считают ошибкой эксперимента.
«Крамольные» работы, как правило, не публикуют. На протяжении 80 лет фактически замалчиваются результаты нестандартных исследований, из которых следует однозначный
вывод – и низкоэнергетическая трансмутация химических элементов, и холодный ядерный синтез существуют. И многочисленные группы энтузиастов в различных уголках
земного шара продолжают проводить исследования этих феноменов.

--
Sztandar PiS dumnie powiewa - xyz_xyz1

[nazimno]

Jasne - entuzjasci.
Tacy jak ci od przemiany roznych "syficznych substancji" w zloto.
Powodzenia, buldog2.

[nazimno]

Zaraz bedziesz miec "zimna synteze", az sie pampersy wypelnia:

www.se.pl/wiadomosci/swiat/koniec-swiata-2017-nastapi-16-lutego-asteroida-zbliza-sie-do-ziemi_951911.html

...buhaaaahaaaaaaaa

[szwampuch58]

mam skubanca na oku
theskylive.com/2016wf9-tracker
prawdopodobnie pierdyknie wieczorem w siedzibe redakcji Super Ekspresu.....i nawet Dupa Dody nie pomoze tym cymbalom

tor to daleka przyszłość

[bogumilka]

a ilość odpadów radioaktywnych może być też duża.

[buldog2]

Nie, zarówno w kwestii przyszłości, jak też ilości odpadów promieniotwórczych.
Nie chce mi się tego opisywać, chcesz, to Ci wyślę konkretny artykuł na temat, żebyś nie musiała szukać po różnych miejscach. Napisz na [e-mail] i podaj adres, to wyślę.
Ale uważam, że, z wielu powodów, przyszłość należy do e-cat. Chyba że potwierdzą się inne pomysły.

--
Sztandar PiS dumnie powiewa - xyz_xyz1

[mariner4]

Ponadto w siłowni na tor nie można produkować materiałów do produkcji broni jądrowej.
M.

[nazimno]

...oranyboskie... bogumilka wyglosila sentencje... oranyboskie...

PS
Zrob sobie wycieczke do Gorleben i Asse, to tak w ramach tej wypowiedzi o "odpadach".
I poczytaj sobie cos na ten temat.
Bo wywolywanie wybuchow smiechu masz juz opanowane.

[m.c.hrabia]

ot
masło czy margaryna.

Z elektrowni jądr. wydobywa się tylko para wodna

[znak-wodny]

Przy spalaniu węgla dwutlenek węgla.
Co jest korzystniejsze dla środowiska?
PS.
To nie czas na taki temat!
PiSlam może dać w prezencie następne wiertło Rydzykowi,
postawić następną stertę pomników po wygenerowanej wcześniej katastrofie,
wybudować 1000 nowych domów bożych wraz z plebaniami,
dopieścić katabasów zwiększeniem funduszu kościenego,
ale nigdy nie wyda pieniędzy na nowoczesne technologie,
które nie były średniowiecznym przedmiotem zainteresowania.
Polska wg PiSlamu nie musi być nowoczesna, czysta i bogata, wystarczy że bedzie katolicka i watykańska.
Amen

[buldog2]

Nie tylko dwutlenek węgla. Jeszcze miliony ton różnych świństw, w tym rtęci, trujących związków azotu itd. Filtry wyłapują b. dużo, ale nie wszystko.

[znak-wodny]

Zgoda, to jest oczywista oczywistość.
Chciałem zrobić krótke a treściwe porównanie.
H2O dla zdrowia nieszkodliwe, czego nie można powiedzieć CO2 (97%) i pozostałe rakotwórcze świństwa.
Niestety, średniowiecznych myślicieli wierzących w teorie wybuchowe we mgle się nie przekona.

[stasi1]

To CO2 wychodzące z elektrowni też nie jest szkodliwe dla zdrowia

Tez tylko do pewnych granic...

[j-k]

zawartosc CO2 w atmosferze wynosi obecnie ca. 0,39 % i ciagle, chociaz powoli wzrasta...
przeprowadzono wiele eksperymentyw i gdy jego zawartosc wzrosnie powyzej 0,5 %
- powoduje to u ludzi sennosc i poczucie zmeczenia...

natomiast w skali globalnej powoduje tkzw. "efekt cieplarniany" przynoszacy w konsekwencji podnoszenie sie poziomu oceanow.
J.K
chemik.
pl.wikipedia.org/wiki/Efekt_cieplarniany

[stasi1]

Ale to podniesienie zrobili dość szybko. Jeśli o tyle by podniosło się zawartość CO2 w atmosferze przez 100lat nikt tego by nie zauważył

Rozpatrywanie lokalizacje dla "atomowek" w PL.

[j-k]

najbardziej prawdopodobne:
Zarnowiec,
Kopan
Kempisz

a tu pozostale:
www.dziennik.com/wiadomosci/artykul/jak-atomowka-to-w-zarnowcu