CZy konstytucja jeszcze jest konstytucją?

[zapijaczony_ryj]

Czy Prostytucją, którą każdy może traktować jak dziwkę?
www.tvn24.pl/krs-o-projekcie-ustawy-zmiana-ustroju-panstwa,721269,s.html

[l_zaraza_l]

Jest tylko nie ma komu jej przestrzegać. W związku z tym nikogo już nie obowiązują żadne prawa. Poza jednym - prawem silniejszego.

[zapijaczony_ryj]

A Silniejszy jest nawiedzony, a teraz przywalił mu jeszcze Owsiak swoim sukcesem.
Moze go szlak trafi?

[cronny]

Ale już tylko jako eksponat.
Można się spodziewać, że pan Duda (ten narciarz, nie mylić z panem właścicielem Kacperka), jako strażnik owego zabytku, wystąpi z inicjatywą budowy Muzeum Konstytucji, gdzie młodzieży wycieczkowanej do Warszawy, po zwiedzeniu ZOO, Łazienek i CN KOpernik, można będzie - w ramach wychowania patriotycznego - pokazywać gablotę z owym zabytkowym artefaktem.

[erka-4]

l_zaraza_l napisała:

> Jest tylko nie ma komu jej przestrzegać. W związku z tym nikogo już nie obowiąz
> ują żadne prawa. Poza jednym - prawem silniejszego.

Wszystko ma być zgodnie z Konstytucją:

Art. 186. 1. Krajowa Rada Sądownictwa stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
2. Krajowa Rada Sądownictwa może wystąpić do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem w sprawie zgodności z Konstytucją aktów normatywnych w zakresie, w jakim dotyczą one niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
Art. 187. 1. Krajowa Rada Sądownictwa składa się z:
1) Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, Ministra Sprawiedliwości, Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego i osoby powołanej przez Prezydenta Rzeczypospolitej,
2) piętnastu członków wybranych spośród sędziów Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i sądów wojskowych,
3) czterech członków wybranych przez Sejm spośród posłów oraz dwóch członków wybranych przez Senat spośród senatorów.
2. Krajowa Rada Sądownictwa wybiera spośród swoich członków przewodniczącego i dwóch wiceprzewodniczących.
3. Kadencja wybranych członków Krajowej Rady Sądownictwa trwa cztery lata.
4. Ustrój, zakres działania i tryb pracy Krajowej Rady Sądownictwa oraz sposób wyboru jej członków określa ustawa.

[religijnych.uczuc.obraza]

Więc jest sobie ustawa o KRS. Po co jakaś nowa ustawa, katrina?

panta rhei

[katrina1945]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Więc jest sobie ustawa o KRS. Po co jakaś nowa ustawa, katrina?
>

A no jest i będzie,nikt nie ma zamiaru tego zmieniać tylko do nowych warunków dostosowywać.

[religijnych.uczuc.obraza]

Do jakich nowych warunków, erka?

[zapijaczony_ryj]

No tak, ale ta ustawa jest nie po myśli Świra!

[pogromca_bzdury]

Problem dotyczy tego, że ktoś chce cos regulowac a akcie innym niż ustawa, czy TREŚCI tej ustawy, w co najmniej siedmiu punktach rażąco sprzecznej z Konstytiucją?
Ile jeszcze razy takim jak ty trzeb powtórzyć, że tego typu delegacje ustawowe do uregulowania czegoś szczegółowo w ustawie występują w bardzo wielu miejscach Konstytucji, ale NIGDY nie upoowazniają do tego, by takie uszczególowienie było SPRZECZNE z Konstytucją?

[m.c.hrabia]

Ile jeszcze razy takim jak ty trzeb powtórzyć

nie da rady , możesz tłumaczyć jak chłopu na miedzy, nic to nie da.
z polskim chłopem o mentalności niewolnika ,dyskusja ma taki sam sens jak
dyskusja z fanatykiem ISIS

[pogromca_bzdury]

Mają się za rasę panów a nie potrafią pojąć nawet najoczywistszego.

[m.c.hrabia]

pogromca_bzdury napisał:

> Mają się za rasę panów a nie potrafią pojąć nawet najoczywistszego.

dlatego muszą łgać wszędzie i na każdym kroku.

[katrina1945]

pogromca_bzdury napisał:

NIGDY nie upoowazniają do tego, by takie uszczególowienie był o SPRZECZNE z Konstytucją?

- a skąd wiesz o jakiejś sprzeczności,czytałeś nową Ustawę,czy jedynie tak sobie myślisz ? bo tak KASTA stwierdziła.

[religijnych.uczuc.obraza]

A po co, erka, nowa ustawa, skoro dotychczasowa bardzo dobrze działała?

[zapijaczony_ryj]

No włąśnie! I jak to się ma do PiSdaciego sku...syństwa ?

[rzewuski1]

Nawet nie trzeba będzie referendum, uchwala nowa na wyjazdowym posiedzeniu.

Dotychczasowa najwyraźniej nie nadąża ...

[adalberto3]

... za rzeczywistością i trzeba ją zmienić. "Panta rhei" powiedział kiedyś filozof.

[l_zaraza_l]

Rzeczywistością? To jakiś sen wariata a nie rzeczywistość.

[religijnych.uczuc.obraza]

Należy zwłaszcza zmienić lub zlikwidować jej art. 18.

[pogromca_bzdury]

Oczywiście nadąża, nikt nie wskazał żadnej kwestii, w której by nie nadążąła. Nawet jednak, gdyby tak było, ustawa ZAWSZE musi być z Konstytucją zgodna. Ta zaś jest w co najmniej siedmiu kwestiach RAŻĄCO z Konstytucją niezgodna.

[zapijaczony_ryj]

FAkt, obecna konstytucja nie przewidywała, że premier nie będzie premierem, a prezydent prezydentem, nie przewidywałą też , że będą marionetkami Świra

Konstytucja nie jest prawem niezmiennym.

[mazala1]

Ustanawia go władza i to zawsze w swoim, dobrze, przemyślanym interesie.

[pogromca_bzdury]

Owszem, ustanowił Naród i określił precyzyjnie warunki jej zmiany. Tym samym stanowczo zakazując jej zmiany za pomocą sprzecznych z nią ustaw. To jest elementarz.

[mazala1]

To nie jest żaden elementarz. To jest interpretacja Konstytucyjnego Prawa, które stworzyła poprzednia władza główni.e w swoim interesie. To chyba oczywiste, że władza następna o innych priorytetach politycznych usiłuje ten stan rzeczy zmienić nie uciekając się do przemocy.

[pogromca_bzdury]

To jest elementarz. Każda Konstytiucja na świecie jest nadrzędna nad ustawami zwykłymi i ustawy zwykłe zawsze muszą być z nią zgodnę. Każda Konstytucja na świecie ma określony tryb swojej zmiany i bezczelne łamanie jej postanowień nie jest jej zmianą, lecz bezczelnym łamainie, w niektórych przypadkach - o znamionach zdrady. A w każdym przypadku jest sprzeciwianiem sie woli Suwerena, której najwyższym wyrazem jest Konstytucja.

[mazala1]

W czyim imieniu przemawiasz? W imieniu tych , którzy z dotychczasowej konstytucji czerpali korzyści, czy w imieniu tej większości, która nie odniosła żadnych korzyści z polskiej transformacji ustrojowej i która uwierzyła w obietnice wyborcze polskiej prawicy?

[religijnych.uczuc.obraza]

Zmiana Konstytucji niezgodnie z zasadami jest przemocą.

[mazala1]

Przemoc wszystkie słowniki Świata definiują inaczej. Nie pleć bzdur.

[religijnych.uczuc.obraza]

Podaj definicje z wszystkich słowników świata.

Niektórzy uważają wolę wodza za prawo najwyższe

[cronny]

i prędzej, czy później trafiają przed sąd, który wysyła ich na stryczek lub w miejsce, które

mazala1 napisał:

> ... wszystkie słowniki Świata definiują inaczej...

więzienie, prison, Gefängnis, prison, prisión, carcere, prigione, тюрьма, vězení, в'язниця itd itp

Niektórzy zaś uważają wolę grup interesów za prawo

[mazala1]

najwyższe. Kto ma rację i w jaki sposób ten spór rozstrzygnąć bez uciekania się do przemocy, jak myślisz?

[religijnych.uczuc.obraza]

Tak właśnie uważa obecna większość parlamentarna.

[mazala1]

Pytałem myślącego.

[religijnych.uczuc.obraza]

Czyli mnie.

[mazala1]

:)

Do miłego!

[mazala1]

Się ma.

[lech1966]

pogromca_bzdury napisał:

> Owszem, ustanowił Naród i określił precyzyjnie warunki jej zmiany. Tym samym st
> anowczo zakazując jej zmiany za pomocą sprzecznych z nią ustaw. To jest element
> arz.

Elementarzem jest moim zdaniem Konstytucja RP. Teraz jest akcja plucia na rząd i sejm PIS-owski,,poprzednio był rząd i sejm PeOwsko- PeeSeLowski.. a Trybunał zawsze,,,,czy wcześniej czy obecnie zawsze był Konstytucyjny. Więc zeniu zmień płytę

[wariant_b]

A może zastąpić sędziów Trybunału Konstytucyjnego ławnikami?
Część ławników ma wyższe kompetencje od Pani Prezes.

[lech1966]

Trybunał Konstytucyjny powinien zostać w takim kształcie i w takim miejscu w jakim określa go Konstytucja RP. Jak kiedyś będzie wola zmiany Konstytucji to zmienią się być może także warunki funkcjonowania TK. Ale dopóki się tak nie stanie,,wszystko musi zostać na swoim miejscu..

[wariant_b]

> Trybunał Konstytucyjny powinien zostać w takim kształcie i w takim miejscu w jakim określa go Konstytucja RP.

To samo pisaliśmy prawie półtora roku temu - ale nie pozostał i teraz jest farsą, a nie Trybunałem.

> Ale dopóki się tak nie stanie,,wszystko musi zostać na swoim miejscu..

Jedno przynajmniej cieszy - że projekt przeniesienia Trybunału z Warszawy gdzieś na prowincję przepadł.
Choć Pani Prezes może miałaby bliżej z domu do pracy...

[lech1966]

wariant_b napisał:

> To samo pisaliśmy prawie półtora roku temu - ale nie pozostał i teraz jest fars
> ą, a nie Trybunałem.

Wyjaśnij dlaczego tak uważasz??..Ja widzę że rządy się zmieniają,,Ale Trybunał nadal jest Konstytucyjny..

[wariant_b]

> Wyjaśnij dlaczego tak uważasz??..

Art. 194.

1. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie
przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą.
Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.
2. Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent
Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie
Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Art. 195.

1. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu
są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.
...

Możesz mi wyjaśnić, jaką to wiedzą prawniczą wyróżniła się sędzina Przyłębska?
Możesz mi wyjaśnić, dlaczego Zgromadzenie Ogólne może być jednoosobowe?
Możesz mi powiedzieć, czy sędzia, który okazał się być agentem, jest niezależny?

A przede wszystkim, czy TK jest teraz w stanie się zebrać coś uczciwie osądzić?

[lech1966]

wariant_b napisał:

> > Wyjaśnij dlaczego tak uważasz??..
>
> Art. 194.
>
> 1. Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie
> przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą.
> Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.
> 2. Prezesa i Wiceprezesa Trybunału Konstytucyjnego powołuje Prezydent
> Rzeczypospolitej spośród kandydatów przedstawionych przez Zgromadzenie
> Ogólne Sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

Tu się wszystko zgadza..Co masz przeciw??

> Art. 195.
>
> 1. Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego urzędu
> są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.
> ...
>
> Możesz mi wyjaśnić, jaką to wiedzą prawniczą wyróżniła się sędzina Przyłębska?

Wiedza jest elementem niewymiernym i niemierzalnym, Konstytucja nie przewiduje weryfikacji wiedzy prawniczej w żadnym zakresie i nie sposób zweryfikować jej w konkretnym momencie. Wiadomo że nie pasowała do "korporacji" której trybikiem była.

> Możesz mi wyjaśnić, dlaczego Zgromadzenie Ogólne może być jednoosobowe?

Tu faktycznie coś było nie tak..Możesz zarzucać ten fakt zawsze.

> Możesz mi powiedzieć, czy sędzia, który okazał się być agentem, jest niezależny
> ?
Czy jest,,,,nie wiem? Wiem że dopóki hak leżał w szufladzie to był jakimś straszakiem,,w momencie ujawnienia traci te wszystkie właściwości..

> A przede wszystkim, czy TK jest teraz w stanie się zebrać coś uczciwie osądzić?

Skończyłem śledzić działania TK, ale z tego co wiem wydaje wyroki więc działania..
Ale pamiętam że

Art. 197.

Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa.

[wariant_b]

lech1966 napisał:
> Wiedza jest elementem niewymiernym i niemierzalnym...

Jakoś dotychczas była wymierna i mierzalna.
Tylko PiS miał i ma z tym problemy.

> Wiadomo że nie pasowała do "korporacji" której trybikiem była.

Lewe zwolnienia i czterokrotnie więcej uchylonych wyroków niż normalnie?
Musiała bardzo nie pasować do "korporacji", w której zresztą nie tyle
"pracowała" co trafiała tam, kiedy nie udało się jej załapać na bardziej intratną
i mniej odpowiedzialną fuchę w polityce. Z oporami, jak pewnie wiesz.

> Czy jest,,,,nie wiem? Wiem że dopóki hak leżał w szufladzie ...

Hak w szufladzie to leżał na prof. Przyłębskiego, więc ten był i jest "grzeczny".
Agent Muszyński pracował nie dla starej, ale dla nowej SB, więc tu nie o haki chodzi,
ale o to, że pracując "pod przykryciem" agentem zwykle nie przestaje się być.

> Skończyłem śledzić działania TK, ale z tego co wiem wydaje wyroki więc
> działania..

Tak, głównie wyroki o umorzeniu spraw.

> Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem
> określa ustawa.

Która, jeśli ciągle jest zmieniana i nie ma okresu karencji, to jej zgodności
z Konstytucją Trybunał nie jest w stanie określić. A już zgodnie z tą ustawą,
nie ma żadnych szans. Te które zbadał TK, z Konstytucją nie były zgodne.

[lech1966]

Ja tłumaczę to sobie tak. Niestandardowa operacja wymaga niestandardowych działań..

[religijnych.uczuc.obraza]

Niby powinien zostać, tylko dlaczego PiS złamało Konstytucję wybierając nadliczbowych sędziów?

[kmm23]

Człowieku, jeżeli konstytucyjne zasady działania TK zostały złamane to nie mamy o czym rozmawiać

[kosel_maruvi]

Tragikomiczne jest to, ze ci ktorzy ja Mmja w pogardzie zwa sie "Prawo i Sprawiedliwosc"

[mazala1]

Zastanawiałeś się kiedykolwiek jaką rolę pełni w społeczeństwie Prawo, kto je w rzeczywistości ustanawia i komu, w gruncie rzeczy, głównie ma służyć?

[mazala1]

Staraj się pisać o tym co potrafisz samodzielnie uzasadnić. Nie pleć i nie powtarzaj cudzych komunałów.

[religijnych.uczuc.obraza]

Dlaczego homoś nie stosujesz tej rady do siebie?

[erka-4]

religijnych.uczuc.obraza napisał:

> Dlaczego homoś nie stosujesz tej rady do siebie?
>


- o ile jestem zorientowany to mazalla aż nadto dokładnie uzasadnia swoje poglądy.

[religijnych.uczuc.obraza]

To jednak katrina nie jesteś zorientowana.

Teraz mamy nową Konstytucję.

[wariant_b]

Na imię ma Jarosław.

[mazala1]

Jaki forumowicz taki dowcip.

[lech1966]

zapijaczony_ryj napisał:

> Czy Prostytucją, którą każdy może traktować jak dziwkę?
> www.tvn24.pl/krs-o-projekcie-ustawy-zmiana-ustroju-panstwa,721269,s.html

Pytanie retoryczne,,,,,czy KRS jest tym samym KRS o którym mówi Konstytucja?

[religijnych.uczuc.obraza]

Tak.