Wracamy do Bieruta?

[kfugktru23]

Kancelaria Prezydenta opublikowała listę lektur, które mają dowodzić, że prezydent Andrzej Duda miał prawo ułaskawić Mariusza Kamińskiego. dobrze że nie zacytował "o woli ludu pracującego"

[pies_na_czarnych]

Konstytucji nadal nie przeczytali.

[kfugktru23]

Której?

[horpyna4]

Tak naprawdę to chyba żadnej nie przeczytali. Uważają się za najmądrzejszych i nie odczuwają potrzeby pogłębiania własnej wiedzy.

Tymczasem prosta logika mówi, że ułaskawić można kogoś, kto jest winny. A prawo mówi, że winny jest ten, któremu sąd udowodnił winę.

[pies_na_czarnych]

Nie tylko logika, ale podstawowa znajomość języka polskiego.

[pies_na_czarnych]

Ludzie prezydenta Sądowi Najwyższemu odpowiadają publikacjami. Kancelaria prezydenta opublikowała listę lektur z nazwiskami prawników, którzy w swoich książkach pisali o prawie do tak zwanej abolicji indywidualnej. Ale to tylko publikacje, nawet nie dotyczące tej sprawy. Sąd Najwyższy, który czuwa nad jednolitością orzecznictwa, wydał uchwałę! - Prezydent w obszar wymiaru sprawiedliwości wkroczyć nie może. Bo wtedy nie mamy już wymiaru sprawiedliwości - tłumaczył sędzia SN Jarosław Matras, który sprawozdawał uchwałę. Rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego są wykładnią dla innych sądów i instytucji, także dla prezydenta. Można było się z nimi nie zgadzać, można było polemizować, ale nie można było udawać, że nie obowiązują. - To podważa cały porządek prawny - ocenił były doradca Lecha Kaczyńskiego i ekonomista prof. Ryszard Bugaj. - W taki sposób psuje się państwo prawa. Jeżeli prezydent może tak powiedzieć (że uchwała SN nie obowiązuje - przyp. red.), to jest to sygnał dla każdego obywatela, że też może tak powiedzieć - uważa konstytucjonalista prof. Marcin Matczak. - Jeżeli raz się zacznie podważać wyroki, to nieważne czy robi to prezydent, czy zwykły Kowalski, to pójdzie lawina - skomentował prof. Jan Zimmermann z UJ. Profesor Zimmerman to promotor doktoratu Andrzeja Dudy. Krytykował prezydenta za zaangażowanie w spór o Trybunał Konstytucyjny, także prywatnie. - Gdybym mógł, to bym znowu powiedział mu, co o tym myślę, ale niestety pan prezydent zerwał ze mną kontakty. Zablokował mój telefon - dodał. (www.tvn24.pl)

[taniarada]

SN nie jest uprawiony do komentowania nawet decyzji prezydenta.A co dopiero pokazywania bzdetnych wyroków panów wybitnych w togach. SN nie może pouczać prezydenta. Bo nie jest do tego stworzony.Następni co po opozycji puczystów stawiają się okoniem wobec PIS.PS. Patrzę czy nie ma tu w pobliżu pogromcy bzdury.Cicho sza .

[pies_na_czarnych]

Masz racje Tanju. Kogoś kto zjadł wszystkie rozumy nie ma sensu pouczać. W dodatku obrażalskiego chłopczyka, który nawet nie odpowiada na telefony swoich byłych wykładowców.

Okazuje się, że to są lektury z lat 60 :)))))

[pies_na_czarnych]

Ten chłopak kocha samoośmieszenie :))))))
polityczek.pl/index.php/uncategorised/4368-duda-osmiesza-sie-dalej-opublikowal-liste-lektur-z-lat-60-ktore-maja-bronic-ulaskawienia-kaminskiego

Prezydent mial Prawo i ulaskawil.

[j-k]

SN moze mu naskoczyc.

PS. Nie jestem PiSiaczkiem.

[kfugktru23]

Bo? Bo ma królewskie prerogatywy? Puknąć ci żonę też ma prawo?

System Prezydencki w PL jest niezbedny

[j-k]

podobnie jak i we Francji.
Polska nie jest krajem federalnym - jak Niemcy.
pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_kwietniowa

[pies_na_czarnych]

Ty jednak debil jesteś. Zastanów sie jaką władze ma prezydent we Francji i porównaj zanim znowu je.bniesz jak mały Kaziu. Tak, wiem mieszkasz blisko francuskiej granicy i dlatego wiesz lepiej.

[taniarada]

pies_na_czarnych napisała:

> Ty jednak debil jesteś. Zastanów sie jaką władze ma prezydent we Francji i por
> ównaj zanim znowu je.bniesz jak mały Kaziu. Tak, wiem mieszkasz blisko francusk
> iej granicy i dlatego wiesz lepiej.
>
A możesz jaśniej .Jaką ma władzę prezydent Francji?Władza wykonawcza znajduje się w rękach prezydenta oraz rządu, który realizuje politykę prezydenta.Więc o co ci biega maleńki?

[pies_na_czarnych]

Nie potrafisz Google obsługiwać?
J-k ma u siebie rownież prezydenta, może z nim prezydenta Francji porówna? Bedzie ciekawiej.

System Prezydencki w PL jest niezbedny

[j-k]

pies_na_czarnych napisała:
> Ty jednak debil jesteś.


Nie, jestem tylko twoim doctorem.
System Prezydencki w PL jest niezbedny

Tfu)j), jak zawsze, Dr. J.K.

[kfugktru23]

Bo?

[pies_na_czarnych]

j-k napisał:

> System Prezydencki w PL jest niezbedny

Na cale szczescie takiego nie ma w Polsce.

alez byl w RP w latach 1935-39

[j-k]

pies_na_czarnych napisała:
> Na cale szczescie takiego nie ma w Polsce.


alez byl w RP w latach 1935-39 (patrz: Konstytucja Kwietniowa 1935)

i dzieki temu w tym okresie nie bylo kryzysow gabinetowych.

[sverir]

"System Prezydencki w PL jest niezbedny"

Może tak, ale do tego potrzebna jest zmiana Konstytucji, a nie przypisywanie różnych kompetencji różnym organom w zależności od sytuacji.

[buldog2]

"Bo co mi może leteratów tłum
kiedy ja nagan mam w kieszeni?" (cytuję z pamięci)
Janusz Szpotański "Lament wysokiego..."

O to mu chodzi, tylko się nie przyznaje. Ale wydaje się mu, że się nie poznamy i że to wszystko przejdzie.
Do czasu.

[buldog2]

Jest poniżej godności SN naskoczyć Ruchadłu PIS. Nawet prezes nie podaje mu ręki i uważa za coś podrzędnego.
PISz że jesteś kosmitką albo studentką, będzie łatwiej uwierzyć.

[taniarada]

j-k napisał:

> SN moze mu naskoczyc.
>
> PS. Nie jestem PiSiaczkiem.
Jestem pełen podziwu z jaką cierpliwością i niesłychaną łagodnością tłumaczysz zawiłości sytemu. Niekiedy u wyznawców Platformy Nieobywatelskiej wzbudzasz wściekłość.Ale to uzasadnione .Pozdrówka.

[buldog2]

O, o, o !!
i10.fotocdn.net/s15/123/public_pin_m/183/2378610298.jpg
To się nazywa partyjna solidarność!
Prezes z Putinem wynagrodzą.
nocens.ru/i/2/21362475733.jpg

[buldog2]

Pamiętaj o Planie pięcioletnim!
s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/66/42/d2/6642d2c0d7c5b3b9ca65b1c06e04b359.jpg

[buldog2]

Masz oficjalne wyrazy uznania od Prezydenta Putina. Nagroda i pochwała z wPISem do akt jak w banku.

[sverir]

Z tych samych lub podobnych lektur korzystają sędziowie, kiedy sprawdzają, co mówi doktryna. Podobnież adwokaci, radcowie prawni i prokuratorzy. Nawet SN w swoim orzecznictwie powołuje się czasem na wyroki z lat 70-tych.

[kfugktru23]

I dlatego są be. Gdy korzysta z nich prezydent to jest OK?

[sverir]

Nie spotkałem jeszcze żadnego prawnika, wg którego wszystkie lektury, komentarze i orzeczenia sprzed 1989 były be tylko z tego powodu, że wydano je przed 1989. Niektóre z nich są przecież ciągle aktualne, czy to z powodu przepisów, czy spójnych i logicznych wywodów. Sam to zapewne rozumiałeś do wczoraj:)

taki jeden jak ja amator...

[erka-4]

...wydał autorytatywną opinię,którą wam zacytuję:

Proszę się zdecydować, zastosował Pan akt łaski czy abolicję indywidualną.
Akt łaski stosuje się do SKAZANEGO, zaś abolicji nie ma w KRP!

A ja uważa,że Prezydent ma prawo zastosować prawo łaski w stosunku do każdego obywatela polskiego,czyli może być to obywatel oskarżany o jakiekolwiek przestępstwo,aktualnie sądzony lub też już skazany,bo konstytucja nic nie mówi o tym w jakim stanie prawnym ma być stan obywatela polskiego,względem którego Prezydent zastosował swoje prawo łaski.

Nie może jedynie stosować prawa łaski względem skazanego przez Trybunał Stanu.

patrz art.139 Konstytucji Polskiej,ułomna ci ona jest ale obowiązująca.


I nikt nie wraca do jakiegoś Bieruta,jedynie radzi,aby poczytać na temat stosowania prawa w różnych okresach państwowości Polski,także tej sowieckiej komunistycznej,bo "państwo"to jako zbrodnicze potępione zostało,lecz względem prawa ciągłość zastosowano.
Ciągłość mieli przerwać prawnicy,ale nie dokonali tego,więc muszą dziś zjeść tą starą żabę.
Nie ma innego wyjścia.
Prezydent ma rację i Suwerena poparcie.

[snajper55]

erka-4 napisał:

> A ja uważa,że Prezydent ma prawo zastosować prawo łaski w stosunku do każdego o
> bywatela polskiego,czyli może być to obywatel oskarżany o jakiekolwiek przestęp
> stwo,aktualnie sądzony lub też już skazany,bo konstytucja nic nie mówi o tym w
> jakim stanie prawnym ma być stan obywatela polskiego,względem którego Prezydent
> zastosował swoje prawo łaski.

Konstytucja nie musi mówić, że nie można ułaskawić niewinnego, gdyż jest on niewinny. Ułaskawić może jedynie winnego, czyli skazanego przez sąd prawomocnym wyrokiem. Ułaskawić, to uwolnić od kary lub ją zmniejszyć lub/i zatrzeć wyrok. Duda Kamińskiego uniewinnił, czyli bezprawnie wszedł w kompetencje sądów przekraczając swoje uprawnienie i będzie za to siedzieć.

S.

konkretnie...

[erka-4]

...napisałem,że prawo łaski prezydenckie jest dopuszczalne w sytuacji,gdy obywatel polski jest w stanie oskarżenia o przestępstwo,lub poddany procedurze sądowej.
I nie jest ważne czy jest skazany lub nie,jeżeli ma objąć poważne państwowe stanowisko musi być ułaskawiony przez Prezydenta RP.
Tak było w sytuacji tego konkretnego Kamińskiego.
Dla mnie nie jest potrzebny żaden sędzia,wystarczy zwykła chłopska logika,która z artykułu 139. Konstytucji RP wynika.
Konstytucja,mimo swej ułomności stoi ponad wszelkimi innymi przepisami prawa i żaden prawnik sam faktu tego bez Suwerena nie zmieni.
A że manipulować może to jego sprawa,ja jestem chłop polski niepodatny na prawnicze manipulacje.
Jak są tacy silni i mądrzy w prawie niech zamkną Prezydenta do paki i niech przestaną pie.dolić banialuki.

[snajper55]

erka-4 napisał:

> Dla mnie nie jest potrzebny żaden sędzia,wystarczy zwykła chłopska logika

Większość ludzi woli, aby o ich winie czy niewinności decydował sędzia a nie logika jakiegoś chłopa oderwanego od pługa. Ale były robione takie eksperymenty, gdy sędziego zastępowano takim chłopem, a premiera - kucharką. W Rosji sowieckiej.

S.

każdy ma prawo sadzić,ja także...

[erka-4]

...czyli ja sądzę,że Suweren jest ponad wszystkim i żaden sędzia tego nie jest w stanie zmienić,chyba że zrobi zamach stanu.
Wszak Sąd to też stan jest bardzo poważny i może się poważnie zamachnąć na prawa demokracji.

snajper55 napisał:

> erka-4 napisał:
>
> > Dla mnie nie jest potrzebny żaden sędzia,wystarczy zwykła chłopska logika
>
> Większość ludzi woli, aby o ich winie czy niewinności decydował sędzia a nie lo
> gika jakiegoś chłopa oderwanego od pługa. Ale były robione takie eksperymenty,
> gdy sędziego zastępowano takim chłopem, a premiera - kucharką. W Rosji sowiecki
> ej.


- no to sprawa tej twojej większości jest,ale biorąc na logikę,przy chłopie pożyjesz a przy sędzim umrzesz z głodu,ja chłop polski,tak sądzę.
A ty masz wolny wybór.
No ale muszę dodać,że sędzia ma pracować uczciwie czyli sądzić a nie POlitykować,bo nie do tego Suweren go powołał.
No chyba że chce dostać od Suwerena kopniaka w doopę,tak on jak i Suweren ma prawo do tego,to ich jest własny wybór.
Suweren wybiera oraz mianuje a każda władza Suwerenowi się POdporzadkowuje,ta III również,bo żadna to KASTA a tym bardziej święta krowa.
W Polsce obowiązuje wolność,równość i demokracja.
POjmujesz sens słów tych ?
Czy chłop polski ma ci je łopatą wcisnąć do głowy ?

[buldog2]

Nie naród dla prawa, a prawo dla narodu.

Znamy to.

tak,masz słuszną słuszność...

[erka-4]

...ale prawo Naród,czyli Suweren,stanowi,któremu później się podporządkowuje.

[x2468]

Czy tak jak niektórzy polscy chłopi Żydom?

[erka-4]

x2468 napisał:

> Czy tak jak niektórzy polscy chłopi Żydom?
>

- ty mi tu z Żydami nie wyjeżdżaj,oni mają swoją własną Konstytucję i mnie nic do tego.