Wiceburmistrz zatrzymany za posiadanie narkotyków

[Gość: Uncja]

Co to znaczy 6 porcji? a moze 3 kulki i wafel
inna sprawa ze sami sobie prawo na leb kreca a potem je lamia
za 6 porcji to go potraktowac jak .... i jeszcze mandat za piwo
niech uwaza nastepnym razem

[szczurbiurowy]

Wiceburmistrz pił piwo na podwórku ?
Jaja nie do wytrzymania.
Czyli człowiek wybrany przez burmistra miasta do zastępowania go jest mętem
spod budki z piwem. A sprawdzono może w tej gminie jak wygląda zarządzanie
finansami ?
A jak się ma sprawa z lokalnymi gangami?
Kradzieżami samochodów ?

[Gość: Aspi]

Gość portalu: Uncja napisał(a):

> Co to znaczy 6 porcji? a moze 3 kulki i wafel
> inna sprawa ze sami sobie prawo na leb kreca a potem je lamia
> za 6 porcji to go potraktowac jak .... i jeszcze mandat za piwo
> niech uwaza nastepnym razem

Srednio inteligentny facet wie, co to znaczy 6 porcji narkotyku...
Wstyd i hanba, ze takich ludzi mamy we wladzach

hahaaha

[Gość: mniejwiecej]

na 6 miechow do wiezienia dla przykladu
na tyle ja bym poszedl za 2 sztuczki

BurMis pije piwo na podworku srodm Wroclawia?

[Gość: jan]

z jakiej partyji ten burmis? W tym Wasoszu wybieraja bramowe moczymordy do
urzedu? Jaki poziom burmisiow taki poziom wyborcow. A moze to bylo spotkanie z
jego wyborcami?

barany

[Gość: dudus]

albo jestescie kompletymi baranami, albo zaklamanymi baranami, albo po prostu
baranami. Jesli uwarzacie ze kazdy kto pije piwo siedzac na lawce w parku i ma
jonty w kieszeni, jest menelem to naprawde wspolczuje wam ograniczonego trybu
zycia i wiedzy o swiecie. Oczywiscie nie wykluczam ze jest to menda
polityczna, ( (jointy nie maja tutaj nic do rzeczy), ale moze to zwykly
czlowiek ktory lubi i piwo na swierzym powietrzu i czasmi jointa.
zdziwilibyscie sie ile takich amatorow piwa na sloneczku i jointa w parku, jest
ludzmi sukcesu, i do bardzo zyczliwymi ludzmi.
Ciemnogrod jaki panuje w naszym kraju jest wrezc porazajac.
Pamietajcie ze najgorsze to byc swiętrzym od papierza.

Pzdr
dudus

Jakim byc? Od kogo?

[Gość: gosciu]

[szczurbiurowy]

Słuchaj, koleś, po pierwsze nie wymyślaj od baranów, bo Ci nikt nie dał powodu
z uczestników tego wątku.
A skoro jesteś taki liberalny (rozumiem że powietrze australijskie na Ciebie
wpłynęło), to wystaw sobie taką systuację : policja w Sydney łapie gościa,
który razem z kilkoma innymi pije piwo w parku, a przy zatrzymaniu znajdują u
niego "jointy", jak to ty nazywasz. I okazuje się że facet jest vice mayorem
jakiegoś miasteczka w pobliżu Sydney, dajmy na to Windsor. I co, myślisz że
pies z kulawą nogą by się nie zainteresował sprawą w liberalnej Australii?
Facet byłby skończony w pięć minut.

[Gość: X]

Widzę, że polskie szczury biurowe lubią przeglądać portal gazeta.pl w czasie
pracy. No i na podstawie czyjegoś adresu sieciowego (np. proxy w australii)
określają, skąd pisze.

hehe, w Australii myślą o legalizacji

[Gość: Critto]

na razie dla celów medycznych, ale poza tym, również silny jest tam ruch na
rzecz legalizacji marihuany W OGÓLE. I DOBRZE, może w końcu Kraj Waltzing
Matildy pociągnie za 'luźną nitkę' gorsetu światowej prohibicji narkotykowej. A
może zrobi to UE, w której w poprzednim Europarlamencie 1/6 posłów (ok. 100 osób
z ok. 600) była ZA legalizacją, i to wszystkich narkotyków.

A to, że komuś mogą się nie podobać zwyczaje polityka czy urzędnika to inna
historia. Oczywiście, wyborcy mają prawo o tym wiedzieć, i od tego jest PRASA -
nie prokuratura czy policja - aby o tym donosić. Tak samo jak np. o tym, że
jakiś urzędnik Xiński ma 2 kochanki - prokuraturze nic do tego, ale wyborcom
może się nie podobać ... Albo podobać ...

Vivat Liberalizm!!!
Critto

~~ hyperreal.info/legalize ~~ zbierajmy podpisy za legalizacją marihuany

[Gość: bez przesady]

posłuchaj szczurze biurowy, dociekliwośc swoją obiawiający dość absurdalnie.
jedyne, co wnosisz do dyskusji to, że w australii byłoby podobnie? zaiste
podsuwasz trop nie byle jaki; gangi i kradzieże rzecz niebagatelna, a może
finansowanie al kaidy w wąsoczu ma miejsce potajemne, o którym szczur biurowy
jeszcze nie wie, bo gdyby wiedział to kradzieże i gangi pestką byłyby zaledwie.
o szesciu gramach roślinności nielegalnej nie wspomnę nawet. i o piwie. a to
wszystko we wrocławiu? kto by pomyślał!
moja propozycja: niech policjanci-zuchy każą radnemu wypalić naraz szesc gramów
trawy i powiedzieć do policyjnej cyfrowej kamery wideo jak się radny teraz
czuje? a potem niech to puszczą na polsacie a za tantiemy autorskie kupią nowe
podręczniki do tresury psów i ciepłe mundury na zimę aby mogli komfortowo
aresztować wszystkie menty z ławek, bo to na pozytek nasz i całego państwa
polskiego.

barany beee, warany weeee, muchy muu, kury kuuu :)

[Gość: Critto]

Gość portalu: bez przesady napisał(a):

> posłuchaj szczurze biurowy, dociekliwośc swoją obiawiający dość absurdalnie.
> jedyne, co wnosisz do dyskusji to, że w australii byłoby podobnie? zaiste
> podsuwasz trop nie byle jaki; gangi i kradzieże rzecz niebagatelna, a może
> finansowanie al kaidy w wąsoczu ma miejsce potajemne, o którym szczur biurowy
> jeszcze nie wie, bo gdyby wiedział to kradzieże i gangi pestką byłyby zaledwie.

Ciekawe jeszcze co szczurbiurowy powiedziałby o Kanadzie, a szczególnie w
Vancouver (zwanym też potocznie Vansterdamem, przez porównanie do Amsterdamu
jeśli chodzi o MJ) gdzie marihuana jest sprzedawana - nielegalnie, ale
bezczelnie - w coffeeshopach na wzór holenderski ... Policja zwinęła
właścicielkę, wypuściła ją, a ona - znów wraca do interesów!! A palących
marihuanę nikt nie ściga (choć jest to nielegalne, o ile nie jest dla celów
medycznych). Na szczęście w 'świecie szerokim' odnotowuje się POSTĘP !!!

> o szesciu gramach roślinności nielegalnej nie wspomnę nawet. i o piwie. a to
> wszystko we wrocławiu? kto by pomyślał!
> moja propozycja: niech policjanci-zuchy każą radnemu wypalić naraz szesc gramów
> trawy i powiedzieć do policyjnej cyfrowej kamery wideo jak się radny teraz
> czuje? a potem niech to puszczą na polsacie a za tantiemy autorskie kupią nowe
> podręczniki do tresury psów i ciepłe mundury na zimę aby mogli komfortowo
> aresztować wszystkie menty z ławek, bo to na pozytek nasz i całego państwa
> polskiego.

Hehe, naprawdę niezły pomysł !!! :)) Lepszy nawet niż z "policja jest the best"
(to co kazali mówić młodemu kibicowi - choć żal gostka)

Pozdrowkas,
Critto

[szczurbiurowy]

Dobry pomysł. Gdzieś tu była kamerka, trzeba podrzucić policajom z wrocka,
niech kręcą

[Gość: Critto]

tak, zgadzam się że Ciemnogród w tym kraju poraża. Ale dlaczego od razu
'barany'? Raczej TYRANY:)
Pozdrawiam,
Critto

[Gość: jan]

a potem polemizuj na jakimkolwiek forum. Do kompromitacji bowiem krok.

[Gość: Aspi]

Gość portalu: dudus napisał(a):

> albo jestescie kompletymi baranami, albo zaklamanymi baranami, albo po prostu
> baranami. Jesli uwarzacie ze kazdy kto pije piwo siedzac na lawce w parku i
ma
> jonty w kieszeni, jest menelem to naprawde wspolczuje wam ograniczonego trybu
> zycia i wiedzy o swiecie. Oczywiscie nie wykluczam ze jest to menda
> polityczna, ( (jointy nie maja tutaj nic do rzeczy), ale moze to zwykly
> czlowiek ktory lubi i piwo na swierzym powietrzu i czasmi jointa.

Baran to ty jestes, ale do rzeczy: czlowiek ten reprezentuje prawo, a picie
alkoholu w bramie jak tez posiadanie narkotykow jest prawem zakazane. Proste.
I nie mow nic, bo powiesz znowu glupio.

[Gość: McGoo]

Panie Dudus,
Nie zauwaza Pan czegos co sie nazywa obyczajowoscia. Nie powie mi Pan, ze
picie piwa na lawce w parku jest na poziomie, ktory przystaje burmistrzowi. W
taki sposob zachowuje sie zlota hiphopowa mlodziez(czyli ci idioci ktorzy
wzorcow szukaja wsrod brudasow, zlodziei, cpunkow). Picie alkoholu w miejscach
publicznych poza przybytkami typu bar,restauracja albo pub jest w bardzo zlym
guscie. Jezeli Pan tego nie czuje - to bardzo zle o Panu swiadczy (to przykre
ale takie rzeczy wynosi sie z domu). Panski poglad kaze mi przypuszczac ze swoja
wiedze o swiecie czerpie Pan z "Mango Telezakupy". Otoz powiem panu wiecej
Panski poglad to jest glebia ciemnogrodzkiej prostoty, zwykly czlowiek ktory
lubi piwo na swierzym powietrzu idzie sie napic do ogrodka piwnego.

[Gość: ryba2801]

I właśnie takich urzędasów nam potrzeba-może w końcu dojdzie do zapoczatkowania
procesu legalizacji marihuany, nie psze państwa narkotyku tylko roślinki
wyrastającej z ziemi tak jak herbata czy cokolwiek innego, która nic złego
jeszcze nikomu nie zrobiła, od tego sie nie umiera w przeciwieństwie do wódy i
fajek, i może to kogos zdziwic ale sam nie jaram i moja opinia nie jest
rządaniem nieuzasadnionym upalnoego blokersa,który poza lufą świata nie dziwi

[szczurbiurowy]

jak nie szkodzi to sobie przeczytaj dzisiejsze "wprost" - jaki jest związek
między używaniem narkotyków miękkich i wejściem w twarde.

szkodzi czy nie szkodzi,

[Gość: Critto]

ja jestem i tak za legalizacją, i miękkich i twardych. (ale podpisy są tylko na
rzecz legalizacji MARIHUANY, haszyszu i konopi indyjskich w ogóle). Dorosły
człowiek ma prawo robić ze swym ciałem co chce, nawet rzeczy głupie, a ja nie po
to płacę podatki aby policja chroniła ludzi przed ich własną głupotą. Może
jeszcze zakażą sznurków, bo ktoś się może na nich powiesić? Albo otoczą
wszystkie skarpy wysokim płotem, aby nikt z nich nie skoczył?

A co do 'narkotyku wyjściowego', to wg rządowego raportu z Wielkiej Brytanii
(źródło: www.ukcia.org) jest to MIT, a nawet więcej: totalna nieprawda. Jeśli
nawet byłoby w tym trochę prawdy, to tyle tylko, że diler który sprzedaje
marihuanę ma też 'w zanadrzu' twarde dragi i będzie je proponował lub wręcz
dodawał do marychy (np. heroinę do palenia), aby wciągnąć w nałóg. Legalizacja
marihuany rozwiązałaby ten problem. Legalizacja wszystkich narkotyków zwalnia
państwo od rozwiązywania tego problemu w ogóle.

Pozdrawiam,
Critto
~~ hyperreal.info/legalize ~~ zbierajmy podpisy za legalizacją marihuany !!!

[Gość: dudus.]

nie dosc szczurku ze jestes wscipski i sprawdzasz z kad kto pisze, to jeszce
jestes naprawde bardzo ograniczony. wierzysz we wszystko co pisze prasa?
hehe naprawdezabawne" wprost napisalo...."

kiedys pisali, w gazetach ze zniknie bezroboicie. tez wierzyles?

dudus

a na płocie ...

[Gość: Critto]

a na płocie pisało "fajna d...". Jeden gościu chcial pogłaskać i mu drzazga w
palec weszła :)

A ja mam zawsze dobry humor i niepotrzebna mi marihuana !!! Ale wara władzom od
tych, którzy są dorośli i chcą sobie ją zapalić. Człowiek ma absolutną
suwerenność nad swoim ciałem, i precz z URURPACJĄ tego prawa przez państwo !!!

Pozdrawiam,
Critto

To pisal idiota

[Gość: Blorkon]

A zapomnial napisac, jaki jest zwiazek, miedzy piciem piwa i wejsciem w wodke.
Chyba zapomnial.

[Gość: k2nr]

jasne ze zapomnial skoro oczy mial zasloniete pierdolami. Dla neigo wodka jest
Ok, a trawka beee. Zastanow sie czlowieku zanim wezmiesz sie za pisanie czy
wogole powinienes zaczynac. Z takim rozesnaniem w sprawach do do Policji a nie
gazety.

[chilum]

> przeczytaj dzisiejsze "wprost" - jaki jest związek
> między używaniem narkotyków miękkich i wejściem w twarde.

Bez czytania "Wprost" odpowiem.
Żadnego związku nie ma.
Tzw. teoria "Gateway drug" dot. marijuany jest nieprawdziwa.

hyperreal.info/kanaba/go.to/sec/139
Proszę bardzo link do Raportu WHO .
Tam jest wszystko po polsku i wyraźnie.

Tu fragment "Mitów o marijuanie"

3. Marihuana jest narkotykiem "wejsciowym" (gateway - brama do
sprobowania czegos "mocniejszego") - prowadzi do ciezkich narkotykow
(hard drugs)
To jest jeden z bardziej upartych mitów (one of the more persistent
myths). Rzeczywistym przykładem tego, co nastapi gdy marihuana będzie
powszechnie dostępna może być Holandia. Holandia częsciowo zalegalizowała
marihuanę w 1970. Od tej pory użycie twardych narkotyków: heroiny i
kokainy - stale ZANIKAŁO. Jesli marihuana byłaby rzeczywiscie narkotykiem
"wejsciowym" możnaby się raczej spodziewać iż używanie twardych narkotyków
zwiększy się, a nie zmaleje. Negatywne wejscie (negatywna brama -
negative gateway) zostało także zaobserwowane w Stanach Zjednoczonych.
Badania czynione we wczesnych latach "70 pokazuj? ujemny współczynnik
(?powiazanie - correlation) pomiedzy używaniem marihuany i używaniem
alkoholu.
Studium Rand Corporation z 1993 roku, która porównuje używanie narkotyków
w stanach, gdzie marihuana została zalegalizowana i w stanach, gdzie
marihuana jest nielegalna pokazuj? iż tam gdzie marihuana jest ogólnie
dostępna - czyli tam gdzie jest ona legalna - używanie twardych
narkotyków, mierzone w ilosci wypadków na oddziałach reanimacyjnych
(emergency room), zmalało.
W skrócie, nauka i aktualne doswiadczenia pokazuj? nam iż marihuana nie ma
skłonnosci do bycia substytutem dla znacznie niebezpieczniejszych
narkotyków, takich jak alkohol, kokaina i heroina.

"Mity o Marihuanie "
Paul Hager
Chair, ICLU Drug Task Force


PS:Greetz for all Kanaba&Hyperreal([u] rulez) crew!
Respect from Chilum Orr/Jedi Knight/Javin IV Home Base


--
" Talk is cheap "

A Polacy na ten temat wiedza wszystko! W UK tego

[Gość: .]

zwiazku ponad wszelka watpliwosc NIE WYKAZANO - dlatego stopniowo lagodzi sie
przepisy dot. "miekkich". A historia cpania jest tu znacznie dluzsza i znacznie
bogatsza nizli w Polsce;)

brawo Ryba

[Gość: Critto]

brawo, Ryba2801. całkowicie zgadzam się z Twoim poglądem na tą sprawę. Trzeba
nam takich ludzi, jak włoski ex-eurodeputowany Marco Cappato z Transnarodowej
Partii Radykalnej (radicalparty.org) w parlamencie UE, który walczy o
legalizację marihuany - robił to jako europoseł, i nadal jako znany polityk i
działacz społeczny.

PRECZ Z PROHIBICJĄ !!! Niech PROHibicja się w PROCH obróci!!!

Pozdrawiam!!!
Critto

~~ hyperreal.info/legalize ~~ zbierajmy podpisy !!!

[Gość: Dutkiewicz]

Nie krytykujcie,że pił na ławeczce, śródmieście Wrocławia to więcej jak
ekskluzywny lokal w Wąsoszu !!!!

[Gość: asdf]

Ble.

Burmistrz menel?

[Gość: ab]

dlaczego 'menel' wg Ciebie?

[Gość: Critto]

jeśli ktoś pije w lokalu czy w domu to OK, a jeśli na ulicy to zaraz 'menel'?
A gdyby pił colę, to byłby nie-menel?

IMHO słowo menel ma ciutkę inne znaczenie - ktoś kompletnie pijany, obdarty,
brudny, zachowujący się niekulturalnie (przeklinający głośno, sikający w
krzakach, itd). Należy znieść zakaz 'picia piwa w miejscu publicznym', a nie
nazywać ludzi, którzy to robią 'menelami', mimo że nic złego nikomu nie robią.
Ale jeśli Straż Miejska z Wrocławia ścigała innych ludzi co pili sobie spokojnie
piwko na ulicy, to należało mu się jako 'włodarzowi' (ale tego nie wiem więc nie
przesądzam).

Pozdrawiam,
Critto

Menel - zastanowilas/es sie pajacu ?

[Gość: k2nr]

Jak potrafisz zdrowo myslec to mysl i nie wypisuj pajacu takich słow. Nawet
nieznasz doakladnego znaczenia tego slowa, nie mówiąc juz o jakimkolwiek
zaznajomieniu się z pojeciem" marihuana".

[Gość: Loaiw]

Gość portalu: k2nr napisał(a):

> Jak potrafisz zdrowo myslec to mysl i nie wypisuj pajacu takich słow. Nawet
> nieznasz doakladnego znaczenia tego slowa, nie mówiąc juz o jakimkolwiek
> zaznajomieniu się z pojeciem" marihuana".

Moze marijuana, medrcze?

[Gość: Critto]

i jedna i druga pisownia jest poprawna. Marijuana to słowo z języka
hiszpańskiego, w którym litera 'j' odpowiada naszej 'h' (np. Baja
California=Baha California). Wiec wiele osob pisze nazwe marihuana przez 'h'.

Pozdrawiam,
Critto

A JA POPIERAM LEGALIZACJĘ MARIHUANY !!! (PODPISY!)

[Gość: Critto]

I nie tylko że jestem ZA,
ale uważam że należy w tym celu zbierać podpisy.
hyperreal.info/legalize
- tu można znaleźć wzory druków i inne informacje o akcji. Trzeba zebrać 100
tysięcy podpisów - WYŁĄCZNIE od osób pełnoletnich, i od każdej z nich PO TYLKO
JEDNYM PODPISIE. Potem przesłać wypełnione druki na podany adres.

Na rzecz legalizacji marihuany istnieje wiele powodów zarówno moralnych (co
państwu do tego co ludzie dorośli robią ze swoimi ciałami), jak i
ekonomiczno-społecznych (np. wyrwanie tego interesu z łap mafii, możliwość
kontroli jakości (w tym czystości - braku dodatków) i znacznej obniżki cen,
możliwość kontrolowania wieku kupujących (np. 18 lat i wyżej, albo 21 lat i
wyżej, odciążenie policji od tej ABSURDALNEJ walki i przeniesienie większej
ilości jej sił na walkę z bandytami i złodziejami).

A przy okazji, to jestem LIBERTARIANINEM - zwolennikiem pełnej wolności
jednostki, którą ogranicza tylko wolność drugiej jednostki. I uważam, że
czlowiek dorosły ma pełne prawo robić ze swoim ciałem co zechce - nawet rzeczy
głupie, i sam za nie odpowiada. jestem PRZECIWNY wtrącaniu się państwa w takie
wybory, tak samo też jak wydawaniu przez nie pieniędzy na ściganie osób, które
ich dokonują lub w tym pomagają.

Nie paliłem, nie palę i nie zamierzam tego robić, tak samo jak nie mam nic
wspólnego z narkobiznesem i nie chcę mieć.

W Imię Wolności,
Krzysztof "Critto" Sobolewski
liberter.webpark.pl
współpracownik liberator.lbl.pl (liberator.org.pl - nowy adres)

[szczurbiurowy]

A ja Critto, jestem konserwatywnym liberałem. I zgadzam się z Tobą w kwestii
wolnosci, tylko niestety kwestia legalizacji narkotyków w dzisiejszym lewackim
świecie służy jako narzędzie walki ideologicznej - i w związku z tym ani
poglądy libertariańskie, ani liberalne (w tradycyjnym rozumieniu, a nie =
lewicowe) nie przebiją się z argumentem abolicji narkotykowej w imię wolności
jako takiej (czyli takiej jaką Ty i ja uznajemy za podstawę normalnej
cywilizacji), lecz zostały użyte i są używane do nachalnej lewackiej
propagandy. I tyle mam do powiedzenia w tym temacie. Finito koguto.

[Gość: Critto]

heh, szanuję konserwatywnych liberałów, bo mamy wiele poglądów wspólnych.
Wiem, że kwestia legalizacji narkotyków jest podnoszona często przez lewaków, z
których poglądami np. w dziedzinie gospodarki nijak się nie mogę zgodzić.

Ale dla mnie każdy, kto popiera wspólny cel, jest taktycznym sprzymierzeńcem. Ja
nie odrzucam chwilowych sojuszy z kimkolwiek, kto realizuje jakąś misję zgodną z
założeniami wolnościowymi. Tak czy owak, jeśli narkotyki będą legalne, to będą
legalne - spełni się więc zarówno wizja libertarian jak i lewaków.

Tak samo z konserwatystami mogę się nie zgadzać w sprawach obyczajowych, ale w
100% wspieram ich w walce o niższe podatki (bądź ich zniesienie, choćy
niektórych), i likwidację biurokracji (koncesji, licencji, zezwoleń,
bezsensownych regulacji)

Pozdrawiam,
Critto

[Gość: artur@kanaba]

to ze ktos uzywa konopi to jego sprawa, problem jest w prawie ktore dyskryminuje
takze osoby pelniace funkcje publiczne (wkoncu teraz ten czlowiek moze miec
otwarta kartoteke policyjna a wiec nie bedzie mogl pelnic funkcji publicznych).
No i mysleniu niektorych osob na tym forum i hmm w spoleczenstwie....

Uzywanie narkotykow czy to alkoholu czy konopi nie oznacza automatycznie ze ktos
je naduzywa, a juz napewno nie oznacza ze jest narkomanem (czy alkoholikiem,
chociaz ja nie wiem po co dwa osobne slowe na ten sam problem)...

[Gość: Tomek]

dokladnie, dlaczego na alkohol nie mowi sie narkotyk, a na alkoholikow
narkomani???

5 lat za posiadanie 10 uzywanie ...

[Gość: Critto]

Dlaczego? Kazik Staszewski odpowiedział:
"I jeszcze jedno miły przyjacielu
Czy wóda i papierosy nie uzależniają
Czy nie widać że jest to jedno
I to samo draństwo?

'NIE- NA WÓDĘ MONOPOL MA PAŃSTWO!"

I dobrze na tym zarabia i się nie przejmuje,
Że co któryś twój kolega wciąż się DEGENERUJE
Dzień w dzień - ale to jest legalne
Obłożone podatkiem, więc także opłacalne

Więc pięć lat za posiadanie, dziesięć używanie,
Więc pięć lat za posiadanie, śmierć za używanie"

("5 lat" - piosenka Kazika Staszewskiego, zdaje się że z Kultem nagrana)

Pozdrowkas i Zdrowkas,
I po irlandzku: Ádh mór (wym 'oj moor', odpowiednik 'cheers'),
Critto

[Gość: ryba2801]

to solowy Kazik raczej był(tak gwoli ścisłości)chociaż to "zdaje się "
całkowicie Cie usprawiedliwia:-)

[Gość: ap]

obstawiam w ciemno, że nie jest on członkiem SLD, tylko PRAWICY - w przeciwnym
wypadku nagłówek byłby: Wiceburmistrz z SLD zatrzymany za posiadanie
narkowtyków.....

Marihuana To Nie Narkotyk!!!!!!

[Gość: ryba2801]

CZEPIAJA SIE WICEBURMISTRZA BEZ POWODU

[maksimum]

Przeciez wszyscy wiedza,ze w Polsce ludzie pchaja sie do wladzy zeby byc ponad
prawem.

Marihuana To Nie Narkotyk!!!

[Gość: ryba2801]

jest czymś niezrozumiałym dla mnie że w Polsce( nie wiem jak gdzie indziej)
panuje pogląd że "od marihuany sie zaczyna"-BZDURA!! na marihuanie moze scie co
najwyzej skończyć jak to było na przyklad w moim przypadku, nie widze zadnego
związku pomiędzy przechodzeniem z marihuany w twarde narkotyki, jak ktos
zaczyna brać amfetamine to nie dlatego ze kiedys zajarał gandzie a dlatego ze
po prostu ma takich kumpli a nie innych i jazdy po amfie mu sie spodobały,
które notabene są kompletnie różne od efektu działania marychy

[Gość: Aspi]

I marycha i pozostale dragi uzalezniaja, wiadcza o tym badania naukowe. Kropka.

[Gość: Cleo]

Co do badań naukowych, to wykazały, że palenie marihuany jest zdrowsze od
palenia tytoniu czy picia alkoholu. W dodatku ludzie, którzy palili marihuanę i
zarazem tytoń mieli zdrowsze płuca, niż palący sam tytoń. Zatem logicznie
myśląc przydałoby się zdelegalizować tytoń i alkolol i zalegalizować marihuanę.
Rzeczywiście sporo młodych ludzi sięga po narkotyki, ale możliwa korelacja
między zażywaniem marihuany a późniejszym zażywaniu twardych narkotyków,
jeszcze nic nie mówi o istnieniu ZALEŻNOŚCI. Wiadomo, że zwykle uzależnieni od
amfetaminy kiedyś próbowali zioła, tak samo jak próbowali papierosów czy wódki.
Duże znaczenie ma fakt, że marihuana jest nelegalna, tak jak inne używki,
zdecydowanie niebezpieczniejsze, zatem młody człowiek (czy stary) sięga po
ganję i stwierdza, że tyle się o tym nasłuchał, jakie to niezdrowe, że coś mu
się stanie, a tu-jakby na złość- okazuje się, że nic mu nie jest, prowadzi
normalne życie i pali od czasu do czasu. Więc stwierdza taki delikwent, że
pewnie amfetamina czy extasy też jest demonizowana, a obiektywnie rzecz biorąc
nic mu się nie stanie (w końcu maihuana nie zaszkodziła mu), no i bierze...i
się wciąga..tak to jest. Podsumowując-ludzie na drodze socjalizacji pierwotnej
uczą się, jaka to zła jest marihuana, a tytoń-dużo lepszy, w końcu w TV nie
pokazują, że ktoś przeszedł od papierosa do amfetaminy..i tak będzie dopóki nie
zalegalizujemy marihuany. Dodam, że nie palę ani tytoniu, ani marihuany. Ale po
przeczytaniu raportów WHO raczej zdelegalizowałabym tytoń...

[Gość: Olin]

Gość portalu: Cleo napisał(a):

> Rzeczywiście sporo młodych ludzi sięga po narkotyki, ale możliwa korelacja
> między zażywaniem marihuany a późniejszym zażywaniu twardych narkotyków,
> jeszcze nic nie mówi o istnieniu ZALEŻNOŚCI. Wiadomo, że zwykle uzależnieni
od
> amfetaminy kiedyś próbowali zioła, tak samo jak próbowali papierosów czy
wódki.

Widze, ze walisz na pale bez zadania sobie trudu poczytania :-)
Badania opublikowane 3 lata temu wykazaly, ze niskie dawki kannabinoidow
przyspieszaly rozwoj zaleznosci amfetaminowej. Badania na zwierzetach sa
obiektywne, bo nie pala papierosow, nie pija wodki i nie ogladaja tv. Tu
chodzi, kolego, o receptory, o receptory!

[Gość: zbani?]

straszny z ciebie mądrala - jakieś źródła, linki?

[Gość: MMM]

Jakakolwiek legalizacja jest niemozliwa. Zbyt wielkie grupy wplywow sa
zaangazowane i czerpia korzysci z prohibicji. W przypadku legalizacji musialy by
upasc cale dzialy policji, wiele organizacji ktorych oficjalnie jest walka z
narkotykami, nie mowiac o wielich wplywach mafii. Przy tak poteznym lobby na
rzecz jak najwiekszej penalizacji posiadania legalizacja jest prawie niemozliwa.
Ze nie mowiac o prawnikach ktorzy im wieksze sa kary za blache czyny tym lepszy
maja zarobek. Adwokaci chcieliby zeby za wszysto byla kara smierci, wtedy kazdy
by wydal ostatni grosze na dobrego obronce. Macki tej mafii siegaja bardzo
wysoko i to jest wielka sila. W koncu prawnicy maja znaczny wplyw na ksztalt prawa.

[Gość: palacz]

..6 porcji..to ok. 1 grama trawy. 6 porcji = 6 nabitym lufkom (takim szklanym
jak do papierosow) lub jeden skrecony joint. jednym slowem dla jednej osoby na
jeden wieczor :) np. siadlem do kompa i juz mi poszly tzw. 3 porcje czyli
objetosciowo m.wiecej tyle ile miesci sie tytoni w 2cm jego dlugosci. smiechu
warte, dlatego ze to wiceburmsitzr , media rozpetaly nastep. afere
koperkowa...smiac sie czy plakac ?

[Gość: kołchoz]

6,

para buch, koła w ruch... pozdrawiam serdecznie palacza !
Ale oto dylemat: albo buchacz, albo minister...heheheheh...i co tu wybrać ?
A może i to i to; jak np. były Marszałek sejmu....
Czekam na pierwsze biuro NORML w Polsce.

kołkos

LEGALIZE IT!!!!!!!!

[Gość: nie jaram, yet :D]

Tuszujecie pedofilie i wypuszczacie gwałcicieli, a co złego dla społeczeństwa
robi człowiek jarający trawę? Napędza narkobiznes, ale legalizacja eliminuje
ten problem.

[Gość: kowal]

Gość portalu: nie jaram, yet :D napisał(a):

> Tuszujecie pedofilie i wypuszczacie gwałcicieli, a co złego dla społeczeństwa
> robi człowiek jarający trawę? Napędza narkobiznes, ale legalizacja eliminuje
> ten problem.

Cpunow tez nie chcemy w Polsce. Wybic mafie, nie legalizowac narkotykow.

[chilum]

> Cpunow tez nie chcemy w Polsce. Wybic mafie, nie legalizowac narkotykow.


sarcasm mode on->

Konsekwentnym trzeba być.
Alkohol&nikotyna też niech obejmie prohibicja.
Nie chcemy alkoholików i nikotynistów w Polsce.

sarcasm mode off <-


--
" Talk is cheap "

[Gość: kowal]

chilum napisał:

> > Cpunow tez nie chcemy w Polsce. Wybic mafie, nie legalizowac narkotykow.
>
>
> sarcasm mode on->
>
> Konsekwentnym trzeba być.
> Alkohol&nikotyna też niech obejmie prohibicja.
> Nie chcemy alkoholików i nikotynistów w Polsce.
>
> sarcasm mode off <-

Sarkazm byl na miejscu, bo chyba tak nie myslimy powaznie. Porownujac alkohol
do drgagow dajesz dowod swej niewiedzy i powtarzasz zaslyszane teorie i mity.
Kropka.

[chilum]

>Porownujac alkohol
> do drgagow dajesz dowod swej niewiedzy i powtarzasz zaslyszane teorie i mity.

Zartujesz chyba??
Jakich to kryteriów narkotyku alkohol nie spełnia?
To raczej Ty jesteś ślepy na fakty.

> dajesz dowod swej niewiedzy

Oj zdziwiłbyś się jak dużo wiem o narkotykach.
Więcej niż możesz sobie wyobrazić.

Jeśli WHO wg. Ciebie jest to organizacja ,która zajmuje się rozpowszechnianiem fikcyjnych teorii,to proszę Cię:"Pokaż mi źródło,ktoóre uzna alkohol za substancję nienarkotyczną.
To,że legalny w Polsce (jak i nikotyna) to inna sprawa.
Nie zmienia faktu,że jest narkotykiem.


hyperreal.info/kanaba/go.to/art/1283

Program WHO
Implikacje zdrowotne używania konopi:
Analiza porównawcza zdrowotnych i psychologicznych skutków używania alkoholu, konopi, nikotyny i opiatów
28 sierpnia 1995

Autorzy: Wayne Hall,
National Drug and Alcohol Research Centre,
University of New South Wales

Alkohol
Istnieją liczne niebezpieczeństwa stałego przyjmowania alkoholu, z których niektóre pojawiają się również przy chronicznym używaniu konopi. Po pierwsze, ciągłe używanie którejkolwiek z używek zwiększa ryzyko rozwinięcia się uzależnienia, które utrudnia użytkownikom kontrolę, bądź wycofanie się z używania danej substancji. Istnieją znaczące na to dowody w przypadku alkoholu, a także - do pewnego stopnia - konopi. Główna różnica polega na tym, że po zaprzestaniu przyjmowania konopi brak objawów abstynencyjnych lub są one nieznaczne, podczas gdy gwałtowne zaprzestanie picia alkoholu u głęboko uzależnionych wywołuje wyraźnie określony zespół abstynencyjny, który może potencjalnie spowodować skutek śmiertelny.

Po drugie, istnieją poważne dowody kliniczne, że częste nadmierne picie alkoholu może wywołać objawy psychotyczne i psychozy u niektórych jednostek podczas jednorazowego odurzenia lub w czasie wychodzenia z nałogu u uzależnionych. Istnieją kliniczne dowody, że _stałe przyjmowanie konopi_ w dużych_ dawkach_ może wywołać psychozę toksyczną. Prowadzone badania epidemiologiczne sugerują, że stałe przyjmowanie konopi może przyspieszyć rozwój schizofrenii u podatnych jednostek, to jest tych z osobistymi lub rodzinnymi zaburzeniami psychicznymi. Istnieją dowody, że stałe przyjmowanie konopi może pogłębić przebieg schizofrenii.

Po trzecie, potwierdzono, że nałogowe, nadmierne picie alkoholu prowadzi pośrednio do uszkodzenia mózgu - zespołu Wernicke-Korsakova - z objawami poważnego uszkodzenia pamięci i osłabionej zdolności do planowania i organizacji. W razie kontynuacji nadmiernego picia i niedoboru witamin mogą wystąpić ciężkie nieodwracalne uszkodzenia funkcji poznawczych. Istnieją powody aby wnioskować, że _stałe przyjmowanie konopi_ nie _wywołuje_ porównywalnego uszkodzenia _tych_ funkcji. Są dowody, że chroniczne przyjmowanie konopi może wywołać łagodne osłabienia funkcji poznawczych, które mogą być odwracalne lub nie po ich odstawieniu.

Po czwarte, istnieją przekonywujące dowody, że według panujących przekonań alkohol pity w dużych ilościach zwykle pogarsza sprawność zawodową u dorosłych i możliwości uczenia się u dorastającej młodzieży. Istnieją przypuszczenia, że nałogowe użycie konopi wywołuje podobne, aczkolwiek bardziej łagodne osłabienie zdolności uczenia się i sprawności zawodowej.

Po piąte, potwierdzono, że chroniczne, nadmierne picie alkoholu zwiększa ryzyko przedwczesnej śmierci w wypadkach, samobójstwach i aktach przemocy. Nie ma porównywalnych dowodów jeśli chodzi o chroniczne użycie konopi, chociaż jest możliwe, że uzależnieni użytkownicy, którzy często kierują pojazdem w czasie odurzenia, mogą być bardziej narażeni na obrażenia i śmierć w wyniku wypadku.

Po szóste, powszechnie przyjmuje się, że alkohol może być jedną z przyczyn raka gardła u mężczyzn i kobiet. Istnieją przypuszczenia, że chroniczne palenie konopi może przyczyniać się do nowotworów dróg oddechowych i przewodu pokarmowego. Dowody epidemiologiczne wskazują, że alkohol nieznacznie zwiększa ryzyko raka piersi u kobiet i okrężnicy u obu płci.

Po siódme, alkohol powoduje marskość wątroby, będąc jej przyczyną w ponad 80% przypadków w krajach nietropikalnych, w których notuje się wysoki wskaźnik jego spożycia. Nadmierne picie wywołuje nieżyt żołądka, wysokie ciśnienie krwi, udary, arytmię serca, kardiomiopatię, zapalenie trzustki i polineuropoatię. Z drugiej strony, regularne picie małych ilości alkoholu zmniejsza ryzyko chorób wieńcowych serca, szczególnie u osób starszych, u których występują czynniki zwiększające ryzyko, takie jak palenie tytoniu i tłusta dieta. Nie odkryto porównywalnych właściwości ochronnych konopi, chociaż istnieją dowody na możliwość terapeutycznego zastosowania niektórych kannabinoidów (Hall i in., 1994).


--
" Talk is cheap "

[Gość: jsisdfsdfh]

OK, zgadzam sie. Zdelegalizujmy wiec alkohol i papierosy. To drugie jak
najpredzej, bo w dodatku smierdza :-)

[Gość: Kowal]

chilum napisał:

> Oj zdziwiłbyś się jak dużo wiem o narkotykach.
> Więcej niż możesz sobie wyobrazić.

Podziwiam ludzi o tak ogromnej wiedzy.

Kowalszczak

[Gość: Lewy_Zakret]

ziomuś sie z urwał z choinki ,ej poczekaj , jeszcze sie wypowiesz , kiedy nasz kraj zdominują ludzie twojego pokroju , a i przepraszam w imieniu autora postu za 'porownywanie' uzywek do narkotyków ... hihih ;] .
co za bałwan no ..

Jak sie czyta...

[Gość: loko]

...takie rzeczy, jak to, to rece opadaja. Czlowieku, poczytaj wpierw, zastanow
sie, a potem wypowiadaj, bo naprawde, wstyd!



> Sarkazm byl na miejscu, bo chyba tak nie myslimy powaznie. Porownujac alkohol
> do drgagow dajesz dowod swej niewiedzy i powtarzasz zaslyszane teorie i mity.
> Kropka.

Pawel N. na prezydenta !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: dr luzakis]

[Gość: śmierć za śmierć]

Wyłapać wszystkich ćpunów ich dealerów i wszystkich ich
popierających,wsadzicdo starego samolotu i PODPALIC w POWIETRZU !!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: aaa]

siostro, basen proszę.

[Gość: Hagia Sophia]

Gość portalu: śmierć za śmierć napisał(a):

> Wyłapać wszystkich ćpunów ich dealerów i wszystkich ich
> popierających,wsadzicdo starego samolotu i PODPALIC w POWIETRZU !!!!!!!!!!!!!!!

pomysł jest nienajgorszy, wtedy zostaną tu tylko debile bez krzty polotu,inwencji
i kreatywności, którzy nachlani wódą powyrzynają się wzajemnie, zaś Polska znowu
zniknie z mapy, tym razem na dobre...

[Gość: Helmut Hel]

Jezeli masz ponad 14 lat to zastanow sie co tutaj wypisuejsz, bo wypadasz na prawde zalosnie.

Moze jeszcze zlapac ich wszyskich, wsadzic do obozu i wygazowac? Gdzies kiedys juz cos takiego slyszalem. Hmmm...

A cpunow ktorzy pija alkohol i pala papierosy tez zabijamy?

[Gość: sedzia pokoju]

ciekawe na jakim etapie postepowanie zostanie umorzone.jezeli poznacie wynik
piszcie ! znam przypadki ze za jeden woreczek / nie mylic z 50 kg worem / byly
wyroki . A MOZE BURMISTRZ WSZYSTKO MOZE !! Przklady ida od góry !!!

do szczurka biurowego

[Gość: dudus]

wyobraz sobie , szczurku, ze w australii ( skoro juz wyniuchales skad pisze)
policja, ma zarzadzenie, aby ponjizej 2 gramow nie spisywac nawet danej osoby.
wynieka to z tego ze ktos madry pomyslal, ze w czasie gdy oni beda spisywac
kolesia z jointem, to ulice obok moga wlasnie okradac staruszke, wiec po co
marnowac czas na kogos z jointem. Dla wyjasnienia- to raczj malo prawdopodobne
zeby owa babcia byla okradana, bo po co. lepiej isc do pracy niz okradac. ale
to inny temat.
chodzi mi o to ze tutaj gdy mojej zonie ukradziono torebke z szatni w
restauracji. to po 30 minutach zadzwoniono do mnie na komorke ze juz jest
znaleziona i czy maja ja ptzywiezc czy sami po nia przyjedziemy.
gdyby w tym samym czasie musieli spisywac wszystkich zlapanych z jointem .
powtorzylby sie schemat polski czyli ze torebki bysmy juz raczej nie zobaczyli,
a nawet jesli, to na rozprawie, bo byla zatrzymana jako dowod w sprawie.
tutaj naprwade wszyscy pala jointy ( w polsce zresta tez, nie zdziwilbym sie
gdyby twoi przelozeni tez palili). i tylko znaczna zcesc ludzi u wladzy nie ma
jaj. zeby sie odwarzyc podjac temat zmiany tej kryminogennej sytuacji.

wiem, ze to zaraz zwali mi na glowe komentarze ze jestem uzaleznony i dlateogo
mam takie zdanie, ale trudno: Pale jointy od jakis 12 lat dosc czesto, nie
ejstem menelem, nie uzywam narkotykow jestem wysportowany i radze sobie w
zyciu. gdzybym od 12 lat pil alkohol na tyle regularnie co pale jointy, to bym
juz slabo wygladal i raczej niewiele rozumial z tego co sie do mnie mowi.

pOzdrowienia dla ciemnogrodu z nadzieja na oswiecenie

dudus

święte słowa

[Gość: Critto]

w kraju Waltzing Matildy władza myśli rozsądniej.
a policja zajmuje się WAŻNYMI sprawami, takimi jak przeciwdziałanie kradzieżom a
nie DROBIAZGAMI (takimi jak marihuana), które nie powinny być karalne nawet na
większą skalę.

Pozdrawiam jasnogrodzko z ciemnogrodu!! :)
Critto, piewca jasnogrodzkości w Polsce
liberter.webpark.pl

[Gość: dudus]

dziekuje i pozdrwaiam swiatelko w tunelu w postaci critto:):).

[szczurbiurowy]

Widac nieuważnie czytasz posty na forum.
Po pierwsze kwestia legalizacji nie jest kwestią stosunku do narkotyków, tylko
stosunku do wolności. Ja uważam, że owszem można legalizować, ale tylko w tym
wypadku, jeśli tak naprawdę NA WSZYSTKIUCH INNYCH POLACH ZAPANUJE WOLNOŚĆ.
To znaczy: będą ubezpieczenia zdrowotne dobrowolne i prywatne, bez państwowego
przymusu, co spowoduje, ze każdy będzie sam płacił za swoje ubytki w zdrowiu i
ich leczenie, a nie pod policyjnym przymusem całe społeczeństwo. Sprawne sądy
bedą egzekwoac sprawną policją odszkodowania za szkody wyrządzone przez ludzi
pod wpływem narkotyków - słowem : każdy będzie odpowiedzialny za swoje czyny, i
będzie się to odbywało w wolnym kraju, co w skrócie można przedstawić jak
powyżej. I wtedy oczywiście zniknie czarna strefa wywołana prohibicją
narkotyków, bedzie ogolnie bezpieczniej, bo ci co będa je używali, nie bedą
stykali się z podziemiem, ale z kioskiem na rogu.
Tylko, mój drogi dudusiu, w dzisiejszym socjalistycznym świecie, opanowanym
przez wszelkiej maści lewaków, chce sie zalegalizowac narkotyki, bez spełnienia
tych warunków - to znaczy chce się, żeby wszelkie ujemne zjawiska wynikające z
ich używania powstały, ale żeby to działo się na cudzy koszt, koszt podatników,
poprzez podniesienie podatków na lecznictwo, policję do kontrolowania
legalnosci legalności obrotu (no bo przecież koncesje itd)
A co do moich przelożonych, to musze Cię zmartwić, akurat sam jestem szefem i
właścicielem. A poniewaz moi pracownicy muszą się wykazać przytomnością umysłu
i zbornością intelektualną, i wiedzą, że jeśli się nie wykażą to przestaną dla
mnie pracować - to nie ma wśród nich narkotyków. Było wprawdzie kilka
przypadków w ciągu tych kilku lat, gdzie jakiś namiętny palacz trawy się
trafił, ale tak wyraźnie odbiegał od reszty swoim pooziomem, ze od razu mogłem
się zorientować o co chodzi. I to jest , drogi dudusiu, podstawowe
spostrzeżenie, które mam na temat używania narkotyków: ludzie mający z nimi
stale do czynienia nie spelniają moich wymogów jako pracodawcy, ze względu na
obniżoną sprawność intelektualną.

[maksimum]

Gość portalu: dudus napisał(a):

> wyobraz sobie , szczurku, ze w australii ( skoro juz wyniuchales skad pisze)
> policja, ma zarzadzenie, aby ponjizej 2 gramow nie spisywac nawet danej
osoby.
> wynieka to z tego ze ktos madry pomyslal, ze w czasie gdy oni beda spisywac
> kolesia z jointem, to ulice obok moga wlasnie okradac staruszke, wiec po co
> marnowac czas na kogos z jointem.

A nie pomyslales o tym,ze staruszka jest okradana,bo komus brakowalo kasy na
jointa?

> Dla wyjasnienia- to raczj malo prawdopodobne
> zeby owa babcia byla okradana, bo po co. lepiej isc do pracy niz okradac.
ale to inny temat.
> chodzi mi o to ze tutaj gdy mojej zonie ukradziono torebke z szatni w
> restauracji. to po 30 minutach zadzwoniono do mnie na komorke ze juz jest
> znaleziona i czy maja ja ptzywiezc czy sami po nia przyjedziemy.
> gdyby w tym samym czasie musieli spisywac wszystkich zlapanych z jointem .
> powtorzylby sie schemat polski czyli ze torebki bysmy juz raczej nie
zobaczyli,
> a nawet jesli, to na rozprawie, bo byla zatrzymana jako dowod w sprawie.
> tutaj naprwade wszyscy pala jointy

Piszesz o marginesie spolecznym.


>( w polsce zresta tez, nie zdziwilbym sie
> gdyby twoi przelozeni tez palili). i tylko znaczna zcesc ludzi u wladzy nie
>ma jaj.

Dla Ciebie,ci co nie pala,to nie maja jaj?
A nie pomyslales o tym,ze uzaleznienie od maryski przeniesiesz na swoje
potomstwo.
Milo Ci bedzie wychowywac buble genetyczne?

> zeby sie odwarzyc podjac temat zmiany tej kryminogennej sytuacji.
> wiem, ze to zaraz zwali mi na glowe komentarze ze jestem uzaleznony i
dlateogo
> mam takie zdanie, ale trudno: Pale jointy od jakis 12 lat dosc czesto, nie
> ejstem menelem, nie uzywam narkotykow jestem wysportowany i radze sobie w
> zyciu. gdzybym od 12 lat pil alkohol na tyle regularnie co pale jointy, to
bym
> juz slabo wygladal i raczej niewiele rozumial z tego co sie do mnie mowi.
>
> pOzdrowienia dla ciemnogrodu z nadzieja na oswiecenie
>
> dudus
>

[chilum]

> A nie pomyslales o tym,ze uzaleznienie od maryski przeniesiesz na swoje
> potomstwo.
> Milo Ci bedzie wychowywac buble genetyczne?

Proponuję poszerzyć wiedzę nt. marijuany poza kolorowe tygodniki i powtarzane obiegowe opinie nie mające potwierdzenia w faktach.
To co napisałeś w kontekście gentyki i uzależnienia to nie mające nic wspólnego z prawdą "urban legends".

hyperreal.info/drugs/go.to/art/1283

www.reuters.co.uk/newsArticle.jhtml?type=healthNews&storyID=5167759§ion=news
Cannabis Use Not Linked with Psychosocial Harm

By Charnicia E. Huggins
NEW YORK (Reuters Health) - Various reports indicate that young people who
use cannabis tend to experience psychological and social problems. However,
there is no evidence that marijuana use is directly linked with such
problems, according to the results of a study published in The Lancet.

"Currently, there is no strong evidence that use of cannabis of itself
causes psychological or social problems," such as mental illness or school
failure, lead study author Dr. John Macleod of the University of Birmingham
in the UK told Reuters Health.

"There is a great deal of evidence that cannabis use is associated with
these things, but this association could have several explanations," he
said, citing factors such as adversity in early life, which may itself be
associated with cannabis use and psychosocial problems.


--
" Talk is cheap "

[maksimum]

chilum napisał:

> > A nie pomyslales o tym,ze uzaleznienie od maryski przeniesiesz na swoje
> > potomstwo.
> > Milo Ci bedzie wychowywac buble genetyczne?
>
> Proponuję poszerzyć wiedzę nt. marijuany poza kolorowe tygodniki i powtarzane
o
> biegowe opinie nie mające potwierdzenia w faktach.
> To co napisałeś w kontekście gentyki i uzależnienia to nie mające nic
wspólnego z prawdą "urban legends".
>
> hyperreal.info/drugs/go.to/art/1283
>
> www.reuters.co.uk/newsArticle.jhtml?type=healthNews&storyID=5167759§ion=news
> Cannabis Use Not Linked with Psychosocial Harm
>
> By Charnicia E. Huggins
> NEW YORK (Reuters Health) - Various reports indicate that young people who
> use cannabis tend to experience psychological and social problems. However,
> there is no evidence that marijuana use is directly linked with such
> problems, according to the results of a study published in The Lancet.
>
> "Currently, there is no strong evidence that use of cannabis of itself
> causes psychological or social problems," such as mental illness or school
> failure, lead study author Dr. John Macleod of the University of Birmingham
> in the UK told Reuters Health.
>
> "There is a great deal of evidence that cannabis use is associated with
> these things, but this association could have several explanations," he
> said, citing factors such as adversity in early life, which may itself be
> associated with cannabis use and psychosocial problems.
>
>
> --
> " Talk is cheap "

Twoje linki nie dzialaja,a z drugiej strony,ktory bubel genetyczny przyzna sie
ze takim wlasnie jest.
Tu masz inny link.
abettertomorrow.onsmartpages.com/detox/

[chilum]

) Twoje linki nie dzialaja,
Coś chyba padł serwer hypera.
Przeczytałem.
No takie standartowe informacje na temat.
Nie iwdziałe ani zdania na temat dziedziczność uzależnienia i zmian geneteycznych.
Jeśli chcesz wyślę Ci tłumaczony Raport WHO.

TAk na szybko tylko teraz:


Mity o Marihuanie
Paul Hager
Chair, ICLU Drug Task Force
1. Marihuana powoduje uszkodzenia mózgu
Najbardziej sławne studium, które utrzymuje iż pokazuje uszkodzenia mózgu
jest to badanie rezusów (rhesus monkey) Dr. Robert Heath, sporz?dzona w
póĽnych latach "70.
Praca ta była recenzowana przez wyróżnionych (?wybranych) naukowców
sponsorowanych przez Institute of Medicine i National Academy of Sciences
Rezultaty były opublikowane pod tytułem "Marijuana and health" w 1982r.
Praca Dr. Heath była ostro krytykowana ze względu na zbyt mał? ilosć
próbek (tylko cztery małpy), niemożnosci? kontroli uprzedzenia
eksperymentu (?its faliure to control experimental bias) i błędn?
identyfikacj? (?misidentyfication) prawidłowego
mózgu małpy jako "uszkodzonego". Obecne studia na ludzkiej populacji
użytkowników marihuany nie ukazuj? żadnego dowodu na uszkodzenie mózgu.
Dla przykładu, dwie prace z 1977 opublikowane w Journal of the American
Medical Association (JAMA) nie wykazały żadnego uszkodzenia mózgu u
"cieżkich" użytkowników marihuany (?heavy users of marihuana). Tego samego
roku American Medical Association (AMA) oficjalnie wyst?piło z propozycj?
dekryminalizacji marihuany. To nie jest rzecz której możnaby spodziewać
się od AMA jeżeli marihuana uszkadzałaby mózg.
2. Marihuana uszkadza system rozrodczy (reproductive system - genitalia?)
Ten pomysł jest bazowany głównie na pracy Dr. Gabriel Nahas, który
eksperymentował z tkankami (komórkami) izolowanymi na szalkach petriego, a
także na pracach badaczy którzy podawali zwierzętom niemal-smiertelne
(near-lethal) dawki kanaboidów (np. upajaj?cymi (intoxicating)składnikami
marihuany). Generalizacje Dr. Nahas"a (?przenoszenie wyników z szalek
petriego na ludzi) na temat doswiadczeń z szalkami petriego zostały
odrzucone przez srodowisko naukowe jako nieprawdziwe (?invalid).
W przypadku doswiadczeń na zwierzętach, te które przetrwały swoje
doswiadczenie powrociły do normalnego stanu w czasie mniejszym niż 30 dni
od zakończenia eksperymentu. Badania na ludzkich populacjach nie były
wstanie udowodnić iż marihuana niekorzystnie wpływa na system
reprodukcyjny.
3. Marihuana jest narkotykiem "wejsciowym" (?gateway - brama do
sprobowania czegos "mocniejszego") - prowadzi do ciezkich narkotykow
(hard drugs)
To jest jeden z bardziej upartych mitów (one of the more persistent
myths). Rzeczywistym przykładem tego, co nastapi gdy marihuana będzie
powszechnie dostępna może być Holandia. Holandia częsciowo zalegalizowała
marihuanę w 1970. Od tej pory użycie twardych narkotyków: heroiny i
kokainy - stale ZANIKAŁO. Jesli marihuana byłaby rzeczywiscie narkotykiem
"wejsciowym" możnaby się raczej spodziewać iż używanie twardych narkotyków
zwiększy się, a nie zmaleje. Negatywne wejscie (?negatywna brama -
negative gateway) zostało także zaobserwowane w Stanach Zjednoczonych.
Badania czynione we wczesnych latach "70 pokazuj? ujemny współczynnik
(?powiazanie - correlation) pomiedzy używaniem marihuany i używaniem
alkoholu.
Studium Rand Corporation z 1993 roku, która porównuje używanie narkotyków
w stanach, gdzie marihuana została zalegalizowana i w stanach, gdzie
marihuana jest nielegalna pokazuj? iż tam gdzie marihuana jest ogólnie
dostępna - czyli tam gdzie jest ona legalna - używanie twardych
narkotyków, mierzone w ilosci wypadków na oddziałach reanimacyjnych
(?emergency room), zmalało.
W skrócie, nauka i aktualne doswiadczenia pokazuj? nam iż marihuana nie ma
skłonnosci do bycia substytutem dla znacznie niebezpieczniejszych
narkotyków, takich jak alkohol, kokaina i heroina.
4. Marihuana oslabia system odpornosciowy
Tak jak w przypadku badań ukazuj?cych uszkodzenia systemu rozrodczego, ten
mit jest bazowany na badaniach w których
zwierzętom zostały podane ekstremalnie wysokie - w wielu przypadkach
niemal smiertelne dawki kannaboidow. Wyniki te
nie zostały nigdy powtórzone w przypadku ludzi. Interesuj?cym jest fakt,
iż dwie prace wykonane w 1978 i jedna w 1988 wykazały, że haszysz i
marihuana stymulowała układ odpornosciowy u badanych ludzi
5. Marihuana jest bardziej niebezpieczna niz tabaka (tyton)
Palona marihuana zawiera mniej więcej tyle samo kancerogenów ile zawiera
taka sama ilosć tytoniu. Wszakże powinno być przypomniane iż ciężki
użytkownik tytoniu konsumuje znacznie więcej tytoniu niż ciężki użytkownik
marihuany konsumuje marihuany.
Jest to spowodowane tym, iż palenie tytoniu, z 90% odsetkiem uzależnienia,
jest najbardziej uzależniaj?ce ze wszystkich narkotyków, podczas gdy
marihuana jest mniej uzależniajaca niż kofeina. Dwa inne czynniki powinny
być uwzględnione - pierwszy dotyczy bezsensownych praw skierowanych
przeciwko użytkownikom marihuany (?nie pozwalaja one na bezpieczne palenie
marihuany). Prawa te powodujż iż fajki wodne i bonga s? niedostepne, a one
to (fajki wodne i bonga) powoduj? filtracje większosci kancerogenów z
dymu.
Druga rzecz polega na tym, iż jeżeli marihuana byłaby legalna byłoby
bardziej ekonomiczne picie konopiastych (?cannabis) napoi takich jak bhang
(tradycyjny napoj na srodkowym wschodzie) lub herbat, które to s?
całkowicie nie-kancerogenne.
To silnie kontrastuje z "bezdymowymi" produktami tytoniowymi takimi jak
tabaka (?snuff) które powoduj? raka ust i gardła. Podsumowuj?c - jest
jasne iż odwrotnosć jest bardziej prawdziwa: Marihuana jest dużo
BEZPIECZNIEJSZA niż tabaka.
6. Legalizacja marihuany zbierze żniwo na autostradach
Wprawdzie marihuana, używana do oszołamiania (?intoxication), wpływa
(?uposledza -impair) na czas reakcji w sposób podobny do alkoholu, obecne
badania pokazuj? iż udział marihuany w częstosci występowania wypadków
samochodowych sugeruje iż marihuana zawiera MNIEJSZY faktor ryzyka niż
alkohol.
Kiedy badano przypadkowe ofiary wypadków, stwierdzono, iż marihuana była
powiazana z RELATYWNIE tak? sam? ilosci? wypadków co alkohol.
Innymi słowy, liczba ofiar wypadków oszołomionych marihuan? względem
ilosci użytkowników marihuany w społeczeństwie dało współczynnik podobny
do współczynnika ilosci ofiar oszołomionych alkoholem względem ilosci
użytkowników alkoholu w społeczeństwie. ACZKOLWIEK bliższe badanie ofiar
wypadków wykazało, iż 85% ofiar wypadków oszołomionych marihuan? BYŁO
TAKŻE OSZOŁOMIONYCH ALKOHOLEM.
Dla osob oszołomionych tylko marihuan? współczynnik ten jest znacznie
niższy niż dla samego alkoholu. To odkrycie zostało potwierdzone przez
inne doswiadczenie, używajace całkowicie innych metod.
Przykładowo analiza ekonomiczna (?economic analysis - analiza
statystyczna?) efektów dekryminalizacji marihuany pokazały iż w stanach,
które zredukowały kary za posiadanie marihuany doswiadczyły wzrost zużycia
marihuany poł?czony ze spadkiem zużycia alkoholu, który to spowodował
spadek ilosci wypadków drogowych.
To sugeruje, iż daleko od "zbierania żniwa", legalizacja marihuany może
ocalic wielu ludziom życie.
7.

Odczepcie się od mojego nicka w nagłówku

[szczurbiurowy]

jak dyskutujecie między sobą :)!!!!

WPLYW PALENIA NA PRODUKCJE BUBLI GENETYCZNYCH

[maksimum]

www.chem-tox.com/pregnancy/smoking.htm
A palenie marijuany jest duuuuuuzo bardziej szkodliwe niz palenie papierosow.
To ze w niektorych przypadkach uzywa sie narkotykow w medycynie,to nie znaczy
ze ciagle ich uzywanie nie jest szkodliwe dla organizmu.
Soli i pieprzu dodaje sie do smaku,ale na samej soli nie pociagniesz.
To ze papierosy i alkohol sa szkodliwe wszyscy widza obserwujac zmagania
Michnika z gruzlica w szpitalu,a mimo wszystko sa one legalne.

[chilum]

> A palenie marijuany jest duuuuuuzo bardziej szkodliwe niz palenie papierosow.

Skąd takie dane?
Palenie to nie jest jedyna droga dla THC do organizmu.
Są vaporyzatory np,które podgrzewają materiał roślinny do temp. która wystarcza do parowania THC bez spalenia masy zielonej.

Pozatym paląc MJ spala się jej nieporównywalnie mniej niż nikotyny.


Porównanie składu dymu tytoniowego i marihuanowego

źródło: Institute of Medicine, Marijuana and Health,
Washington,D.C. National Academy Press, 1988.


"Dym z każdej palonej rośliny zawiera setki zwi?zków chemicznych, które
mogą oddziaływać na organizm..."
"Dym z konopi jest bardzo podobny do dymu tytoniowego, gdyż stanowi
mieszaninę bardzo małych cz?stek i gazów. Zarówno faza cząsteczkowa,jak
i gazowa zawiera wiele znanych i prawdopodobnie pewne nieznane związki,
które na podstawie badań nad dymem tytoniowym należy uznać za
potencjalnie trujące. Ilości niektórych substancji w papierosie z
tytoniem i papierosie z marihuan? zostały porównwne w tabeli poniżej.
Substancje toksyczne takie jak tlenek węgla, cyjanowodór i nitroaminy
występują w podobnych ilościach w obu rodzajach dymu; podobna jest też
zawartość fazy cząsteczkowej zwanej ogólnie "substancjami smolistymi".

Komentarz: Ryzyko zachorowania na raka_ spowodowane _jest_ dymem,_ nie
kanabinoidami.
Jest to wina_ sposobu _zażywania, a nie_ samej_ używki
(substancje szkodliwe pochodzą z palonego materiału roślinnego, a nie
kanabinoidów).

THC ma niższą temperaturę parowania niż materiał
roślinny, w którym jest zawarte, dzięki czemu stosuj?c specjalne
urządzenie (tzw. vaporizer) można odparować kanabinoidy nie paląc części
roślinnych, a co za tym idzie nie produkując dymu zawieraj?cego
szkodliwe substancje smoliste.

Porównawcza analiza dymu z tytoniu i marihuany: papierosy
jednostka marihuana tytoń
Długość mm8585
średnia masa mg11151110
Wilgotność %10.311.1
Szybkość spalania mg/s0.880.80
Liczba zaciągnięć 10.711.1
strumień dymu
Faza gazowa jednostka marihuana tytoń
Tlenek węgla %3.994.58
mg17.620.2
Dwutlenek węgla%8.279.38
mg57.365.0
Amoniak mcg228199
Cyjanowodór (HCN) mcg532498
Cyjan (CN)2 mcg1920
Izopren mcg83310
Acetaldehyd mcg1200980
Aceton mcg443578
Akroleina mcg9285
Acetonitrylobenzen mcg132123
Benzen mcg7667
Toluen mcg112108
Chlorek winylu ng5.412.4
Dwumetylonitrozoamina ng7584
Metyloetylonitrozoamina ng2730
pH, trzecie zaciągnięcie 6.566.14
piąte zaciągnięcie 6.576.15
szóste zaciągnięcie 6.586.14
dziewiąte zaciągnięcie 6.566.10
dziesiąte zaciągnięcie 6.586.02
Faza cząsteczkowa jednostka marihuana tytoń
Fenol mcg76.8138.5
o-Krezol mcg17.924
m- i p-Krezol mcg54.465
Dimethylofenol mcg6.814.4
Pirokatechina mcg188328
Kannabidiol mcg1900
delta-9-THC mcg8200
Kannabinol mcg4000
Nikotyna mcg02850
n-Nitrozonornikotyna ng0390
Naftalen mcg3.01.2
1-Metylonaftalen mcg6.13.65
2-Metylonaftalen mcg3.61.4
Benzoantracen ng7543
Benzopiren ng3121.1

źródła informacji:
Hofmann, D., Brunnemann, K.D.,Gori,G.B. and Wynder, E.L. On the
carcinogenicity of marijuana smoke, pp 63-81. In Runeckles, V.C. (ed)
Recent Advances in Phytochemistry New York: Plenum Publishing Corp., 1975.
Hoffmann, D., Patrianakos, C., Brunneman, K.D., et al. Chromatographic
determination of vinyl chloride in tobacco smoke. Anal Chem 48:47-50,
1976.
Brunnemann,K.D., Lee, H.C., and Hoffmann, D. Chemical studies on tobacco
smoke. XLVII. On the quantitative analysis of catechols and their
reduction. Anal. Lett. 9:939-955, 1976.
Brunnemann, K.D., Yu, L., and Hoffmann, D. Chemical Studies on tobacco
somke. XLIX. Gas chromotographic determination of hydrogen cyanide and
cynogen in tobacco smoke. J Anal. Toxicol. 1:38-42, 1977

[chilum]

Co chce ukryć WHO?

Bezpieczniejsze niż alkohol? Prawdę o wpływie konopi na zdrowie zniekształca polityka.

Urzędnicy ds. zdrowia w Genewie ukryli drażliwą z politycznego punktu widzenia analizę badawczą, która potwierdza to, co leciwi hippisi wiedzą od lat: konopie są bezpieczniejsze niż alkohol i tytoń. W oparciu o dokument, który przeciekł do "New Scientist" wiadomo, że wspomniana analiza badawcza stwierdza nie tylko to, iż dawka wypalonej trawki powoduje mniejszy uszczerbek na zdrowiu niż drink alkoholowy i papierosy. To samo można stwierdzić nawet wtedy, gdy ludzie spożyją identyczne ilości konopi i używek legalnych.
Spodziewano się, iż wnioski z owej analizy zostaną włączone do raportu WHO na temat szkodliwości spożycia konopi, który opublikowano w grudniu 1997 roku. Jednak w ostatniej chwili analiza została usunięta z raportu, powodując długą i zażartą dyskusję między urzędnikami WHO, ekspertami od badań nad marihuaną, którzy sporządzili raport oraz grupą zewnętrznych doradców.
Będąc pierwszym od 15 lat oficjalnym raportem WHO na temat konopi, dokument ten był oczekiwany z niecierpliwością przez lekarzy i specjalistów od uzależnień. Oficjalne wytłumaczenie w sprawie wyłączenia analizy dotyczącej porównania dawek konopi z dawkami legalnych używek głosi, iż " pewność i znaczenie takich porównań dla publicznej ochrony zdrowia jest wątpliwe". Wtajemniczeni mówią, że analizę uznano za niepodważalny głos nauki, a sama WHO uległa politycznej presji. Pewne jest to, że doradcy z Narodowego Instytutu do spraw Uzależnień Narkotykowych (USA) oraz Międzynarodowego Programu Kontroli Narkotyków (ONZ) ostrzegli WHO, iż byłby to [ujawnienie całego raportu - przyp. tłum.] młyn na wodę zwolenników legalizacji używania marihuany.
Jeden z uczestników dyskusji toczącej się między ekspertami-autorami raportu mówi: "Według niektórych, jakiekolwiek podobne porównanie jest zrównoważonym argumentem za legalizacją marihuany". Inny uczestnik, Billy Martin z Medical College of Virginia w Richmond (USA) twierdzi, że niektórzy z urzędników WHO "dostali szału", gdy ujrzeli raport.
Wersja raportu z wyłączoną sekcją oświadcza, że powód, dla którego przeprowadzono porównanie używek, to "nie promować jedną używkę nad inną, lecz raczej minimalizować podwójne standardy w operowaniu informacją o zdrowotnych efektach używania konopi".
Tym niemniej, w większości porównań przeprowadzanych między konopiami i alkoholem, nielegalna używka wypada lepiej, lub przynajmniej na równi z legalną.
Dla przykładu, raport konkluduje, iż "w rozwiniętych społeczeństwach konopie zdają się odgrywać skromną rolę w leczeniu ran powstałych na skutek gwałtu, podobnie jak alkohol". Stwierdza też, że podczas gdy dowody na występowanie syndromu uzależnienia od alkoholu są "wystarczające", to podobne wnioski odnośnie spożywania konopi są "dalekie od ostatecznej pewności".
Konopie wypadają także lepiej w 5 z 7 badań porównawczych dotyczących trwałego uszkodzenia zdrowia. Na przykład, raport donosi, że gdy zaawansowana konsumpcja obydwu używek [alkoholu i konopi - przyp. tłum.] może prowadzić do uzależnienia, to jedynie pod wpływem alkoholu wytwarza się "dobrze zdefiniowany zespół odstawienia". Również, podczas gdy chroniczne picie prowadzi do marskości wątroby, poważnych uszkodzeń mózgu oraz zwiększonego ryzyka wypadków i samobójstw, w ocenie raportu "istnieje jedynie przypuszczalny materiał dowodowy na to, że chroniczne spożycie konopi może powodować subtelne defekty w postrzeganiu rzeczywistości".
(...)

David Concar, "New Scientist" 21 luty 1998