Samotne matki bez grosza przed rozwodem

[Gość: Cell]

prawo to my mamy całkiem niezłe. Ale wykonawcy prawa do bani.

nikt nie troszczy sie o ojców

[Gość: .]

zawsze tylko mowa o kobietach a to mężczyźni są przed sądami dyskryminowania
kobiety traktują dzieci jak zabawki w celach zemsty na mążczyznach

kto występuje o rozwód powinien płacić bo niszczy rodzinę o którą prrzysięgał
dbać bez względu na okoliczności

po co w ogóle te śluby inaczej zawierać, jest to rodzaj umowy a za złamanie nie
ma żadnej kary

koszt zawsze ponosi dziecko

za rozwód powinna być sprawa karna a nie rozwodowa

[Gość: Ewa]

a jezeli 18-letnie dziecko (syn)placze mi na kolanach i mowi "mamo rozwiedz sie
z nim, bo ja tego dluzej nie wytrzymam" to tez powinnam byc ukarana za to ze
sie rozwiodlam????????????????
Czy takie małżenstwo naprawde trzeba za wszelka cene utrzymac? czy nie lepiej
zyc w spokoju?

[Gość: Alicja]

Pewnie Ewo, ze lepiej. Naturalnie. Ale zeby tak bylo musi Ci zalezec bardziej
na emocjach dziecka i swoich. A nie na pieniadzach. Jesli sie zostaje to dla
pieniedzy, obietnicy z przeszlosci, wlasnego dobrego samopoczucia. Tylko sie
zadrecza innych opowiesciami jak bardzo sie chce odejsc i jak to sie nie da. Da
sie. Tylko trzeba wiedziec co naprawde jest dla Ciebie wazne. Wtedy da sie
zaczac zycie i na Seszelach.

"głupia baba"

[Gość: .]

masz rodzine, ślubowałaś coś na początku chyba że założyłaś cyrk
więc nie powtarzaj frazesów z pism dla idiotek "co jest dla ciebie ważne"
jest interes rodziny, grupy, dziecka mężą i twój

a nie tylko twój

[...]

[Gość: STASIA]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: [e-mail]]

No właśnie. To Wasz sposób na rozwiązywanie problemów. Już niedługo będziecie
mogły robić to bezkarnie.
Odpowiedź na pytanie w tekście "Ile jest takich kobiet?" brzmi następująco:
"Tyle samo co mężczyzn żyjących bez kontaktu ze swoimi uprowadzonymi przez
matki dziećmi".
Jak ona nie ma forsy na lekarstwa, a on ma 3.000 pln to dziecko poiwnno być
przy nim. Wypłacanie pieniędzy zfunduszy społecznych dla takich kobiet bez
uczciwego, sprawiedliwego, bezstronnego i niedyskryminującego mężczyzn sądu
rodzinnego jest niezbędne. Dlatego tak się okopałyście na pozycjach w tym
najsłabszym już obecnie ogniwie ministerstwa tzw. sprawiedliwości.
Tego czego temu społeczeństwu potrzeba to mądrej kampanii skierowanej do
mężczyzn na temat ich praw rodzicielskich oraz ich znaczenia dla rozwoju
dziecka.
Póki co mamy sam bełkot na temat samotnych matek i okrótników, którzy wyrzycają
rodziny z domów. Jeśli to rzeczywiście jest normą to należy ją usankcjonować
prawnie i przetać pieprzyć o krzywdzie kobiet. Jeśli nie jest to trzeba
przestać stwarzać wrażenie, że mężczyzna=sadysta i psychopata.
Liczba facetów, którym odbija jest równa liczbie popieprzonych kobiet. A
najbardziej przerąbane i tak zawsze ma dziecko. Tak jak w tym tekście. Ale jaka
jest prawdziwa przyczyna jego niedowli? W tym kraju nie ma sposobu na dotarcie
do prawdy w tym temacie.

www.tata.pl

[Gość: Vega]

a czy przypadkiem tatuś nie ma 3tys dlatego ze pracował wtedy gdy mama całe
dnie i noce spędzała przy chorym dziecku, nie pracując zawodowo nie "bo lubi
nie pracować tylko oglądać bajki i czytać czerwonego kapturka" lecz dlatego ze
zawarła ze sobą kompromis "teraz dziecko potem ja" no bo o udziale tatusia w
postaci częściowej "rezygnacji" z siebie nie było mowy. to niech teraz też
tylko płaci - niech robi to co robił do tej pory pracuje na dziecko, a nie dla
niego rezygnuje np. z prywatnego - osobistego życia czy zycia zawodowego - o co
chodzi...

[Gość: [e-mail]]

Z pewnością powinnaś spróbować tej argumentacji przed sądem rodzinnym.
Moim zdaniem to je przekona.

powinnaś

[Gość: .]

stosunki w rodzinie kształtowane są przez dwie strony
nieustępliwość, brak kompromisów, niekierowanie się interesem rdziny tylko
prowadzenie własnych gier prowadzi do eskalacji konfliktów

po obu stronach, kiedyś było wam dobrze i było to możliwe, dlaczego ?

w twoim przypadku to nie dziecko

[Gość: .]

lecz dorosly człowiek może za chwilę wyjedzie na studia i płacze się skończą

i tak medal za 18 lat

18 letni syn na kolanach płacze?

[Gość: Ziutka]

Niech syn po szkole idzie pracować na przykład na myjni samochodowej i wesprze
mamę finasowo a niech nie płacze i to do tego na kolanach.
Jak tak sie zahcowuje to pewnie pójdzie w ślady swego tatusia.

[Gość: StanWolny]

A nie boisz sie ze pojdziesz siedziec?

[Gość: arbat]

to za kretyństwo. Matka moze zasądzic i wygrać alimenty od ojca, także w czasie trwania małzeństwa.

[Gość: edyta]

przeczytaj uwaznie ta pani ma alimenty tu chodzi o zasilek

[Gość: gp]

Możze przecież wystąpić o ich podwyższenie.

[Gość: Robert]

Skoryguję nieco. Rzeczywiście ma taką możliwość, ale musi mieć do tego
podstawy. Bardzo często jest tak, że pani występuje o alimenty bez
uzasadnionego powodu, lub dla tego, że potrzebuje kasy na własne wydatki. Sam
jestem tego przykładem.

LENISTWO

[Gość: Katon]

Takie teksty powoduja, ze kolejne pokolenia kobiet sa "uszczesliwiane"
stereotypem KOBIETA=POKRZYWDZONA. A czemu spoleczenstwo jest winne ze ktos chce
sie klócic i obarczac wina za rozpad malzenstwa? Jej chodzi o KASE. Po to toczy
proces o uznanie jego winy. Wiec jest niedorzecznym uznawanie tego za
szczegolne "pokrzywdzenie". Kazdy normalny czlowiek zanim wejdzie w spór sadowy
pomysli czy mu sie ten spór finansowo oplaca, czy od niego odstapic, zmniejszyc
zadania. Ta panna nastawiona jest do swojego partnera roszczeniowo, bo tu nie
chodzi o alimenty dla dzieci, na milosc boska! Tu idzie o latwy sposób na
uzyskanie przez nia stalego zródla utrzymania! Na miejscu ojca wnióslbym
wniosek o przedstawienie rachunków z wydatkowania alimentów, czy sa wydatkowane
na potrzeby DZIECI. Przeciez takie matki OKRADAJA WLASNE DZIECI!!!! Na sympatie
w moim poczuciu sprawiedliwosci to nie koniecznie zasluguje. Poczucie "bycia
pokrzywdona/ym" to jeden z fajniejszych sposobów na BIERNA postawe zyciowa.
Niech bedzie biedna, to jej wybór do jasnej anielki. Nie wsadzajcie tych
czczych socjalizmów ludziom do glów! To sie po prostu nie miesci w glowie jak
mozna taka postawe uwazac za "usprawiedliwona". Oczywiscie mozna zakrzyknac: Z
czego ma sie utrzymywac? Nic mnie to nie obchodzi. Moze pisac bajki dla dzieci,
moze malowac, moze zalozyc przedszkole, moze nieskonczona ilosc fajnych rzeczy
robic jesli tylko chce. A jesli nie robi to nie chce i jest jej z tym dobrze. I
nie szuka okazji jak byc pomocna innym ludziom po to aby oni byli pomocni jej.
Jej takie myslenie do glowy nie przyjdzie. Ludzie wybieraja latwiejsze rzeczy,
wola sie traktowac jak ofiary losu, bo wszyscy je tak traktuja. I powiem wiecej
jesli rozmawiajac z taka osoba powie jej sie to prosto w twarz zamiast sluchac
tego uzalania sie nad soba, to owszem mozna juz nigdy wiecej tej osoby na oczy
nie zobaczyc. Z reguly jednak zrobi wszystko, zeby udowodnic przed sama soba ze
jest inna, ze nie jest taka leniwa i taka sprytna. Wiem to z autopsji bo wiem w
jakich bylem opalach i jak sie stalo ze stanalem na nogi.

[Gość: Smok]

Gość portalu: Katon napisał(a):
Wiem to z autopsji bo wiem w
>
> jakich bylem opalach i jak sie stalo ze stanalem na nogi.

Twój opis bardzo dokładnie pasuje do mojej dzisiejszej sytuacji . Czy można Cię
prosić , abyś chociaż w paru zdaniach napisał jak stanałeś na nogi ?

[Gość: ABW]

A gdzie w tym wszystkim dzieci. Dobro dziecka - małego wzrostem człowieka.

[Gość: ABW]

Błąd w tytule artykułu. Matka nie jest samotna - ma dzieci i męża. A gdzie
przycyzny i powód tej samotności. Należy dostosować się do przepisów prawnych a
nie naginać tych przepisów dla własnego widzimisię.

[Gość: antek]

Kobieta nie otrzymuje jednak zasiłku rodzinnego ani na Bartka, ani na drugiego
syna. Powód: mąż zarabia 3 tys. zł, a że formalnie cały czas są małżeństwem, to
według urzędników Brzezińskiej wiedzie się zbyt dobrze. Żeby być uprawnionym do
zasiłku, dochód na jednego członka rodziny nie może przekraczać 504 zł
miesięcznie. U Brzezińskich teoretycznie przekracza.
-----------I urzednicy maja absolutna racje.Dlaczego spoleczenstwo ma doplacac
do dobrze zarabiajacego malzenstwa. Ze oni sie kloca to ich prywatna sprawa.A
kto sie nie kloci?To niby kiedy spoleczenstwo ma juz placic? Jak pomysla o
rozwodzie? Jak jedno na drugie zdenerwuje?Nie dajmy sie zwariowac , pani
Brzezinska chce zeby podatnik zaplacil za malzonka, a pozniej,jak dzieci
odrosna , znowu pokocha meza,przeciez jestesmy demokratyczni i mozna kochac
kogo sie chce.Spoleczenstwo powinno placic tylko w szczegolnych przypadkach.Nie
mozna tworzyc systemu w ktorym rozwody sie oplacaja.Z przykladu widac ze
panstwu Brzezinskim sie oplaci.

[Gość: Viking]

polskie prawo jest niezle ? z jego wykonywaniem to wiadomo jak jest :) sami
prawnicy i sedziowie gubia sie z ta zawiloscia przepisow a ty mowisz, ze jest
jest niezle. wlasnie jest do bani!

Trzeba zyc po chrzesciansku, szanowac malzenstwo

[Gość: Litwin]

i nie bedzie problemu. Odstapienie od zasad moralnosci, chrzescianstwa,
ostatnio w polskim spoleczenstwie prowadzi do upadku podstaw rodziny. Ludzie
jak psy zaczeli zyc, bez slubu, a jezeli zawiera sie malzenstwo, to najczescej
z powodu nieoczekiwanej ciazy. Puzniej jak psy jeden na drugiego szczekaja.
Silna rodzina, to silna panstwo, nie ma rodziny, co z panstwem juz mamy
doswiadczenie. Wszyscy sprzeczaja sie kto ma placic za dzieci, a nikt nie
mysli, ze dzieci to nasza przyszlosc. Czym czlowiek (normalny) najwiecej sie
cieszy: szczesciem wlasnych dzieci. Psie stosunki miedzy ludzmi robia psie
zycie. Problem nie w tym kto komu ma placic, ale czemu ludzie, ktore slubowali
wspolnie wychowywac dzieci lamia ta przysiege. Jezeli czlowiek lamie przysiego
danna uroczyscie w obecnosci kupy swiadkow, to czemu nie wolno lamac przysiegi
panstwowe. Jak mozna powierzyc kierowac panstwem ludziom rozwiedzionym? Trzeba
oczyscic od tego paskudztwa spoleczenstwo, jak nasze miszkanie od smieci.

[Gość: oburzona]

To jest poprostu skandal!!!!!!!
zeby kobiety i dzieci zostawaly bez srodkow do zycia!!!

Nie! nie! i jeszcze raz nie! zeby samotne matki byly zostawione same sobie, bez
srodkow do zycia albo na pastwie losu meza tyrana!

Przeciez te kobiety wydaly na swiat nasze dzieci i chocby dla tego trzeba im
pomoc, kiedy sa w potrzebie!

To swiadczy o spoleczenstwie! jak traktuje sie slabszych kobiety i dzieci!

Tak dalej byc NIE MOZE!!!

Ja protestuje!!!

sądowe alimenty

[Gość: Dominika]

Dziennikarze znowu manipulują informacjami.
Od alimentów jest SĄD i tam należy się zwracać!!!
Obydwoje rodziców odpowiadają za dziecko.
Mamusi nie chce się pracować.

[Gość: tereska]

przeczytaj ze zrozumieniem - dziecko jest chore i leki zabierają połowę
alimentów - nie problem z alimentami, tylko z zasiłkiem rodzinnym.Mając jedno z
dzieci ciężko chore w Polsce można tylko zdychać z głodu - jak ma iść do
pracy ? A po wydaniu na leki zostaje jej 500 zł na siebie i drugie
dziecko.Żaden zasiłek teoretycznie jej się nie należy , nawet celowy .Może
niech pójdzie do proboszcza ? Oni tacy czuli na dzieci narodzone.

[Gość: klik]

Jeśli nie potrafi utrzymać siebie i dzieci , to może wskazane by było ,żeby
dzieci przeszły pod bezpośrednią opiekę ojca ? Tylko ,że wtedy ta Pani
musiałaby pewnie płacić jakieś tam alimenty.

[Gość: RysieK]

Nie tylko płacić, ale musiałaby do pracy pójść. Lepiej krzyczeć jaka krzywda
się dzieje. Nie stać cię na utrzymanie dzieci, to oddaj je (dla ich dobra) ich
ojcu, ale jak to zrobić jak potrzebna jest kasa z tych dzieci.

Za to po rozwodzie mają kasy jak głupi gwoździ

[Gość: sam ja]

A może ktoś zaprzeczy?

[Gość: Babcia Ula]

jesteś głupią osobą, nie wiesz jakie życie przed Tobą, co Tobie ono przyniesie,
nie żałuj im tych wypłakanych wdowich groszy, bo dzieci są temu nie winne.
Winni są ich rodzice, którzy myślą dolną częścią ciała a nie górną. Natomiast
konsekwencja wychowywania dzieci spada na jedno z rodziców i to często na matkę
niepracującą. I jakie to bogactwo finansowe?.

[danek4]

Gość portalu: Cell napisał(a):

> prawo to my mamy całkiem niezłe. Ale wykonawcy prawa do bani.

o jakim prawie ty piszesz?
o jakich "wykonawcach" jakiego prawa?

jeśli warunkiem otrzymywania alimentów na utrzymanie dziecka jest orzeczenie
sądu, to po co są śluby?
żeby wyręczać sądy?
i w konsekwencji sądy też potrzebowałyby zasiłków dla bezrobotnych

oczywiście sobie pokpiwam
ale....
podaj mi choć jeden argument na to, żeby podatnik w gospodarce rynkowej OPŁACAŁ
brak "miłości małżeńskiej"

[danek4]

danek4 napisała:

> podaj mi choć jeden argument na to, żeby podatnik w gospodarce rynkowej
OPŁACAŁ
>
> brak "miłości małżeńskiej"

oraz
powód na opłacanie przez PODATNIKA brak "nadmiar miłości przedmałżeńskiej"

[Gość: be]

według tych pań jakiś mistyczny sponsor ma im dać kasę za to, że nie potrafiły
współżyć ze swoimi mężami. A może po otrzymaniu kasy nadal będą w formalnym
związku? Ale co to mnie obchodzi, dlaczego ja mam się do tego dorzucać?
Dlaczego mnie nikt niczego nie chce dać?

[danek4]

Gość portalu: be napisał(a):

> według tych pań jakiś mistyczny sponsor ma im dać kasę za to, że nie
potrafiły
> współżyć ze swoimi mężami. A może po otrzymaniu kasy nadal będą w formalnym
> związku? Ale co to mnie obchodzi, dlaczego ja mam się do tego dorzucać?
> Dlaczego mnie nikt niczego nie chce dać?

wiele "samotnych matek" traktuje Państwową Kasę jak dojną krowę nie troszcząc
się wcale o to, że krowa też potrzebuje żreć
ale co te "krowy rozpłodowe" to obchodzi?
im się ciogle zdaje, że jak "insymilator" je zapłodnił to "weterynarz" wie co
dalej robić, abynauczyć "cielaka patrzeć na malowane wrota"

[Gość: Toni]

"Poinstruowaliśmy urzędników, że w takich przypadkach powinni działać na
korzyść obywateli. Nasze wyjaśnienia uważam za wiążące - twierdzi tymczasem
wiceminister opieki społecznej Cezary Miżejewski."
Ciekawe w jakiej formie, czy na pimie z komentarzami i interpretacja _? bo jak
nie to urzednicy maja racje, prawodawca zawalil.Drodzy forumowicze, piszcie na
temat zasadniczy, nie starajcie sie zbawic swiata przy tej pkazji.

[Gość: Lea]

Wielu dyskutantów każe matce oddać dzieci pod opiekę ojcu. Ciekawe tylko, czy on
tego chce. Może sam zrezygnował z opieki. Opieka nad dziećmi, zwłaszcza, gdy
jedno jest chore, bywa kłopotliwa. Jeżeli pan pracuje np. na zmiany, to musiałby
dostosować godziny swojej pracy do godzin otwarcia żlobka, przedszkola czy
świetlicy szkolnej. Jestem pewna, że szybko by go z pracy wywalili. Mógłby tez
opłacać opiekunkę. Koszt przekroczyłby sumę alimentów, jakie płaci. Jeżeli
choroba jest poważniejsza, wymaga często rezygnacji jednego z rodziców z pracy
zawodowej. Ci, którzy w takiej sytuacji każą iść matce do pracy, są po prostu
bez wyobraźni. A poza tym 1000 zł na trzy osoby - to prawdziwy full wypas...
Małolaty, odejdźcie od komputera i nie piszcie głupot!
P.S. Nie mam problemów rodzinnych i nie zamierzam się rozwodzić. Moje dziecko
nie jest dla mnie ciężarem i nie uważam, żebym się w jakiś szczególny sposób
poświęcała. A mój partner wie doskonale, jakiej organizacji wymaga opieka nad
dzieckiem w przypadku obojga pracujących rodziców. Czasami warto, żeby jedna
osoba na jakiś czas zrezygnowała z pracy poza dommem, bo koszty przewyższają
przychody. U nas tak było i nikt do nikogo nie miał o to pretensji.

[Gość: zając]

Jak baba chce pieniędzy to niech wyda zgodę na rozwód. Od razu je dostanie!

Patrz z kim decydujesz się na dzecko i czyCię stać

[Gość: Ziutka]

Nie robi się dzieci z przypadkowymi facetami wtedy gdy nie mamy pracy i grosza
na utrzmanie.
Nie płodzi się też wówczas kolejnych dzieci.
Nie jesteśmy któlikami lecz ludźmi.
Pokazywane w TV tłumy zabiedzonych matek z tłumem małych dzieci bez środków do
życia, gdzie tatuś poszedł w Polskę albo trudno go zidentyfikować pokazują, że
część kobiet ma rozum zlokolizowany w kroczu.
Moim zdaniem, aktualna sytuacja tych kobiet to ich wybór i ich problem.
Nic nam do niego.
I tylko dzieci żal.

[Gość: lili]

Co za kopniety tytuł: "Samotne matki przed rozwodem", przecież przed rozwodem
nie są jeszcze samotne, po to co innego !!

Lili-są samotne-poszedł w Polskę tata

[Gość: Ziutka]

na rozwód trzeba czekać.
Są samotne i dlatego biorą rozwód.

uwaga Panowie

[Gość: zzx]

gdybym miał przed ślubem wiedzę ile kosztuje mężczyznę (finansowo i
psychicznie) rozwód nigdy bym się nie ożenił i nie dopuściłbym do prowadzenia
współnego gospodarstwa domowego. Chłopaki zanim się ożenicie idżcie do
prawnika! Kochać można bez ślubu!

uwaga Panowie i Panie

[Gość: Ziutka]

Też prawda ale nie można do końca przewidzieć jak rozwinie się związek kobiety
i mężczyzny w ciągu lat.
Uważam, że znajomość i decyzję o małżeństweie należy poprzedzić dłuższym
okresem próbnym, czyli kilkuletnim związkiem bez ślubu i dzieci.
Po 2-4 latach, gdy wszystko się układa dobrze mozna decydować się na małżeństwo.
Kiedy małżeństwo zawiera się po krótkiej znajomości, spotkaniach jedynie na
randkach bez wspólnego zamieszkiwania, w fasecynacji seksem małżeństwo może się
okazać nieporozumieniem.
Ludzie w okresie nażeczeństwa potrafią pięknie grać i często nie są sobą,
takimi jakimi bywają na co dzień.
Pod wzgędem seksulanym też należy się dobrać.
Podczas rozwodów strony opowiadają o "kłótniach, różnicy zdań" itp. a tak
naprawdę to źle im ze sobą w łóżku ale wstdzą się do tego przyznać albo nie
uświadamiają sobie istoty ich problemu.
Udane małżeństwa kłócą się, mają odmienne poglądy, czasem przyprawiają rogi ale
kiedy im dobrze ze sobą w łóżku nie rozdziali ich nic.
Znam takie związki.
Jeden z nich powstał w 1945 roku i trwa do dziś.
Nie tylko mężowie są odpowiedzialni za rozpad małżeństwa.
Kiedy mąż odchodziz domu, to trzeba zapytać jak musiało mu być tam źle skoro
zdecydował się opuścić żonę i dzieci.
Odchodzą też żony porzucając męża i dzieci.
Coraz częściej tak bywa.
NUDA jest w polskich domach. Ludzie nudzą się ze sobą całe życie.
Bezbarwna żona, taki dusigrosz i ciułacz potrafi zabić każdą domowa
inicjatywę "bo trzeba przecież oszczędzać".
Z takich domów uciekają nie tylko mężowie i ale i dzieci. Dzieci odchodzą przed
blok do grupy blokersów, uciekają w gry komputerowe i Internet, narkotyki albo
romas z innym samotnym dzieciakiem z takiego samego domu gdzie życie rodzinne
zabja nuda.
Kobiety nie dbają też często o siebie po ślubie.
Kaszalocieją, chodza po domu brudne w łachmanach i straszą otoczenie.
Mężowie zaś piją i śmierdzą na wersalce przed telewizorem z wiecznym "Polsatem"
na wizji.
Prymityw, brak zaintersowań, nieumiejętność zoeganizowania sobie życia, pogoń
za mamoną, zamieszkiwanie w pracy, zły dobór seksulany itd. itd.

[danek4]

samą nie święta prawdę prawisz

[danek4]

Gość portalu: zzx napisał(a):

> Kochać można bez ślubu!

tylko uważaj na 'niezaplanowane poczęcie' :)))
to też kosztuje!!!

cholera
wnoszę o ustanowienie ochrony prawnej czy ubezpieczeniowej od 'nieplanowanego
poczęcia'!!!

nie chcę być "samotną matką" i wychowywać sierotę społeczną!!!
to NIESPRAWIEDLIWE !!!

[Gość: prawnik]

Piszecie bzdury. W trakcie sprawy rozwodowej można wystąpić z wnioskiem o
zabezpieczenie potrzeb rodziny (art.443 kodeks postępowania cywilnego). To taki
odpowiednik alimentów na czas postępowania rozwodowego

[Gość: klik]

Gość portalu: prawnik napisał(a):

> Piszecie bzdury. W trakcie sprawy rozwodowej można wystąpić z wnioskiem o
> zabezpieczenie potrzeb rodziny (art.443 kodeks postępowania cywilnego). To
taki
>
> odpowiednik alimentów na czas postępowania rozwodowego

W artykule jest wyrażnie napisane ,ze ta matka ma już alimenty . Pewnie chodzi
właśnie o to zabezpieczenie , o którym piszesz . Ja rozumiem ,że ona domaga się
zasiłku czyli dodatkowych pieniędzy od nas wszystkich , od podatników . Bardzo
wygodna postawa. Ja też tak chcialbym. Dzisiaj pracuję na dwóch etatach , żona
na "trzecim" aby wspólnie utrzymać naszą pięcioosobową rodzinę i jestem
oburzony ,że żąda się od nas pieniędzy na utrzymanie cudzych dzieci . Chociaż
im współczuję ,że maja takich złych rodziców. Ale to ci rodzice maja obowiązek
utrzymania tych dzieciaków , i nie kosztem mojej rodziny.

[Gość: szan]

Bardzo współczuję tej pani, ale nie może tak być, że niepotwierdzony wyrokiem
sądu rozpad małżeństwa uprawnia do świadczeń dla samotnych. Przecież nie jest
to żadna samotna matka. Mąż też nie jest ostatnim draniem skoro płaci aż
1000zł. To niemała kwota, jak na alimenty. W ogóle to nie rozumiem w jaki
sposób kwota 90zł zasiłku uratuje tą panią od biedy i głodu. Może z powodu
kosztownej choroby dziecka należy się jej inna pomoc, ale na pewno nie zasiłek
rodzinny. Chyba gazeta się zagalopowała z tym wielkim szumem. Czy sprawdzono
wszystkie okoliczności? Żaden mąż nie ma prawa wyrzucić rodziny z mieszkania.
Może pani wyprowadziła się pochopnie, nie pomyślała o dzieciach, tylko o swoich
urazach. Czy mąż pił, bił, nie utrzymywał domu? Nie znając przyczyny nie można
oceniać sytuacji. Ten artykuł jest bardzo nierzetelny i stronniczy. Znamy wiele
przypadków rodzin naprawdę maltretowanych przez mężów niepracujących, pijących,
bijących... Tu nie ma mowy o takich patologiach, jedynie o braku porozumienia
skoro nawet rozwieść się nie potrafią zdecydowanie. Stanowczo uważam, że
kobiety przed rozwodem są zamężne. Przecież prawo nigdy nie stanowiło
inaczej.