17.06.23, 21:38
Sejm przyjął wczoraj przepisy, o które Lewica walczyła przez kilkanaście miesięcy!
Już nie będzie można bezkarnie wbrew prawu zwalniać związkowców, osób w ciąży i innych chronionych pracownic i pracowników. Ta zmiana to wielkie zwycięstwo całego polskiego świata pracy i realne wzmocnienie pozycji związków zawodowych!

W Polsce firmy nagminnie nielegalnie zwalniają działaczy i działaczki związkowe. Jolanta Żołnierczyk z Kauflandu, Mariusz Ławnik z mBanku, Magdalena Malinowska z Amazona, Marcin Habera z Netii, Karol Dwornik z Genpactu to tylko kilka najgłośniejszych przykładów z ostatnich lat.
Na zachodzie te same firmy nigdy nie odważyłyby się na próbę zwolnienia osoby, która podlega ochronie związkowej. Dlaczego więc robią to w Polsce? Bo wiedzą, że nie spotkają ich za to żadne konsekwencji i im się to opłaci. W najgorszym wypadku po kilku latach przegrają proces i zapłacą śmieszne odszkodowanie, ale zastraszą resztę pracowników i utną organizacji związkowej głowę.
Zmiana przepisów polega na odwróceniu kolejności - teraz było tak, że firma najpierw zwalniała, a potem pracownik mógł się odwołać do sądu. Teraz będzie tak, że żeby zwolnić taką osobę chronioną, firma będzie musiała najpierw pójść po zgodę do sądu. Czyli najpierw sąd, a potem ewentualnie zwolnienie, a nie jak do tej pory, że najpierw zwolnienie, a potem sąd.
PiS przepisy chroniące związki zawodowe upchnął w ustawie o emeryturach pomostowych, mimo, że gotowe rozwiązania czekały na stole od kilkunastu miesięcy. Wtedy posłowie PiS mówili, że "tak się nie da", a Ministerstwo Sprawiedliwości twierdziło, że te przepisy nie są potrzebne. Dziś się okazuje, że jednak się da i że jednak są potrzebne. To świetna wiadomość dla całego ruchu pracowniczego!

Za nowymi uregulowaniami zagłosowały w komplecie prawie wszystkie kluby i koła poselskie oprócz konfederastów i hołowniaków, którzy się wstrzymali, oraz tzw. wolnościowców, którzy głosowali przeciw.

www.sejm.gov.pl/sejm9.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=9&NrPosiedzenia=77&NrGlosowania=148
Obserwuj wątek
    • oby.watel Re: Mamy to! 17.06.23, 21:51
      Hura. Przepisy przypilnują prawa, którego nikt nie ośmieli się złamać. Ciekawe kiedy pojawia się jeremiady, że jest łamane.
      • jureek Re: Mamy to! 17.06.23, 22:01
        oby.watel napisał:

        > Hura. Przepisy przypilnują prawa, którego nikt nie ośmieli się złamać. Ciekawe
        > kiedy pojawia się jeremiady, że jest łamane.

        Jasne. Po co przepisy o karaniu za kradzież, zabójstwo, czy co tam jeszcze, skoro ludzie i tak kradną, mordują itd.?
        Myślałem, że Sejm jest organem władzy USTAWODAWCZEJ, czyli jego rolą jest tworzenie ustaw i przepisów, co Ty właśnie tutaj wyśmiewasz. No to jaka ma być Twoim zdaniem funkcja Sejmu, jeśli nie ustawodawcza?
        • oby.watel Re: Mamy to! 17.06.23, 22:06
          jureek napisał:

          > Jasne. Po co przepisy o karaniu za kradzież, zabójstwo, czy co tam jeszcze, sko
          > ro ludzie i tak kradną, mordują itd.?
          > Myślałem, że Sejm jest organem władzy USTAWODAWCZEJ, czyli jego rolą jest tworz
          > enie ustaw i przepisów, co Ty właśnie tutaj wyśmiewasz. No to jaka ma być Twoim
          > zdaniem funkcja Sejmu, jeśli nie ustawodawcza?

          Mógłbyś uzasadnić tezę, że coś wyśmiewam?
          • jureek Re: Mamy to! 17.06.23, 22:28
            oby.watel napisał:

            > Mógłbyś uzasadnić tezę, że coś wyśmiewam?

            Tak odbieram Twoje stwierdzenie, że przepisy przypilnują prawa, którego nikt nie ośmieli się złamać.
            • oby.watel Re: Mamy to! 18.06.23, 09:18
              jureek napisał:

              > Tak odbieram Twoje stwierdzenie, że przepisy przypilnują prawa, którego nikt ni
              > e ośmieli się złamać.

              Rozumiem. Insynuujesz, oskarżasz, osadzasz, bo odbierasz. Jesteś o krok od nawrócenia.
              • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 18:59
                oby.watel napisał:

                > Rozumiem. Insynuujesz, oskarżasz, osadzasz, bo odbierasz.

                O kurcze, czego to się człowiek o sobie nie dowie. Że oskarża i osądza do tego jeszcze. Podpowiesz, na jaki wyrok Cię skazałem?
                • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 19:30
                  jureek napisał:

                  > O kurcze, czego to się człowiek o sobie nie dowie. Że oskarża i osądza do tego
                  > jeszcze. Podpowiesz, na jaki wyrok Cię skazałem?


                  Nie nadawali, czy zakłócenia w odbieraniu? Mnie pytasz o to, co napisałeś w pierwszym poście?
                  • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 19:49
                    oby.watel napisał:

                    > Nie nadawali, czy zakłócenia w odbieraniu? Mnie pytasz o to, co napisałeś w pie
                    > rwszym poście?

                    Wiem, co piszę w moich postach. Ale to nie ja fantazjuję o oskarżaniu i skazywaniu, dlatego Ciebie pytam.
                    • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 21:41
                      jureek napisał:

                      > Wiem, co piszę w moich postach. Ale to nie ja fantazjuję o oskarżaniu i skazywa
                      > niu, dlatego Ciebie pytam.

                      Wybacz. Nieco wybiegłem w przyszłość. Tylko oskarżyłeś o wyśmiewanie. Reszta dopiero przede mną.
                      • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 21:57
                        oby.watel napisał:

                        > Wybacz. Nieco wybiegłem w przyszłość. Tylko oskarżyłeś o wyśmiewanie. Reszta do
                        > piero przede mną.

                        Stosując taki tok myślenia z wszystkiego można zrobić oskarżenie. Np. teraz Ty oskarżasz mnie o oskarżanie.
                        • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 22:55
                          jureek napisał:

                          > Stosując taki tok myślenia z wszystkiego można zrobić oskarżenie. Np. teraz Ty
                          > oskarżasz mnie o oskarżanie.

                          Nie. Ja nie oceniam Twoich intencji, nie recenzuję.
    • stasi1 Re: Mamy to! 17.06.23, 23:24
      To ciekawe czy PWPW juz nie będą zwalniali tych związkowców?
      • jureek Re: Mamy to! 18.06.23, 06:02
        stasi1 napisał:

        > To ciekawe czy PWPW juz nie będą zwalniali tych związkowców?

        Rozszyfrujesz skrót PWPW?
        • stasi1 Re: Mamy to! 19.06.23, 22:37
          Państwowa Wytwórnia papierów Wartościowych. Jak nastał piS zwolnili działaczy Solidarności. Akurat tak bez powodu, profilaktycznie
          • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 10:26
            stasi1 napisał:

            > Państwowa Wytwórnia papierów Wartościowych. Jak nastał piS zwolnili działaczy S
            > olidarności. Akurat tak bez powodu, profilaktycznie

            Podobnie w ZUS pisowski zarząd zastraszał związkowców. PiS wcale nie jest taki prosocjalny i propracowniczy, jak to się przedstawia.
            • oby.watel Re: Mamy to! 23.06.23, 07:35
              jureek napisał:

              > Podobnie w ZUS pisowski zarząd zastraszał związkowców. PiS wcale nie jest taki
              > prosocjalny i propracowniczy, jak to się przedstawia.

              Doprawdy? Towarzysze z lewicy są innego zdania i pochwalają socjalne inicjatywy PiS-u. Krytykują tylko skalę — za mało i za późno. Tusk też uważa, że dopóki w OFE jest jeszcze trochę bezpańskich miliardów, to nie należy żadnych przywilejów socjalnych likwidować. Można rozwalić system emerytalny i dowolny inny, można zrujnować finanse państwa, ale z tego, co dało PiS wycofać się nie wolno pod żadnym pozorem! Lepiej przeznaczyć 60 miliardów na obsługę zadłużenia niż na badania i rozwój.
              • jureek Re: Mamy to! 23.06.23, 11:06
                oby.watel napisał:

                > jureek napisał:
                >
                > > Podobnie w ZUS pisowski zarząd zastraszał związkowców. PiS wcale nie jest
                > taki
                > > prosocjalny i propracowniczy, jak to się przedstawia.
                >
                > Doprawdy? Towarzysze z lewicy są innego zdania i pochwalają socjalne inicjatywy
                > PiS-u.

                To, że czasem PiS z jakąś sensowną propracowniczą inicjatywą wyjdzie, nie znaczy jeszcze wcale, że cała jego polityka taka jest. A że nie jest, to świadczy o tym chociażby wyżej podany przykład tępienia działalności związkowej w państwowych instytucjach takich jak ZUS czy Poczta Polska
                • oby.watel Re: Mamy to! 23.06.23, 13:03
                  jureek napisał:

                  > To, że czasem PiS z jakąś sensowną propracowniczą inicjatywą wyjdzie, nie znacz
                  > y jeszcze wcale, że cała jego polityka taka jest. A że nie jest, to świadczy o
                  > tym chociażby wyżej podany przykład tępienia działalności związkowej w państwow
                  > ych instytucjach takich jak ZUS czy Poczta Polska

                  Problemem jest to, że PiS i lewica, a za nimi Tusk, choć pozornie jest w kontrze, proponują wsparcie zamiast pracy. Po co zapychać osiem godzin i dłużej i płacić drakońskie podatki, skoro można żyć trochę skromniej za jałmużnę? Znam wiele rodzin, które postulują, żeby sobie Tusk z Kaczyński wsadzili swoje 500+, a pieniądze przeznaczyli na infrastrukturę — żłobki, przedszkola — zadbali o przestrzegania praw pracowniczych, zwłaszcza w odniesieniu do kobiet, obniżyli podatki. Bo one chcą pracować i godnie zarabiać, ale nie na darmozjadów.
    • snajper55 Re: Mamy to! 17.06.23, 23:41
      jureek napisał:

      > Sejm przyjął wczoraj przepisy, o które Lewica walczyła przez kilkanaście miesię
      > cy!

      Piodasz szczegóły tej wielomiesięcznej walki? Jak i z kim Lewica walczyła? O 800+ też wiele miesięcy walczyła? Przylepiło się...

      S.
      • jureek Re: Mamy to! 18.06.23, 06:01
        snajper55 napisał:

        > Piodasz szczegóły tej wielomiesięcznej walki? Jak i z kim Lewica walczyła? O 80
        > 0+ też wiele miesięcy walczyła?

        Walczyła przez złożenie projektu ustawy i przypominanie, żeby go procedować. Przez wystąpienia w komisjach. Przez wspieranie zwalnianych związkowców i nagłaśnianie tych spraw (czemu Ty jako cenzor tego forum aktywnie zresztą przeszkadzałeś kasując posty na ten temat). A Ty oczekiwałeś, że będzie to walka wręcz?

        P.S. Lewica nie walczyła o 800+ lecz o waloryzację świadczeń socjalnych na wzór rewaloryzacji emerytur.
    • no-popis Re: Mamy to! 18.06.23, 00:49
      jureek napisał:

      > Sejm przyjął wczoraj przepisy, o które Lewica walczyła przez kilkanaście miesię
      > cy!
      > Już nie będzie można bezkarnie wbrew prawu zwalniać związkowców,
      A przed tą przedwyborczą ustawką wolno było zwalniać?
      • jureek Re: Mamy to! 18.06.23, 06:04
        no-popis napisała:

        > > Już nie będzie można bezkarnie wbrew prawu zwalniać związkowców,
        > A przed tą przedwyborczą ustawką wolno było zwalniać?

        Też nie wolno było zwalniać, ale przepisy były mało skuteczne. Te zmienione pozwolą skuteczniej egzekwować tę ochronę.
        • privus Re: Mamy to! 18.06.23, 06:42
          Czyli szczęśliwy powrót do przeszłości.
        • oby.watel Re: Mamy to! 18.06.23, 09:21
          jureek napisał:

          > Też nie wolno było zwalniać, ale przepisy były mało skuteczne. Te zmienione poz
          > wolą skuteczniej egzekwować tę ochronę.

          Hura. Przepisy przypilnują prawa, którego nikt nie ośmieli się złamać. Ciekawe kiedy pojawia się jeremiady, że znowu jest łamane i lewica znowu będzie musiała walczyć o jeszcze lepsze.
          • jureek Re: Mamy to! 18.06.23, 13:15
            oby.watel napisał:

            > Hura. Przepisy przypilnują prawa, którego nikt nie ośmieli się złamać. Ciekawe
            > kiedy pojawia się jeremiady, że znowu jest łamane i lewica znowu będzie musiała
            > walczyć o jeszcze lepsze.
            >

            Zdziwiony jesteś, że jeśli coś nie działa tak jak powinno, to się to poprawia?
            • oby.watel Re: Mamy to! 18.06.23, 13:19
              jureek napisał:

              > Zdziwiony jesteś, że jeśli coś nie działa tak jak powinno, to się to poprawia?

              Nie. Zdziwiony jestem wiarą, że jeśli coś nie działa, to po nowelizacji ustawy zacznie działać.
            • snajper55 Re: Mamy to! 18.06.23, 13:27
              jureek napisał:

              > oby.watel napisał:
              >
              > > Hura. Przepisy przypilnują prawa, którego nikt nie ośmieli się złamać. Ci
              > ekawe
              > > kiedy pojawia się jeremiady, że znowu jest łamane i lewica znowu będzie m
              > usiała
              > > walczyć o jeszcze lepsze.
              > >
              >
              > Zdziwiony jesteś, że jeśli coś nie działa tak jak powinno, to się to poprawia?


              Zdziwiony jestem, że ktokolwiek uważa, że jeśli stare prawo było ignorowane, to nowe nie będzie ignorowane.

              S.
              • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 18:54
                snajper55 napisał:

                > Zdziwiony jestem, że ktokolwiek uważa, że jeśli stare prawo było ignorowane, to
                > nowe nie będzie ignorowane.

                Zauważ, że podwyżka mandatów za wykroczenia w ruchu drogowym nie wyeliminowała tych wykroczeń w ogóle, ale jednak znacznie zmniejszyła się ich liczba.
        • snajper55 Re: Mamy to! 18.06.23, 13:12
          jureek napisał:

          > no-popis napisała:
          >
          > > > Już nie będzie można bezkarnie wbrew prawu zwalniać związkowców,
          > > A przed tą przedwyborczą ustawką wolno było zwalniać?
          >
          > Też nie wolno było zwalniać, ale przepisy były mało skuteczne. Te zmienione poz
          > wolą skuteczniej egzekwować tę ochronę.

          A nie prościej by było uchwalic ustawę zabraniającą łamać prawo? 🤣🤣🤣

          S.
          • jureek Re: Mamy to! 18.06.23, 13:17
            snajper55 napisał:

            > A nie prościej by było uchwalic ustawę zabraniającą łamać prawo? 🤣🤣🤣

            Nie chodzi o to, żeby było prościej, lecz żeby było skuteczniej. Skuteczność sprawdzi się w praktyce.
            • oby.watel Re: Mamy to! 18.06.23, 13:22
              jureek napisał:

              > Nie chodzi o to, żeby było prościej, lecz żeby było skuteczniej. Skuteczność sp
              > rawdzi się w praktyce.

              Ustawa zapewni skuteczność? To jaką ustawę według lewicy trzeba znowelizować, żeby skutecznie neutralizować naruszające polską przestrzeń powietrzną rakiety?
              • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 18:51
                oby.watel napisał:

                > Ustawa zapewni skuteczność? To jaką ustawę według lewicy trzeba znowelizować, ż
                > eby skutecznie neutralizować naruszające polską przestrzeń powietrzną rakiety?

                Takich rzeczy nie załatwia się ustawą. Nie napisałem, że w każdej sprawie ustawa zapewni skuteczność.
                • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 18:55
                  jureek napisał:

                  > Takich rzeczy nie załatwia się ustawą. Nie napisałem, że w każdej sprawie ustaw
                  > a zapewni skuteczność.

                  A ja usiłowałem zwrócić uwagę, że w żadnej sprawie ustawa nie zapewni niczego, jeśli nie będzie komu egzekwować jej zapisów.
            • snajper55 Re: Mamy to! 18.06.23, 14:57
              jureek napisał:

              > snajper55 napisał:
              >
              > > A nie prościej by było uchwalic ustawę zabraniającą łamać prawo? 🤣🤣🤣
              >
              > Nie chodzi o to, żeby było prościej, lecz żeby było skuteczniej. Skuteczność sp
              > rawdzi się w praktyce.

              A dlaczego uważasz, ż nowe prawo będzie skuteczniejsze niż stare prawo? Przecież dokładnie tak samo można je ignorować.

              S.
              • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 18:51
                snajper55 napisał:

                > A dlaczego uważasz, ż nowe prawo będzie skuteczniejsze niż stare prawo? Przecie
                > ż dokładnie tak samo można je ignorować.

                Ignorowanie nowego prawa będzie kosztowniejsze.
            • privus Re: Mamy to! 18.06.23, 15:29
              W tym kraju skuteczne mogą być już tylko ulice, skoro cały aparat państwowy sprzężony jest działaniami antyspołecznymi.
    • privus Re: Mamy to! 18.06.23, 01:05
      Czyli to, co już uprzednio obowiązywało w kodeksie pracy z 1975 r.
    • a.jej.rkoniak Re: Mamy to! 18.06.23, 02:25
      ale nie zwalniają tych co potrzeba
      na przykłąd dudów z psem lub bez
    • adam.eu Re: Mamy to! 18.06.23, 08:01
      jureek napisał:

      > Sejm przyjął wczoraj przepisy, o które Lewica walczyła przez kilkanaście miesię
      > cy!...................................

      Nie będę się odnosił do samej ustawy, bo tu akurat chciałem zwrócić na inny polityczno lewicowy aspekt nie tylko tej sprawy. Wydaje mi się, że aby walczyć o sprawy pracowników "zapominacie" o demokracji, o sprawach około ustrojowych. Przecież w PRLu pracownicy mieli znacznie więcej praw i jakoś nie najlepiej skończyło się to również i dla nich.

      Pamiętam wypowiedź pracownika, który w latach 80 tych odchodził na emeryturę, pamiętał lata przedwojenne, czy ktoś mu o nich opowiadał i mówił tak.
      Przed wojną to właściciel zakładu dbał o maszyny, o pomieszczenia, to wszędzie było czysto, można było swobodnie chodzić, a w PRL jak zaczęto dbać o pracownika, to ten pracownik nie ma gdzie stanąć w tym syfie i bez przerwy o coś się potykał.
      • m.c.hrabia Re: Mamy to! 18.06.23, 09:24
        obrona patologi związkowej,
        • jureek Re: Mamy to! 18.06.23, 09:38
          m.c.hrabia napisał:

          > obrona patologi związkowej,

          Jasne, dla wyzyskiwacza związki to patologia, bo łatwiej wyzyskiwać indywidualnego, niezorganizowanego pracownika, a przecież tania siła robocza to główna strategia biznesowa naszych i obcych wyzyskiwaczy
          • oby.watel Re: Mamy to! 18.06.23, 10:33
            jureek napisał:

            > Jasne, dla wyzyskiwacza związki to patologia, bo łatwiej wyzyskiwać indywidualn
            > ego, niezorganizowanego pracownika, a przecież tania siła robocza to główna str
            > ategia biznesowa naszych i obcych wyzyskiwaczy

            Mam XXI wiek, a Ty jeszcze tkwisz w XIX? Wytłumacz dlaczego w PRL-u nie było wyzyskiwaczy, a ludzie klepali biedę? Dlaczego w Korei Północnej nie ma wyzyskiwaczy, a ludzie klepią biedę? Dlaczego im bardziej i skuteczniej PiS z lewicą walczą z wyzyskiwaczami coraz więcej ludzi klepie biedę?
            • stefan4 Re: Mamy to! 18.06.23, 10:45
              oby.watel:
              > Wytłumacz dlaczego w PRL-u nie było wyzyskiwaczy, a ludzie klepali biedę?

              Nie było wyzyskiwaczy?! Żartujesz!

              To, że byliśmy wyzyskiwani, było powszechnie uświadomione i powtarzane:
                  ,,Lud roboczy miast i wsi spożywa owoce socjalizmu ustami swoich przywódców.''
              — nie mogę podać linku, bo wtedy ludzie krytykowali system nie na forach dyskusyjnych tylko w dowcipach politycznych.

              - Stefan
              • adam.eu Re: Mamy to! 18.06.23, 11:52
                Ktoś mógłby zrozumieć to tak, że w Polsce wojennej było dobrze, przyszedł zły PRL i wszystko roz... ..lił.

                Owszem w miarę dobrze żyło się w miastach, dobrze mieli Ci co mieli pracę. A na wsiach było dużo KK, dużo analfabetów i jeszcze więcej biedy. Szerzyła się w katolickim kraju prostytucja. Kobiety często dawały d... py za możliwość pracy. Inne wprost w ten sposób dorabiały u tych, co mieli dobrze. Służące czasem wychodziły dobrze za mąż. inne znów przy okazji służyły jako pomoc w inicjacji seksualnej u paniczów.

                Tak więc PRL naprawdę pomógł części społeczeństwu również w likwidacji analfabetyzmu.
                Ale mimo tego nikt go teraz nie pochwala.
                Może dlatego, że był systemem totalitarnym, lepiej od społeczeństwa wiedział, co ma być dobre, a co złe, pewnie też dlatego, ze społeczeństwo socjalistyczne ubożało w stosunku do kapitalistycznego. Nie bez znaczenia było narzucenie wszystkim jedynego obowiązującego modelu, w tamtym okresie socjalistycznego pod przewodnia rolą partii w pełni zależnej od CCCP.
                • storima Re: Mamy to! 18.06.23, 15:18
                  adam.eu napisał:


                  > Tak więc PRL naprawdę pomógł części społeczeństwu również w likwidacji analfabe
                  > tyzmu.
                  > Ale mimo tego nikt go teraz nie pochwala.


                  Walka z analfabetyzmem po II wojnie światowej prowadzona była niemal na całym świecie.

                  W Polsce prowadzono by ją bez względu na panujący system.
              • oby.watel Re: Mamy to! 18.06.23, 12:47
                stefan4 napisał:

                > Nie było wyzyskiwaczy?! Żartujesz!

                Byli? Gdzie? W państwowych firmach?

                > To, że byliśmy wyzyskiwani, było powszechnie uświadomione i powtarzane:
                >     ,,Lud roboczy miast i wsi spożywa owoce socjalizmu ustami swoich
                > przywódców.''
                > — nie mogę podać linku, bo wtedy ludzie krytykowali system nie na forach
                > dyskusyjnych tylko w dowcipach politycznych.

                Zrelatywizować można wszystko. Tylko po co? Jureek o kozie, Ty o wozie.
                • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 18:38
                  oby.watel napisał:

                  > stefan4 napisał:
                  >
                  > > Nie było wyzyskiwaczy?! Żartujesz!
                  >
                  > Byli? Gdzie? W państwowych firmach?

                  Tak. Ci wyzyskiwacze byli w państwowych firmach, w komitetach partii, w resortach siłowych itd.
                  • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 18:42
                    jureek napisał:

                    > Tak. Ci wyzyskiwacze byli w państwowych firmach, w komitetach partii, w resorta
                    > ch siłowych itd.

                    W ten sposób lewica buduje wiarygodność? Najpierw nacjonalizuje, potem swoich nazwie krwiopijcami?
                    • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 18:49
                      oby.watel napisał:

                      > W ten sposób lewica buduje wiarygodność? Najpierw nacjonalizuje, potem swoich n
                      > azwie krwiopijcami?

                      Jeśli są krwiopijcami, to dlaczego ich tak nie nazwać? No i podpowiem jeszcze, że jeśli coś nazywa siebie lewicą, to wcale tą lewicą być nie musi. Niemcy Wschodnie też nazywały się demokratyczne.
                      • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 18:52
                        jureek napisał:

                        > Jeśli są krwiopijcami, to dlaczego ich tak nie nazwać? No i podpowiem jeszcze,
                        > że jeśli coś nazywa siebie lewicą, to wcale tą lewicą być nie musi. Niemcy Wsch
                        > odnie też nazywały się demokratyczne.

                        Wszystko to razem wiele tłumaczy.
          • adam.eu Re: Mamy to! 18.06.23, 12:01
            jureek napisał:

            > Jasne, dla wyzyskiwacza związki to patologia, bo łatwiej wyzyskiwać indywidualn
            > ego, niezorganizowanego pracownika, a przecież tania siła robocza to główna str
            > ategia biznesowa naszych i obcych wyzyskiwaczy

            Jeszcze raz, nie odnoszę się do samej ustawy. Ale obawiam się, że lewicę można jeżeli nawet nie kupić, to uśpić takimi ustawami.
            Jak program ma lewica, jeżeli w Polsce będą Węgry, czy Turcja?
            Do czego doprowadził PRL?
            Może jednak zawalczyć też o demokrację?
            • m.c.hrabia Re: Mamy to! 18.06.23, 15:02
              Lewica która ?
              nie ma jednej lewicy , jest oszołom bolszewik Zandberg, jest oszust Biedroń i jest cynik nad cynikami
              Czarzasty, z tego nie da się ulepić jednego sensownego przekazu.
            • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 18:46
              adam.eu napisał:

              > Jeszcze raz, nie odnoszę się do samej ustawy. Ale obawiam się, że lewicę można
              > jeżeli nawet nie kupić, to uśpić takimi ustawami.

              Nie czytałeś w tym wątku, że za ustawą głosowały prawie wszystkie partie (oprócz konfy, tzw. wolnosciowców i hołowniaków)? Wszyscy uśpieni?

              > Może jednak zawalczyć też o demokrację?

              Demokracja to jest dla zarządu, a dla pana, panie Areczku, to jest zapierdol xD
              A tak na poważnie, to skąd takie wnioski, że lewica nie chce walczyć o demokrację? Przecież, gdy w stolicy przed wyborami samorządowymi, PO z poparciem PiS tak modyfikowały okręgi wyborcze, żeby z każdego okręgu wybierano mniejszą liczbę radnych (co zaburza proporcjonalność wyborów), to właśnie lewica występowała przeciw tym antydemokratycznym działaniom.


              • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 18:52
                jureek napisał:

                > Przecież, gdy w stolicy przed wyborami samorządowymi, PO z poparciem PiS tak
                > modyfikowały okręgi wyborcze, żeby z każdego okręgu wybierano mniejszą liczbę
                > radnych (co zaburza proporcjonalność wyborów), to właśnie lewica występowała
                > przeciw tym antydemokratycznym działaniom.

                I zupełnie przypadkiem te prodemokratyczne działania były korzystne dla lewicy.
                • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 18:56
                  oby.watel napisał:

                  > I zupełnie przypadkiem te prodemokratyczne działania były korzystne dla lewicy.

                  Jedno nie wyklucza drugiego. Były korzystne dla demokracji i konstytucji, w której zapisana jest proporcjonalność wyborów.
                  • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 19:33
                    jureek napisał:

                    > Jedno nie wyklucza drugiego. Były korzystne dla demokracji i konstytucji, w któ
                    > rej zapisana jest proporcjonalność wyborów.

                    Tak? Gdzie?
                    • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 19:42
                      oby.watel napisał:

                      > jureek napisał:
                      >
                      > > Jedno nie wyklucza drugiego. Były korzystne dla demokracji i konstytucji,
                      > w któ
                      > > rej zapisana jest proporcjonalność wyborów.
                      >
                      > Tak? Gdzie?

                      Faktycznie, zapisana w artykule 96 Konstytucji zasada proporcjonalności wyborów odnosi się do wyborów do Sejmu, natomiast proporcjonalność wyborów do rad gmin i miast liczących powyżej 20.000 mieszkańców zapisana jest "tylko" w ustawie. Nie masz chyba wątpliwości, że Warszawa liczy ponad 20 tys. mieszkańców.
                      • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 21:44
                        jureek napisał:

                        > Faktycznie, zapisana w artykule 96 Konstytucji zasada proporcjonalności wyborów
                        > odnosi się do wyborów do Sejmu, natomiast proporcjonalność wyborów do rad gmin
                        > i miast liczących powyżej 20.000 mieszkańców zapisana jest "tylko" w ustawie.
                        > Nie masz chyba wątpliwości, że Warszawa liczy ponad 20 tys. mieszkańców.

                        Nie. Miałem jedynie wątpliwości co do korzyści konstytucyjnych. W wyborach samorządowych są także równie znienawidzone jak podatek liniowy JOW-y.
                        • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 21:54
                          oby.watel napisał:

                          > Nie. Miałem jedynie wątpliwości co do korzyści konstytucyjnych. W wyborach samo
                          > rządowych są także równie znienawidzone jak podatek liniowy JOW-y.

                          Są, ale w gminach do 20 tys. mieszkańców.
          • x2468 Re: Mamy to! 20.06.23, 19:09
            Ponad 180 związków zawodowych w przemyśle wydobywczym to nie jest "patalogia"?
            • x2468 Re: Mamy to! 20.06.23, 19:11
              Przepraszam nie doszacowałem związkowców:
              www.wnp.pl/gornictwo/w-gornictwie-dziala-ponad-240-zwiazkow-zawodowych,229541.html
              • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 19:45
                x2468 napisał:

                > Przepraszam nie doszacowałem związkowców:
                > www.wnp.pl/gornictwo/w-gornictwie-dziala-ponad-240-zwiazkow-zawodowych,229541.html

                Z artykułu nie wynika za bardzo, jak oni to liczą. Czy np. organizacje "Sierpnia 80" w poszczególnych kopalniach liczą osobno?
                • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 21:45
                  jureek napisał:

                  > Z artykułu nie wynika za bardzo, jak oni to liczą. Czy np. organizacje "Sierpni
                  > a 80" w poszczególnych kopalniach liczą osobno?

                  W firmie zatrudniającej 10 pracowników wystarczy powołać do życia 10 związków, żeby żaden pracownik był nie do tknięcia?
                  • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 21:53
                    oby.watel napisał:

                    > W firmie zatrudniającej 10 pracowników wystarczy powołać do życia 10 związków,
                    > żeby żaden pracownik był nie do tknięcia?

                    Google Ci zablokowali?
                    • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 22:56
                      jureek napisał:

                      > Google Ci zablokowali?

                      Kto?
                      • oby.watel Re: Mamy to! 21.06.23, 09:55
                        Zadałem pytanie retoryczne, ale nie zaznaczyłem tego wyraźnie. Wyraziłem w nim przypuszczenie, że wystarczy w firmie powołać taką liczbę związków ile liczy pracowników, żeby właściciel nie mógł zwolnić żadnego. Taka była teza. Odpowiedź "Google Ci zablokowali?" wyczerpuje temat.
            • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 19:12
              x2468 napisał:

              > Ponad 180 związków zawodowych w przemyśle wydobywczym to nie jest "patalogia"?

              Tak, to akurat jest patologia, bo tak duże rozdrobnienie związków nie jest korzystne dla pracownika.
              Mogę poprosić o źródło, skąd wziąłeś tę liczbę?
              • x2468 Re: Mamy to! 20.06.23, 19:59
                Przecież dałem link.
                To jest korzystne dla tysięcy działaczy związkowych którzy są zwolnieni z obowiązku świadczenia pracy, pasożytują na firmach w których zatrudnieni i kolegach(?). Dodatkowo maja być nietykalni.
                Faktycznie pełnia szczęścia.
                Jeszcze jeden adres, tym razem Dziennik Zachodni;
                www.cire.pl/artykuly/serwis-informacyjny-cire-24/90025-dziennik-zachodni-w-gornictwie-dziala-ponad-240-zwiazkow-zawodowych
                • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 20:09
                  x2468 napisał:

                  > Przecież dałem link.

                  Dałeś link o 19:11, czyli wtedy, gdy pisałem moje pytanie wysłane o 19:12, więc mogłem go nie widzieć
                  • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 21:47
                    jureek napisał:

                    > Dałeś link o 19:11, czyli wtedy, gdy pisałem moje pytanie wysłane o 19:12, więc
                    > mogłem go nie widzieć

                    To Cię nie usprawiedliwia. Jak przekonują eksperci "trzeba było..."
    • snajper55 Podsumujmy 18.06.23, 13:24
      Stare prawo mówiło:
      Nie wolno zwalniać działaczy związkowych
      Nowe prawo mówi:
      Wolno zwolnić działacza związkowego, jeśli sąd się na to zgodzi.

      O taką zmianę walczyła lewica i zmianę te, umożliwiającą zwalnianie związkowców, nazywa sukcesem.

      S.
      • stefan4 Re: Podsumujmy 18.06.23, 16:19
        snajper55:
        > Stare prawo mówiło:
        > Nie wolno zwalniać działaczy związkowych

        ... i w wypadku bezprawnego zwolnienia pracodawca miał na sumieniu jedno wykroczenie, a zainteresowany działacz musiał wytaczać spór sądowy, w którym mógł najwyżej wygrać przywrócenie do pracy.

        > Nowe prawo mówi:
        > Wolno zwolnić działacza związkowego, jeśli sąd się na to zgodzi.

        ... i w wypadku bezprawnego zwolnienia sytuacja pracodawcy jest trudniejsza, bo ma na sumieniu dwa wykroczenia, z których jedno jest bezsporne i nie wymaga udowodnienia: nie wystąpił do sądu przed zwolnieniem.

        Nie sądzę, żeby to uleczyło stosunki między ,,kapitałem'' a ,,światem pracy'', ale trochę przechyla szale na wadze Temidy.

        - Stefan
      • ytartu Doprecyzujmy 20.06.23, 18:22
        snajper55 napisał:

        > Stare prawo mówiło:
        > Nie wolno zwalniać działaczy związkowych
        > Nowe prawo mówi:
        > Wolno zwolnić działacza związkowego, jeśli sąd się na to zgodzi.
        >
        > O taką zmianę walczyła lewica i zmianę te, umożliwiającą zwalnianie związkowców
        > , nazywa sukcesem.
        >
        > S.

        Stare prawo mówiło:
        Nie wolno zwalniać działaczy związkowych, ale praktycznie zwolnić jest łatwo i jak się zwolni, to nic wielkiego zwalniającemu się nie stanie, za to nikt już nigdy nie odważy się wstąpić do związku.

        Nowe prawo mówi:
        Wolno zwolnić działacza związkowego, ale tylko jeśli sąd się na to zgodzi, czyli praktycznie niemożliwe jest zwolnienie działacza związkowego.
    • szczypawka.jadowita Re: Mamy to! 18.06.23, 13:24
      Słusznie.
      Przypomina się przykład Ursusa i łódzkiego Famed-1, w których rządziły związki zawodowe i nie tylko nie można było żadnego ruszyć, ale każdego co by się na to szykował, p. Wrzodak czy ktoś podobny mógł ze stanowiska wykopać.
      Oba wymienione zakłady zademonstrowały kierowniczą rolę zw. zaw. i na swoim przykładzie potwierdziły jej słuszność.
      Jeszcze większy sukces osiągnęły związki zawodowe w US. Za wyjątkiem sektora obronnego udało się zlikwidować przemysł w obu państwach, Detroti jest światowym pomnikiem zwycięstwa słusznych idei. Za wyjątkiem Niemiec Europa stara się iść tą samą drogą.
      Ale nie wszystko jeszcze zdobyte, zwyciężone. Do roboty, towarzysze!
    • m.c.hrabia Re: Mamy to! 18.06.23, 16:28
      gówno macie .
    • oby.watel Re: Mamy to! 18.06.23, 16:48
      Z konwencji Lewicy dowiedziałem się właśnie, że jak Lewica dojdzie do władzy, to nie będzie kolejek do lekarzy, nie będzie zadłużonych szpitali, w ogóle nic nie będzie, a dzięki polityce prorodzinnej w ciążę będą zachodzić Polki i Polacy w każdym wieku. Leki będą po 5 zł, a emerytury będą waloryzowane na bieżąco, a mieszkania będą na wynajem. W ogóle będzie tak jak za PiS-u, tylko znacznie lepiej.
      • m.c.hrabia Re: Mamy to! 18.06.23, 16:56
        W ogóle będzie tak jak za PiS-u, tylko znacznie lepiej.


        czyli jak za peerelu,
        już to przerabiałem, i pierdolę toto.
        • oby.watel Re: Mamy to! 18.06.23, 17:28
          m.c.hrabia napisał:

          > W ogóle będzie tak jak za PiS-u, tylko znacznie lepiej.
          >

          >
          > czyli jak za peerelu,
          > już to przerabiałem, i pierdolę toto.

          A ja na nich zagłosuje, jak obiecają, że po wprowadzeniu PRL-biS znowu stanę się młody. Dzięki temu będę mógł naprawić swój błąd i wyjechać.
      • ytartu Re: Mamy to! 20.06.23, 18:30
        oby.watel napisał:

        > Z konwencji Lewicy dowiedziałem się właśnie, że jak Lewica dojdzie do władzy, t
        > o nie będzie kolejek do lekarzy, nie będzie zadłużonych szpitali, w ogóle nic n
        > ie będzie, a dzięki polityce prorodzinnej w ciążę będą zachodzić Polki i Polacy
        > w każdym wieku. Leki będą po 5 zł, a emerytury będą waloryzowane na bieżąco, a
        > mieszkania będą na wynajem. W ogóle będzie tak jak za PiS-u, tylko znacznie le
        > piej.
        >

        Głosuj na PiS to będą jeszcze dłuższe kolejki do lekarzy, nie będzie niezadłużonych szpitali, w ogóle wszystko będzie zadłużone, a dzięki polityce prorodzinnej w ciążę nie będą zachodzić ani Polki ani Polacy w żadnym wieku, ani nawet psy. Leki będą po 1500 zł za tabletkę, a emerytury nie będą waloryzowane na bieżąco tylko ochłapem czternastkowym, a mieszkań nie będzie wcale. W ogóle będzie tak jak za PiS-u teraz, tylko znacznie gorzej.
        • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 18:49
          ytartu napisał:

          > Głosuj na PiS to będą jeszcze dłuższe kolejki do lekarzy, nie będzie niezadłużo
          > nych szpitali, w ogóle wszystko będzie zadłużone, a dzięki polityce prorodzinne
          > j w ciążę nie będą zachodzić ani Polki ani Polacy w żadnym wieku, ani nawet psy
          > . Leki będą po 1500 zł za tabletkę, a emerytury nie będą waloryzowane na bieżąc
          > o tylko ochłapem czternastkowym, a mieszkań nie będzie wcale. W ogóle będzie ta
          > k jak za PiS-u teraz, tylko znacznie gorzej.

          Namawiasz mnie do głosowania na PiS, żeby było tak jak za PiS-u tylko znacznie gorzej? Przecież lewica zapewni mi to samo, a nawet jeszcze więcej! Choć może lepiej zrobię jak zagłosuje na PO? Tusk obiecał, że jak wygra, to wszystko zostanie po staremu. Z drugiej strony po co coś zmieniać, żeby niczego nie zmienić? To może Konfederacja? No ale wtedy wyleci Jacoń a zostanie Daukszewicz. Za duży wybór...
          • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 19:01
            oby.watel napisał:

            > To może Konfederacja? No ale wtedy wyleci Jacoń a zostanie Daukszewicz. Za duży
            > wybór...

            Tylko takie zagrożenie widzisz ze strony konfy? Zapomniałeś o Polsce bez Unii, bez aborcji, bez żydów i bez podatków?
            • x2468 Re: Mamy to! 20.06.23, 19:16
              Co ty na to lewusek?
              www.wnp.pl/gornictwo/w-gornictwie-dziala-ponad-240-zwiazkow-zawodowych,229541.html
              • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 19:46
                x2468 napisał:

                > Co ty na to lewusek?
                > www.wnp.pl/gornictwo/w-gornictwie-dziala-ponad-240-zwiazkow-zawodowych,229541.html

                Odpisałem w innym miejscu, gdzie to samo zamieściłeś. Zamieszczanie tego samego w różnych miejscach to spamowanie - nie wiedziałeś tego, prawaczku?
                • x2468 Re: Mamy to! 20.06.23, 20:03
                  To wyjątek dla lewuskow w niektórych momentach słabujących na wzrok. O umyśle niczego nie mówiłem.
            • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 19:37
              jureek napisał:

              > Tylko takie zagrożenie widzisz ze strony konfy? Zapomniałeś o Polsce bez Unii,
              > bez aborcji, bez żydów i bez podatków?

              Nie zapomniałem. Nie zapomniałem także, że Mickiewicz jest autorem "Pana Tadeusza", tylko uznałem, że to nie ma nic do rzeczy.
              • jureek Re: Mamy to! 20.06.23, 19:47
                oby.watel napisał:

                > Nie zapomniałem. Nie zapomniałem także, że Mickiewicz jest autorem "Pana Tadeus
                > za", tylko uznałem, że to nie ma nic do rzeczy.

                OK. Dziękuję za jasne pokazanie priorytetów.
                • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 21:29
                  jureek napisał:

                  > OK. Dziękuję za jasne pokazanie priorytetów.

                  To nie są priorytety, to jest odniesienie do konkretnego problemu. Jeśli piszę o twórczości Mickiewicza, to priorytetem nie jest Trylogia.
              • ytartu Re: Mamy to! 20.06.23, 20:03
                oby.watel napisał:

                > jureek napisał:
                >
                > > Tylko takie zagrożenie widzisz ze strony konfy? Zapomniałeś o Polsce bez
                > Unii,
                > > bez aborcji, bez żydów i bez podatków?
                >
                > Nie zapomniałem. Nie zapomniałem także, że Mickiewicz jest autorem "Pana Tadeus
                > za", tylko uznałem, że to nie ma nic do rzeczy.
                >

                Więcej rzeczy ma do rzeczy niż ci się wydaje.
                • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 21:30
                  ytartu napisał:

                  > Więcej rzeczy ma do rzeczy niż ci się wydaje.

                  Mógłbyś je wymienić? Niekoniecznie w kolejności alfabetycznej.
                  • ytartu Re: Mamy to! 22.06.23, 18:11
                    oby.watel napisał:

                    > ytartu napisał:
                    >
                    > > Więcej rzeczy ma do rzeczy niż ci się wydaje.
                    >
                    > Mógłbyś je wymienić? Niekoniecznie w kolejności alfabetycznej.
                    >

                    Nie da się wymienić czegoś co jest w liczbie pojedynczej.
                    • oby.watel Re: Mamy to! 22.06.23, 19:24
                      ytartu napisał:

                      > Nie da się wymienić czegoś co jest w liczbie pojedynczej.

                      Aha.
          • ytartu Re: Mamy to! 20.06.23, 20:06
            oby.watel napisał:

            > ytartu napisał:
            >
            > > Głosuj na PiS to będą jeszcze dłuższe kolejki do lekarzy, nie będzie niez
            > adłużo
            > > nych szpitali, w ogóle wszystko będzie zadłużone, a dzięki polityce proro
            > dzinne
            > > j w ciążę nie będą zachodzić ani Polki ani Polacy w żadnym wieku, ani naw
            > et psy
            > > . Leki będą po 1500 zł za tabletkę, a emerytury nie będą waloryzowane na
            > bieżąc
            > > o tylko ochłapem czternastkowym, a mieszkań nie będzie wcale. W ogóle będ
            > zie ta
            > > k jak za PiS-u teraz, tylko znacznie gorzej.

            > Namawiasz mnie do głosowania na PiS, żeby było tak jak za PiS-u tylko znacznie
            > gorzej?...

            Gratuluję zdolności logicznego myślenia!
            • oby.watel Re: Mamy to! 20.06.23, 21:35
              ytartu napisał:

              > Gratuluję zdolności logicznego myślenia!

              Ależ ja zupełnie nie zasługuję na gratulacje! Przecież to Ty napisałeś

              > Głosuj na PiS to
              > ...
              > W ogóle będzie tak jak za PiS-u teraz, tylko znacznie gorzej.
              • ytartu Re: Mamy to! 20.06.23, 22:03
                oby.watel napisał:

                > ytartu napisał:
                >
                > > Gratuluję zdolności logicznego myślenia!
                >
                > Ależ ja zupełnie nie zasługuję na gratulacje! Przecież to [url=https://forum.ga
                > zeta.pl/forum/w,28,176227190,176227190,Mamy_to_.html#p176241214]Ty napisałeś[/u
                > rl]

                A ty zinterpretowałes :) Gratulacje jeszcze raz!

      • ytartu Re: Mamy to! 20.06.23, 20:01
        oby.watel napisał:

        > Z konwencji Lewicy dowiedziałem się właśnie, że jak Lewica dojdzie do władzy, t
        > o nie będzie kolejek do lekarzy, nie będzie zadłużonych szpitali, w ogóle nic n
        > ie będzie, a dzięki polityce prorodzinnej w ciążę będą zachodzić Polki i Polacy
        > w każdym wieku. Leki będą po 5 zł, a emerytury będą waloryzowane na bieżąco, a
        > mieszkania będą na wynajem. W ogóle będzie tak jak za PiS-u, tylko znacznie le
        > piej.
        >

        Głosuj na PiS to będą jeszcze dłuższe kolejki do lekarzy, nie będzie niezadłużonych szpitali, w ogóle wszystko będzie zadłużone, a dzięki polityce prorodzinnej w ciążę nie będą zachodzić ani Polki ani Polacy w żadnym wieku, ani nawet psy. Leki będą po 1500 zł za tabletkę, a emerytury nie będą waloryzowane na bieżąco tylko ochłapem czternastkowym, a mieszkań nie będzie wcale. W ogóle będzie tak jak za PiS-u teraz, tylko znacznie gorzej.
        • x2468 Re: Mamy to! 20.06.23, 20:05
          Jednym słowem prawie jak w PRL.
          • ytartu Re: Mamy to! 20.06.23, 20:31
            x2468 napisał:

            > Jednym słowem prawie jak w PRL.
            >

            Prawie.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka